30 de julio de 2009

"Es que no todos los terroristas son iguales"

No hay comentarios:
Con esta ironica y muy cierta frase termina este articulo el poeta Juan Gelman. Una critica a la hipocresia de los implicados en el golpe de Honduras y a su doble moral, que se puede extender a todo lo que, en un ejercicio de malabarismo rocambolesco del lenguanje se denomina en el mundo liberal "democracia".

USA/Honduras después
Por Juan Gelman

"El primer golpe de Estado en América latina desde la asunción de Obama ha enfrentado a la Casa Blanca con un problema complejo: no lo puede apoyar públicamente, pero tampoco quiere que Zelaya se acerque a Venezuela. Así, incurre en maniobras de diverso color para conciliar los dos propósitos: la primera fue descargar en la OEA la responsabilidad de negociar entre el depuesto Zelaya y el usurpador Micheletti y la respuesta, la unánime condena al golpe y la expulsión de Honduras del organismo, desagradó al Departamento de Estado, que ya le bajó el pulgar a la posible reelección de su secretario general, el chileno Insulza. El segundo paso consistió en pasarle el encargo a Oscar Arias, amiguísimo de todo lo estadounidense empezando por su gobierno, cualquier gobierno.

La propuesta de Arias, supervisada por el Departamento de Estado, incluye la reposición de Zelaya, pero con condiciones que castran su mandato fijadas por los golpistas: nada de plebiscito sobre la reforma de la Constitución, aunque no sea vinculante, integración de opositores en puestos claves del gabinete, y adiós al “comunista” Chávez. En otras palabras, titiritear al depuesto repuesto hasta las elecciones de enero próximo. Un comunicado de los militares golpistas emitido el domingo manifestó apoyo al plan de Arias, pero su comandante en jefe, el general Romeo Vásquez Velásquez, declaró a la BBC al día siguiente que no se permitiría la reinstalación de Zelaya.

Washington suspendió la ayuda económica y militar al gobierno de Honduras –unos 20 millones de dólares– y el martes pasado revocó a cuatro prominentes golpistas la visa de entrada a EE.UU., pero el doble juego continúa. Hillary Clinton declaró “irresponsable” la breve estancia de Zelaya en Honduras y dos de sus adláteres participan activamente en el reconocimiento del golpe cívico-militar. Uno es Lanny Davis, especialista en relaciones públicas, que presenta el hecho como un “esfuerzo valiente” para “preservar” la Constitución y “el imperio de la ley”. Davis fue el vocero de Hillary más beligerante contra Obama durante la precampaña por la candidatura presidencial demócrata. Antes había asesorado y defendido a Bill cuando el escándalo de Mónica Lewinsky. Luego entró al servicio del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), institución de la oligarquía que fomentó el golpe y que tiene apoyos ilustrados como éste: “La oligarquía en Honduras siempre tendrá de rodillas a esos indios catrachos”. O el que firma Junior: “Pues sí, comunistas basuras, la oligarquía de nuestro país jamás dejará que estos indios haraganes salgan de ese agujero así que a llorar al tamarindo” (foro.univisión.com, 30609).

Lanny Davis no carece de antecedentes en el rubro: en 1999, cuando se desempeñaba en la firma de abogados Patton Boggs, cabildeó para convencer al mundo de que el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev –uno de los déspotas más corruptos del planeta– era un “reformador democrático” (www.democracynow.org, 15709). Un segundo amigo de Hillary participó en la trampa antidemocrática diseñada en San José: “La semana pasada Micheletti convocó a las conversaciones en Costa Rica al asesor de otra firma, relacionado con los Clinton. El asesor, Bennett Ratcliff de San Diego, se negó a dar detalles sobre el papel que juega en la negociación. ‘Cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por los estadounidenses’, dijo otro funcionario cercano a las conversaciones refiriéndose al Sr. Ratcliff” (New York Times, 12709).

El progolpe tiene el apoyo de un grupo de legisladores demócratas neoconservadores que el despacho de abogados Covington & Burling estaría alentando como si hiciera falta. Esta importante empresa jurídica con sede en Washington y más de 500 abogados en sus oficinas ha cerrado jugosos contratos de cabildeo con Chiquita Brands, la ex United Fruit Company, especializada en voltear gobiernos centroamericanos molestos. Y acontece que Zelaya incomodó a la Chiquita: aumentó el salario mínimo de los trabajadores hondureños en un 60 por ciento y la empresa frutera exigió que subiera el precio de venta de sus productos (www.counterpunch.org, 6709). El golpe de Estado no le vino mal.

La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros (Colsiba) ha denunciado las infernales condiciones de trabajo que imperan en los dominios de Chiquita: jornadas de más de 12 horas, mujeres y niños de 14 años expuestos, como los hombres, a los efectos del DBCP, un plaguicida de uso prohibido que causa esterilidad, cáncer, congestión pulmonar y deformaciones congénitas en los hijos. Esta es la Honduras que los golpistas y Chiquita quieren conservar. También Hillary Clinton, por qué no: Micheletti acaba de elogiarla por sus “sabias políticas”.

“En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del Parlamento”, dijo alguna vez el despectivo director de la United Fruit, Sam “The Banana Man” Zemurray, cuando la empresa comenzó sus operaciones a comienzos del siglo pasado. En los años ’20 controlaba casi una cuarta parte de la tierra cultivable de Honduras y además se dedicaba a derrocar gobiernos elegidos en las urnas, como el de Arbenz en Guatemala en 1954. A fines de los ’90, Chiquita se inspiró en su ejemplo y pagó 1,7 millón de dólares a grupos paramilitares para controlar el cultivo y la distribución del banano en Colombia: decenas de trabajadores aparecían muertos en las plantaciones, la empresa fue demandada por familiares de los asesinados y compró su impunidad con una multa de 25 millones de dólares impuesta por un juez estadounidense. Chiquita financió a terroristas colombianos, pero nunca ingresó a la lista negra del Departamento de Estado. Es que no todos los terrorismos son iguales".

http://la-opinion-argentina.blogspot.com/2009/07/usahonduras-despues.html

James Petras sobre las ONG

No hay comentarios:

"Podríamos decir que hay más de 40 mil millones de dólares canalizados a las ONG, además de 50 mil ONG que hay en el mundo. Pero menos de 500 son las que reciben la gran mayoría de estos fondos y son las que más influyen en la política interna.

Existen ONG de menor financiamiento, que por lo menos formalmente se declaran a favor de los movimientos populares. Pero ninguna ONG ha mostrado capacidad de organizar a las masas, mucho menos han participado en huelgas generales, casi ningún centro ONG maneja algún programa de estudio sobre el imperialismo. Yo hace algunos años atrás revisé todos los programas e investigaciones de las ONG. Y en la muestra de 100 que encontré, ninguna tenía una propuesta de estudiar al imperialismo porque no reciben fondos de Europa o de Estados Unidos si tienen en su agenda estudiar el problema clave que es el imperialismo.

Cada año los financistas ponen las prioridades. Dicen este año estudiamos los indígenas, el otro financiamos el género. Pero ningún estudio de género incluye mujeres en lucha para repartir las tierras, reforma agraria. No hay ningún estudio y ningún financiamiento para los indígenas que se están organizando contra las multinacionales.

Este tipo de micro proyectos que fragmentan los movimientos, como repartir máquinas de coser, micro finanzas para pequeños predios y para artesanías, pero nada de participar en cambios estructurales que afectan la distribución de ingresos, de la propiedad, de la explotación de las multinacionales y mucho menos de la penetración norteamericana y de sus militares.

Conozco algunos personajes progresistas que manejan ONG que son más o menos potables, pero son minorías, no tienen muchas finanzas.La gran mayoría del dinero va hacia ONG contrainsurgentes. ONG que funcionan en la contra insurgencia desde abajo. El FMI, el Banco Mundial, el Banco Interamericano, funcionan con las cúpulas de los estados y las empresas. Las ONG hacen el trabajo sucio abajo, fragmentando las movilizaciones, coptando direcciones y líderes. Les dan una cuatro por cuatro, una oficina, una secretaria y le dicen bueno, ahora estás trabajando con una ONG, tenés pasajes para ir a consultar a Europa y contarles sobre la pobreza, la miseria y la discriminación, pero nada de vincularse con más igualdad con los movimientos de masas.

El salario de un presidente de una ONG con un militante campesino pobre es por lo menos 10 a uno. Por lo menos 10 a uno. Los jefes de ONG cobran dos o tres mil mensuales y en el mejor de los casos un jornalero gana 200 dólares o algo menos".

http://www.kuomodo.info/2009/07/ongs-james-petras.html

¿Que clase de lunatico gobierna Honduras?

No hay comentarios:
El dictador Micheletti rezando junto a una lunatica en un estudio de television. No es una broma: esta es la clase de criminales peligrosos que gobiernan por la fuerza Honduras.

video

http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1808:video-no-no-es-un-chiste-iacudio-el-dictador-micheletti-a-qpare-de-sufrirq-&catid=7:notas&Itemid=7

29 de julio de 2009

La CEOE rompe el dialogo social

No hay comentarios:
La patronal se ha quitado la mascara en el momento mas oportuno para sus intereses. Si los sindicatos mayoritarios actuales sufrieran un ataque que les hiciera recuperar su caracter de clase y hubieran roto esa paz social que beneficio durante tanto tiempo a los empresarios españoles, perjudicando a la clase obrera en cuanto a perdida de derechos y fuerza colectiva, los oligarcas españoles, liderados por el PP pero tambien por el derechizado PSOE, se habrian rasgado las vestiduras y anunciado a gritos la llegada del apocalipsis.

En este caso la CEOE ha aprovechado el momento de mas debilidad de la economia española para intentar dar la estocada al gobierno de ZP. Un gobierno que ha intentado resolver la crisis ayudando a sus causantes, a los empresarios, multinacionales y, sobre todo, banqueros, en vez de pedirles responsabilidades economicas e incluso penales. Y esta actitud solo puede tener una explicacion: la CEOE quiere que el PP gane las proximas elecciones, y por eso, sin importarle la tan invocada responsabilidad cuando se trataba de criticar a los sindicatos, prefiere que la crisis se agudice a intentar arrimar el hombro para solucionar esta calamidad que ellos causaron.

Que sucedan estas cosas tiene su lado positivo, porque es una manera de que los actores de la farsa del pacto social se quiten la mascara, y enseñen su verdadera cara de buitres, de carroñeros, cuyo unico interes es su beneficio personal o corporativo, importandoles un comino la estabilidad o desarrollo de la sociedad (y cuando digo esto no me refiero solo a la CEOE, a la patronal, sino tambien al PP y al PSOE que, en definitiva, son distinta cara de la misma moneda).

Lo malo es que los trabajadores hace tiempo que han sido anestesiados y, probablemente, no den importancia a la jugada malefica de sus enemigos de clase. Quizas prefieran continuar indolentemente frente al programa de entretenimiento de la television o jugando a la maquinita domesticadora que llaman play station, nintendo o Wii. Mientras tanto sus derechos, sus pocos derechos conseguidos hasta ahora, continuaran deslizandose por el tobogan hacia el abismo, y los saqueadores se frotan, todavia mas que antes, las manos preparandose para aumentar su ya gran participacion en el pastel de la riqueza.

28 de julio de 2009

Encuesta en la antigua Republica Democratica Alemana

1 comentario:

Los habitantes de la ex RDA rechazan la Alemania burguesa. A mediados de julio la asociacion Volkssolidaritat ha encargado una encuesta para conocer las opiniones de los habitantes de Alemania. El 77 % de los ex ciudadanos de la Republica Democratica de Alemania se queja de recibir peor trato que los alemanes del oeste. El 49 % rechaza que la vida en la antigua RDA sea denigrada sistemáticamente. 42 % rechazan la "democracia" burguesa imperialista alemana.

Ha fracasado el intento del imperialismo alemán de que la gente odie la RDA. Cada vez mas los trabajadores alemanes anhelan mas el regreso de la RDA. Y la crisis economica, demostracion del fracaso del capitalismo, basado en las mentiras de la participacion de los obreros en el beneficio, aumentara sin duda ese porcentaje en todo el este europeo.

http://civilizacionsocialista.blogspot.com/

27 de julio de 2009

Correa avisa a Uribe que no vuelva a invadir Ecuador

No hay comentarios:

Si Ecuador vuelve a ser agredido por Colombia como sucedió en Angostura en marzo del 2008, el país dará una respuesta militar a tal agresión, afirmó el presidente Rafael Correa.

No permitiré la entrada al territorio patrio de soldados extranjeros, como sucedió el 1 de marzo de 2008, cuando fuerzas colombianas bombardearon e ingresaron a una zona norte, donde se encontraba un campamento clandestino de la guerrilla de ese país, resaltó anoche Correa.

En entrevista a un canal de la televisión local, señaló que en esa ocasión recurrieron a la vía diplomática y Bogotá fue condenada ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

Sin embargo, siguen con esa postura del ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos, quien insiste en la doctrina de la guerra preventiva, alertó.

El mandatario instó a su colega colombiano, Álvaro Uribe, a someterse un detector de mentiras "para ver quién de los dos tiene vinculación con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) o con el narcotráfico".

Calificó asimismo de "peligroso" que el ex titular de Defensa del vecino territorio llegue al poder, pero indicó que esta será una decisión del pueblo colombiano.

Para Ecuador, su delito y pecado es estar al lado de un país con una guerra fratricida, enfatizó.

El jefe de Estado se congratuló asimismo de que cuenta con el apoyo de la mayoría del pueblo ecuatoriano, y aclaró que existen pequeños grupos de poder fácticos acostumbrados a imponerse en base a la fuerza, lo cual rechazó.

http://la-opinion-argentina.blogspot.com/2009/07/ecuador-advierte-uribe-que-si-vuelve.html

El ejercito hondureño se cambia la careta

1 comentario:
Parece ser que Washinton ha convencido al ejercito golpista de Honduras que tiene que aceptar la vuelta de Zelaya a la presidencia, para apoyar las negociaciones auspiciadas por el presidene costaricense Oscar Arias.

Segun un comunicado colgado en la página web de las Fuerzas Armadas de Honduras, el Ejército, "respetuoso de la Constitución y de las Leyes", reafirma su "subordinación a la autoridad civil, con los principios de la legalidad y la obediencia debida". Asimismo, respalda "una solución a la problemática que atraviesa nuestro país, mediante un proceso de negociación en el marco del Acuerdo de San José", la propuesta negociada por el presidente costarricense Oscar Arias, y reitera su "apoyo irrestricto a los resultados de la misma".

Sin embargo el pueblo hondureño, y mucho menos Mel Zelaya, pueden aceptar esta nueva mascarada del ejercito que, despues de llevar a cabo un golpe de Estado, parece querer aparecer como defensor de la democracia y del pueblo. Zelaya es el Presidente de Honduras y no es necesaria ninguna negociacion para reponerle en una funcion que le ha otorgado el pueblo mediante elecciones democraticas. Y cuando la accion de los golpistas se neutralice y se vuelva a la situacion constitucional y democratica anterior a los crimenes de Micheletti y Romeo Vasquez, el jefe del estado mayor del ejercito, tendra que actuar la justicia y llevar a estos dos criminales a la carcel, junto a todos los sus complices y apoyos.

Washington quiere obligar a Zelaya a redireccionar su politica para que Honduras continue siendo un estado aliado de la injerencia imperial, pero el presidente no puede ceder a imposiciones externas, mucho menos las provocadas por el deleznable intento de regresar al pasado del gorilismo militar, intento diseñado y planificado por los que hoy quieren resolver el problema en el llamado "Acuerdo de San Jose".

http://www.publico.es/internacional/241029/ejercito/honduras/acepta/vuelta/zelaya

26 de julio de 2009

Mercosur no reconocera otro presidente que Zelaya

1 comentario:

En una declaracion sin precedentes el MERCOSUR ha expresado en la cumbre de Asuncion su rechazo a cualquier medida unilateral que adopte el gobierno golpista, y el resultado de cualquier eleccion convocada por el. Ademas volvieron a exigir exigir la inmediata restitución de Zelaya.

Así quedó consignado en el documento final de la cumbre. La propuesta partió de Cristina Kirchner: “No podemos tolerar lo que sería una ficción de un gobierno de facto que destituye a un gobierno democrático, luego se compromete a llamar a elecciones y entonces se reconoce ese proceso electoral posterior”, sostuvo durante el plenario.

El brasileño Luiz Inácio Lula da Silva también fue enfático. “Lo de Honduras es un retroceso democrático que no se puede tolerar y con el que no se puede transigir”, despachó. Desde la presidencia de Brasil informaron que luego lo llamó a Zelaya para desearle “suerte” en su travesía hacia la frontera. “Tené cuidado”, le aconsejó.

El boliviano Evo Morales fue quien se encargó de alzar la voz contra “el imperio”, ante la ausencia de Chavez y Correa en protesta por no invitarse al presidente Zelaya. Sostuvo que pese a las consideradas palabras de Obama existe en Estados Unidos una derecha que favorece a los golpistas, de lo contrario le permitirían a Zelaya aterrizar en la pista que el Comando Sur posee en territorio hondureño. Señalo que no dudarían en permitirlo en caso de que quien hubiera derrocado al gobierno fuera una guerrilla de izquierda.

El resultado de la cumbre fue contundente en exigir la resitucion de Zelaya, lo que quedo plasmado en un documento escrito a propuesta de Cristina Kichner, para que no se quedaro solo en palabras.

El muro de la verguenza

No hay comentarios:
¿Por que de este muro los defensores de la democracia liberal no dicen nada de este muro y echaban pestes del muro de Berlin, mucho menos largo, mucho menos alto, mucho menos dañino porque solo afectaba a una ciudad y no separaba campos de cultivos ni impedia el acceso al agua? Porque el que ha levantado este muro no es enemigo de clase, evidente.

A los saqueadores liberales no les importa ningun muro, lo que les importa es que se levante para entorpercer sus intereses economicos privados. El sufrimiento de los palestinos no les importa un apice, al igual que los perjuicios que pudiera causar el muro de Berlin a los ciudadanos de uno y otro lado de la ciudad.


Los regalitos del rey

No hay comentarios:
El alcalde de Puerto Real, Jose Antonio Barroso, sigue defendiendo la igualdad y la democracia a pesar de las multas que le caen encima por ello. Con el tema de los regalitos que, segun la alcaldesa del PP de Valencia reciben todos los politicos, Barroso pide que se auditen tambien los regalos del rey, al igual que los meritos intelectuales y profesionales que tienen los miembros de la familia real para recibir esos trabajos tan bien remunerados.

La inmunidad del rey es un pozo de atraccion de la corrupcion del que todavia no se sabe del todo lo profundo que es. De hecho muchos de sus amigos empresarios estan hoy en la carcel por asuntos que, si el rey no tuviera inmunidad, podria haber sido imputado.


InSurGente.- Las confesiones de la Alcaldesa de Valencia Rita Barberá, donde dejaba claro que los políticos con poder reciben regalos, pero olvidándose explicar a cambio de qué, han provocado una oleada de dimes y diretes sobre quién recibe más “detalles”. No somos pocos los que nos hemos acordado de los presentes recibidos por el Borbón.

El alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso, que fue condenado al pago de una multa de 6.840 euros por un delito de injurias al Rey, ha pedido este jueves que se auditen tanto los regalos como los negocios y relaciones empresariales del Monarca.

Barroso se sumó y amplió la iniciativa del ex parlamentario de IU Antonio Romero en la que pedía que se registren todos los regalos que don Juan Carlos recibe y que éstos formen parte de Patrimonio Nacional.

'El Rey goza de absoluta impunidad'

El edil gaditano declaró que hay que investigar las relaciones comerciales que mantiene el Rey porque en su entorno amistoso-empresarial el que "no está en la cárcel lo están buscando", hasta el punto de que "ningún político en este país que tuviese este entorno resistiría la presión mediática que generaría esa práctica".

Pero, agregó, cuando se trata del este "sujeto", como definió al Rey, que goza de "absoluta impunidad", se "favorece la opacidad, las prácticas corruptas, el clientelismo, el amiguismo". Se propicia su "condición de comisionista, que acreditado está", agregó.

"En este país, desgraciadamente, sólo hay tres formas de hablar del Rey: una, en términos elogiosos; otra, en términos injuriosos, y otra, en términos calumniosos; porque todo aquello que no signifique una loa de la figura del Rey significa que se convierte automáticamente, en aplicación de la Constitución, en un injuriador o en un calumniador", afirmó.

Patrimonio de la Familia Real

Asimismo, pide que se investigue el patrimonio de toda la Familia Real y explicar las "prebendas" de las que ha gozado el "señor Urdangarín -aludiendo al duque de Palma y marido de la infanta Cristina- y los valores intelectuales y profesionales que dan pie" a su fichaje por una empresa multinacional española para que la represente en Nueva York.

Barroso quiere que se explique también "cómo, a pesar de sus reconocidas limitaciones, que las tiene, son evidentes, la infanta Elena goza de un extraordinario contrato de trabajo en una empresa privada" o "cómo la infanta Cristina goza igualmente de otro importantísimo contrato sabiendo, como lo sabe todo el mundo, que el mercado laboral está sometido a una tensión de altísima competencia".

"No parece que las niñas del Rey, apuntó el edil de Puerto Real, tengan un nivel como para competir con ningún profesional de la materia y sobre todo que pudiera obtener los beneficios que suponen esos contratos elevadísimos"

'Corrupto, comisionista y amoral'

En sus declaraciones, Barroso también afirmó que el Rey es un "corrupto y comisionista" y "amoral" que "hasta imputa al Estado los gastos que suponen el mantenimiento de sus relaciones extraconyugales".

Además, anunció que su abogado está preparando el recurso de su condena por la Audiencia Nacional ante el Tribunal Constitucional y hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque "no se le permitió llevar testigo ya que el juez "siempre desestima la presentación de pruebas" porque el Rey "no está sujeto a ningún tipo de responsabilidad".

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=17248

25 de julio de 2009

Chavez sobre Oscar Arias y el golpe en Honduras

No hay comentarios:
video

El cinismo del golpismo

No hay comentarios:
Los golpistas dicen que Zelaya estaria preparando su propio asesinato para echar la culpa al gobierno dictatorial hondureño. Hasta ese punto llega el delirio de los criminales que nombraron a Micheletti como cabeza visible de un golpe que esta dirigido desde la parte mas sucia del capitalismo hondureño y norteamericano.

El responsable militar del golpe, es decir, el esbirro que acata las ordenes de la oligarquia y las multinacionales, Romeo Vasquez Velaquez, ha afirmado que la unica opcion si Zelaya entra en el pais es asesinarle, y la señora de Clinton y su peon Carlos Arias, presidente de Costa Rica, han criticado la accion de Zelaya de entrar en Honduras porque puede generar violencia ¿mas de la que genera el gobierno golpista?

Algunos observadores iternacionales de los derechos humanos han constatado que se estos no se estan respetando por militares y miembros del gobierno, y que los presos politicos y los manifestanes ven burlados sus derechos tanto en la calle como en las carceles (por no decir en los medios de comunicacion).

El golpista Romeo Vasquez


" Prensa golpista acompaña la farsa para sustentar supuesto autoatentado
Golpista Vásquez Velásquez llama a asesinar a Zelay.

Según declaraciones de Enrique Santiago, observador de la ONG IEPALA, (Instituto de Estudios para América Latina y África), quien se encuentra en Honduras en una misión internacional para elaborar un informe sobre derechos humanos, el comandante Romeo Vásquez Velásquez ha declarado que la única opción será asesinar a Zelaya cuando entre a Honduras.

Según reseña el propio diario golpista El Heraldo, en una nota difundida hace pocos minutos con motivo del nuevo decreto del toque de queda, "el ministerio de Defensa sugirió que Zelaya podría organizar un intento de asesinato de si mismo para luego culpar a Vázquez". Es decir estarían preparando el ambiente para limpiarse las manos ante cualquier agresión que sufra el legítimo mandatario.

Días antes al golpe de estado el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, destituyó a Romeo Vásquez Velásquez por negarse a repartir el material electoral para llevar a cabo la consulta, con una cuarta urna que preguntase al pueblo si quería convocar una asamblea constituyente.

Según declaraciones de la esposa de Zelaya, Xiomara Castro, Vásquez Velásquez fue uno de los principales promotores del golpe de estado y ordenó el secuestro y el allanamiento de la casa de Zelaya.

El observador de los derechos humanos en Honduras, Enrique Santiago ha declarado que "teniendo en cuenta la actitud responsable de los manifestantes favorables a Zelaya marchando de una manera pacífica y no violenta junto con el anuncio que ha hecho el Comandante del Ejército hondureño Romeo Vásquez Velásquez, quien ha difundido que en caso de que el presidente Zelaya entre en el país, la única opción será asesinarlo, no sería extraño que las manifestaciones que se celebren estos días sean brutalmente reprimidas por las fuerzas armadas hondureñas".

Desde los primeros días del golpe de estado se ha denunciado el maltrato a los presos políticos que empiezan a colapsar las cárceles de Honduras. La misión de los derechos humanos que integra Enrique Santiago así lo ha confirmado después de visitar varios centros penitenciarios, "en los centros penitenciarios visitados las condiciones de las personas están fuera de la legislación internacional en materia de derechos humanos" declaró Santiago.

Además Enrique Santiago también ha denunciado varios hechos que están cometiendo los golpistas:

- Las amenazas que están recibiendo los alcaldes, cargos públicos y ciudadanos pertenecientes al partido de izquierdas Unificación Democrática.

- El acoso a los manifestantes por parte de paramilitares, las fuerzas armadas y la mariña hondureña.

- En algunos casos los empresarios indican al ejército a quienes reprimir cuando sus acciones no violentas contra la dictadura está en contra de sus intereses.

En cuanto a la situación de los medios de comunicación Enrique Santiago ha expresado que "hay un bloqueo brutal, todos los medios de comunicación, sin exagerar, difunden exclusivamente la información del gobierno golpista. Una información muy agresiva. Sobre todo contra los países del ALBA y contra cualquiera que defienda la democracia y el orden constitucional hondureño. Los pocos medios de comunicación que intentan emitir distintos puntos de vista a los golpistas, inmediatamente son sacados del aire y detenidos sus periodistas".

Sobre la noticia de que Uribe se ha reunido con los golpistas y les ha mostrado su simpatía, Santiago considera que esta noticia será ampliamente difundida por los medios de comunicación pro-golpistas "al serles favorable" y ha comentado que "el presidente Uribe ha sido el único que no ha respetado el bloqueo internacional contra la dictadura de honduras".

Para Santiago la situación es catastrófica, "hemos podido verificar con la ayuda de los organismos de derechos humanos hondureños que se están violando los derechos recogidos en la constitución hondureña, tales como el derecho a la expresión, a la libre circulación, a la libertad, además de verificarse que se están perpetrando graves atentandos a la vida con resultados de muerte, de detenciones de opositores al régimen de facto, detenciones de colectivos de ciudadanos extranjeros, sobre todo de nicaragüenses, ante la pasividad del gobierno golpista, incluso complicidad en muchos casos de instituciones del estado como la Fiscalía Nacional o la Corte Suprema de Justicia".

También el observador de los derechos humanos ha alertado sobre el desencadenamientos de hechos violentos contra la misión diplomática venezolana que ha recibido un ultimátum de la dictadura de Roberto Micheletti para abandonar el país en 72 horas. Los diplomáticos venezolanos al no reconocer al gobierno de facto han respondido que no van a acatar el aviso. Enrique Santiago ha expresado que "la mirada internacional esté atenta para evitar ataques al personal diplomático en Honduras".

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?29337

Hussein Obama y el racismo

No hay comentarios:
Por una vez que el presidente Hussein Obama es contundente, al decir que la detencion del profesor Henry Luis Gates fue por su color de piel, va y se retracta inmediatamente. El profesor tras volver de un largo viaje intento abrir la puerta de su casa y, como no encontraba la llave, forzo la cerradura para entrar. Algun vecino llamo a la policia y estos, a pesar de que Henry Gates les mostro su documentacion, demostrando que vivia alli, le detuvieron por alteracion del orden... ¿Cual es el verdadero motivo de la detencion? Racismo.

Si el propietario hubiera sido un profesor de universidad blanco me apuesto lo que querais a que el policia no habria visto en el a un delincuente posible, sino a un ciudadano decente que tuvo un problema al volver a casa. El policia declaro que la detencion fue porque el sospechoso le acuso de racismo y no paro de gritar, algo logico cuando te encuentras con que no puedes entrar en tu casa y la policia cree que te estas robando a ti mismo.

En fin, que Hussein Obama, amigo del profesor (habra que ver que diria cuando se trata de los miles de casos de racismo que suceden habitualmente en Estados Unidos), dijo que la detencion habia sido "estupida", y el oficial y el cuerpo de policia se han molestado, provocando un escandalo nacional que ha desatado el debate racial en el pais.

La conmocion ha provocado que Hussein se retracte, y que retire lo de "estupido" (termino que es en todo caso erroneo, porque en ningun caso fue estupida, sino totalmente de acuerdo a los procedimientos habituales, la detencion del ciudadano negro).

En sus declaraciones, el presidente estadounidense recordó que "aparte de este incidente, y sin que tenga nada que ver", los hispanos y los latinos son detenidos en una proporción mucho mayor que el resto de la población, lo que corroboro luego la alcaldesa de Masachusets, de raza negra, estado que por cierto es uno de los mas avanzados civicamente de norteamerica y donde los derechos de las minorias son mas respetados (imaginaos como sera,por ejemplo, en Alabama).

Que Estados Unidos es un pais racista, y no solo en cuanto a la raza negra, sino tambien con los hispanos, es algo evidente, viendo los datos de detenciones, de escolarizacion, o a de acceso a la sanidad... Que el presidente sea de raza negra no es, como algunos pretenden, una muestra de que EEUU no es racista, y ni siquiera puede denunciar hechos racistas sin que el imperio blanco le salte a la yugular.

24 de julio de 2009

Zelaya cruzo la frontera

2 comentarios:
Manuel Zelaya ha cruzado la frontera entre Nicaragua y Honduras por el puesto de Las Manos, con las camaras de Telesur en directo. Entre miles de sus partidarios se ha unido a los miles de hondureños que le esperaban al otro lado de la frontera, rompiendo el toque de queda impuesto por los golpistas.

Ya en suelo hondureño se ha detenio y ha dialogado con un oficial del ejercito, al que ha pedido que se ponga en comunicacion con el alto mando militar para negociar la entrega del poder. Como el militar le ha dicho que tenia orden de detenerle si permanecia en suelo de Honduras, Zelaya ha vuelto a cruzar la cadena que separa ambos paises esperando que los militares le den una respuesta.

La OEA y la señora de Clinton han condenado el cruce de la frontera de Zelaya, que obstaculiza su planificacion de como debe ir asentandose el golpe, con la dilacion del dialogo y la supuesta paz del pueblo. Es decir que prefieren negociar con los criminales golpistas y que la indignacion popular vaya perdiendo fuerza.

Zelaya debe de dejar de jugar al juego de los golpistas (y sus directores de Washington), y pasar de una vez a Honduras para recuperar el poder. Y los organismos internacionales deberian condenar (y no solo de palabra) a los asesinos fascistas, y dejar de jugar al gato y al raton con la exigencia firme de la restauracion de la democracia.

El diario El Pais, en su habitual apoyo a los usurpadores y oligarcas latinoamericanos, ha hecho una cronica donde dice, textualmente, que "Se trata del segundo intento de entrada al pais tras el del pasado 5 de julio cuando la Aviación civil hondureña impidió que su avión aterrizase en el aeropuerto de Tegucigalpa", cuando todo el mundo pudo ver por television, en directo, con Telesur, quienes impidieron aterrizar a Zelaya en Tegucigalpa, los militares golpistas.

La contraonfesiva imperial, en Honduras, y despues de saber su proyecto de instalar cinco bases militares en Colombia, tiene que ser frenada con contundencia. Es la hora del ALBA. Quizas el proyecto de instalar bases militares rusas defensivas en Venezuela seria un golpe bajo a los miembros del IV Reich y una manera de afianzar la alianza de paises que se intentan oponer al mundo unipolar que lleva intentando imponer el Imperio tras caida de la URSS.



23 de julio de 2009

Entrevista al historiador Shlomo Sand

No hay comentarios:
Entrevista al historiador israeli Shlomo Sand. El escritor denuncia la ideologia sobre la que se funda el Estado de Israel, y la invencion de la nocion de pueblo judio y dice "Era más lógico crear un Estado judío en Europa"

"Nadia Belkhayat
L'Economiste

El escritor israelí Slomo Sand, de 63 años, estuvo en Marruecos la semana pasada para presentar su libro, publicado el 3 de septiembre por la editorial Fayard, Cómo se inventó el pueblo judío.
Con ese motivo este profesor de historia de la universidad de Tel-Aviv hizo sendas presentaciones en la Fundación Ibn Abd El Aziz y en [la librería] Carrefour des livres.

La obra es un auténtico best-seller en Israel, donde se han vendido varios millones de ejemplares. También ha tenido un enorme éxito en Europa. Los pocos ejemplares encargados por Carrefour des livres se vendieron como rosquillas y la librería ha tenido que encargar más.

Sand cuestiona en su obra la legitimidad histórica de la «nación judía israelí», pero invita a los pueblos árabes a reconocer al Estado de Israel como condición para avanzar …

- L’Economiste: ¿Por qué eligió este título provocador?

- Shlomo Sand: En hebreo el título es un poco más largo «¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?». Es cierto que era un título vendible, pero no es especialmente provocado. Sólo he intentado responder a una pregunta.

Todo el mundo cree que el pueblo judío se inventó hace 20.000 años. En realidad, las comunidades religiosas existen desde hace miles de años. Pero el pueblo judío se inventó hace apenas 150 años. Y creo que la expresión «pueblo judío» no es correcta.

- ¿Por qué le parece incorrecta esta expresión «pueblo judío»?

- La palabra pueblo tiene una connotación de propiedad sobre una tierra.

No se puede decir que existe un pueblo judío. Cuando hoy se evoca al pueblo marroquí, se habla de un grupo que tiene una lengua común, unas prácticas y una tradiciones comunes. Ahora bien, no creo que hace 500 ans, los judíos de Londres y los de Marrakech tuvieran unas prácticas, unas normas culturales comunes. Tenían en común una fe y unos rituales religiosos. Pero si las únicas afinidades entre unos grupos humanos son de naturaleza religiosa, yo a esto lo llamo una comunidad o una secta religiosa, pero no un pueblo.

- ¿De dónde vienen los judíos?

- Todo el mundo piensa que el exilio del pueblo judío es el elemento fundador de la historia del judaísmo, de la diáspora. Durante mis investigaciones descubrí que es en el patrimonio espiritual cristiano donde se había mantenido el mito del desarraigo y de la expulsión, antes de infiltrar más tarde la tradición judía. En realidad, no todos los judíos salieron del gran exilio del año 70 sino que, por el contrario, provienen de orígenes más diversos. Sabe usted, la mayoría de los israelíes creen que genéticamente son del mismo origen. Esto es una victoria de Hitler, que infundió la creencia de que todos los judíos son de la misma raza. Pero es falso. No tienen todos el mismo origen, ni la misma procedencia. Son bereberes, árabes, franceses, galos, etc.

- Usted afirma en su libro que la existencia de Israel se justificó por una «memoria judía». Una memoria que fue inventada...

- Sí, creo que quienes han querido dar forma a una nación judía israelí empezaron por reflexionar sobre el pasado, instrumentalizándolo para hacer emerger una dimensión de continuidad.

En el caso del sionismo, había que implicarse mucho para adquirir una tierra que pertenecía a otro pueblo. Se necesitaba una historia fuerte, una legitimidad histórica.

Como ciudadano israelí, encuentro absurdo que alguien que estaba en una tierra hace dos mil años pretenda tener derechos históricos sobre esta misma tierra. Ahora bien, haría falta hacer salir a todos los blancos de Estados Unidos y hacerles volver a Europa, hacer volver a los árabes a España…

Sin embargo, desde un punto de vista político, este libro no es radical. No trato de destruir el Estado de Israel. Afirmo que es falsa la legitimidad ideológica e histórica sobre la que se funda hoy el Estado de Israel.

- ¿Esto quiere decir que usted niega la existencia del Estado de Israel?

- Intento ser un historiador. Pero también soy un ciudadano que piensa políticamente. Desde un punto de vista histórico digo no, no existe un derecho histórico de los judíos sobre la tierra de Palestina, ya sean de Jerusalén o de otro lado.

Pero también digo, desde un punto de vista más político, que no se puede reparar una tragedia creando otra tragedia. Negar la existencia de Israel quiere decir preparar una nueva tragedia para los judíos israelíes. Hay procesos históricos que no se pueden cambiar.

Me opongo a toda ocupación de los territorios palestino. Estoy de acuerdo con crear un Estado palestino verdaderamente independiente al lado de Israel. Pero paralelamente querría convertir a Israel en una verdadera democracia para todos sus ciudadanos, sin distinción ni de religión ni de origen ni de sexo.

Considerar al Estado de Israel un Estado judío sería catastrófico. Sería como reducir Francia a un Estado católico. Pero hay que saber que el reconocimiento del Estado de Israel es una condición sine qua non para avanzar en la región.

- ¿Qué opina usted de la decisión de la ONU de crear el Estado de Israel en 1947?

- Era más lógico crear un Estado judío en Europa. Los palestinos no eran culpables de lo que habían hecho los europeos. Si alguien tenía que pagar el precio de la tragedia, deberían haber sido los europeos y, evidentemente, los alemanes. Pero no los palestinos.

Además, el reparto no era equitativo. Los árabes eran 1.300.000 y los judíos 630.000, sin embargo la tierra se dividió por la mitad. Hoy los palestino tienen menos del 22% del territorio.

- ¿Tampoco aprueba usted la idea de un Estado binacional?

- En absoluto: en mi opinión la idea de un Estado binacional es estúpida porque se puede obligar por la fuerza a Israel a retirarse de los territorios ocupados, pero para crear un Estado binacional hace falta el consenso de dos sociedades. Esto hoy no es posible. Ni una ni otra estaría de acuerdo. En el futuro espero que árabes e israelíes puedan vivir juntos, en simbiosis. Pero por el momento me gustaría que el árabe israelí se convirtiera en un ciudadano pleno. Y espero que haya un presidente mitad judío mitad árabe en Israel.

- ¿Cómo imagina usted la resolución del conflicto israelo-palestino?

- Es necesario que Israel acepte el principio del Estado palestino, que elimine todas las colonias, que dé tierras buenas a los palestinos en las fronteras de 1967. Jerusalén se debe convertir en la capital de ambos pueblos.

Hay que reconocer el daño hecho a los palestinos e indemnizar a los refugiados y a sus hijos. Sin embargo, pongo en duda el derecho de los refugiados palestinos al retorno porque la mayoría de sus casas han sido destruidas y es imposible económicamente que un pequeño territorio pueda acoge a seis millones de personas a la vez. Sin embargo, habría que aceptar a una parte de los refugiados, sobre todo a los que viven en Líbano

Trayectoria

Shlomo Sand pasó los dos primeros años de su vida en un campo de refugiados polaco en Alemania. Nació en 1946 en Linz, Austria, pero creció en Israel adonde emigraron sus padres. Tras la experiencia traumática de la Guerra de los Seis Días (1967) en la que participó como simple soldado, militó en la extrema izquierda israelí favorable a un Estado binacional judeo-palestino.

En los años setenta completó sus estudios universitarios en París donde hizo una tesina sobre Jean-Jaurès y una tesis cobre Georges Sorel que se publicó en Francia. De vuelta a Israel se interesó por la historia del cine, por la historia de los intelectuales y, más recientemente, por la historia del pueblo judío. Desde 1985 es profesor de la universidad de Tel-Aviv".

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89057

22 de julio de 2009

Uribe y Micheletti, perros de presa de Hussein Obama

No hay comentarios:
Parece que Uribe, el presidente colombiano que actua habitualmente de perro de presa norteamericano en America del Sur, se ha reunido con los nuevos cachorros del imperio, los golpistas hondureños. El canciller nombrado por el dictador Micheletti asegura que el supuesto amigo de los narcotraficantes y paramilitares de la burguesia colombiana (y mundial), Uribe, ha afirmado su simpatia por los gorilas hondureños y su forma de actuar.

Se ve que el "eje blanco", o tambien puede llamarse "el eje farlopa", va conformando su amenaza contra los pueblos latinoamericanos, y estan dando pasos decididos para asegurar que la paz se termine de una vez y que el control del negocio deje de tener continuos obstaculos con la tonteria esa de los pueblos soberanos y la democracia participativa.

El emperador ya tiene dos doberman babeantes que enseñan sus dientes a los paises bolivarianos, y quien sabe si esta gestando alguno mas.

El elitismo del liberalismo

No hay comentarios:
Aunque la siguiente noticia de Reuters se refiere solo a Gran Bretaña, el creciente elitismo de la educacion universitaria se puede aplicar a todos los paises que se han dejado caer por el tobogan del liberalismo tras la Segunda Guerra Mundial y, a ritmo mas intenso, tras la caida de la Union Sovietica.

Si no, fijaos en el plan Bolonia que lo acentua aun mas (no elitiza la universidad porque esta ya es un mundo reservado para personas que se lo pueden permitir, es decir, que no tienen que ganarse la vida)


LONDRES (Reuters) - Sólo los hijos de las familias británicas más ricas pueden disfrutar de carreras en las mejores profesiones como el derecho y la medicina, debido a unas barreras sociales cada vez más impenetrables, señaló el martes un informe encargado por el Gobierno.

El estudio, dirigido por el ex ministro laborista Alan Milburn, señaló que en muchas profesiones hay una "mentalidad de tienda cerrada" que excluye a los jóvenes de familias de bajos y medios ingresos.

"Francamente, hay demasiados chicos ahí fuera de familias de ingresos medios que son inteligentes (...) y que ahora quieren seguir adelante para tener una carrera profesional de primer nivel, pero no tienen los contactos adecuados, puede que no hayan ido a la escuela adecuada, quizá no han tenido la oportunidad de ir a la universidad, y todo eso tiene que cambiar", afirmó Milburn a la radio de la BBC.

El informe "Justo acceso a las profesiones", señala que el "nacimiento, y no la valía" se ha convertido en un factor más importante para decidir las oportunidades de una persona en la vida y que las profesiones se han vuelto cada vez más exclusivas socialmente, abiertas a un número menor de personas.

Así, el 75 por ciento de los jueces, el 70 por ciento de los directores financieros y el 45 por ciento de todos los funcionarios de alto nivel han ido a escuelas privadas, aunque sólo el 7 por ciento de la población se educa en estos centros.

De hecho, aquellos que alcanzan empleos "profesionales" han crecido en una familia más rica en siete de cada 10 hogares, un porcentaje que se eleva a cinco de cada seis en el caso de los futuros médicos. A su vez, los periodistas proceden de familias más adineradas en tres de cada cuatro casos.

Sin embargo, Milburn indicó que el gran aumento de este tipo de empleos en un futuro cercano - ya que se necesitarán hasta siete millones de nuevos profesionales para 2020 - ofrece la oportunidad de que se produzca una segunda ola de ascensión social, similar a la situación que se produjo tras la Segunda Guerra Mundial.

El informe hace 88 recomendaciones como la apertura de becas a más personas, una mejora de la asesoría a los jóvenes sobre sus carreras y hacer que tanto las actividades extraescolares como los títulos universitarios sean más accesibles.

También debe iniciarse una campaña para fomentar las aspiraciones y que se permita a los padres escoger mejores escuelas para sus hijos.

Milburn señaló que los esfuerzos realizados por gobiernos laboristas en la última década por mejorar las escuelas han ayudado, pero que quedan cosas por hacer.

"Nos las hemos arreglado para elevar el techo de cristal, pero en realidad no lo hemos atravesado", admitió.

Por su parte, los colegios profesionales como el que agrupa a los abogados dieron la bienvenida al informe, si bien la Asociación Médica Británica señaló que los "devastadores" gastos de estudiar medicina vuelven la carrera imposible para jóvenes pobres.

Micheletti y su "amor" al pueblo

No hay comentarios:
Roberto Micheletti, el dictador hondureño, parece que ha actuado durante toda su vida con su mismo "amor al pueblo" que hoy. De hecho, su actitud es la misma de los politicos liberales, que invocan solo su amor al pueblo y a la democracia de boquilla mientras por detras actuan exclusivamente para llenarse el bolsillo.

Roberto Micheletti aprovecho las inundaciones de 1980 en El Progreso para enriquecerse. El era el dueño de una empresa de transportes, y pensando en que su inmunidad como diputado (ya lo era) le evitaria cualquier investigacion, subio las tarifas de los autobuses aprovechando que las inundaciones harian que el pueblo usara mas sus servicios.

Es decir, en vez de actuar como diputado, al servicio del pueblo, ayudando al pueblo, facilitandole las cosas cediendo gratuitamente sus autobuses en esos momentos de desgracia, se lo penso bien y se lucro a su costa.

Afortunadamente, y a pesar de la inmunidad como diputado, el escandalo fue tal que fue arrestado por el encargado de transportes de la ciudad, aunque termino siendo liberado por otros esquilmadores como el (a pesar de los que intentaron defender al pueblo en esos momentos de crisis de la ciudada).

Como se ve la actitud de Micheletti no es nueva. Asi es el y los que defiende lo que el. En su caso esta demostrado que no pretende la justicia para el pueblo, sino beneficiarse de su sufrimiento (exactamente igual que con su golpe de Estado actual), aunque su actitud podria aplicarse quizas a todos aquellos vociferantes que convierten en sacrosanta la democracia liberal solo de boquilla, mientras solo la quieren para beneficiar a sus empresas, a sus familiares y amigos.

El articulo publicado en www.aporrea.org, con las noticias del acontecimietno delictivo escaneado:


"Erase una vez un Goriletti que tenia una empresa de transporte público llamada Gorili-TUPSA en la Ciudad de Progreso, pero no manejaba sus vehículos, solo tenia una oficina desde donde controlaba su negocio.


Un día, aburrido en su oficina, se asomó por la ventana y vio llover. Llovió y llovió todo el día, llovió tanto que se crecieron los ríos, se desbordaron, las poblaciones quedaron asiladas. Goriletti pensó "El pueblo debe estar sufriendo: ¿Qué debo hacer?" y después de un rato caminando de aquí a allá, de allá a aquí, como un gran estratega, con los brazos detrás de la espalda, atribulado, midiendo y sopesando cada posibilidad de su accionar, hasta que después de 0,3 microsegundos de reflexionar y reflexionar gritó "¡¡EUREKA!!" y se puso en febril actividad para llevar a cabo su plan: aprovechar las lluvias para subir el precio del transporte de 1,40 lempiras a 4 lempiras, y así lo hizo!!!

Luego un pensamiento aterrador cruzó su espíritu, se acordó de la existencia de la ley y las instituciones del estado, pensó que su brillante plan se vendría abajo pero recordó que era DIPUTADO y que eso le daba inmunidad, qué importaba la ley si él mismo escribía la ley. Así que ya superados los obstáculos elevó los precios de sus autobuses y lanzó está proclama: !!Quién quiera viajar en Gorila-tours debe pagar 4 lempiras!!!

Pero de repente....

.....apresaron a Goriletti. El Capitán Hernán Seaman encargado de Transito de la Ciudad de Progreso agarró al buen Goriletti y lo mandó preso por adulterar el precio de las tarifas del transporte cuando el pueblo pasaba por un momento crítico de desastre natural producto de las lluvias.

Goriletti no lo podía creer, ¿acaso había ley para un diputado? ¿acaso había ley para un militante del Partido Liberal? Ah no, eso no podía quedarse así, movió sus contactos, llamó al partido, llamó y llamó y denunció que alguien lo quería poner bajo el orden de la ley, a él, que era padre de la patria, diputado, constituyente y además dueño y amo de los autobuses de Gorila-Tours. Entre todos sus contactos logró levantar un pequeño ejército de conductores, miembros del partido liberal y otras personas que fueron hasta tránsito y lograron liberarlo y sacarlo en hombros del lugar.

Goriletti regresó a su pequeña oficina de Gorili-Tupsa, ese día había logrado mucho, el precio continuó a 4 lempiras, y él seguía por encima de ley, se sirvió un trago, y pensó "ojalá siga lloviendo".

Para leer la noticia (recomendable), ampliar o entrar en el vinculo de mas abajo

http://www.aporrea.org/tiburon/n139073.html

Hussein Obama y la estrategia de la mosca

No hay comentarios:
¿Quien manda realmente en el Imperio? En primer lugar, Hussein Obama es contundente, poco despues del secuestro de Zelaya y el comienzo de la represion en Honduras, de que fue claramente un golpe de Estado, y que el unico presidente de Honduras es Zelaya. Despues la señora Clinton habla de un conflicto que hay que resolver con un dialogo entre ambas partes, y ahora Phillip Crowley, el portavoz del Departamento de Estado dice que no considera lo ocurrido en Honduras como un golpe...

¿En que quedamos? ¿Los hombres de Hussein Obama desdicen a su jefe? ¿Fue todo una estrategia del gobierno imperial para dar tiempo a los golpistas y despistar al pueblo hondureño y al propio Zelaya?

Parece ser que las apariencias de buena persona de Hussein Obama se hunden a pasos agigantados, y Estados Unidos, con Bush o sin el, sigue siendo el mismo pais para el que todo vale con tal de mantener el saqueo de otros pueblos. Quizas la verdadera cara de Hussein Obama, la mas fiel a la realidad, es la del famoso video matando a una mosca. Supongo que para un emperador el resto de la humanidad no son mas que moscas molestas (sobre todo cuando se oponen a los intereses de uno). Asi que, de una manera u otra, las aplasta.

El siguiente articulo de Eva Golinger habla de este reconocimiento de Estados Unidos de su apoyo al golpe y los intereses del imperio en que triunfe: el golpe es un ataque en toda regla al ALBA.


"Después de tres semanas de un discurso ambiguo por parte de Washington sobre el golpe de Estado en Honduras, finalmente la diplomacia estadounidense ha declarado que no considera lo ocurrido en Honduras como un golpe.

Así lo confirmó ayer el vocero del Departamento de Estado, Phillip Crowley, en una rueda de prensa en Washington. Un periodista le preguntó si el gobierno estadounidense ha calificado los sucesos de Honduras como un “golpe de Estado” y el vocero del Departamento de Estado respondió con un rotundo “No”.

A lo largo de estas semanas, desde que ocurrió el nefasto golpe de Estado del pasado 28 de junio, el Departamento de Estado se ha negado a responder con claridad sobre su determinación interna de los hechos. Desde el primer día, la Secretaria de Estado Hillary Clinton no ha reconocido los hechos como un “golpe” y tampoco ha exigido claramente la restitución del presidente Zelaya en el poder.

Adicionalmente, en todas sus declaraciones, siempre se ha referido a “las dos partes” del conflicto, legitimando así a los golpistas y haciendo responsable públicamente al presidente Zelaya. Y desde entonces, a pesar de diversas referencias al “golpe” de Honduras, el Departamento de Estado se negaba a calificarlo de golpe de Estado, lo que le obligaría a suspender toda clase de apoyo económico, diplomático y militar al país.

El 1 de julio, los voceros del Departamento de Estado lo explicaron de esta manera: “En referencia al propio golpe, lo mejor sería decir que fue un esfuerzo coordinado entre los militares y algunos actores civiles.” Al principio, los voceros del Departamento de Estado decían que sus abogados estaban “analizando” los hechos para llegar a una determinación sobre si realmente había ocurrido un golpe en Honduras. Pero después de la reunión entre la Secretaria de Estado Clinton y el presidente Manuel Zelaya, el pasado 7 de julio, la diplomacia estadounidense se negaba a opinar sobre el asunto para no “influir” en el proceso de “negociación” puesto en marcha por Washington.

Sin embargo, el lunes 20 de julio fue un día de claridad. Admitieron ante el mundo que Washington no consideraba que había ocurrido un golpe de Estado en Honduras. Si asume esta postura, el gobierno de Estados Unidos se une solamente al régimen golpista de Honduras y sus aliados, la mayoría de los cuales son antiguos golpistas o agentes de la inteligencia estadounidense. La Unión Europea, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y todos los países de América Latina han rechazado los acontecimientos de Honduras como un golpe de Estado. Pero la administración de Obama se queda sola con los golpistas al insistir en que no hubo un golpe y legitimando de esta forma la remoción del poder del presidente Zelaya.

Que sirva de lección para Zelaya y los demás

Durante la misma rueda de prensa en el Departamento de Estado, el 20 de julio, el vocero Phillip Crowley dijo algo todavía más revelador sobre la posición de Washington frente a los sucesos de Honduras. Al preguntarle sobre una supuesta ruptura entre el gobierno venezolano y el presidente Zelaya debido al proceso de negociación en Costa Rica, Crowley dijo lo siguiente: “Nosotros creemos que si tuviéramos que elegir un gobierno modelo y un líder modelo en la región para que los demás países lo siguieran, el actual liderazgo de Venezuela no sería ese modelo. Si esa es la lección que ha aprendido el Presidente Zelaya de este episodio, bueno, entonces sería una buena lección.”

Esa declaración de Washington confirma que el golpe de Honduras es un esfuerzo para atentar contra el ALBA y el bolivarianismo que crece y se expande por toda la región. También afirma que el golpe contra Zelaya es un mensaje a otros gobernantes de América Latina que están estrechando sus relaciones con Venezuela. Es como decirles: “si se acercan a Venezuela, podrían ser derrocados por un golpe u otra agresión”, que sería respaldada por Washington y justificada como una medida para liberar a la región de la “amenaza chavista”.

Un periodista insistió en el asunto y le preguntó al vocero del Departamento de Estado: “Cuando dice que el gobierno venezolano no debe ser un ejemplo de gobierno para otros líderes…” Y Phillip Crowley respondió cínicamente, “Creo que he dicho las cosas con claridad…” Debido a las implicaciones de estas declaraciones, insistió el periodista, “¿Puede repetirlo? (se ríe) es como justificar el golpe de Estado, porque está diciendo que si algún gobierno intenta seguir el modelo socialista del gobierno de Venezuela, sería justo derrocar a ese gobierno. ¿Puede explicar su declaración sobre Venezuela?” Crowley respondió a la pregunta del periodista con un silencio de complicidad. Y luego aprovechó el momento para agredir a Venezuela, “Tenemos preocupaciones sobre el gobierno del presidente Chávez, no solamente sobre lo que ha hecho en su propio país –el acoso a la prensa, por ejemplo-, y los pasos que ha dado para limitar la participación y el debate dentro de su propio país. También estamos preocupados por los pasos que ha dado con algunos de sus vecinos… y la intervención que hemos visto por parte de Venezuela con respecto a las relaciones con otros países, Honduras por un lado o Colombia por el otro. Y cuando tenemos diferencias con el presidente Chávez, siempre lo decimos de manera muy clara.”

Sin duda, estas últimas declaraciones de Washington confirman su apoyo al golpe de Estado de Honduras y su motivación detrás de los sucesos. La lección que está dando Washington con este golpe es una declaración de guerra contra el ALBA y en especial contra Venezuela. Sus ataques se intensifican, tanto contra Venezuela como contra Ecuador y Bolivia. Con el acuerdo entre el presidente Obama y el presidente Uribe de Colombia para aumentar, de forma masiva, la presencia militar estadounidense en América Latina, la nueva administración de Washington reafirma que la batalla entre la paz y la guerra continúa, y la lucha por la liberación de los pueblos latinoamericanos de la bestial mano imperial, apenas ha comenzado".

video
http://www.kaosenlared.net/noticia/washington-no-hubo-golpe-estado-honduras

El PP y la corrupcion de la democracia liberal

No hay comentarios:
El Caso Gurtel, en el que altos cargos del Partido Popular estan implicados hasta las orejas, va camino de covertirse en la principal trama de corrupcion politica investigada en España. Ya van 101 imputados. El principal partido de la oposicion, con unos dirigentes que llevan ya demasiado tiempo controlando el partido en primera linea o en la sombra, no es mas que un exponente de como funcionan los partidos politicos en la supuesta democracia representativa.

Los partidos politicos son como como el confesionario de las iglesias, lugares sacrosantos en los que la transparencia y la informacion son brumosas y oscuras. En este caso se ha desvelado esta supuesta trama en el PP, pero el PSOE tarde o temprano tambien dejara ver sus esquinas sucias.

Y es que la democracia actual no es mas que una partidocracia. Tras el abandono en espantada de la idea de ideologias el refugio es evidente: la gestion propia y ajena. Los partidos son maquinarias de hacer dinero, de conseguir financiacion, de ganar poder, y de, por supuesto, lograr contratos y ayuditas para familias, empresas o amigos propios.

Mientras tanto los ciudadanos, ya acostumbrados a no poder ni preguntar, asisten desde sus televisiones o leyendo los periodicos a la forma de hacer politica de los partidos, sin acceso real a la informacion transparente, sin iniciativa para participar y entender como funcionan, y, lamentablemente en muchos casos, compartiendo esa misma filosofia en la que lo primero son mis trastos y luego ya me dedico al servicio publico.

La democracia liberal es todo lo contrario a la democracia. En ella los politicos profesionalizados se convierten en representantes divinos del ciudadano, olvidando que se deben a ellos y que sus superiores no son los Aznar, Rajoy o Zapatero, sino los ciudadanos que han delegado en ellos la gestion politica y administrativa del estado, autonomia o municipio, lo que no quiere decir que la delegacion sea incondicionada.

Es falsa la idea con la que los sacerdotes de esta nueva religion nos quieren hacer comulgar: nuestro derecho no esta limitado a elegir cada cuatro años quien va a hacer lo que le viene en gana, sino que nos deben explicar cada uno de sus actos y decisiones, y deben abrirse al control y participacion popular. Solo la democracia participativa, en la que el pueblo no sea simplemente una entelequia simbolica usada cada ciertos años para los ritos electorales, puede hacer que la transparencia y el servicio publico sean un lugar comun asumido como natural en la accion politica.

Mientras tanto, la partidocracia seguira haciendo de las suyas. El partido de Aznar ha estallado ahora y ha desvelado lo que todo el mundo sospechaba: que la corrupcion ya es parte estructural de el. Pero sin quitar responsabilidad a los populistos, estoy completamente seguro de que el PSOE (partido gemelo aunque mantengan la apariencia de enemistad) esta igual de podrido.

Esperanza Aguirre, Camps, Rajoy, Aznar, Barbera, Correa, etc... deberian dimitir, en ese sano ejercicio de la responsabilidad y la verguenza que esta tan ausente de nuestros politicos. Pero no basta con eso. Hay que cambiar el sistema, la estructura de la democracia, para que sea el pueblo el que elige, el que vela, el que participa, el que sabe y, en definitiva, al que se le rinden cuentas todos los dias. Claro que en ese caso el chollo sobre el que se monta la monarquia, la partidocracia, y democracia de compra-venta se iria al carajo. Y eso los que mandan, los que realmente tienen la soberania en la democracia liberal (es decir, los que disponen de capital, los capitalistas), no lo van a permitir asi como asi.

40 años del sucesor de Franco

No hay comentarios:


video

20 de julio de 2009

Zelaya podria estar ya en Honduras

No hay comentarios:
Hay noticias de que Zelaya esta ya en Honduras, en algun lugar indeterminado, organizando la resistencia del pueblo. Parece ser que burlo el despliegue militar en la frontera con Nicaragua y logro pasar sin ningun contratiempo.
Desde su base de operaciones tendra comunicacion con los paises del ALBA, asi como con la ONU y la OEA. El periodista Sergio Miranda, vinculado al Frente Sandinista de Liberacion Nacional apunto que el mandatario hondureño desde su base de operaciones clandestina tiene contacto con todas las organizaciones que rechazan al gobierno de facto de Roberto Micheletti, con quienes coordina las acciones para la huelga nacional e indefinida en su país.

Zelaya y el pueblo hondureño no aceptaran una amnistia para los golpistas y criminales, y no pararan hasta que todos los implicados sean juzgados y la soberania sea devuelta al pueblo.

Armados contra los pobres, por Eduardo Galeano

1 comentario:
Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o Los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina

19 de julio de 2009

¿Por que negar el dialogo?

No hay comentarios:
Este articulo ha sido escrito por el periodista Carlos Tena, poniendo en tela de juicio las verdaderas intenciones de dialogo de los gobiernos españoles hasta ahora, y, sobre todo, la idea de la negacion de posibilidad de negociacion real, es decir, en la que ambas partes cedan algo, como solucion al conflicto vasco. Igualmente denuncia algo evidente: el diferente trato que sufren los presos de ETA con respecto al resto, la ilegalidad (segun la propia ley penitenciaria) del castigo a los presos etarras y asimilados con la dispersion carcelaria.

El propio Estado español con su actitud da la razon a ETA, demostrando que sus presos son politicos, y no son tratados, por lo tanto, como el resto de los presos comunes.

"Resulta desconsolador saber que los distintos gobiernos, que desde 1976 formalizaron con mínimo realismo distintas estrategias para iniciar el diálogo con ETA, exigiendo la entrega de las armas y la rendición total, no supieron caminar por la angosta senda de la palabra. Se les hacía muy cuesta arriba.

La primera reunión entre una rama de ETA y un representante del ejecutivo español, tuvo lugar en noviembre de 1976 en Ginebra (Suiza). El entonces comandante Angel Ugarte, jefe de los servicios de inteligencia en el País Vasco, se reunió con los dirigentes de ETA político-militar Xabier Garaialde, Erreka, y Jesús María Muñoa, Txaflis. Tras este encuentro se concertó una segunda reunión, en diciembre del mismo año, en la misma ciudad, a la que, además de los dirigentes citados, acudieron en representación de ETA militar José Manuel Pagoaga, Peixoto, y José Luis Ansola Larrañaga, Peio el Viejo.

Años más tarde, en diferentes lugares, con distintos interlocutores, se habló en varias ocasiones de tregua, sin que jamás se aprovecharan esas pausas para comenzar a construir el diálogo, poniendo en marcha algo tan esencial como el traslado de los presos a la cárcel más próxima a su hogar. La ley orgánica general penitenciaria contempla esa y otras medidas como algo habitual, que ayudan a que los familiares de los penados no tuvieran que cruzar media península, o toda ella, e incluso más allá, para llevar afecto a los suyos (1).

Sin embargo, según se desprende de lo conocido hasta hoy, parece ser mucho más útil, a la vez que democrático, dejar que el rencor, el desprecio y el castigo económico, fustiguen a los familiares de los reclusos. Tal vez debemos admitir que un etarra no es un delincuente a quien deba promocionar la TV, un asesino tan admirado como el bailarín Farruquito, que incluso pudo elegir la prisión Sevilla-2, que es la más cercana a su domicilio, para cumplir la ridícula condena que se le impuso, tras haber arrollado (sin carné) con su lujoso automóvil a un ciudadano, causándole la muerte, luego escapar sin siquiera prestarle ayuda y en último lugar echarle la culpa del hecho a un familiar. Sin embargo, un joven que quemara un contenedor de basura en Bilbao, se arriesga a ingresar prisión al menos durante cinco años, a mil kilómetros de su casa. Una curiosa justicia.

Los familiares de la víctima atropellada no figuran en la lista de ciudadanos que se integran en la AVT; ni los trabajadores muertos por la negligencia gravísima de decenas de empresarios, ni las mujeres asesinadas por sus compañeros sentimentales. Casi todos ignoran que su dolor, que compartimos y respetamos quienes apostamos por el diálogo, es manipulado con fines situados más allá de la solidaridad, cual es el inmovilismo de esta dictadura simulada, que tanto interesa a la Corona y a los líderes de varios partidos políticos; y también es cierto, que en el seno de ese colectivo no se encuentran los allegados, igualmente dolientes, de aquellos a los que el terrorismo de Estado (las bandas incontroladas), han asesinado impunemente a lo largo de los últimos lustros. La fractura es entonces gravísima. Hay una violencia comprensible y otra inadmisible.

Siempre que se habla de la conveniencia del diálogo con ETA, salen a la palestra, armados de insultos, denuestos y descalificaciones, miles de presuntos demócratas (entre los que hay muchos que se dicen cristianos), esgrimiendo como únicos argumentos la rasgadura de sus túnicas mentales y un ansia enfermiza de venganza, dispuestos al linchamiento de cualquier presunto sospechoso de pertenencia a la organización armada, aunque haya cumplido una larga condena en la cárcel. No son capaces de deducir que la indignación, la rabia, son emocionalmente comprensibles, pero nulas desde una óptica intelectual. Claro que esto resulta algo complicado, cuando es Rubalcaba o el Rey quienes deben entender el trasfondo de tal afirmación. Y más aún si desde la prensa, la radio y la televisión, se alienta de manera dramática a creer en la Ley del Talión, la cadena perpetua, o la conveniencia de la reimplantación de la pena capital.

Cuando ministros de Interior, con escasa imaginación y rigor intelectual, como eran José Barrionuevo (secuestrador y malversador de fondos públicos), o aquel Rambo venido a menos llamado José Luis Corcuera (solidario con el anterior), o Juan Alberto Belloch (hoy bendiciendo al fundador de la artera secta del Opus Dei, como fue Monseñor Escrivá de Balaguer), o Mariano Rajoy, o Alfredo Pérez Rubalcaba, hablan de los éxitos policiales, y un mandatario como Zapatero rubrica la simpleza con frases como “Que nadie se llame a engaño: ETA puede seguir matando”, sólo están reconociendo que el conflicto resulta mucho más complicado de lo que se quiere hacer creer a la sociedad.

Cuando más del 15% de los adolescentes vascos justifican las acciones de ETA, y a casi otro tanto les importa poco o nada, nos encontramos ante el hecho consumado de que un 30% de los habitantes más jóvenes de aquella nación, no condena a la organización armada (2). Luego habrá que deducir, utilizando los silogismos de esta democracia de rebajas, que en Euskadi existen miles de futuros militantes, que hoy tienen entre 12 y 16 años. ¿Es ETA, por tanto, únicamente un fenómeno de carácter terrorista, o bien algo terriblemente más sutil, un escenario donde se asegura la sustitución de cualquier detenido por otro liberado, durante el próximo siglo? Evidentemente, este es un conflicto clavado muy hondo en la médula espinal de toda la sociedad.

Y para colmo, en esa delicadísima situación, el poder no ha hecho otra cosa que rogar a los empresarios de Falsimedia que, encantados de la vida, chantajeen a sus redactores y editorialistas con el fin de que, éstos a su vez, intenten persuadir a la ciudadanía de que no existe otra solución para “acabar con ETA”, que la policial, aunque Zapatero y Rubalcaba confiesen en privado que esa vía no puede ser exclusiva para terminar con la violencia.

¿Por qué no utilizar entonces la mediación internacional?

¿Por qué negar la eficacia del diálogo, cuando se trata de encontrar una salida a la terrible plaga que supone que un adolescente de 14 años, sueñe con entrar en una organización armada, arriesgando su juventud, su vida y la ajena, para lograr objetivos políticos?

¿Por qué negarse en rotundo, en nombre de una falsa dignidad, de una supuesta cobardía, a entablar conversaciones con la dirección de ETA, por muy debilitada que se encuentre, si se puede lograr que las bombas y los disparos callen para siempre?

¿No es gratuito lamentar que haya una gran parte de la sociedad, que sospecha que en las cloacas del estado existen intereses espurios para que continúe derramándose el dolor?

¿Es acaso una quimera imaginar que ha de llegar el día en que los diputados y concejales, periodistas y jueces, profesores o empresarios, no tengan que llevar guardaespaldas, que no existan sobresueldos, ni tráfico de drogas (con un jefe de la Guardia Civil al frente, como Galindo, y hace un par de días el teniente coronel de la Benemérita Juan Miguel Castañeda), o prebendas entre los miembros del aparato policial destinado en Euskadi?

En este largo medio siglo de existencia de Euskadi Ta Askatasuna, no se ha logrado otra cosa que aumentar la impotencia y el sufrimiento de toda una sociedad, que asiste incrédula a la ceremonia de la condena en sesión continua, escuchando soflamas en las que vuelan las palabras huecas e inútiles, hasta que ETA vuelva a actuar con su habitual cerrazón. Y entonces, habrá más discursos vacíos, más manifestaciones, más odio, más lágrimas, y ningún resultado.

Llevamos así 50 años. ¿Cuántos más habrá que esperar para que la razón y la inteligencia, la voluntad y la palabra sustituyan a los atentados, las detenciones, la hipocresía y la tortura?

Somos muchos los que opinamos que ETA debería abandonar la lucha armada, pero también que el estado debe convencerla de ello a través del diálogo, con la palabra en la mano, hasta su definitiva autodisolución.



Notas.-

(1)

Artículo 1

Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.

…/…

Artículo 3

La actividad penitenciaria se ejercerá respetando, en todo caso, la personalidad humana de los recluidos y los derechos e intereses jurídicos de los mismos no afectados por la condena, sin establecerse diferencia alguna por razón de raza, opiniones políticas, creencias religiosas, condición social o cualquier otra circunstancia de análoga naturaleza. En consecuencia:

1. Los internos podrán ejercitar los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, sin exclusión del derecho de sufragio, salvo que fuesen incompatibles con el objeto de su detención o el cumplimiento de la condena.

2. Se adoptarán las medidas necesarias para que los internos y sus familiares conserven sus derechos a las prestaciones de la Seguridad Social, adquiridos antes del ingreso en prisión.

…/…

Artículo 6

Ningún interno será sometido a malos tratos de palabra u obra.

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.

(2) http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1401475/07/09/ El-15-de-los-adolescentes-vascos-no-rechaza-o-justifica-a-ETA.html"

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88868
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...