31 de octubre de 2009

Capitalismo criminal

El Capitalismo es un sistema criminal, quizas el mas mortifero y destructivo que ha sufrido el hombre a lo largo de su historia. No solo por las hambrunas, matanzas, desastres ecologicos y perdida de derechos civiles, politicos y humanos que provoca, sino tambien por su hipocresia al pretender vestirse a si mismo con los ropajes del exito y de la libertad.

Tan solo es el traje nuevo del emperador, que solo ven los que se someten a la verdad que el sistema determina. Pero si abrimos los ojos veremos lo desnuda y cruel que es la realidad

video

30 de octubre de 2009

Cinco siglos igual

Cinco siglos de destruccion de la riqueza cultural indigena, de los verdaderos americanos. Hoy la situacion de muchos indigenas sigue siendo triste y sus derecho a la autodeterminacion y a su libre desarrollo, conforme a su cultura, limitado. Solo algunos paises latinoamericanos estan dotando cada vez mas de vias para el autodesarrollo a los pueblos y respetando a las otras culturas posibles.

El ejemplo de Bolivia o Venezuela es ejemplar, aunque aun queda mucho por conseguir alli. La autonomia constantemente en construccion de los zapatistas de Chiapas, admirable, a pesar de todos los obstaculos con los que lidian cada dia. Las recientes matanzas en Peru o Colombia, o por parte del propio ejercito o policia o por parte de grupos paramilitares, normalmente militares o policias encubiertos, han sido escandalosos y denunciados por blogueros de todo el mundo. Pero la represion contra las naciones indigenas es constante, incluso en los gobiernos con apariencia tolerante y solidaria.

El caso de los Mapuches, donde el gobierno Bachelet, heredero todavia de un sistema pactado cn Pinochet y sus criminales, es sangrante. Un pueblo que continuamente esta siendo agredido por las multinacionales, muchas españolas, cuyos territorios estan siendo destruidos y sus derechos, incluso a la salud, despreciados... Un pueblo, como la mayoria de los indigenas de America, orgulloso de su cultura y tradiciones, en defensa de su historia agredida y de su sabiduria desdeñada.

La represion contra los mapuches chilenos, la agresion de multinacionales y gobiernos a su autonomia (tanto en Chile como en Argentina, a uno y otro lado de los Andes) debe de ser denunciada.

Por ello, en homenaje a la lucha mapuche, pero tambien a la lucha de todos los pueblos americanos desde hace cinco siglos, estos dos videos, uno con Mercedes Sosa interpretando la cancion de Leon Gieco que da titulo a esta entrada. El segundo, una pequeña historia de los mapuches concentrada en unos minutos.

Otras culturas son posibles, ante la uniformizacion capitalista que intenta que todos vistamos las mismas ropas, comamos la misma basura, y vivamos de la misma manera destructiva. Aunque su objetivo, acabar con la diversidad para conseguir mas beneficios, se enfrentara con una resistencia cada vez mas fuerte.

video

video

La banca continua ganando

Estos días se están publicando los beneficios obtenidos por los bancos del estado español en los nueve meses del 2009.

Se trata del año en el que el desempleo se ha multiplicado por cinco, llegando casi al 20% en España, en el que los ERE empresariales se han convertido en casi una moda diaria, mientras mas del 50% de las trabajadoras y trabajadores no alcanzan los 1.100 euros mensuales de salario, y se incrementa el endeudamiento familiar, y disminuye la protección social y se profundiza la brecha entre las personas mas ricas y la mayoría de la sociedad.

Pues bien en los tres trimestres de 2009, el BBVA y el Santander han obtenido 11.000 millones de euros de beneficio. BBVA y Santander están siendo favorecidos por los 500.000 millones de euros colocados al 1% por el Banco Central Europeo que ellos hacen pagar a sus clientes al 3% o 7%. Todo esto añadido a los 150.000 millones de euros puestos a disposición de la mejora de las cuentas de resultados de la banca por parte del gobierno español.

La Banca gana, la bolsa sube, los fondos de inversión se regeneran y los paraísos fiscales funcionan a pleno rendimiento. ¿Quién ha dicho crisis?. ¿Quién necesita refundar el capitalismo con lo bien que les va?. La crisis será para otros, para los perdedores, para los gobiernos que se han gastado el dinero público en auxiliar a los poderosos y tienen que reducir inversiones públicas y desatender demandas sociales. Para trabajadoras y trabajadores que pierden el empleo, ven reducido su poder adquisitivo y empeoradas sus condiciones de trabajo; para quienes viven de su trabajo, le suben los impuestos indirectos y les someten a créditos de usura.

En definitiva, la crisis no es mas que, como dijo Marx, una redistribucion de los beneficios, demasiado repartidos en tiempos de bonanza, y que ahora quieren concentrar de nuevo en menos manos los grandes capitalistas.

http://www.ezkerabertzalea.info/analisia.php?id=2477

Principio de "acuerdo" en Honduras

El presidente golpista Roberto Micheletti "parece" que ha claudicado y aceptara la restitucion de Mel Zelaya en la presidencia. Los terminos del acuerdo todavia no se conocen con exactitud, pero parece que tras una votacion en el congreso y un informe de la corte de justicia (desconocemos en que sentido), la situacion retornara, segun ha dicho Micheletti, al dia en que se dio el golpe.

Lo cierto es que la historia no tiene vuelta atras, y la situacion nunca puede ser la misma, porque que un grupo de criminales de un golpe de estado y secuestre al presidente votado por el pueblo no es algo que se pueda borrar y olvidar, porque de otra forma se estaria cometiendo una injusticia clamorosa.

La restitución de Zelaya es una "concesión significativa de nuestro Gobierno. Siempre hemos sido firmes (en esta posición), pero el pueblo hondureño se merece que pasemos la página de la Historia", ha dicho el golpista. Pero la pagina de la historia no se puede pasar arrancandola y echandola a la basura, como si no hubiera pasado nada. Ademas las palabras del dictador intentan convencernos de que ellos perdonan a Zelaya y le permiten volver al gobierno, en vez de aceptar su crimen y que ha sido la presion popular e internacional la que ha determinado la ingobernabilidad de Honduras en este periodo de mafiosos en el poder.

El acuerdo gestado esta madrugada parece que contempla lo ya negociado en la propueta de la marioneta de EEUU, Carlos Arias (presidente de Costa Rica): Gobierno de reconciliación (formado por los cinco partidos que conforman el Congreso), rechazo a la amnistía política, reconocimiento de las elecciones del 29-N, transferencia de las Fuerzas Armadas al Tribunal Supremo Electoral, la creación de una comisión de verificación (que perseguiría el cumplimiento de los acuerdos y que estaría conformada por nacionales y extranjeros), creación de una comisión de la verdad que investigue los sucesos de antes, durante y después del 28 de junio y la solicitud a la comunidad internacional de la derogación de las sanciones.

Aunque aun no estan claros todos los terminos, y habra que analizar su significado real, la aceptacion de Zelaya de un gobierno de reconciliacion es una concesion humillante, pues en el estaran partidos que han propiciado y apoyado el golpe de estado del pasado 28 de junio, y supone que no se vuelve, como dice el asesino Micheletti, a la situacion del dia del golpe, reponiendo el gobierno que existia en aquellos momentos.

Tampoco se dice nada sobre el referendum previsto en el que el pueblo tendria que votar si se reformaba la constitucion o no, y que es algo que Zelaya deberia comprometerse a realizar para que su integridad politica quede demostrada, y no acepte volver al poder solo por el hecho de tenerlo en sus manos (sino para continuar su gobierno tal y como lo estaba desarrollando hasta el momento del golpe militar).

Al contrario, creemos que ahora mas que nunca hay que profundizar en los cambios en Honduras, y ahondar en el camino que pide el pueblo trabajador hondureño, contra los privilegios de las oligarquias y en favor de lo derechos sociales y politicos de los ciudadanos.

En definitiva, la sorprendente rapidez con que Micheletti ha aceptado los acuerdos, tras sus negativas anteriores, suena a que todo ha sido una artimaña para lograr un acuerdo favorable a los golpistas, o al menos, no tan desfavorable. Veremos si Zelaya es capaz de hacer que se juzgue a los responsables militares y politicos del golpe de estado y de la represion contra el pueblo, y de continuar y profundizar la politica que estaba llevando a cabo en el momento del golpe. Lo contrario seria un triunfo de los golpistas, cuyo objetivo era, a fin de cuentas, parar la politica social y transformadora de Zelaya.
Habra que ver tambien a cuanto es capaz de renunciar Zelaya para mantenerse en la presidencia, y si su politica de integracion en el ALBA, verdadera causa de la reaccion oligarquica, se profundiza o se paraliza.


29 de octubre de 2009

Los Soviets en Accion

En estos tiempos de exaltacion y delirio anticomunista conviene recordar los verdaderos acontecimientos, si es posible a traves de sus testigos.

John Reed fue uno de ellos. Nació en la ciudad de Portland en el estado norteamericano de Oregon en 1887, graduandose en la Universidad de Harvard en 1910. Organizador para la agrupación sindicalista International Workers of the World (IWW) durante la Depresión, y luego en el Partido Socialista de los EEUU, Reed rápidamente se volvió un heroe entre intelectuales radicales en los Estados Unidos.

Destacado a Europa como corresponsal sobre la I Guerra Mundial para la revista Metropolitan, Reed viaja a Rusia en 1917 donde presencia la Revolución de Octubre y reune el material que luego convertiría en su obra maestra, el libro "Diez días que estremecieron al mundo". Al volver a los EEUU es expulsado del Partido Socialista por sus ideas radicales y participa en la fundación del Communist Labor Party. Cuando el gobierno ordena su captura por ser comunista, Reed escapa a Rusia en 1919, donde busca el reconocimiento oficial de su partido por la Comintern, y participa en el famoso Congreso de los Pueblos de Oriente en Bakú.

En 1920 fallece de tifus en Rusia y es enterrado junto al Kremlin en la Plaza Roja de Moscú como heroe de la Revolución.

John Reed conto la revolucion porque la vivio, y llego a ser el unico norteamericano en ser enterrado en la Plaza Roja. En sus obras nos cuenta como se sucedieron los acontecimientos en la primera revolucion obrera de la historia. Su obra principal, la anteriormente citada "Diez Dias que estremecieron al mundo", sobre la Revolucion de Octubre que sucedio ante sus propios ojos, fue publicada en 1919 y prologada por el propio Lenin.

Pero hoy quiero publicar un articulo publicado en The Liberator, en 1918, donde explica al mundo, ante el bombardeo de la epoca con columnias sobre la desorganizacion de los bolcheviques rusos (en una situacion llena de mentiras y manipulaciones similar a la que hoy tiene lugar cuando se cumplen 20 años de la caida temporal del comunismo en la URSS), como funcionan realmente los soviets, y como tras la Revolucion el gobierno de los obreros, de los proletarios, estan transformando Rusia en un ejemplo de democracia. Algo que la propaganda anticomunista nos ha hecho olvidar con su bombardeo de mentiras y la invisibilizacion de las fuentes.


LOS SOVIETS EN ACCION

Entre el coro de insultos y falsedades dirigido contra los soviets rusos por parte de la prensa capitalista se puede escuchar una voz estridente que grita con una especie de pánico: "¡No hay gobierno en Rusia! ¡No hay organización entre los trabajadores rusos! ¡No funcionará! ¡No funcionará!".

Es la táctica de la calumnia.

Como todo auténtico socialista sabe, y como los que hemos visto la revolución rusa podemos atestiguar, existe actualmente en Moscú y en todas las ciudades y pueblos de Rusia una estructura política enormemente compleja, sostenida por la mayoría del pueblo y que funciona tan bien como ningún otro gobierno popular recién nacido ha funcionado jamás. Los trabajadores de Rusia han construido a partir de sus necesidades vitales una organización económica que está evolucionando hacia una verdadera democracia industrial.

El Estado Soviético está basado en los Soviets -o Consejos- de trabajadores y en los Soviets de campesinos. Estos Consejos -instituciones características de la Revolución Rusia- se originaron en 1905, cuando durante la primera huelga general de los trabajadores, las fábricas de Petrogrado y las organizaciones obreras enviaron delegados al Comité Central. Este Comité de Huelga fue llamado Consejo de Diputados Obreros. Convocó la segunda huelga general en el otoño de 1905, mandó organizaciones a toda Rusia y por un breve lapso de tiempo fue reconocido por el Gobierno Imperial como el interlocutor autorizado de la clase trabajadora revolucionaria rusa.

Con el fracaso de la revolución de 1905, los miembros del Consejo huyeron o fueron deportados a Siberia. Pero ese tipo de unión resultó tan sorprendentemente efectiva como órgano político que todos los partidos revolucionarios incluyeron un Consejo de Diputados Obreros en su planes para un futuro levantamiento.

En marzo de 1917, cuando ante una Rusia que brama como un océano, el zar abdicó, el Gran Duque Miguel rechazó el trono y la reclutante Duma (el seudoparlamento zarista) fue forzada a tomar las riendas del gobierno, el Consejo de Diputados Obreros renació de nuevo. En pocos días fue ampliado par incluir delegados del Ejército, pasando a llamarse Consejo de Diputados de Obreros y Soldados. Excepto Kerensky, la Duma estaba compuesta de burgueses y no tenía conexión alguna con las masas revolucionarias. La lucha había de continuar, debía restablecerse el orden, mantenerse el frente ...los miembros del Comité de la Duma no estaban en condiciones de llevar a cabo esas tareas; se vieron obligados a llamar a los representantes de los trabajadores y los soldados - en otras palabras- al Consejo. El Consejo se hizo cargo del trabajo de la revolución, de la coordinación de las actividades del pueblo, de la preservación del orden. Además asumió la tarea de asegurar la revolución contra la traición de la burguesía.

Desde el momento en que la Duma se vio forzada a apelar al Consejo, en Rusia existieron dos gobiernos, y dos gobiernos lucharon por el poder hasta noviembre de 1917, cuando los soviets, bajo el control bolchevique, derribaron a la coalición de gobierno.

Había, como he dicho, Soviets de diputados tanto obreros como soldados. Algo más tarde surgieron los soviets de Diputados Campesinos. En la mayoría de las ciudades los Soviets Obreros y Soldados se reunían juntos; también convocaban sus Congresos Panrusos conjuntamente. Los soviets de Campesinos, sin embrago, estaban dominados por elementos reaccionarios y no se unieron a los obreros y soldados hasta la revolución de Noviembre y el establecimiento del Gobierno Soviético.

¿Quiénes eran los miembros de los Soviets?

El soviet se basa directamente en los trabajadores en las fábricas y en los campesinos en los campos. Al principio los delegados de los soviets de Obreros, Soldados y Campesinos, eran elegidos de acuerdo con reglas que variaban según las necesidades y la población de las diferentes localidades. En algunos pueblos los campesinos elegían un delegado por cada cincuenta electores. Los soldados en los cuarteles tenían derecho a un cierto número de delegados por regimiento, sin consideración a su fuerza; las tropas en el frente, sin embargo, elegían a sus soviets de manera diferente. En cuanto a los trabajadores en las grandes ciudades, pronto descubrieron que los soviets eran difíciles de manejar a menos que los delegados fuesen limitados a uno cada quinientos. De la misma manera, los primeros Congresos Panrusos de los Soviets se basaron aproximadamente en un delegado por cada veinticinco mil votantes, aunque de hecho los delegados representaban circunscripciones de varios tamaños.

Hasta febrero de 1918 cualquiera podía votar delegados para los Soviets. Incluso si los burgueses hubieran organizado y solicitado representación en los Soviets, se les hubiera otorgado. Por ejemplo, durante los mandatos del Gobierno Provisional, hubo una representación burguesa en el Soviet de Petrogrado -un delegado de la Unión de Hombres Profesionales, que comprendía doctores, juristas, profesores, etc.-.

El pasado marzo la constitución de los Soviets fue desarrollada con detalle y aplicada universalmente.

Restringía el derecho de voto a:

*Ciudadanos de todas las Repúblicas Socialistas Soviéticas de ambos sexos que hayan cumplido dieciocho años el día de las elecciones ...

*Todos aquéllos que se ganen la vida a través del trabajo productivo y útil de la sociedad y que sean miembros de los sindicatos ...

Quedaban excluidos del derecho a voto: los que emplean fuerza de trabajo par obtener beneficio; las personas que viven de plusvalías; comerciantes y agentes privados de negocios; empresarios de comunidades religiosas; ex-miembros de la policía y de la gendarmería; la antigua dinastía reinante; los deficientes mentales; los sordomudos; y todos los condenados por delitos menores mezquinos e indignos.

En cuanto a los campesinos, cada cien de ellos en lo pueblos eligen un representante para el Soviet del Volost, o Municipio. Los Soviets de los Volost envían delegados a los Soviets del Uyezd, o condado, el cual a su vez envía delegados al Soviet del Oblast, o provincia, para el cual también se eligen delegados de los Soviets de Trabajadores de las ciudades.

El Soviet de Petrogrado de Diputados Obreros y Soldados, que operaban cuando estuve en Rusia, puede servir como ejemplo de como funcionan las unidades urbanas de gobierno en un estado Socialista.

Constaba de unos 1200 diputados, y en circunstancias normales celebraba una sesión plenaria cada dos semanas. Entretanto elegía a un Comité Ejecutivo Central de 110 miembros, proporcionalmente a los partidos, y este Comité Central añadía por invitación a delegados de los comités centrales de los sindicatos, de los comités de las fabricas y de otras organizaciones democráticas.

Junto al Soviet de la gran ciudad, existían también los Rayon, o Soviets de distrito. Estaban compuestos de diputados electos para el soviet de la ciudad por cada distrito y administraban su zona de la ciudad. Naturalmente, en algunos distritos no había fábricas y, por tanto, tampoco representación de esos distritos, ni en el Soviet de la ciudad ni en el Soviet de distrito. Pero el sistema soviético es extraordinariamente flexible, y, si los cocineros y los camareros, o los basureros, o los porteros, o los conductores de ese distrito se organizaban y solicitaban representación, se les concedían delegados.

Las elecciones de los delegados están basadas en la representación proporcional, lo que significa que los partidos políticos están representados en proporción exacta al número total de votantes de la ciudad. Y son los partidos políticos y los programas los que votan, no los candidatos. Los candidatos son designados por los comités centrales de los partido políticos, que pueden reemplazarlos por otros miembros del partido. Asimismo, los delegados no son elegidos por un plazo de tiempo determinado, sino que pueden ser revocados en cualquier momento.

Nunca antes se creó un cuerpo político más sensible y perceptivo a la voluntad popular. Esto era necesario, pues en los períodos revolucionarios, la voluntad popular cambia con gran rapidez. Por ejemplo, durante la primera semana de diciembre de 1917 hubo desfiles y manifestaciones en favor de la Asamblea Constituyente -es decir, contra el poder soviético-. Uno de esos desfiles fue tiroteado por algún Guardia Rojo irresponsable y varias personas murieron. La reacción a esa estúpida violencia fue inmediata. Más de una docena de diputados bolcheviques fueron cesados y reemplazados por mencheviques. Pasaron tres semanas antes de que el sentimiento popular se tranquilizara y los mencheviques fueran reemplazados uno a uno de nuevo por los bolcheviques.

El Estado Soviético

Al menos dos veces al año se eligen delegados de toda Rusia para el Congreso de Soviets Panruso. Teóricamente estos delegados se eligen por designación popular directa; en las provincias uno por cada 125.000 votantes; en las ciudades uno por cada 25.000; sin embargo en la práctica, son normalmente elegidos por los soviets provinciales y urbanos. Se puede convocar una sesión extraordinaria del congreso en cualquier momento, a iniciativa del Comité Central Ejecutivo Panruso, o a petición de soviets que representen un tercio de la población trabajadora de Rusia.

Este órgano, formado por unos 2.000 delegados, se reúne en la capital en forma de gran soviet y decide sobre los asuntos esenciales de la política nacional. Elige un Comité Central Ejecutivo, como el Comité Central del Soviet de Petrogrado, que invita a los delegados de los comités centrales de todas las organizaciones democráticas.

Este Comité Central Ejecutivo de los Soviets Panruso aumentado, es el parlamento de la República Rusa. Está formado por unas 350 personas. Entre los Congresos Panrusos es la autoridad suprema, pero no debe actuar al margen de las líneas dictadas por el último Congreso y es absolutamente responsable de todos sus actos ante el siguiente Congreso.

Por ejemplo, el Comité Central Ejecutivo puede, y lo hizo, ordenar que se firmara el tratado de paz con Alemania. Pero no pudo hacer que este tratado vinculara a Rusia. Sólo el Congreso Panruso tiene poder para ratificar el tratado.

El Comité Ejecutivo Central elige entre sus miembros once delegados como presidentes de comités a cargo de los diferentes departamentos del gobierno, en el lugar de los ministros. Estos delegados pueden ser destituidos en cualquier momento. Son absolutamente responsables ante el Comité Central Ejecutivo. Los delegados eligen a un Presidente. Desde que se ha constituido el Gobierno Soviético este presidente- o primer ministro- ha sido Nicolai Lenin. Si su dirección fuera insatisfactoria, Lenin podría ser destituido en cualquier momento por la delegación de las masas del pueblo ruso o en el plazo de unas pocas semanas por el propio pueblo ruso directamente.

La principal función de los soviets es la defensa y consolidación de la revolución. Expresan la voluntad política de las masas no sólo en los Congresos Panrusos, donde su autoridad es casi suprema. Esta centralización existe porque los soviets locales crean el gobierno central y no el gobierno central los soviets locales. A pesar de la autonomía local, sin embargo, los decretos del comité Central Ejecutivo y las órdenes de los delegados son válidos para todo el país, porque en la república Soviética no hay intereses sectoriales privados que servir, y la causa de la Revolución es en todas partes la misma.

Observadores mal informados, la mayoría de ellos de la intelligentsia de clase media, acostumbran a decir que están a favor de los soviets, pero contra los bolcheviques. Esto es un absurdo. Los soviets son los órganos de representación más perfecta de la clase trabajadora, eso es verdad, pero son también las armas de la dictadura del proletariado, a la que todos los partidos anti-bolcheviques se oponen encarnizadamente. Así, la disposición de la gente a adherirse a la política de la dictadura del proletariado no sólo se mide por los miembros del partido bolchevique -partido comunista, como ahora se llama-,sino también por el crecimiento y actividad de los soviets locales de Rusia.

El ejemplo más notable de esto lo encontramos entre los campesinos, que no tomaron la dirección de la revolución, y cuyo primer y casi exclusivo interés en ella fue la confiscación de las grandes fincas. Los soviets de Diputados Campesinos no tenían al principio prácticamente otra función que la solución del problema de la tierra. Fue el fracaso en la solución a este problema el que volvió la atención de la gran masa de campesinos hacia las razones sociales que había tras este fracaso - eso, unido a la propaganda continua del ala izquierda de los partidos revolucionarios Socialistas y Bolcheviques y a la vuelta a los pueblos de los soldados revolucionarios.

El partido tradicional de los campesinos es el Partido Socialista Revolucionario. La gran masa inerte de campesinos cuyo único interés era su tierra y que nunca había tenido fuerza luchadora ni iniciativa política, al principio rechazó tener algo que ver con los soviets. Sin embargo, aquellos campesinos que participaron en los soviets, pronto despertaron a la idea de la dictadura del proletariado. Y casi invariablemente ingresaron y se convirtieron en partidarios del gobierno soviético.

En el Comisariado de Agricultura de Petrogrado hay un mapa de Rusia, salpicado de alfileres rojos. Cada uno de esos alfileres representa un Soviet de Diputados Campesino. La primer vez que vi el mapa, fijado en el viejo cuartel general de los Soviets de campesinos en Fontanka, los puntos rojos se esparcían diseminados por el vasto país, y su numero no aumentaba. En los primeros ocho meses de la revolución, había volosts, uyezds, provincias enteras, de hecho, donde sólo una o dos grandes ciudades y quizá unos cuantos pueblo dispersos tenían un Soviet de campesinos. Sin embargo, después de la revolución de noviembre podías ver a toda Rusia enrojecer ante tus ojos, a medida que pueblo tras pueblo, condado tras condado, provincia tras provincia, se levantaba y formaba su Consejo de Campesinos.

En el momento de la insurrección bolchevique podría haberse elegido una Asamblea Constituyente con una mayoría anti-soviética. Un mes después esto habría sido imposible. Yo vi tres Convenciones Panrusas de Campesinos en Petrogrado. Los delegados llegaban -la gran mayoría de ellos revolucionarios socialistas del ala derecha-. Comenzaba la sesión -y siempre eran sesiones violentas- bajo la presencia de Avksentiev o Peshekhanov. En pocos días se desplazarían hacia la izquierda y serían dominados por seudo-radicales como Tchernov. Poridonova sería elegida presidenta. Entonces la minoría conservadora se escindiría y montaría una convención alternativa que en pocos días acabaría en nada. Y la mayoría enviaría delegados para unirse a los Soviets en Smolny. Esto pasó cada una de la veces.

Nunca olvidaré la Conferencia de Campesinos que tuvo lugar a finales de noviembre y cómo Tchernov luchó por el control y lo perdió, y esa maravillosa marcha de proletarios encanecidos por el polvo que marchaba hacia Smolny a través de las calles nevadas, cantando, con sus banderas rojo-sangre ondeando en el viento helado. Era noche cerrada. En los escalones de Smolny cientos de hombres trabajadores esperaban para recibir a sus hermanos campesinos, y, bajo la débil luz, las dos masas, una descendiendo y la otra ascendiendo, se fundieron rápidamente y se abrazaban, y lloraban, y aplaudían.

Los Soviets pueden aprobar decretos que supongan cambios económicos fundamentales, pero deben llevarse a cabo por las propias organizaciones populares locales.

La confiscación y distribución de la tierra, por ejemplo, se dejó en manos de los Comités de la Tierra de los Campesinos. Estos Comités de la Tierra fueron elegidos por los campesinos a propuesta del Príncipe Lvov, el primer jefe del gobierno provisional. Con respecto a la cuestión de la tierra, fue inevitable llegar a un acuerdo, según el cual, las grandes haciendas debían ser fraccionadas y distribuidas entre los campesinos. El Príncipe Lvov pidió a los campesinos que eligieran Comités de Tierra, que no sólo debían determinar sus propias necesidades agrícolas, sino también medir y hacer avalúo de las grandes fincas. Pero cuando estos comités de la Tierra intentaron funcionar, los propietarios los habían detenidos.

Cuando los Soviets tomaron el poder su primera acción fue promulgar el Decreto de la Tierra. Este Decreto no era siquiera un proyecto bolchevique, sino el programa del ala derecha (o moderada) del Partido Socialista Revolucionario, desarrollado a partir de varios centenares de peticiones de campesinos. El decreto abolió para siempre los títulos privados de la tierra o recursos naturales de Rusia y dejó a los Comité de Tierra la tarea de distribuir la tierra entre los campesinos, hasta que la Asamblea Constituyente resolviera finalmente la cuestión.

Tras la disolución de la asamblea constituyente, el decreto se hizo definitivo.

Aparte de estas pocas proposiciones generales y de una sección establecida para emigración de la población excedente en vecindarios superpoblados, los detalles de la confiscación y la distribución se dejaron enteramente a los Comités Locales de la Tierra. Kalagayev, el primer Comisario de Agricultura elaboró un detallado conjunto de reglas para guiar a los campesinos en un detallado conjunto de reglas para guiar a los campesinos en su acción. Pero Lenin, en un discurso ante el Comité central Ejecutivo, persuadió al gobierno que dejara a los campesinos llevar el asunto de una manera revolucionaria, aconsejando solamente a los campesinos pobres que se organizaran contra los campesinos ricos ("Dejad que diez campesinos pobres se enfrenten a cada campesino rico" dijo Lenin).

Por supuesto ningún campesino podía poseer su tierra, no obstante, podía tomar lo que la tierra le ofrecía y tratarlo como propiedad privada. Pero la política del gobierno, actuando a través del Comité Local de la Tierra, es desalentar esta tendencia. Los campesinos que quieren convertirse en propietarios pueden hacerlo, pero no son ayudados por el gobierno. Por el contrario, a los campesinos que cultivan cooperativamente se les dan créditos, simientes, herramientas, y formación en técnicas modernas.

Adscritos a los Comités de Tierra hay expertos en agricultura y silvicultura. Para coordinar las prácticas de los Comités Locales, se elige de entre ellos un órgano central, conocido como el Comité Principal de la Tierra, que se encuentra en la capital, en estrecho contacto con el Comisariado de Agricultura.

Cuando estalló la revolución de marzo, los propietarios y administradores de muchas plantas industriales, o bien las dejaron o fueron expulsados por los trabajadores. En las fábricas del gobierno, donde el trabajo había estado mucho tiempo a merced de burócratas irresponsables designados por el zar, se dio especialmente esta situación.

Sin directores, encargados y en muchos casos ingenieros y contables, los trabajadores se encontraban enfrentados a la alternativa de continuar trabajando o morir de hambre. Se eligió un comité, con un delgado de cada "sección" o departamento, este comité, intentó dirigir la fábrica ... Por supuesto, al principio, éste pareció un plan sin futuro. Las funciones de los diferentes departamentos podían coordinarse de ésta manera, pero la falta de formación técnica por parte de los trabajadores produjo algunos resultados grotescos.

Finalmente se celebró la reunión del comité en una de las fábricas, donde un trabajador se levantó y dijo: "Camaradas, ¿Por qué nos preocupamos? La cuestión de los técnicos expertos no es difícil. Recordad que el jefe no era un técnico experto; el jefe no sabía ingeniería, química o contabilidad. Todo lo que hacía era poseer. Cuando quería ayuda técnica, contrataba hombres que se la proporcionaran. Bien, ahora nosotros somos los jefes. ¡Contratemos ingenieros, contables, etc., que trabajen para nosotros!".

En las fábricas estatales el problema era comparativamente simple, porque la Revolución destituyó automáticamente al "jefe" y realmente nunca lo substituyó por otro. Pero cuando los Comités de Delegados de Fábrica se entendieron a las fábricas de propiedad privada, fueron duramente combatidos por los propietarios de la fábricas, la mayoría de los cuales estaban estableciendo contactos con los sindicatos.

En las fábricas privadas, además, los comités de delegados eran producto de la necesidad. Después de los tres primeros meses de la Revolución, durante los cuales la clase media y las organizaciones proletarias trabajaron juntas en una armonía utópica, los capitalistas industriales comenzaron a temer el poder creciente y la ambición de las organizaciones trabajadoras -igual que los propietarios en el campo temían al comité de la tierra y los oficiales a los comités de soldados y a los Soviets-. Durante aproximadamente la primera parte de junio, comenzó la campaña más o menos consciente de toda la burguesía para detener la revolución y descomponer las organizaciones democráticas. Empezando por los Comités de delegados de Fábrica, los propietarios industriales planeaban barrerlo todo, incluidos los soviets. El ejército estaba desorganizado, se desviaban suministros, municiones y comida, y se entregaban posiciones reales a los alemanes, como Riga; en el campo, se persuadió a los campesinos para que guardaran el grano y provocaran desórdenes que dieron a los cosacos una excusa para "restaurar la paz"; y la industria. Más importante que todo lo demás, la maquinaria y el propio funcionamiento de las fábricas fueron saboteados, el transporte aún más destrozado y las minas de carbón y metal y las fuentes de materias primas dañadas lo más posible. No se ahorraron esfuerzos para cerrar las fábricas y rendir a los trabajadores, a fin de que volvieran a someterse al viejo régimen industrial.

Los trabajadores se vieron forzados a resistir a esto. El Comité de Delegados de Fábrica reaccionó y tomó el mando. Por supuesto, al principio, los trabajadores rusos cometieron absurdos errores, como se ha dicho a todo el mundo una y otra vez. Pedían salarios imposibles, intentaron llevar a cabo procesos de manufactura técnicamente complicados sin experiencia suficiente, en algunos casos incluso pidieron al jefe que volviera bajo sus propias condiciones.

Pero tales casos son una ínfima minoría; en la mayoría de las plantas trabajadoras eran lo bastante ingeniosos como para ser capaces de llevar la industria sin los jefes.

Los propietarios intentaron falsificar los libros, ocultar pedidos; el Comité de Delegados de Fábrica se vio obligado a encontrar formas de control de los libros. Los propietario trataron de robar piezas de las máquinas; así, el comité tuvo que reglamentar que nada debía entrar o salir de la planta sin permiso. Cuando la fábrica iba a cerrar por falta de combustible, materias primas o pedidos, el Comité de Delegados de Fábrica tenía que enviar hombres a través de media Rusia a las minas, o al Cáucaso a por aceite, o a Crimea a por algodón; y los trabajadores habían de enviar delegados a vender el producto. Durante el paro de los ferrocarriles, los agentes del comité tuvieron que llegar a acuerdo con el Sindicato de Ferroviarios para el transporte de cargas. Para defenderlo contra los huelguistas, el Comité tuvo que asumir la función de contratar y relevar a trabajadores.

Así el Comité de Delegados de Fábrica fue una creación de la anarquía rusa, forzada por la necesidad de aprender cómo aprender a dirigir la industria, para que cuando llegara el momento, los trabajadores rusos pudieran asumir el control real con pocas fricciones.

Como ejemplo de la forma en que las masas trabajadoras juntas, está el asunto de las 200.000 cargas de carbón, que se sacaron de las carboneras de la flota de combate báltica en diciembre y fueron transferidas por los comités de marinos para mantener en funcionamiento las fábricas de Petrogrado durante la carestía del carbón.

La Factoría Obukhov era una planta de acero que fabricaba suministros para la Armada. El presidene del comité de Obukhov era un ruso-americano, de nombre Petrovsky, bien conocido aquí como anarquista. Una día el encargado del departamento de torpedos dijo a Petrovsky que el departamento habría de cerrar, debido a la imposibilidad de obtener ciertos pequeños tubos usados por una fábrica del otro lado del río, cuya producción se había contratado para dentro de tres meses. El cierre del departamento de torpedos significaba que 400 hombres se quedarían sin trabajo.

-"Conseguiré los tubos"- dijo Petrovsky.

Fue directo a la fábrica, donde en vez de buscar al director, se dirigió al presidente del Comité de delegados de Fábrica local.

"Camarada", dijo "si no tenemos tubos en dos días nuestro departamento de torpedos tendrá que cerrar y 400 de los chicos quedarán sin trabajo".

El presiente pidió sus libros y descubrió que tres plantas privadas cercanas habían encargado varios miles de tubos. Él y Petrovsky visitaron inmediatamente estas tres plantas y llamaron a los Presidentes de sus Comités de delegados de Fábrica. En dos de las fábricas resultó que los tubos no se necesitaban inmediatamente; y al día siguiente se entregaron los tubos a la Fábrica Obukhov, y el departamento de torpedos no cerró.

En Novgorod había una fábrica textil. Al estallar la revolución, el propietario se dijo a sí mismo, "tenemos problemas. No podremos obtener beneficios mientras esta revolución continúe. Cerremos el negocio hasta que la cosa se acabe".

Así cerró la fábrica y él, los empleados de las oficinas, los químicos, ingenieros y el director, tomaron el tren a Petrogrado. Al día siguiente los trabajadores abrieron la fábrica. Pero esos trabajadores eran quizá un poco más ignorantes que la mayoría de los trabajadores. No sabían nada de procesos técnicos de manufactura, sobre la contabilidad, dirección o venta. Eligieron un Comité de Delegados de fábrica y encontraron cierta cantidad de combustible y materias primas almacenada, dispuestas para la manufactura de tela de algodón.

No sabiendo qué se hacía con la tela de algodón una vez fabricada, primero se proveyeron en cantidad suficiente para sus familias. Después, como algunos telares estaban estropeados, enviaron a un taller de maquinaria cercano a un delegado, que propuso entregar tela a cambio de asistencia técnica. Hecho esto, llegaron a un acuerdo con la cooperativa local, para proporcionar ropa a cambio de comida. Llevaron incluso el principio del trueque al extremo de cambiar piezas de tela por combustible con los mineros de carbón de Jarkov, y por transporte con el Sindicato de Ferroviarios.

Pero finalmente saturaron el mercado local de tela de algodón y entonces chocaron con una demanda que el paño no podía satisfacer -el alquiler. Esto sucedía en los días del Gobierno Provisional, cuando aún existían propietarios. El alquiler había de pagarse con dinero. Así que cargaron un tren de tela y lo enviaron, a cargo de un delegado, a Moscú. El delegado dejó el tren en la estación y recorrió la calle. Entró en una sastrería y preguntó si el sastre necesitaba tela.

-"¿Cuánta?" - Preguntó el Sastre.

-"Un tren" - Contestó el delegado.

-"¿A qué precio?"-

-"No lo sé. ¿Cuánto pagas normalmente por la tela?".

El sastre consiguió la tela casi regalada y el delegado, que nunca había visto tanto dinero junto, volvió a Novgorod enormemente contento.

Así era como en toda Rusia los trabajadores estaban adquiriendo la formación necesaria en los fundamentos de la producción industrial e incluso la distribución, para que cuando llegara la revolución de Noviembre pudieran ocupar sus puestos en la organización del control obrero.

En junio de 1917 se celebró la primera reunión de comités de delegados. En este momento los comités apenas se habían extendido fuera de Petrogrado. Fue una reunión notable, formada por los delegados de la actual base, la mayoría de ellos bolcheviques, algunos anarco-sindicalistas; y su razón de ser era la protesta contra las tácticas de los sindicatos. En el mundo político los bolcheviques repetían que ningún socialista tenía derecho a participar en un gobierno de coalición con la burguesía. La propia reunión de delegados de comités adoptó la posición de tener la misma actitud hacia la industria.

En otras palabras, los empresarios y los trabajadores no tienen ningún interés en común; ningún trabajador con conciencia de clase puede ser miembro de una mesa de arbitraje o conciliación salvó para hacer saber a los empresarios las demandas de los trabajadores. La producción industrial ha de estar absolutamente controlada por los trabajadores.

En un primer momento los sindicatos lucharon encarnizadamente contra los Comités de Fábrica. Pero los Comités, que estaban en posición de asumir el control de la industria, consolidaron y extendieron su poder fácilmente. Muchos trabajadores podían no ver la necesidad de sindicarse, pero todos ellos veían la necesidad de participar en la elecciones del comité que controlaba sus trabajos de forma inmediata. Por otra parte los Comités de delegados reconocían el valor de los sindicatos; no se empleaba a ningún trabajador nuevo a menos que pudiera mostrar un carné de sindicato; eran los comités de delegados los que aplicaban localmente los reglamentos de los diferentes sindicatos. En este momento los sindicatos y los Comités de Fábrica trabajaban en perfecta armonía cada uno de ellos en su ámbito.

La propiedad privada de la industria no está aún abolida en Rusia. En muchas fábricas el propietario aún mantiene su título, y se le permite cierto beneficio limitado en su inversión, con la condición de que trabaje por el éxito y el aumento de la extensión de la empresa; pero se le ha quitado el control. Aquellas industrias cuyos propietarios intentan cerrar la puerta a sus trabajadores, o por el fraude o la fuerza tratan de obstaculizar las operaciones de la planta, son inmediatamente confiscadas por los trabajadores. Las condiciones, las horas y salarios de todas las industrias, de propiedad privada o estatal, son uniformes.

La razón para esta supervivencia de un semi-capitalismo en un estado proletario, reside en el pasado de la vida económica de Rusia, el estado capitalista altamente organizado circundante y la necesidad de producción industrial inmediata en Rusia, para combatir la presión de la industria extranjera.

El agente por el que el estado controla la industria, tanta el trabajo como la producción se llama Consejo de Control de Trabajadores. Este órgano central, situado en la capital está compuesto por delegados elegidos de los Consejos del Control de los Obreros locales, los cuales están formados por miembros de Comités de Delegados de Fábricas, delegados sindicales profesionales e ingenieros técnicos y expertos. Un Comité Ejecutivo Central dirige los asuntos de cada localidad, compuesto por trabajadores comunes, pero la mayoría trabajadores de otros distritos, para que sus decisiones estén libres de cualquier interés sectorial. Los consejos locales recomiendan al Consejo Panruso la confiscación de las fábricas, informan sobre las necesidades de combustible, materias primas, transporte y trabajos en sus distritos, y ayudan a los trabajadores en el aprendizaje para dirigir las diferentes industrias. El Consejo Panruso tiene autoridad para confiscar plantas y para igualar los recursos económicos de las diferentes localidades...

Si no hubiera sido por las organizaciones democráticas que existían ya antes de la revolución, no hay duda de que la revolución Rusa se habría estancado hace mucho tiempo.

La organización comercial ordinaria de distribución había sido totalmente destrozada. Sólo las sociedades cooperativas de consumidores conseguían alimentar al pueblo, y su sistema ha sido adoptado hace tiempo por los municipios, e incluso por el gobierno.

Antes de la revolución había más de veinte millones de miembros en sociedades cooperativas en Rusia. Esta es una forma muy natural para los rusos, por su parecido con la primitiva cooperación de vida rural de Rusia durante siglos.

En la fábrica Putilov, donde están empleados más de 40.000 trabajadores, la sociedad cooperativa alimentó, albergó e incluso visitó a más de 100.000 personas, proveyéndose del vestido en Inglaterra.

Es este el carácter de los rusos el que olvida la gente que piensa que Rusia no puede tener ningún gobierno porque no hay fuerza central; y cuya imagen mental de Rusia es un comité servil en Moscú, dominado por Lenin, Trotsky, y mantenido por mercenarios de la Guardia Roja.

Más bien es cierto todo lo contrario. Las organizaciones que he descrito se reproducen en casi todas las comunidades de Rusia. Y si una parte considerable de Rusia se opusiera seriamente al gobierno soviético, los Soviets no durarían ni una hora.

http://www.marxists.org/espanol/reed/index.htm

Por los Altos del Pingarrón: Reviviendo la batalla del Jarama.

Buscando en el baul de los recuerdos encontre este articulo que publiqué en la revista "Politica", nr.58, 2005, pag.12, y que ya tenia olvidado. Para que no vuelva a suceder, lo publico tambien en el blog.

Se trata de un recorrido por las colinas del Pingarron, zona central de la Batalla del Jarama, de la Guerra Civil Española, en la cual debutaron las Brigadas Internacionales, ejemplo de altruismoo y lucha por los valores universales y el Socialismo.

En aquella epoca me dedicaba los fines de semana a recorrer los restos que quedan en pie de esta batalla, desde Arganda hasta Aranjuez, y a intentar guardar su memoria al menos en fotografia. Puesto que el olvido institucional de los herederos del franquismo es contundente, e incluyo entre estos a todos los que aceptan y son complices de la democracia de farándula que sufre hoy España, la unica opcion que nos queda es intentar guardar la memoria histórica nosotros mismos. Y la verdad es que merece la pena recordar el sufrimiento y la lucha de aquellos que lucharon por la libertad frente al fascismo, recorrer sus pasos y honrar su ejemplo.

"Cuando recorres los altos del Pingarrón, a través de la carretera M-302 en dirección a Morata de Tajuña, nadie imaginaría que está atravesando el centro de lo que fue una de las batallas definitivas para detener el avance de las tropas franquistas en el cerco de Madrid durante la Guerra Civil Española. A los lados tan sólo se aprecian núcleos de olivares y extensos campos ondulantes bañados de sol. Se comienza a comprender lo que allí se vivió, cuando se llega al Mesón el Cid y se visita el Museo que los propietarios han levantado altruistamente sin apenas ayuda pública, tan sólo con la colaboración de paisanos morateños que han dedicado su vida a recorrer el campo de batalla para localizar restos de la contienda.


El Museo es pequeño, pero no por eso menos meritorio. En él se detalla el desarrollo de la batalla del Jarama, en la que las tropas rebeldes intentaron cortar la carretera de Valencia desde Valdemoro y Aranjuez, atravesando los altos que separan el valle del Tajuña del valle del Jarama. Se recopilan fotografías contemporáneas de paisanos o brigadistas que participaron en la defensa de Madrid. La batalla del Jarama fue la primera en la que los voluntarios de todo el mundo, reunidos en las Brigadas Internacionales, participaron activamente, siendo la base de la defensa republicana.


En la pequeña sala que constituye el Museo (en breve se ampliará) pueden contemplarse cascos atravesados por balas, morteros, restos de latas de comidas, mecheros, botellas, mapas o escritos encontrados en portacartas, dirigidos, por ejemplo, a la amada que posiblemente nunca se volvió a ver. Todo esto acompañado de símbolos militares de los dos ejércitos, y fotografías de la zona de conflicto, sin olvidar las aportaciones de los brigadistas que han ido visitándolo pasado el tiempo para reencontrarse con sus propias vivencias.


Pero, una vez visitado el museo, lo más impactante es recorrer directamente el terreno donde se desarrolló la batalla. Contemplar los múltiples restos en diferente estado de conservación, que aún perviven ante el paso del tiempo y de la destrucción humana. Y más aún, visitar el pueblo con algún anciano, charlando sobre alguna anécdota de su infancia, ocurrida durante o después de la batalla que tratamos. Recorrer los olivares que cubren toda la extensión de los altos del Pingarrón, en los que se enterraron muchas víctimas de la batalla y en los que, según nos cuentan, en alguna ocasión, mientras se araba el campo, el gancho del tractor sacaba de debajo de la tierra removida una cincha de alguna víctima de uno u otro bando a la que aún se unía algún que otro resto de esqueleto. Nosotros mismos nos hemos topado con un obús al visitar un nido de ametralladora.


Entre los cientos de escenarios que se pueden recorrer en ésta zona, tres merecen la pena ser resaltados, ya que se puede decir que conforman el triángulo donde se desarrollaron los acontecimienos decisivos de la batalla.


La cota 700 (núcleo de defensa republicano que apuntaba directamente al vértice Pingarrón, centro de la batalla y entorno al cual tuvieron lugar los combates más sangrientos), es un punto elevado que domina los alrededores del pico, desde donde se controlaban los movimientos de las tropas hacia la toma de aquél, y desde donde se lanzaban algunos de los ataques. Muchos de los que salían de ésta, nunca regresaron. En lo más elevado de la cota 700 hay varios nidos de ametralladora bastante bien conservados, y en los alrededores multitud de restos de casquillos y de metralla de bombardeos. El hueco que deja en la tierra una bomba aérea, quedará en la memoria del paseante como un vínculo hacia el pasado no vivido.


Otro lugar que merece la pena ser recorrido es la denominada “Colina del Suicidio”, igualmente en el entorno del Pingarrón. En esta colina la Brigada Lincoln, formada por norteamericanos principalmente, sufrió una masacre, tanto en su conquista como en su defensa, quedando reducida a menos de la mitad de sus miembros. Hace apenas un año se erigió un pequeño monumento en honor de las Brigadas Internacionales en los pies de la colina, pero hoy solo queda en pié unos pequeños restos que son prueba de la barbarie de una sociedad que no respeta su propio pasado.


El tercer vértice del triángulo es, a la vez, el centro de la batalla, el cerro del Pingarrón. Fue tomado en los primeros compases de la ofensiva franquista, lo que significaba el dominio de todo el valle del Jarama desde su ubicación estratégica El ejercito republicano basó su defensa en su control, y en el desarrollo del enfrentamiento tuvieron lugar varias tomas y pérdidas del cerro por uno y otro bando, regando todo sus alrededores de sangre y desolación. Hoy pertenece a una finca privada, y es difícil visitarlo, pero desde sus alrededores se contempla todo el campo de la batalla y se puede entender, con un vistazo rápido, el desarrollo de los acontecimientos.


Por último, merece la pena igualmente visitar los restos del antiguo cementerio de las Brigadas Internacionales, en el cruce entre la carretera San Martín-Morata y Rivas-Chinchón. Aquí se erigió, al terminar la batalla, mientras fue zona de control republicano, un puño enorme como símbolo de la lucha de los pueblos del mundo unidos contra la tiranía. Hoy, después de su derribo una vez terminada la guerra, no queda apenas nada, tan sólo los restos de las piedras demolidas depositadas alrededor. Es el símbolo de lo que pudo haber sido y no fue, de la lucha contra el fascismo por parte de voluntarios de todo el mundo, mientras los gobiernos de donde estos venían, miraban, como si nada, hacia otro lado".

Revista "Politica" nr 58, 2005.

El mundo contra el bloqueo a Cuba

En la votacion del miercoles en la Asamblea de la ONU sobre el bloqueo de EEUU a Cuba, el mundo entero se enfrento al Imperio. 187 paises de 192 votaron a favor de fin del bloqueo genocida, mientre solo Estados Unidos e Israel y Palau votaron por su continuidad, mientras se abstenian Islas Marshall y Micronesia.

Esta es la décimo octava ocasión que se reúne la plenaria para discutir el tema de la "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". La última reunión fue el 29 de octubre de 2008, donde se aprobó la Resolución 63/7 que contó con la votación de 185 Estados miembros a favor del levantamiento y tan sólo tres en contra: EE.UU., Israel y Palau.

En su parte inicial, el documento aprobado por el plenario reafirma, entre otros, los principios de igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no injerencia en sus asuntos internos y la libertad de comercio y navegación internacionales. Se trata de un genocidio en toda regla, conforme establece la Convencion de la Haya, texto que se encargo de regordar al representante de EEUU el canciller cubano, Bruno Rodriguez.

El canciller cubano Bruno Rodríguez declaró que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla es un remanente de la guerra fría que perdura, en respuesta a declaraciones de la representante permanente de Estados Unidos en la ONU Susan Rice.

El ministro apuntó que Rice vino a la ONU a defender una política de bloqueo que comenzó el 6 de abril de 1960 con el propósito de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. Dijo que Cuba es una democracia que se parece más a los principios enarbolados por Abraham Lincoln que a los defendidos por la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en Estados Unidos.

Rodríguez desarticuló los argumentos expuestos por la embajadora estadounidense para justificar el bloqueo contra el país caribeño y rechazó el calificativo de disidentes para quienes son en realidad agentes de una potencia extranjera pagados por Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar, libérese a los cinco luchadores antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas sometidos a tratamiento cruel e inhumano, apuntó.
Debe levantarlo Estados Unidos porque no es Cuba quien bloquea, ni ocupa parte de su territorio con una base militar, y porque está en el mejor interés del propio pueblo norteamericano, agregó. Asimismo, reclamó a Washington que suspenda la prohibición para que sus ciudadanos viajen a Cuba y las restricciones en áreas como tecnología, información, Internet, informática y otras para poder avanzar en el tema de la libre circulación de información.
Esta nueva victoria de Cuba reafirma la admiracion por su resistencia frente al Imperio Yankee y su ejemplo para toda America Latina y para el mundo.


video

28 de octubre de 2009

Una centesima de segundo

One hundredth of a second (una centésima de segundo) es un cortometraje de poco más de cinco minutos rodado en las afueras de Londres, dirigido por Susan Jacobson, finalista del Manhattan Short Festival del año 2007. El cortometraje está inspirado en el libro The Bang-Bang Club y pretende poner en tela de juicio el trabajo de los reporteros de guerra. Retrata un mundo en el que la etica se sustituye por la estetica, y donde la informacion es mas espectaculo que otra cosa.

Es un cortometraje que muestra en que se convirtio esa indignacion que moviliza al hombre ante el horror y la injusticia: en un simple negocio donde ya todo puede convertirse en arte. Dan ganas de repetir a gritos lo que Celaya, el poeta vasco, escribio sobre la poesia, aunque hoy su maldicion se puede extender a todas las ramas del arte, a la mayoria de los medios de informacion y a sus intelectuales, periodistas y fotografos mercenarios,

"Maldigo la poesía concebida
como un lujo cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse
"

video

La capacidad nuclear de Israel

Al Jazeera ha informado sobre la capacidad nuclear de Israel. Un gobierno de fanaticos religiosos que son capaces de hacer cualquier cosa para mantener sus convicciones, y para defender el estado cuyos unicos argumentos territoriales se encuentran en la Biblia, se esta dotando dia a dia de una mayor capacidad atomica, poniendo en peligro no solo los territorios de su entorno, sino tambien a Europa.
Los misiles nucleares que esta diseñando no alcanzan todavia EEUU, y quizas por eso el Imperio en decadencia les permite que continue desarrollando su programa nuclear. Lo extraño es que la ONU y las organizaciones internacionales no amenacen con sanciones a Israel, al igual que hacen con Iran o Corea del Norte, que desarrollan principalmente su energia nuclear con fines de abastecimiento energetico.

La verdadera amenaza para Europa es Israel, cuya capacidad destructiva nunca ha sido objeto de inspección, quizas porque la multitud de veces que ha sido sancionado por la ONU ha hecho caso omiso y sus aliados no han optado por actuar contundentemente como en Iraq o Afganistan, paises mucho menos peligrosos para la estabilidad mundial que el pais sionista.

Israel tiene dos centros de investigación nuclear - en Dimona y en Soreq. Las últimas estimaciones indican que Israel ha producido por lo menos 118 ojivas con armas de plutonio de grado. Los misiles balísticos Jericó son capaces de transportar dichas armas.

Segun las ultimas informaciones, el Jericó Uno, que ya está obsoleto, tenía un alcance de 500 kilómetros, y podía transportar una ojiva nuclear de 20 kilotones - 20 veces más potente que la bomba que lanzó EEUU sobre Hiroshima en 1945.

El Jericó Dos tiene un alcance de 1500 kilómetros. Podría llegar hasta Irán - y se cree que es capaz de llevar una bomba nuclear de un megatón, que es 1.000 veces más potente que la bomba de Hiroshima.

Se cree que está siendo desarrollado actualmente el misil Jericó Tres - que será capaz de alcanzar hasta una distancia de 5.000 kilómetros, con lo que Irán y toda Europa caen dentro de su alcance.

Un pais caracterizado por la falta de respeto a los derechos humanos, que considera que los miembros de una etnia y religion son superiores al resto (como otros pensaban en su dia de los arios), y que usa cualquier medio para garantizar sus intereses, incluyendo el genocidio de los pueblos vecinos, creando un regimen de apartheid bastante mas cruel que el Sudafricano, es el menos de fiar cuando se trata de jugar con armas nucleares.

La comunidad internacional deberia poner cartas en el asunto y exigir a Israel que desmantele su capacidad nuclear, o por el contrario, imponerle sanciones hasta que respete la legislacion internacional ¿O no es eso lo correcto cuando se trata de los enemigos de Israel y EEUU?

La verdad es que saber que estos fanaticos (y no me refiero a los judios, la mayoria de los cuales viven pacificamente por toda la tierra, incluido Iran, sino a los sionistas) tienen cientos de cabezas nucleares dispuestas para defender sus prejuicios religiosos y sus territorios biblicos produce bastante inquietud.

En 1986 Vanunu, técnico nuclear israelí informó, tras abandonar su país, que Israel disponía ya entonces de 100 a 200 bombas atómicas desarrolladas gracias a la tecnología nuclear francesa y norteamericana. Segun eso, el número actual, desconocido, sería de varios centenares. Secuestrado en Roma por agentes israelíes y condenado en su país por traición, Vanunu fue encarcelado en regimen de aislamiento, a pesar de que pretendia que la desnuclearizacion de Israel para la proteccion de sus propios ciudadanos (y por ello fue nominado varias veces para el premio nobel de la paz, incluso este año en que el ganador fue el señor de la guerra).

El video de la noticia de Al Jazeera se puede ver aqui,

27 de octubre de 2009

¡Todos fichados!

Esta es la clase de libertad al reves que defiende el liberalismo, tener a todos los que se manifiestan, aunque se trata de estar en contra del maltrato animal. Todos los que se atreven a protestar son considerados como "extremistas domesticos". Los responsables de este increible atentado contra los derechos humanos (otro mas) aseguran que los "fichados" por este sistema no tienen que preocuparse, que solo se les ficha por si acaso cruzan la linea que hay entre la protesta y el delito en alguna ocasion...

Y es que en este año en que se intenta demonizar al comunismo (el miedo a que vuelva aterroriza a los liberales, porque ya una vez les puso entre las cuerdas y tuvieron que compartir sus beneficios con la clase obrera por la atraccion que ejercia el comunismo en el otro lado de Europa), identificandole con el nazismo, vemos como el liberalismo va dejando demostrar cada dia mas abiertamente que el hermano mellizo del fascismo es el capitalismo. Y no solo por este caso, sino por muchas otras razones, como los sistemas de control de llamadas telefonicas, y correo electronico, como la privacion de derechos de los sospechosos de terrorismo (a miles de ellos ni siquiera se les juzga), como la ilegalizacion de opciones politicas porque algunos de sus miembros han sido detenidos, o porque algunos pueden tener relacion con bandas terroristas, o la construccion de una institucion internacional como la Union Europea excluyendo a sus ciudadanos de las decisiones importantes, reservadas a la Comision Europea que nadie vota. Por no decir que nuestras calles estan llenas de camaras de seguridad que nos vigilan mientras nos protejen.

En fin, en el siguiente articulo aparecido hoy en Rebelion se analiza el caso del sistema de los britanicos para fichar a posibles delincuentes futuros. Ya no hace falta ser delincuente para ser privado de derechos... Hoy todos somos subditos de un estado supranacional claramente fascista.

El pasado 25 de octubre, el diario inglés “The Guardian”, informaba de que la policía de ese país había creado una base de datos en la almacenaban los datos personales de miles de activistas que asisten a reuniones políticas y protestas. El aparato de inteligencia está guardando información detallada sobre actividades políticas de aquellos ciudadanos que son considerados “extremistas domésticos”, a pesar de que no han cometido ningún delito. El estado británico ha destinado a este aparato oculto nueve millones de libras y unas cien personas empleadas.

Para conseguir la información se han dotado de un sistema que reconoce automáticamente las matrículas de los vehículos con los que los militantes acuden a reuniones y manifestaciones. Un hombre, que no tiene antecedentes penales fue detenido más de 25 veces en menos de tres años tras una protesta después que su matrícula fuera reconocida y fichada al asistir a una pequeña protesta contra la caza de patos y faisanes.

Las unidades de información también fotografían a los asistentes a actos, quedando su imagen personal registrada tanto en la base de datos como en las tarjetas de identificación que se facilitan a los observadores.

Toda esta infraestructura se creó para luchar contra los activistas pro derechos de los animales. Los responsables reconocen que es poca la actividad delictiva de estos grupos por lo que han ampliado sus investigaciones a aun amplio espectro político, incluyendo activistas anti-guerra y grupos ecologistas que sólo han realizado acciones pacíficas.

Anton Setchell, que es el principal responsable del “extremismo doméstico”, dijo que las personas que se encuentran en las bases de datos "no deben preocuparse en absoluto". Pero se negó a revelar cuántas personas se encontraban en la base de datos estatal, afirmando que "no es fácil" recontarlos. Sobre las fotografías, dijo que los oficiales de vigilancia habían anotado la información, según el inofensiva, sobre la asistencia de personas a las manifestaciones y que seguidamente esta información se introduce en la base de datos.

Esta actividad del Estado del Reino Unido es una violación flagrante de los derechos humanos a la intimidad, es cierto que en esa monarquía es más sencillo jurídicamente realizar este tipo de espionaje a sus propios ciudadanos por la ausencia de una constitución escrita, pero debe servir de llamada de atención al resto de los ciudadanos para estar vigilantes frente a los abusos de los aparatos policiales.

Curiosamente, el Reino Unido no dispone de documento de identidad similar al español o francés pues los activistas pro derechos humanos se han negado cuando se ha intentado implantar recordando los peligros de que todos los ciudadanos estén perfectamente fichados en el caso de que un Estado caiga en manos del fascismo. Por ello, Holanda, que sufrió de primera mano el nazismo, tiene reconocido como derecho fundamental de sus ciudadanos el negarse a identificarse, incluso frente a la policía, derechos que también tienen los ciudadanos de los Estados Unidos de América.

Un portavoz de la policía británica ha llegado a justificar esta base de datos con las siguientes palabras: “Es un listado de información y no de recogida de pruebas. Manifestarse no es un delito, pero en ocasiones hay una línea que se cruza cuando la gente comete delitos”.

Ya advertimos de las posibilidades que ofrecen las fotografías digitales de alta calidad y software de reconocimiento de rostros, en el caso inglés además, cruzado con reconocimiento de matrículas de vehículos. La variante más divertida de estas nuevas técnicas que ha sido noticia recientemente es es la utilización de un programa para contar cabezas desde una foto aérea para contar manifestantes. Software que ha dejado en evidencia a la ultraderecha española que afirmaba haber convocado a dos millones de personas a una manifestación anti abortista cuando en realidad no superaban los sesenta mil.

En este caso, y con toda seguridad, la policía española no habrá fichado “preventivamente” a los manifestantes ultra-católicos. Y deberían, según el criterio de la policía inglesa, puesto que se convertirán en delincuentes sí cruzan la línea que existe entre manifestarse y agredir a un médico que practica interrupciones de embarazo a petición de la mujer.

También, y con esta misma filosofía, debería ficharse a todos aquellos individuos que tengan un nivel de vida alto por que seguramente defraudarán a la Hacienda Pública, o a aquellos ciudadanos que se afilien al Partido Popular español, pues con mucha probabilidad cometerán un delito relacionado con la corrupción durante su carrera política.


26 de octubre de 2009

Diez logros de la Revolucion bolivariana


El Gobierno Bolivariano lleva 10 años rompiendo esquemas, venciendo resistencias, superando pronósticos, enfrentando imperios, revolucionando conciencias, derrotando confabulaciones externas e internas, pero sobretodo defendiendo, como motor y combustible del proceso revolucionario, la profunda convicción de que el ser humano es el centro y la razón de ser de la sociedad.

Sus logros más representativos se pueden evaluar cuantitativamente a través de las misiones, obras de infraestructura, avances tecnológicos, sólo por nombrar algunas áreas, pero el análisis cualitativo conduce a tres grandes conclusiones: con la llegada de la Revolución Bolivariana mejoró la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos, las desigualdades sociales se han reducido de manera significativa y Venezuela ha dado grandes pasos en su lucha por alcanzar la condición real y tangible de país desarrollado.

http://pariendo-la-patria-buena.blogspot.com/2009/10/10-grandes-pasos-que-todos-debemos.html

1. DISMINUCIÓN DE LA POBREZA

Durante la gestión del Gobierno Bolivariano el índice de pobreza extrema descendió considerablemente a 9, 5% cuando en la década de los años noventa llegó a 42%. El resultado permitió a Venezuela superar con anticipación este objetivo establecido en las Metas del Milenio. La pobreza general también experimentó una reducción significativa: pasó de 50,5% en 1998 a 33,4% en 2008.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) en Venezuela aumentó de 0,69 en el año 1998 a 0,84 en el 2008, lo cual eleva a Venezuela a ser un país con rango de desarrollo humano medio a uno con rango alto. Venezuela está entre 179 países, en el puesto 61, es decir que se ubica por encima de 118 países. Esto de acuerdo al informe anual del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

El Coeficiente de Gini en el 2008, termina en 0,4099, el más bajo de toda la historia venezolana, y el más bajo de todo el Continente Latinoamericano. En el año 1998 era de 0,4865

2. ACCESO A LA EDUCACIÓN

En 2005, se logró la meta establecida por la UNESCO para declarar a un país territorio libre de analfabetismo, el 96% de las personas mayores deben saber leer y escribir. Pero seguimos trabajando y hemos llegado a un 99,6% de la población mayor de 15 años alfabetizada.

El estado venezolano destina un 7% de su PIB a la educación, en 1998 apenas era del 3,9%. Sin incluir las misiones socialistas el incremento de matrícula en el 98 era de 6,2 millones, ahora tenemos 7,5 millones, incluyendo las instituciones públicas y las privadas.

Las misiones socialistas, creadas para atender a la población excluida del sistema formal educativo reflejan las siguientes estadísticas al cierre de 2008:

o Misión Robinson II: 437.171 compatriotas graduados, de ellos 81.000 indígenas

o Misión Ribas: 510.585 compatriotas graduados de bachilleres integrales.

o Misión Sucre: 571.917 venezolanos cursan estudios en 24 programas en 334 municipios del país. Se han graduaron 30 mil triunfadores en 7 programas: educación, gestión ambiental, gestión social del desarrollo local, comunicación social, administración, informática, producción agroalimentaria. También se graduaron los primeros 15 mil 893 licenciados en Educación

3. ACCESO A LA SALUD

Venezuela mantiene una inversión de 4,2 % del PIB en el área de la salud y sigue profundizando las estrategias para garantizar el acceso gratuito de todos los venezolanos con la creación de los programas Barrio Adentro I-II-III y IV. En 2009 Barrio Adentro presenta los siguientes logros:

o Se benefician 24 millones 884 mil 567 venezolanos y venezolanas, con la Misión Barrio Adentro. 88,9% de nuestra población

o Han sido salvadas 630 mil 491.

o Se han inaugurado: 6 mil 531 Consultorios Populares; 479 Centros Médicos de Diagnóstico Integral (CDI), 543 Salas de Rehabilitación Integral (SRI), 26 Centros Médicos de Alta Tecnología (CAT), 13 Clínicas Populares, 459 Ópticas Populares y 3 mil 19 Puntos de Consulta y Clínicas Odontológicas.

Las políticas de Salud Pública del Gobierno Nacional han logrado disminuir la tasa de mortalidad infantil (niños menores de 5 años) a 13. 7% cuando en el año 1990 era de 25,8 %.

4. SEGURIDAD SOCIAL

El desempleo ha disminuido en 50% durante la gestión del Presidente Chávez, al caer de 12 puntos a 6,1 % para principios de 2009. Se ha venido incrementando el sector formal de la economía y obviamente disminuido el sector informal.

Desde de mayo de 2007, el salario mínimo de los venezolanos se convirtió en el más alto de América Latina: BsF 799,23, equivalente a US $ 372 mensuales. Adicionalmente los trabajadores reciben mensualmente un bono por concepto de alimentación por encima de 300 bolívares fuertes (equivalente a US $ 139, 5). Asimismo, desde 1999 el pago de las pensiones ha sido homologado con el salario mínimo.

5. DESARROLLO DE LA ECONOMÍA

Venezuela ha experimentado 20 trimestres consecutivos de crecimiento de la economía, destacando el año 2004 con un crecimiento histórico de 18,3%. La tasa de crecimiento del año 2008 fue de 4,9%. Al compararla con los niveles alcanzados en 1998 nuestra economía ha crecido 526,98%. Venezuela tiene la cuarta economía más grande de América Latina, después de Brasil, México y Argentina.

6. SOBERANÍA ALIMENTARIA

Para garantizar la seguridad y soberanía alimentaria nacional, el Gobierno Bolivariano creó en abril de 2003 la Misión Alimentación, con el objetivo de ofrecer a la población venezolana productos de la cesta básica a bajos costos y sin intermediarios. La iniciativa se materializó con el surgimiento de una red nacional de centros de acopio y expendio (Mercal, Pedeval, CASA, Fundaproal, Silos, etc.).

En 1998 se producían en Venezuela 16 millones 272 mil toneladas de alimentos vegetales y en el año 2008 alcanzamos a producir 20 millones 174 mil toneladas de alimentos. Esto significa un incremento del 24 %.

7. DEUDA PÚBLICA

La deuda pública pasó de 73,5% del PIB en el año 1988 a 14,4% en 2008, para quedar como uno de los niveles de endeudamiento más bajos en el mundo.

En 1998 se canceló por completo al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM) una deuda que alcanzaba los 3 mil millones de dólares.

8. RESERVAS INTERNACIONALES

A principios de 1999 las Reservas Internacionales contabilizaban 14 mil 334 millones de dólares (US$), en enero de 2009 se ubican en 41 mil 862 millones de dólares.

9. SOBERANÍA TECNOLÓGICA

Antes de la llegada del Gobierno bolivariano la inversión e Ciencia y Tecnología era prácticamente nula.

Actualmente se destina el 2,69% del PIB.

Con la creación de la Red de Infocentros y el Plan Nacional de Alfabetización Tecnológica se incrementó en Venezuela el acceso de la población a las Tecnologías de la Información y la Comunicación.

El 29 de octubre de 2008 Venezuela lanzó desde el centro de satélites de Sichuan, en la República Popular China, el satélite Simón Bolívar : ya se encuentra en operación y el Estado ha asumido su control integral. Se ofrecerán servicios satelitales a miles de comunidades en todo el país y más allá en otros países de América Latina y del Caribe, con programas de tele-educación y tele-medicina

La consolidación de la soberanía tecnológica también pasa por la nacionalización de la principal, y estratégica, empresa de telefonía del país, la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv).

10. ELIMINACION DE LA DISPARIDAD DE GÉNEROS

La equidad de género suma otro éxito para la sociedad venezolana. La participación de la mujer en los consejos comunales es el 60 %; cuatro de los 5 Poderes Públicos están dirigidos por mujeres. La presencia femenina en la Asamblea Nacional pasó de 10 % a 16,5%.

Sisifo, Los héroes inútiles y las guerras hacia ningún lado

Adolfo Pérez Esquivel, premio nobel de la paz de 1980, cuando estos premios aun se daban a personas que buscaban la paz, escribe sobre la locura de los que defienden la paz con la guerra, la libertad con la invasion, la democracia con la imposicion. En este mundo donde ya nada es lo que parece, y donde la informacion es propaganda, hacemos vivo el mito de Sisifo, donde el heroe repetia una y otra vez sus esfuerzos inutiles, donde la verdad es un espejo con mil reflejos.

-----------------------------


¿Cuantos soldados norteamericanos, británicos y de otros países murieron en las guerras contra Afganistán e Irak?, ¿Cuántos más tendrán que morir antes de terminar las guerras?

Se cuentan los muertos de los países invasores, pero nada se dice de los muertos en los países invadidos y la resistencia de afganos e iraquíes. Se silencian las miles de muertes de mujeres y niños, las poblaciones devastadas por la destrucción y el saqueo de la OTAN del patrimonio de la humanidad, y de los recursos de esos países.

Toda la destrucción y muerte se hace en nombre de la “libertad”, de la “democracia”, de liberar a esos países de la dictadura, cuando les conviene. La OTAN es aliada de EE.UU., como lo fue Sadam Hussein utilizado en la guerra contra Irán.

El Primer Ministro Británico, Gordon Brown, ha rendido honores póstumos a los 221 soldados muertos en la guerra contra Afganistán y se compromete a enviar más soldados. Estados Unidos rinde homenaje a sus soldados caídos en las guerras que sostiene en diversas partes del mundo. Las viudas y familiares de los soldados muertos recibirán una medalla, una pensión y el olvido de sus vidas que engrosarán las páginas de los héroes inútiles de las guerras hacia ningún lado. Guerras que sólo sirven para vender armas y potenciar el complejo industrial militar y los intereses hegemónicos del imperio.

Los costos en vidas y la destrucción de otros pueblos no cuentan en la agenda del “debe y haber” del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado, ni en los países de la OTAN, involucrados en el conflicto armado. La complicidad de los monopolios informativos es pavorosa e hipócrita.

En la mitología griega, Sísifo, dios del Olimpo fue castigado por el Dios Supremo, Zeus, y tiene que cargar en sus hombros por toda la eternidad una gran piedra que debe colocar en la cima de la montaña. Una y otra vez Sísifo hace el gran esfuerzo que nunca logra concretar de llegar a la cumbre, y la piedra cae y así en permanente devenir por toda la eternidad vuelve a buscar la piedra al pie de la montaña.

Albert Camus retomo el mito de Sísifo a quien llama “el héroe inútil”, en la incesante derrota de si mismo en su camino existencial. Es la situación del hombre moderno, de los gobernantes y del sistema dominante, que vuelven una y otra vez a repetir las mismas derrotas de la conciencia y los actos inútiles, como si fueran grandes logros de la imbecilidad humana.

En nombre de la libertad se impone el sometimiento contra otros pueblos, como ocurre en la franja de Gaza contra el pueblo palestino, testigo de los crímenes de guerra de Israel, condenados por Naciones Unidas. Y también en Colombia, con la intervención de los grupos paramilitares, EE.UU e Israel, se cometen crímenes contra el pueblo. Las guerrillas y el narcotráfico generan la incertidumbre, la muerte y suman héroes inútiles, a la inutilidad de la violencia social y estructural.

En nombre de la democracia, EE.UU invade, tortura y realiza vuelos clandestinos en diversos países con secuestros y asesinatos contra quienes considera “terroristas”. Justifica el horror y los llamados “daños colaterales”: la muerte de miles de niños, mujeres y población civil.

Nada de esto figura en los medios de comunicación y los noticieros de la BBC y de la CNN, ni en las estadísticas. Los muertos son considerados “no personas”. De eso “no se habla”.

Las muertes de los soldados de EE.UU, Gran Bretaña y los aliados de la OTAN, nada tienen de gesta heroica, sino de rapiña, de destrucción y muerte. Los soldados no saben porqué van a la guerra, simplemente van a matar o morir; les prometen la nacionalidad de EE.UU y lo único que logran es la ciudadanía de la muerte en tierras extrañas. Los sobrevivientes y mutilados sólo tendrán la mirada del horror y recordarán las muertes de otros jóvenes, como ellos, héroes inútiles.

Vietnam vuelve a repetirse. Es hora que el pueblo de EEUU despierte, que el presidente Obama, galardonado con el Premio Nobel de la Paz, ponga la “barba en remojo”, pero como no tiene barba, debe poner “otras cosas en remojo” y sacudirse el yugo a que está sometido Si llegó al gobierno, que gobierne. Es urgente terminar con las guerras, es necesario que actúe en bien de la humanidad, que pida el apoyo de su pueblo y el mundo, para evitar mayor destrucción y muerte. Es su obligación.

No puede continuar enviando soldados a matar y destruir a otros pueblos; no es justo, es inmoral y atenta contra toda la humanidad. Que no termine siendo otro Sísifo que cargue la piedra del horror, la destrucción y la derrota de EEUU que suma guerras perdidas porque no tiene ideales. Las tropas no tienen mística ni causa justa que defender. Y una y otra vez cargará la piedra, cada vez más pesada que no podrá colocar en la cumbre de la montaña, porque la derrota está en la mente y el corazón de EEUU transformado en Sísifo en su incesante devenir de la angustia existencial.

- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980.

http://alainet.org/active/33821
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...