25 de febrero de 2015

España: Sol, toros y crisis (o el perpetuo mañana efímero machadiano)

Según una encuesta realizada en diferentes países preguntando las palabras que se les ocurre a los encuestados cuando piensan en España, las respuestas más abundantes, como corresponde a la casposa imagen de la machadiana "España de charanga y pandereta", son el sol y los toros. Una imagen que ha persistido a lo largo de los siglos por el constante "mañana efímero" que, también constantemente, se derrite por el agobiante peso del fascismo español, de su élite de ladrones y criminales. El gobierno de Rajoy, aprovechando el rebufo del de Zapatero,  ha persistido en cortar todo futuro a los jóvenes españoles, obligados ahora a huir de su propio país para poder encontrar un trabajo, incluso limpiando culos nazis con su título inutil de ingeniero.

Tanto es así que en los países más cercanos identifican a España, además de por la juerga barata y las playas soleadas,  por primera vez con la palabra 'crisis', como es el caso de Alemania y Francia. Crisis que significa, no más, que la eterna España de unos derrochando y otros explotados, de una panda de borricos gobernando y el brillo de su savia nueva cortado de raiz.

No es más que la eterna historia de España, abocada a encerrarse en los ruedos o a buscar la única salida en servir al turista extranjero, o a matar toda aspiración de libertad arrodillada ante un altar o hendida la espalda con el látigo del señorito. Sol, toros y crisis, son las tres franjas de la bandera de la Marca España "democrática", y, de nuevo, sin atisbos de cercanos intentos de aquel futuro esperanzador que veía Machado más allá del árido sol o la iglesia antiobrera y antifuturo, con aquellos versos que soñaban así:

"Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea".

Una España del hacha y la venganza que sigue esperando su momento todavía, tras cuarenta años de la nueva oportunidad perdida que acabó diluida otra vez en la continuidad del fascismo, de la dominación de los bandidos de siempre; ese país del cincel y de la maza que sigue sin construirse a sí mismo, salvo a imagen y semejanza de los criminales del pasado y del presente, continuándose en un ciclo eterno como un amorfo pedrusco carcomido por el virus del egoismo de clase y del gobierno de sus mayores granujas y perturbados.

En definitiva, Marca España (etiqueta con la que le gusta vender los éxitos del país a los últimos gobiernos): Sol, toros y crisis. Más o menos lo mismo de siempre. Solo durante los pasajeros años de la república los españoles pudieron disfrutar de ese "mañana" ansiado por Machado, que acabo siendo también "efimero", al ser pisoteado de nuevo por los fantasmas del pasado, el verdadero cáncer de España, aquel que sigue pesando insufriblemente sobre la libertad y el futuro de la clase trabajadora española, y que continua su eterna metástasis sin que la juventud de este país se atreva a extirparlo definitivamente.

Antonio Machado, leyendo su poesía "El crimen fue en Granada"
en la Plaza Castelar de Valencia, el 11 de diciembre de 1936

El mañana Efímero, Antonio Machado:

La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y alma inquieta,
ha de tener su mármol y su día,
su infalible mañana y su poeta.
En vano ayer engendrará un mañana
vacío y por ventura pasajero.
Será un joven lechuzo y tarambana,
un sayón con hechuras de bolero,
a la moda de Francia realista
un poco al uso de París pagano
y al estilo de España especialista
en el vicio al alcance de la mano.
Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahúr, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste,
cuando se digna usar la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas,
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables y católicas.
El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! pasajero,
la sombra de un lechuzo tarambana,
de un sayón con hechuras de bolero;
el vacuo ayer dará un mañana huero.
Como la náusea de un borracho ahíto
de vino malo, un rojo sol corona
de heces turbias las cumbres de granito;
hay un mañana estomagante escrito
en la tarde pragmática y dulzona.
Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea.

24 de febrero de 2015

Heriberto Quiñones: la ejemplar historia de un comunista moldavo en España

Heriberto Quiñones es uno de los muchos nombres adoptados por este comunista moldavo que llegó a España a principios de la década de 1930, y que se convertiría en un ejemplo de vida y compromiso revolucionario para los trabajadores españoles.  Quiñones nació en 1907 en la Moldavia rusa, pero no se llamaba para nada como decía, ni nunca desveló su verdadero nombre. Sí se sabe que llegó a España en 1932 como dele­gado de la III Internacional, y que desarrolló su misión militante sucesivamente en Astu­rias, Valencia, Mallorca, Menor­ca, Cataluña y Madrid. 

Políglo­ta y revolucionario, fue un internacionalista convencido que no dudo en afirmar, pues lo había vivido en su país, que "el régimen sovié­tico terminaría con el hambre, la miseria y la opresión".

En Valencia se casó con la lider comunista mallorquina Aurora Picornell, ejecutada por los falangistas en 1936 estando embarazada. Ambos tenían una hi­ja, Octubrina Roja, que la represión franquista re­bautizó como Francisca.

Al estallar la guerra, se encontraba en Palma de Mallorca, donde el golpe de estado de los generales fascistas triunfaría, y huye rápidamente a Menorca donde desempeñará distintas tareas en la dirección de la la resistencia republicana. De Menorca saltó a Valencia donde le pilló el fin de la guerra. Durante la Guerra Civil española formó parte en Valencia del Comité Provincial del Partido Comunista de España (PCE).

Tras el fin de la guerra fue detenido e internado en el campo de concentración de Albatera en Alicante y posteriormente en una cárcel en Valencia. De ese encierro escapa y se dirige a Madrid con la intención de reorganizar el PCE en la clandestinidad dentro de España. La reorganización del PCE tras el final de la guerra la llevaría a cabo en un año, algo que no le perdonaron los líderes del partido que habían huido de España, abandonando a los que habían quedado en el país luchando contra el fascismo.

Como hemos dicho, en 1941 se trasladó a Madrid donde se convirtió en el responsable y organizador nacional del PCE en la clandestinidad. El “error” que le achacaron los carrillistas (la dirección oportunista) a Quiñones fue querer organizar el PCE desde abajo, con plena autonomía política, y sin someterse a los que desde el exilio habían decidio abandonar la lucha. Todo esto le valió la acusación de la dirección en el exilio de traidor e, incluso, agente británico. Obviamente, no se trataba más que de las mentiras y tejemanejes de una pandilla de oportunistas que, ya desde entonces, habíán comenzado su deriva revisionista y anticomunista, que les llevaría a convertirse en piezas fundamentales en la proclamación, tras la muerte del dictador en 1975, del régimen herencia de Franco cuyo jefe de estado sería un rey Borbón y bajo una democracia dominada por los intereses del capital.

No sólo fue repudiado, y acusado de "agente británico" (algo curioso cuando fue de los pocos que se quedó en España a dirigir la lucha contra el fascismo), sino que un "camarada" lo delató y fue detenido en la calle de Alcalá de Madrid el 30 de diciembre de 1941. En las cárceles franquistas fue torturado salvajemente, aunque no le sacarían ni una palabra. Sus torturadores le quebraron la columna vertebral, dejándole inválido. En la cárcel se enteró de que había sido expulsado del Partido Comunista de España. En su consejo de guerra reconoció orgulloso ser el máximo dirigente del PCE en el interior. Fue condenado a muerte y fusilado el 2 de octubre de 1942 contra las tapias del Cementerio del Este de Madrid sentado en una silla, al no poder tenerse en pie debido a las torturas. Sus últimas palabras fueron "Viva la Internacional Comunista". Junto a él fueron fusilados sus ayudantes en la dirección del PCE, Luis Sendín y Ángel Garvín. Quiñones no fue rehabilitado por el PCE hasta el año 1986.

Afortunadamente existe un trabajo muy importante de recuperación, la obra del historiador David Ginard, Heriberto Quiñones y el movimiento comu­nista en España (1931-1942), publicado Compañía Literaria-Documenta Balear, Palma- Madrid, 2002…En sus densas páginas, Girad traza el perfil y la peripe­cia política del comunista moldavo, delegado de la Komitern, reconstruyendo la detención, declaraciones policia­les, material de la organización clandestina y la causa del conse­jo de guerra contra quien fue máximo dirigente interior del PCE. Paul Preston escribe en el pró­logo que "el libro se lee como una novela de espías" y afirma que Ginard "ha iluminado uno de los mayores misterios de la historia española de los años 30 y 40".

Página a página, el estudio de Girard nos permite acercarnos con concreción a la vida de uno de aquellos cuadros de la Interna­cional comunista,  al que el franquismo atormentó brutalmente por el intento de reconstruir el Partido comunista en el interior de España, y al que ese propio partido cubrió después de oprobio.
.
En sus Memorias, el lider del PCE en la clandestinidad, y luego gran traidor a la clase trabajadora tras aceptar el régimen impuesto por el franquismo tras la muerte del dictador Franco, Santiago Carrillo, 60 años después de la muerte de Quiñones sigue destilando un odio incomprensible hacia Heriberto Quiñones, pues sobre este hombre que se comportó valerosamente, tanto a lo largo de su vida como en el momento de ser detenido y fusilado, dice Carrillo que “a estas alturas, la verdad es que no tengo datos para probar que Quiñones sea un agente franquista o del Intelligence Service. En el momento en que he podido acusarle de esto utilizaba juicios de quienes le habían tratado y obraba impulsado por la necesidad de combatir todo intento de ruptura del partido (...) En las condiciones de la terrible persecución de los años 40, fuese Quiñones un agente o fuese simplemente un ambicioso aventurero, y a pesar de que terminase ante el pelotón de ejecución, lo suyo fue una tremenda provocación”.

¿En qué consistió la tremenda provocación de Heriberto Quiñones? Quizás en haber intentado reorganizar el Partido y la resistencia antifranquista, mientras Carrillo había abandonado la lucha el 8 de febrero de 1939, tras la caída de Barcelona, para no volver a España hasta asegurarse un puesto de diputado de un partido que había renunciado completamente a la lucha de clases y se disponia a poner el bote para llenar los bolsillos de sus dirigentes como cómplices del gran saqueo de la clase dirigente a la clase obrera de los pueblos de España.

Al final, mientras Heriberto Quiñones, un moldavo que en su afán internacionalista y su convicción comunista dió su vida por la libertad de los españoles pasará a la historia del movimiento comunista como un héroe, Carrillo y los de su calaña serán recordados como una manada de traidores y oportunistas cuyo principal mérito es el haber liquidado totalmente la potencialidad revolucionaria del Partido Comunista de España.

Fuente: Un vallekano en Rumania


23 de febrero de 2015

46º aniversario del Nuevo Ejército del Pueblo Popular y de la guerra popular en Filipinas

Con el fin de conmemorar el 46º aniversario de la fundación del Nuevo Ejército del Pueblo (el pasado mes de diciembre), el camarada de La victoria de los oprimidos y explotados ha realizado una excelente recopilación de diverso material sobre la guerra popular de Filipinas (fotos, ilustraciones, carteles, pósters, vídeos…), tratando una amplia temática: imágenes de los diferentes aniversarios, sus líderes, citas de Gregorio Rosal, fotos que ilustran la situación de los niños en la revolución, la situación de la mujer, etc. También ha tenido presente la celebración del 50º aniversario de la organización juvenil Kabataang Makabayan, que tuvo lugar a finales de 2014.

En definitiva, un interesantísimo acercamiento a la desconocida guerrila filipina, cuya existencia se oculta con cuidado por la temerosa dictadura del capital, pero sobre los que la Revista Time llegó a afirmar que habían logrado que el muro de Berlín no cayera del todo.

22 de febrero de 2015

El baile de la coleta, Tu en Bruselas, yo en Vallekas (canción sobre Podemos y Pablo Iglesias)

Al imperialismo, ni un tantito así, decía el Ché, llevado por la experiencia de la lucha . Sin embargo, Pablo Iglesias y sus socios inentan hacer creer, después de lo que ha llovido en siglos de historia, que se puede hacer la revolución de la mano del capital, aceptando sus normas de juego, y que el voto puede sustituir al fusil como forma de garantía democrática. Ya decía Lenin, al que Podemos desprecia, que la única forma de asegurar una verdadera democracia es un arma en el hombro de cada obrero. Y precisamente eso es lo que intentan hacer olvidar definitivamente a la clase trabajadora partidos como Podemos o Syriza.

Ya hemos visto como en Grecia toda la poesia recitada en la campaña electoral por los líderes de Syriza se ha hecho humo a las primeras de cambio, tras pactar con un partido fascista para formar gobierno y tras aceptar las imposiciones de Alemania y Bruselas para seguir pagando la deuda y continuar sometidos al gran capital mientras parecen, mediáticamente, muy revolucionarios ellos. En el fondo, el verdadero objetivo es salvar la decadencia del capitalismo haciendo creer que cambia todo sin que cambie realmente nada.

Daniel Tomaselli ha dedicado una canción, subtitulada por nosotros, y que se puede escuchar a continuación, al mediático líder de Podemos, defensor la contradictoria revolución sin lucha de clases, de la imposibilidad de cambiar el sistema a través de las urnas, de alcanzar la soberanía y la libertad en instituciones de la dictadura del capital como la Union Europea, todo ello, con el apoyo mediático de grandes grupos capitalistas y sin sufrir la censura informativa que se ejerce, incluso mediante la violencia, sobre otros partidos que no bailan al son que tocan los verdaderos enemigos de los trabajadores.

 

18 de febrero de 2015

Sobre la teoría y la práctica revolucionarias

«Sobre la relación entre el conocimiento y la práctica, entre el saber y el hacer» ("Sobre la práctica", Mao Tse-Tung, julio de 1937):

[...] Sin embargo, el movimiento del conocimiento no acaba ahí. Dete­ner el movimiento materialista dialéctico del conocimiento en el conocimiento racional, sería tocar sólo la mitad del problema y, más aún, según la filosofía marxista, la mitad menos importante. La filosofía marxista considera que el problema más importante no consiste en comprender las leyes del mundo objetivo para estar en condiciones de interpretar el mundo, sino en aplicar el conocimiento de esas leyes para transformarlo activamente. Para el marxismo, la teoría es importante, y su importancia está plenamente expresada en la siguiente frase de Lenin: "Sin teoría revolucionaria, no puede haber tampoco movimiento revolucionario." Pero el marxismo subraya la importancia de la teoría precisa y únicamente porque ella puede servir de guía para la acción.

Si tenemos una teoría justa, pero nos contentamos con hacer de ella un tema de conversación y la dejamos archivada en lugar de ponerla en práctica, semejante teoría, por buena que sea, carecerá de significación. El conocimiento comienza por la práctica, y todo conocimiento teórico, adquirido a través de la práctica, debe volver a ella. La función activa del conocimiento no solamente se manifiesta en el salto activo del cono­cimiento sensorial al racional, sino que también, lo que es más im­portante, debe manifestarse en el salto del conocimiento racional a la práctica revolucionaria. El conocimiento que alcanza las leyes del mundo hay que dirigirlo de nuevo a la práctica transformadora del mundo, hay que aplicarlo nuevamente a la práctica de la producción, a la práctica de la lucha de clases revolucionaria y de la lucha nacional revolucionaria, así como a la práctica de la experimentación científica. Este es el proceso de comprobación y desarrollo de la teoría, la continuación del proceso global del conocimiento. El problema de saber si una teoría corresponde a la verdad objetiva no se resuelve ni puede resolverse completamente en el arriba descrito movimiento del cono­cimiento desde lo sensorial a lo racional. El único medio para resolver completamente este problema es dirigir de nuevo el conocimiento racional a la práctica social, aplicar la teoría a la práctica y ver si conduce a los objetivos planteados. 

Muchas teorías de las ciencias naturales son reconocidas como verdades no sólo porque fueron creadas por los científicos, sino porque han sido comprobadas en la práctica científica ulterior. Igualmente, el marxismo-leninismo es reconocido como verdad no sólo porque esta doctrina fue elaborada científicamente por Marx, Engels, Lenin y Stalin, sino porque ha sido comprobada en la ulterior práctica de la lucha de clases revolucionaria y de la lucha nacional revolucionaria. El materialismo dialéctico es una verdad universal porque nadie, en su práctica, puede escapar a su dominio. La historia del conocimiento humano nos enseña que la verdad de muchas teorías era incompleta y que la comprobación en la práctica ha permitido completarla. Numerosas teorías eran erróneas, y la comprobación en la práctica ha permitido corregirlas. Es por esto que la práctica es el criterio de la verdad y que Stalin tenía razón al decir ”[…] la teoría deja de tener objeto cuando no se halla vinculada a la práctica revolucionaria, exactamente del mismo modo que la práctica es ciega si la teoría revolucionaria no alumbra su camino”.

14 de febrero de 2015

¿REVOLUCIÓN PACÍFICA? RBC sobre el triunfo de Syriza en Grecia

Al calor de la victoria de Syriza en las elecciones griegas de 25 de enero pasado o el auge en las encuestas de Podemos en España, cabe preguntarse –y preguntar-, por enésima vez, si es posible una revolución socialista sin violencia. Si es posible avanzar hacia el socialismo por la vía electoral burguesa. O lo que viene a ser lo mismo, si es que cuando los comunistas afirmamos que tal cosa no sea posible, lo decimos por una especie de pasión dinamitera que se habría apoderado de nosotros y de la que nos resultaría imposible librarnos.

Entre los comunistas de todo tiempo ha sido y es recurso frecuente acudir al argumento de autoridad: que si la partera de la nueva sociedad de que anda grávida la nueva, que si la inexcusable necesidad de educar a las masas en la idea de la revolución violenta, que si Engels en su Anti-Dühring... A lo que los viejos –tan viejos como la traición- vendedores de crecepelo político de toda laya y época –los de ahora con coleta y sin corbata- responden con el terrible adagio castellano que reza que “más vale un burro vivo –es decir, ellos- que un filósofo muerto –es decir, Marx, Engels o Lenin”.

Así que nosotros no vamos a recurrir al argumento de autoridad, aunque dejando claro que tampoco vamos a ponernos a bailar al son de los rebuznos, por muy profesorales que vengan entonados.

***

La política reformista, la que plantea de buena fe la pacífica evolución hacia el socialismo, sería merecedora de recibir el más entusiasta apoyo de los comunistas si las clases sociales no existieran, si en caso de existir, no tuvieran intereses particulares y opuestos, y aun en el caso de tenerlos, si no estuvieran dispuestas a defenderlos, incluso violentamente. El único criterio que nos puede permitir determinar –¡con certera razón y no sólo con buena fe!- si esas condiciones son, o no, producto de la imaginación de los comunistas es el análisis del devenir histórico.

Y el hecho es que, por de pronto, ese análisis demuestra dos cosas: que la política reformista no sólo ofrece, por mucho que lo disimule, un programa político con una orientación de clase específica, sino que ella misma –la política reformista- es producto también de un momento histórico determinado, de una concreta relación de fuerzas entre clases. Y ese momento, esa relación de clases, se caracteriza por la grave crisis general de la burguesía dominante y, paralelamente, la transitoria incapacidad de la clase obrera y del resto de clases populares para ocupar su lugar.

De esa especie de apnea histórica es, precisamente, de donde surge el programa político de la política reformista, última oportunidad, en apariencia, de que la sociedad en su conjunto recobre el aliento perdido.

Es rasgo típico del programa reformista –en el mejor de los casos- que la posibilidad de aplicación efectiva de sus aspectos más socializantes y avanzados se haga descansar en la debilidad, sobrevalorada, de la gran burguesía, y no en los vigorosos brazos de la clase trabajadora organizada. Y es lógico que así sea, pues la clase obrera está excluida a priori de la elaboración de dicho programa. Y no sólo por su propia debilidad orgánica transitoria, sino porque, sobre todo, ese programa está concebido como una supuesta tabla de salvación de la sociedad toda, al margen de los intereses radicalmente opuestos de cada clase. Ese programa es reflejo, esencialmente, de las ilusiones políticas de la pequeña burguesía, ilusiones en que se amalgaman el orden social burgués en su versión más prosaica e idílica –la del tendero hecho a sí mismo- y una ética socializante que nace de un sentido vago de la igualdad humana.

Se podría decir que el éxito puntual, electoral, de la política reformista reside en plantear medidas de tipo socialista, pero al margen de la clase que tiene en el socialismo, precisamente, su programa, lo cual no obsta, como es lógico, para que al carro del supuesto “cambio” se suban todo tipo de aventureros de la clase dominante.

En esas condiciones, es decir, al haber prescindido de toda la capacidad creativa y destructiva de la clase trabajadora organizada y una vez disipada en el poder la niebla de los intereses nacionales y de la sociedad en su conjunto, ¿qué margen de maniobra queda al reformismo político para adoptar medidas que chocarán frontalmente con los intereses de la clase burguesa dominante? ¿Con qué fuerza de choque contará el reformismo para defender su vía pacífica al socialismo? ¿Cómo hará frente a la reacción, a su ejército, a su policía o a las bandas fascistas que, sin duda, organizará?


Aquí la experiencia histórica es varia: desde el grandioso levantamiento revolucionario de la clase obrera y campesina española, que arrancó al gobierno pequeño burgués en el poder las armas para enfrentarse al golpe fascista del 18 de julio del 36, hasta los típicos gobiernos socialdemócratas europeos posteriores a la I Guerra Mundial, tanto o más reaccionarios que la reacción misma.

***

Supuestas las buenas intenciones y tras el episodio histórico de Salvador Allende, el único expediente de los “cataplasmeros”, como los llamaba Blasco Ibáñez, es siempre el del programa político mínimo y el programa moral máximo. Y eso es, con toda probabilidad, lo que veremos en Grecia y en España, si se llega a dar el caso. Porque no asistiremos a su salida de la OTAN –como hizo De Gaulle, en Francia-, ni a la nacionalización de su banca –como hizo Mitterand, también en Francia-, ni a la proclamación de la república burguesa, ni a la autodeterminación de las nacionalidades históricas. Ni siquiera de estas medidas, llevadas a cabo por gobierno burgueses en otros momentos históricos, serán capaces Syriza o Podemos, por la sencilla razón de que carecen de fuerza para ello.

Eso sí, en su lugar, veremos mucho maquillaje político, mucha caridad laica, mucho animalismo, mucha ONG, mucho feminismo, mucha PYME…

***

Si por una especie de lotería histórica el KKE se viera mañana con el poder en las manos, ¿no estaría en la misma situación de hecho que Syriza? ¿No se le escurriría entre los dedos un poder que no está en condiciones de defender porque, como ocurre con tantos y tantos partidos llamados comunistas, ha renunciado a la acción político-militar? ¿No hay una gigantesca contradicción entre jugar a la democracia, como Syriza, y exigirle que adopte medidas revolucionarias que tampoco podría defender el KKE en el seguro contraataque de la burguesía?

13 de febrero de 2015

14 F: Manifestación en Madrid contra la ley Mordaza

  
 La Plataforma ciudadana No Somos Delito, informa de nuevas movilizaciones para este fin de semana en rechazo a la Ley de Seguridad Ciudadana y la Reforma del Código Penal (Leyes Mordaza), con las que el gobierno pretende criminalizar la protesta ciudadana y a las personas en riesgo de exclusión social.

Este 14 de febrero en Madrid hay convocada a las 12h una “ManiFiesta” con el recorrido de Plaza de España a Sol, coincidiendo con el día de los/as enamorados/as (San Valentín) y con la fiesta de carnavales. “El 14F Día de las AMORdazadas declararemos nuestro amor a las libertades de expresión y reunión pacífica así como a los Derechos Humanos”. Al fin y al cabo, el carnaval siempre fue una forma de protesta popular, antes de ser convertido por el capitalismo en otra fiesta consumista más, como la del día de los enamorados.

No Somos Delito, ha invitado a todas las ciudades del Estado Español así como del extranjero a convocar acciones descentralizadas ese mismo fin de semana para luchar contra estas reformas a punto de ser aprobadas en el Senado. Ya hay convocadas manifestaciones y concentraciones en más de 20 ciudades de dentro y fuera de España, el 12 de febrero en Montevideo, el 13 de febrero en Pinto (Madrid), el 14 de febrero en Salamanca, Granada, Gijón, Pamplona, Santiago, Málaga, Murcia, Bilbao, Almería, Ibiza, París, Estrasburgo, Stuttgart y Lima, el 15 de febrero en Sevilla, Alcalá de Henares (Madrid), Gran Canaria y en Viena, el 19 en Valencia y sumando....

Enlace de la Convocatoria del 14F en Facebook: https://www.facebook.com/events/421114138054260/





12 de febrero de 2015

Un artículo de Vanguardia Obrera sobre el oportunismo y en defensa de Mao Tse Tung

Reproducimos a continuación, textualmente, un artículo de Raúl Marco del secretariado del Comité Central del P.C. de España (ML), publicado en Vanguardia Obrera mensual N°4 de Octubre de 1977, en el que se muestra como aquel partido veía con nitidez que la teoría de los tres mundos no fue creada por Mao Tse Tung sino por sus enemigos.

"En los años sesenta, los marxista-leninistas del mundo iniciamos una implacable y valerosa lucha contra el revisionismo jruschovisno que, enquistado en primer lugar en el PCUS corrompía a la práctica totalidad de los partidos comunistas existentes, con raras excepciones, entre las que hay que destacar el Partido del Trabajo de Albania, dirigido por el camarada Enver Hoxha, y el Partido Comunista de China, dirigido por el camarada Mao Tsetung"

Lamentablemente, el partido de Raul Marco, como el Partido Comunista de Albania y tantos otros, se dejaron arrastrar ellos mismos por el oportunismo y se sumaron a lo que podríamos llamar "el segundo gran ataque revisionista" de la historia del movimiento comunista internacional, los dos contra dos de sus grandes líderes, Stalin y Mao, y en ambos casos aprovechando taimadamente su muerte para cambiar radicalmente su discurso e intentar desprestigiarlos.

Veamos lo que pensaba el PCE-ML en octubre de 1977, recientemente fallecido el camarada Mao. Poco después cambiarían su discurso y comenzaran a atacar a Mao Tse Tung y su obra, tal y como los enemigos del comunismo hicieran en su día contra Stalin.


Lucha Sin Cuartel Contra el Oportunismo por Raúl Marco


"El oportunismo, por su misma naturaleza, esquiva siempre plantear los problemas de un modo preciso y definido, busca la resultante, se arrastra como una culebra entre puntos de vista que se excluyen mutuamente, esforzándose, por "estar de acuerdo" con unos y otros..." (Lenin, "Un paso  adelante, dos pasos atrás"),

La lucha contra el oportunismo ha sido una constante de los Partidos comunistas desde que estos existen. Y hoy esta lucha sigue siendo tan actual y determinante como en épocas pasadas. Por otra parte, en todas estas luchas hay una continuidad de fondo, esto es, de principios.

Actualmente también se trata de una lucha por defender y aplicar los principios de Marx, Engels, Lenin y Stalin, los cuatro gigantes del comunismo. 

En los años sesenta, los marxista-leninistas del mundo iniciamos una implacable y valerosa lucha contra el revisionismo jruschovisno que, enquistado en primer lugar en el PCUS corrompía a la práctica totalidad de los partidos comunistas existentes, con raras excepciones, entre las que hay que destacar el Partido del Trabajo de Albania, dirigido por el camarada Enver Hoxha, y el Partido Comunista de China, dirigido por el camarada Mao Tsetung.

El Partido del Trabajo de Albania se levanta hoy como una roca, como un verdadero faro de la revolución. El VII Congreso y el magistral Informe en él presentado por el camarada Enver Hoxha, son hoy piedras de toque entre marxista-leninistas auténticos y oportunistas de todo tipo y color.

El camarada Mao Tsetung, muerto hace un año, nos ha dejado obras cuyas enseñanzas debemos asimilar; obras que debemos defender. Y debemos prestar mucha atención a este problema, porque la "nueva" corriente oportunista que se manifieste a escala internacional, trata precisamente de encubrirse nombrando a Mao Tsetung contínuamente, citando frases de Mao (que en ninguna parte hemos leído), y demás artilugios que ya conocemos por ser los mismos que utilizaron los socialdemócratas de cara a Marx, y los jruschovistas de cara a Lenin. Alaban y ensalzan a Mao Tsetung, pero la práctica y la teoría de estos oportunistas es contrario a las enseñanzas de Mao.

Así, por ejemplo, pretenden hacernos creer que la podrida teoría de los "tres mundos", fue formulada por Mao Tsetung. Esto no es cierto. Pretenden también, que esa "teoría" está comprendida en la magistral obra de Lenin "El Imperialismo fase superior del capitalismo". Igualmente falso. Ni en la citada obra de Lenin, ni en ninguno de sus textos, ni en las obras de Mao Tsetung, encontramos algo que justifique esa teoría archirrevisionista, claudicante, que niega la lucha de clases como motor de la historia, que preconiza larvadamente la contemporización con el imperialismo yanqui, que confunde la noción de pueblo con la de país; que ignora las contradicciones esenciales y principales de nuestra época (época definida por Lenin y Stalin); que preconiza el apoyarse en una superpotencia para combatir a la otra, sin que por el momento se haya producido un deslinde de campos ni una
correlación de fuerzas que lo justifique. Esa teoría, putrefacta, convierte ahora al renegado Tito en un "camarada", cuando de sobra es sabido su triste papel de revisionista y vendido al imperialismo.

Mao Tse-tung, en un saludo dirigido al V Congreso del P.T.A., en 1966, decía:

"...la camarilla de Tito de Yugoslavia y las otras camarillas de renegados y vendeobreros de toda calaña no son más que un montón de polvo mientras ustedes [los comunistas albaneses] se yerguen como una elevada montaña que atraviesa las nubes. Ellos son sirvientes y cómplices del imperialismo ante quien se postran, en tanto que ustedes son intrépidos revolucionarios proletarios que se atreven a combatir contra todos los tiránicos enemigos del mundo". (Pekín Informa N. 46, Noviembre de 1966).

En Pekín el 11 de Mayo de 1966 el Partido del Trabajo de Albania y el Partido Comunista de China, firmaron una importante Declaración Conjunta. La delegación albanesa iba dirigida por el camarada Mehmet Shehu, y se entrevistó con los dirigentes chinos, incluído el camarada Mao Tsetung. Por parte del Partido Comunista de China la Declaración la firmó el camarada Chou En Lai. Y en esa Declaración se puede leer: 

"El Partido Comunista de China y el Partido del Trabajo de Albania reiteran que, junto con la lucha resuelta e intransigente contra la camarilla revisionista jruschovista que es el centro del revisionismo contemporáneo internacional, es necesario combatir decididamente contra la traidora camarilla revisionista de Tito en Yugoslavia. Esta camarilla fue el primer grupo revisionista surgido en un país socialista. Produjo la degeneración del Partido y el Estado en Yugoslavia y restauró completamente el capitalismo. Es un destacamento especial del imperialismo norteamericano y desempeña el papel de saboteador del movimiento revolucionario nacional-democrático de los países de Asia, África y América Latina". (Pekín Informa, N. 21, Mayo de 1966. Subrayado por nosotros).

Ahora, para los teorizantes de los "tres mundos", Tito es un aliado, e incluso lo llaman "camarada". ¿Qué ha cambiado? ¿Acaso Tito ya no es un "renegado y un vendeobreros", como lo calificó Mao Tsetung? ¿Acaso la camarilla de Tito ya no es "revisionista y traidora"? ¿No ha restaurado el capitalismo en su país? ¿Ya no es un destacamento del imperialismo norteamericano? Está claro que Tito no ha cambiado, sino que por el contrario en estos once años transcurridos, ha acentuado su naturaleza revisionista y anticomunista. Entonces, si Tito no ha cambiado, la conclusión es muy sencilla: los que ahora lo alaban y se abrazan con él siguen su mismo camino, esto es, el de la degeneración, el revisionismo y la traición. Al pan lo llamamos pan y al vino, vino.

Los "nuevos" oportunistas niegan que hayan dicho nunca que hay que apoyarse en una superpotencia para combatir a la otra. Veamos lo que dice uno de esos señores (que está en las antípodas nuestras, tanto en lo geográfico como en lo ideológico):

"El nuestro es un país del segundo mundo. Pero tiene afinidades con el tercer mundo y pertenece, incluso, a algunas de sus organizaciones. Por otra parte nuestro país está bajo la órbita del imperialismo americano, al que ahora desafía el socialimperialismo soviético. (...) [por lo tanto] es justo utilizar el hecho de que estemos en la órbita del imperialismo americano para golpear a la superpotencia soviética". (Pekín Informa N°34, Agosto de 1977).

Naturalmente, para curarse en salud de tamaña aberración, añade que no hay que olvidar al imperialismo americano... Lo cierto es que en estas frases está la esencia de lo que es apoyarse en un imperialismo para combatir a otro, y el autor del citado texto no golpea ni a uno ni a otro, sino que le hace el caldo gordo a los yanquis. De lucha de clases, ni media palabra. Por ello, le recordamos una sabrosa cita de Lenin:

"Quien, después de la experiencia de Europa y de Asia, hable de una política que no sea de clase y de un socialismo que no sea de clase, merece, simplemente, que se le meta en una jaula y se le exhiba junto a algún canguro australiano".

Estamos pues, en medio de una aguda lucha ideológica, que se plantea cada día de forma más clara. Y en esta lucha a muerte entre el marxismoleninismo y el revisionismo de todo tipo y color, no caben los términos medios, no cabe el tratar de ignorarla, de no darse por enterado. Por el contrario, frente a las componendas sin principios que algunos proponen, no valen los silencios. Hay que hablar claro para que los trabajadores y las masas populares sepan que es lo que está en juego. La opinión de nuestro Partido es que, ante esta lucha los partidos marxista-leninistas deben definirse, sin embajes, tomar abiertamente posición, porque lo que está en juego es pura y simplemente el futuro de la revolución. 

El II Congreso de nuestro Partido analizó y condenó rotundamente la nefasta teoría de los "tres mundos" y la práctica oportunista de los que la propagan y defienden. Esos señores se desgañitan citando la frase del camarada Mao Tse-tung de "trabajar por la unidad y no por la escisión", pero al mismo tiempo, tratan de dividir los partidos que no aceptan las tesis de los "tres mundos", tratan de corromperlos y fraccionarlos, y llegan incluso, a montar grupos antipartido compuestos por revisionistas y contrarrevolucionarios a los que presentan como "dirigentes marxista-leninistas". En el fondo, son como los ladrones que al verse descubiertos salen gritando ¡"al ladrón, al ladrón!".

La teoría de los "tres mundos" y la práctica oportunista y revisionista que conlleva, y que se pone cada vez más de manifiesto a la luz de las actividades de ciertos elementos en Francia, Alemania, Portugal, España, etc., conduce a la charca del revisionismo y de la traición a los pueblos: conduce al sometimiento al imperialismo yanqui, so pretexto de oponerse al socialimperialismo ruso, conduce en una palabra al abandono de la lucha de clases a nivel nacional e internacional. Mao Tsetung, con cuyo nombre pretenden enmascararse los nuevos oportunistas, ya advirtió que si se olvidara la lucha de clases y se olvidara la dictadura del proletariado (cosas que, entre otras, "olvida" la teoría de los "tres mundos"):

"...entonces no haría falta mucho tiempo, tal vez unos cuantos años, una década, o varias décadas a lo sumo, para que se produjera totalmente una restauración contrarrevolucionaria a escala nacional, el partido marxista-leninista se transformaría en revisionista o en partido fascista, y toda China cambiaría de color". (Pekín Informa, febrero de 1976).

¿Por qué escribió lo anterior el camarada Mao Tse-tung? No hablaba por hablar, veía con claridad a donde podían conducir ciertas posiciones como la de los "tres mundos".

Esa nefasta teoría ya fue formulada, aunque con otras palabras, en los años sesenta por Tito (con la aprobación de Jruschov). Y ahora algunos pretenden que fue formulada por el camarada Mao Tsetung. ¿Dónde? No se sabe, no hay ningún escrito de él al respecto. Lo que sí sabemos es, como señala nuestro Informe al II Congreso, que:

"Se ha oído por primera vez en boca de Teng Siao Ping. Y Teng Siao Ping ha sido por dos veces criticado y separado del Partido Comunista de China, por revisionista y complotador. Y esto cuando aún vivía el camarada Mao Tse-tung". Los hechos acaecidos posteriormente, no nos hacen cambiar ni una coma del Informe del Comité Central a nuestro II Congreso.

Así pues, ¡adelante la unidad de los marxista-leninistas sobre la base de los principios! ¡Lucha sin cuartel contra el oportunismo de todo tipo y color! ¡¡EL MARXISMO-LENINISMO VENCERA!!

9 de febrero de 2015

Hezbolá ataca a un helicoptero norteamericano que entregaba armas a los terroristas del Estado Islámico


El Movimiento de Resistencia Islámica (Hezbolá) de Irak, ha informado este viernes que ha atacado a un helicóptero estadounidense cuando estaba suministrando armas al grupo terrorista EIIL en la ciudad iraquí de Faluya. El helicoptero aterrizó en un estadio de futbol, en manos de los terroristas al servicio de Washington y Tel-aviv, y comenzó a descargar armamento, como describió Hezbolá en su comunicado.

"Justo en este momento los combatientes de Hezbolá lanzaron cohetes Katyusha de 107 mm contra el aparato estadounidense; uno de los cohetes alcanzó el helicóptero y generó daños en él", ha declarado la nota.

Tras el intercambio de fuego, el helicóptero estadounidense logró huir del lugar de los hechos, impidiéndose que cumpliera su misión.

Con fecha anterior el vice secretario general de Hezbolá de Irak, Husein al-Ramahi, también divulgó que “los aviones estadounidenses arrojan con frecuencia armas para el EIIL en las regiones bajo el control de este grupo y luego alegan que no se trata de una medida premeditada y todo ocurre accidentalmente”.

Asimismo, afirmó que si Estados Unidos deja de apoyar al EIIL, este grupo podría ser erradicado en cuestión de un mes.

Durante los últimos meses en reiteradas ocasiones medios de comunicación y funcionarios sirios e iraquíes revelaron y condenaron los apoyos de EE.UU., que ofrece en secreto al grupo EIIL, autor de las masacres y violencia en la región.

Aunque es algo ya sabido, cada vez hay más pruebas y evidencias del apoyo de EE.UU. y sus vasallos a los grupos de fanáticos islamistas como el EIIL, que se han reforzado durante los últimos años con ayuda financiera y armamentística de paises como el propio EE.UU., Turquía, Arabia Saudí y Qatar que pretenden derrocar el Gobierno sirio utilizando a estos mercenarios para desestabilizar la region y favorecer una intervención con máscara "humanitaria".

8 de febrero de 2015

Rememorando al periódico "Vanguardia Obrera" con ocasión del 50º Aniversario de la aparición de su número 1

En el último número del periódico "Revolución Obrera" de la Unión Obrera Comunista (MLM) de Colombia, se incluye el artículo "Rememorando al periódico Vanguardia Obrera con ocasión del 50º aniversario de la aparición de su número 1", elaborado por los camaradas del blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo.

Por su interés sobre el conocimiento del movimiento comunista español,  lo compartimos a continuación:

6 de febrero de 2015

Biografías de la antitransición: Agustín Gómez Arcos

El objeto de la serie de biografías que hemos titulado “Biografías de la Antitransición”, cuya primera entrega publicamos ahora, es doble, doblemente revolucionario, entiéndase: por un lado, arrebatar de los tentáculos del olvido a que los ha arrojado el régimen actual a una serie de intelectuales que jamás se dejaron seducir por los cantos de sirena de la monarquía del 78, o por mejor decir, del 69, año en que el régimen fascista designó al monigote borbónico como sucesor del sangriento tiranuelo golpista nacido en El Ferrol; por otro, y quizá más importante, recuperar para la causa revolucionaria, de ruptura abierta contra este presente, a unos hombres y mujeres de quienes cierto progresismo travestido de radicalidad echa mano de cuando en cuando, pretendiendo hacerlos digeribles al delicado estómago pequeño burgués, para tratar así de desacreditar resistencias u organizar tablados de farsa electoral con que seguir dando cuerda al insoportable régimen imperante en el basurero capitalista en que vivimos. Para que a nadie quepa duda nos referimos a los vacuos teorizontes de la agresión de la OTAN contra Libia y Siria, a los filosofastros de la rendición de Euskal Herria.


Precisamente, como se verá, en muchos de los biografiados la resistencia vasca desempeñó un papel de guía, de faro, de sus inquietudes intelectuales y revolucionarias. La amplia negativa del pueblo vasco a someterse al sainete borbónico y su heroica resistencia, que venía de atrás y se prolongaba como un destello luminoso entre las sombras, siniestras y diestras, de la “joven democracia”, sirvió de aglutinante de un pequeño grupo de intelectuales en que la figura colosal de José Bergamín hizo las veces de eslabón entre la generación que se batió en los campos de batalla contra el fascismo en la Guerra Revolucionaria de 1936-1939 y la que ahora, entonces, se negaba a embaular el inmenso trágala de mentira y desmemoria que tan bien representa la sonrisa campechana y babosa del monigote borbónico de turno.

No era tarea sencilla la de luchar contra la que se nos venía encima. Casi todos se habían subido a ese carro de los muertos vivientes, bautizado por la propaganda democrática como “Transición”; y cada cual con una misión bien definida: a Carrillo y su camarilla de traidores les tocaba desarticular el movimiento obrero y sus capacidades de autoorganización y lucha; a Arzallus y los nacionalistas vascos burgueses, mantener a Hegoalde dentro de España; a los “reformistas”, con Suárez a la cabeza, constitucionalizar a los asesinos y torturadores que habían dado 40 años de tranquilidad a la burguesía española.

Gracias, por una parte, a la resistencia popular, que vive en nuestra memoria en nombres como Reinosa, Euskalduna, Astander, la cuenca minera asturiana, los jornaleros andaluces, los astilleros gaditanos o, más recientes, como Gamonal o Can Bies, y, por otra, a los ensayos, los poemas, los artículos, incluso los sermones, de los biografiados, el éxito de la burguesía fue parcial, incompleto.

A todos ellos nuestro humilde homenaje.

***

AGUSTÍN GÓMEZ ARCOS; LA NECESIDAD DE LA VENGANZA



Agustín Gómez Arcos, escritor excluido de la literaria oficial española, a pesar de ser uno delos escritores más exitosos en Francia, sufrió una doble censura: la censura explícita ejercida por la dictadura franquista, y la censura tácita durante la transición, al fin y al cabo continuación maquillada de aquella. El Franquismo prohibió su obra y la deformedemocracia” que aquel parió la ignoró por completo, al no aceptar su autor la traición a la República, a las víctimas del fascismo, a los que lucharon durante decenios contra la dictadura, que está última representó. 

Gómez Arcos jamás perdonó a los ideólogos y artífices de la falsa “reconciliación nacional”, un concepto que esconde poco más que la aceptación de la victoria del fascismo y de la impunidad de sus criminales. La mayoría de los personajes creados por él tienen como motor el odio de clase, la indignación y el ansia de justicia imprescindibles para que pueda existir algún día una verdadera democracia. Toda su obra, pues, es compromiso político.

Guiado por sus inquebrantables principios, algo excepcional en una España de mercenarios ideológicos y prostitución literaria, y siguiendo a Celaya y su aquel verso, “la poesia es un arma cargada de futuro”, afirmó y defendió que“los políticos olvidan, los escritores no”, y subrayando la imprescindible necesidad de “contar los muertos de mi España y poner la factura al Culpable”, algo que todavía no se ha llevado a cabo.

Gómez Arcos nace en Enix (Almería) en 1933, en el seno de una familia que sufrirá duramente la represión y el aislamiento social por su condición de “rojos”. De esa experiencia infantil nace su libro “El niño pan”, en el que nos narra con contundente realismo la tragedia de los vencidos. Cursa el bachillerato en la ciudad de Almería, disfrutando de una predilecta relación con su profesora Celia Viñas, poeta y escritora. Es ella quien le transmite la afición por la creación literaria en un ambiente de profundo espíritu de libertad, herencia de los ideales de la Institución Libre de Enseñanza.

En Barcelona inicia estudios de Derecho, para pronto abandonarlos. Posteriormente, se traslada a Madrid concentrándose en la producción dramática. Abordará todos los géneros literarios, publicando en 1956 su primer libro de poemas, 
“Ocasión de paganismo”, pero es en el teatro donde encuentra el vehículo de expresión de su contestación social y rebeldía hacia el Régimen que atenaza España. Comparte posiciones comprometidas, con autores como Alfonso Sastre o José Bergamín, para quienes la literatura es ante todo un hecho social y por lo tanto, al escritor se le exige igualmente responsabilidad social

En 1960 consigue el primer premio en el Festival Nacional de Teatro Nuevo con su farsa
“Elecciones generales”. La censura le retira el premio y prohíbe su representación. En 1962 se le otorga el premio Lope de Vega por la obra “Diálogos de la herejía” premio que es anulado posteriormente y censurada la puesta en escena. Nuevamente en 1966 con la pieza teatral “Queridos míos es preciso contaros ciertas cosas” recibe el segundo premio Lope de Vega tras declararse, sospechosamente, desierto el primero. Al no recibir ninguno de los galardones y anularse consecutivamente los estrenos de sus obras y, junto al ambiente asfixiante en el que vivió por aquellos años en Madrid, decide autoexiliarse en primer lugar a Londres y finalmente a París.

Instalado en París desde 1968, se rebela de una forma particular contra su madre patria, aquella que se había convertido en un gran campo de concentración: abandonar el castellano y empezar a escribir, exclusivamente, en francés. Sin embargo, los temas seguirán saliendo del manantial de la realidad española, y sus obras comprometidas con la memoria, la justicia y la lucha por la libertad.

En Francia, tendría un éxito rotundo, algo que contrasta con su olvido por motivos políticos en España. Sería dos veces finalista del acreditado premio “Goncourt” una de ellas en 1978 por Escena de caza furtiva”, novela violenta, en la que se ponen minuciosamente al desnudo los mecanismos represivos de la Dictadura, la tortura, la clandestinidad, la corrupción... Un tema habitual de sus novelas, como de su pensamiento, es la de la necesidad de la venganza, única forma de justicia posible. Por ejemplo, en la novela citada, la esperanza surge a través de un personaje, un francotirador, el hijo de las víctimas, que con fusil en mano disparará al Jefe de Policía dos balas en el bajo vientre, “…que desgarran de inmediato carne y sexo….dos balas misioneras…”.

Así responde el autor a ese “autoperdon” que el Régimen se había dado a sí mismo, pisoteando a la justicia de sus víctimas, pues, según Gómez Arcos, tal democracia era una democracia creada por franquistas, los mas inteligentes y flexibles de la derecha. Iniciada la Transición Gómez Arcos regresó ocasionalmente a España, de donde nunca perdió la nacionalidad, aquí encontró una completa incomprensión; siendo ignorado por la critica literaria y rechazado por los editores. De forma prematura, murió en 1998 como escritor prestigioso en Francia y como tal, fue enterrado en su país de acogida en el cementerio de Montmartre, reservado a las grandes personalidades, junto a Emilio Zola, Dumas, Héctor Berlioz y Nijinski. 

Entre sus novelas destaca María República”, su obra más autobiográfica, como él mismo definió. María, la huérfana de padres fusilados, enterrados en fosas comunes, “…cadáveres que lleva en la tumba de su cabeza…”, mujer caída, con conciencia de su clase y de quienes son sus enemigos, perseguida y metida a puta para sobrevivir. En ella está presente también la imprescindible venganza: contatida de sífilis, María, víctima inocente de la Victoria, se servirá de su enfermedad como subversión al Régimen: contagiar a toda la burguesía de la ciudad es su objetivo; su obra destructora es que los criminales engendren hijos enfermos, castigados, torturados como sus víctimas.

“…Gerentes del futuro de la Patria, concesionarios de patentes extranjeras, promotores inmobiliarios, militares, comisarios de policía, obispos y demás, arrastrándose penosamente hacia lo más alto de la escala social al grito de ¡Viva Franco!. Todos contagiados por mi sífilis. Todos deformes. Una gusanera que irá invadiendo el país hasta emponzoñarlo por completo…”

Otras de sus obras más conocidas son la novela El cordero carnívoro”, que fue ganadora del “Prix Hermès” 1975, galardón que concede Francia a la obra más destacada de la literatura marginal, y Ana no”, su obra más internacional, traducida en su momento a dieciséis idiomas, y llevada al cine en 1985, con la que ganó el “Prix du Livre Inter” 1977, concedido por los lectores a la mejor novela del año, y galardonada con los prestigiosos premios literarios “Thyde Monnier” y “Roland Dorgelès”. Presenta a una mujer, Ana No, a quien el exilio no le permitió tener una identidad; la guerra y la dictadura fascista, despojándola de todo, la ha convertido en una negación absoluta. A sus 75 años, emprenderá un viaje andando, siguiendo el duro y hostil camino de la vía del tren, para antes de morir, abrazar lo único que le queda, un hijo preso en una cárcel del norte de España, acusado de pertenecer al Partido Comunista. Travesía en la que solo le acompañarán el recuerdo de sus muertos: un marido y dos hijos fusilados. 

Agustín Gómez Arcos fue un escritor digno, un raro especimen en la España del todo se vende y todo se compra, empezando por los propios principios, y cuya máxima expresión es la gran traición a las víctimas del fascismo que supuso la Transición, y la sociedad prostituida que dio lugar. Gómez Arcos jamás lo aceptó, y continuo exigiendo que se hiciera justicia, y por eso fue censurado y olvidado en su país. Escupió el brebaje de la farsa democrática que le dieron a beber, y jamás aceptó la imposiciòn de la monarquía contra la que tantos españoles dieron su vida y por la que miles siguen olvidados en fosas comunes; una monarquía que hoy sigue arrastrando el testigo del fascismo en la figura de Fernado VI de Franco.

Para terminar, compartimos un poema de Agustín Gómez Marcos que define bien su pensamiento y explica porque jamás triunfó ni triunfara en la España de la dictadura sincera ni en la de la democracia simulada:


Imagina tus manos
y mis manos,
y las manos de todos,
su multitud de dedos
para contar los muertos de mi España
y poner la factura al Culpable.

Imagina mi boca
con tu boca
y las bocas de todos
su multitud de lenguas
para gritar venganza, no justicia,
que justicia no calma
los vencidos.

Imagina tus ojos
Y mis ojos
Y los ojos de todos
su multitud de horas
para buscar la culpa al Asesino
y mirarle la muerte
sin descanso.

Imagina la culpa
de su culpa,
su multitud de culpas,
la vejez
enterrada en el Valle de las Culpas
Valle de los Caídos
por mal nombre.

Imagina mi rabia
con tu rabia
y la rabia de todos
la multitud de rabias
para cargar fusiles y fusiles
y cargar corazones
y futuros.


Gómez Arcos Agustín

Principios de la Red de Blogs Comunistas (RBC) -Actualización-


Tras un largo debate, la Re de Blogs Comunistas ha actualizado sus principios y actualizado con los siguientes:

En el entendido de que la “Red de Blogs Comunistas” nace con el propósito de sumar esfuerzos, de unir fuerzas para avanzar en la lucha de clases, antiimperialista y revolucionaria hacia un futuro de dictadura del proletariado y de erradicación del imperialismo a nivel mundial.

En el entendido de que, como decía Engels, “la plena igualdad de (…) dos voluntades no subsiste sino mientras esas dos voluntades no quieren nada (…)”, es decir, que sólo donde no haya lucha revolucionaria podrá existir acuerdo absoluto sobre cómo habrá de ser esa lucha y esa revolución, os invitamos a sumaros a la “Red de Blogs Comunistas” que implica, ineludiblemente, la aceptación de las siguientes condiciones y la inclusión en la cabecera de los blogs de la red del anagrama que os adjuntamos.

Condiciones:

1.- Adhesión a los principios fundamentales y elementos constitutivos de la ideología Marxista-Leninista.

2.- Los Principios de la Red de Blogs Comunistas se inspiran en los postulados creados por Carlos Marx, Federico Engels,  desarrollados y puestos en práctica por, principalmente, Vladimir Ilich Lenin, Iosif Stalin y Mao Tse-tung. Para superar la segunda gran ruptura del MCI provocadas por el revisionismo, la primera tras la muerte de Stalin y la segunda tras la de Mao, y en consonancia con nuestra intención desde nuestra fundación de buscar los puntos comunes del  marxismo-leninismo y no convertir las diferencias en luchas sectarias,  todo blog afiliado a RBC y todo blog solicitante a formar parte de la red acepta y asume  el reconoicimiento a las aportaciones y desarrollo a nuestra común ideología proletaria de los grandes líderes del Movimiento Comunista Internacional (ML)

3.- Rechazo de cualquier forma de revisionismo en sus diversas variantes pasadas (Bernstein, Kautsky) o modernas (Kruschev, Deng Shiao Ping, Prachanda) así como de las fuerzas políticas autodenominadas “comunistas” cuya práctica política, en abierta contradicción con el glorioso nombre de nuestro Partido, se opone a los principios fundamentales y elementos constitutivos de la ideología Marxista-Leninista.

4.- Rechazo del trotskismo en tanto que ideología y práctica política burguesas en el seno de la clase obrera.

5.- Consideración de EEUU como principal potencia imperialista en la actualidad.

6.- Consideración de China y Rusia actuales como países capitalistas e imperialistas.

7.- En la perspectiva de un creciente enfrentamiento entre bloques imperialistas, rechazo de cualquier forma de socialchovinismo, es decir, de apoyo a cualquiera de esos bloques contra el otro. La “Red de Blogs Comunistas” hace suya la consigna de Lenin: “Guerra revolucionaria contra la guerra imperialista”.

8.- Defensa de las Guerra Populares que, dirigidas por Partidos Comunistas, se libran en la actualidad en el mundo, especialmente en la India bajo la dirección del Partido Comunista Indio (Maoísta).

9.- Consideración del llamado "socialismo del siglo XXI" como una variante de socialdemocracia íntimamente vinculada al desarrollo capitalista de América Latina y a la decadencia imperialista de los EEUU.

10.- RBC brinda reconocimiento y apoyo condicional a todo Movimiento de lucha revolucionaria por la Soberanía Nacional, el Derecho de Autodeterminación de los pueblos oprimidos, inclusive exigiendo el reconocimiento a la separación política, y de Resistencia frente a la violencia y agresión imperialista

11.- RBC se encuentra solidariamente comprometida, con la lucha mundial por la inmediata liberación de todos los presos políticos y prisioneros del imperialismo y de la guerra revolucionaria.

12 -  Los blogs y resto de integrantes de RBC asumen la obligación de publicar los comunicados decididos en los debates colectivos, de colgar el logo de la red en sus blogs o páginas webs, y de participar en la actividad habitual de la red en la medida de sus posibilidades.

13 - Cada blog puede publicar los comunicados en su lengua nacional.

4 de febrero de 2015

¿Qué es terrorismo para la mafia PPSOE?

020215FirmaAcuerdo1
PP y PSOE siguen firmando pactos de estado, contra los ciudadanos,
como han hecho desde el que significó la continuidad del franquismo:
la transición
La reforma del Código Penal que el PP, que ayer subscribió el PSOE de Pedro Sánchez, en un nuevo haraquiri político que parece tener como objeto la autodisolución de la morralla socialista el panorama español, añade una curiosa, por no decir, aberrante, definición de terrorismo, muy acorde a los tiempos que vivimos de Ley Mordaza y Criminalización de la Protesta Social. El acuerdo, que parece gestado ante la lápida del Caudillo, que probablemente se sentiría orgulloso de que sus herederos ideológicos hayan llegado más lejos que él, considera como "terrorismo" las siguientes cosas (según el resumen realizado por Paco Bello en Iniciativa Debate):

"(…) Se añade un nuevo apartado ducentésimo trigésimo cuarto (bis) de modificación del artículo 571 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que quedaría con la siguiente redacción:
“1. A los efectos de este capítulo, se consideran delitos de terrorismo la comisión de cualquiera de los delitos:
a) De homicidio o asesinato de los artículos 138 a 142,
b) de aborto del artículo 144,
c) de lesiones de los artículos 147 a 152, o de lesiones al feto de los artículos 157 y 158,
d) de manipulación genética del artículo 160,
e) contra la libertad del Título VI,
f) contra la libertad o indemnidad sexual del Título VIII,
g) apoderamiento de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo o de mercancías,
h) de torturas y contra la integridad moral del Título VIl,
i) de daños del Capítulo IX del Título XIII,
j) contra los recursos naturales o el medioambiente del Capítulo III del Título XVI,
k) contra la seguridad colectiva de los Capítulos I y II Título XVII, o de los artículos 359 a 361 y 362 a 367,
I) contra la Constitución del Título XXI,
m) contra el orden público de los Capítulos I al VI del Título XXII,
n) contra la Comunidad Internacional del Título XXIV,
o) cualquier otro delito de carácter grave, cuando tales delitos se cometieran con alguna de las siguientes finalidades:
1.º) intimidar gravemente o atemorizar a la población o parte de la misma, crear un grave sentimiento de inseguridad o temor o, alterar gravemente de cualquier otro modo la paz social,
2.º) influir o condicionar de un modo ilícito la actuación de cualquier Autoridad nacional o extranjera, o de una Organización Internacional,
3.º) destruir, causar daños graves o alterar gravemente el funcionamiento de las estructuras básicas políticas, constitucionales, económicas o sociales de un Estado u Organización Internacional y por la forma de comisión o sus efectos sea idóneo para dañar gravemente a un Estado u Organización Internacional.
2. A los mismos efectos, tendrán también la consideración de terrorismo los demás delitos tipificados en este Capítulo.”
(…)
JUSTIFICACIÓN
Se mantiene el tipo que sanciona la creación, organización, dirección, etc. de un grupo terrorista (art. 577 nuevo), pero la definición de los tipos de terrorismo se desvincula de la organización. La definición de terrorismo, conforme a la Posición Común de 27-12-2001 sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo y la Decisión Marco de 13-6-2002 sobre la lucha contra el terrorismo, se tipifica con referencia a dos elementos (comisión de determinados delitos con la finalidad de intimidar al Estado, a la población, etc.).
La definición no tiene referencia alguna a la “organización terrorista”: terrorista es quien comete un delito terrorista, pertenezca o no a una organización terrorista (puede tratarse del miembro de una organización, pero también del sujeto integrado en un grupo que planea volar una línea de metro, o de un sujeto individual que planifica volar un establecimiento que pueda albergar a un gran número de personas).
Hay que delimitar con un rigor mínimo la jurisdicción universal en esta materia, en la línea de lo que establece el artículo 9 de la DM 13-6-2002, sobre lucha contra el terrorismo: España tiene que tener jurisdicción si el que va a Siria a recibir entrenamiento terrorista es español, reside o establece su residencia habitual en España; o si vuelan por los aires un convoy de soldados españoles. Pero no tenemos que tener jurisdicción cuando autor y víctima del delito son extranjeros".
Todos somos terroristas, para el PPSOE

El enésimo pacto de la derechona española, el PPSOE, con la excusa de la lucha contra los "yihaidistas", termina acordando lo siguiente:

"Por todo lo anterior, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, expresamos nuestra firme voluntad de mantener la máxima unidad de los demócratas contra el terrorismo y de asumir y cumplir los compromisos que a continuación se detallan.

En todo caso, el presente acuerdo no se verá afectado por los posibles cambios en el sistema de penas que puedan producirse en el futuro en función de las posiciones mantenidas por las partes en el curso de la tramitación de la reforma del Código Penal:

1.- Promover la modificación del Código Penal en materia de delitos de terrorismo, a través de una Proposición de Ley Orgánica que ambas fuerzas suscribimos, y a cuya firma o apoyo convocamos al resto de fuerzas parlamentarias.

La modificación del Código Penal que esta Proposición recoge tipificará los delitos de terrorismo, con independencia de que se realicen o no en el seno de un grupo u organización terrorista, atendiendo a la finalidad con que se cometen, y cuyo elemento común es la provocación de un estado de terror en la población. Tipificará, así, como delito de terrorismo el desplazamiento al extranjero para incorporarse a una organización terrorista o colaborar con ella.

Asimismo contemplará las conductas propias de las nuevas formas de terrorismo, especialmente en aspectos como la captación y el adiestramiento de terroristas, incluido el adiestramiento pasivo, el uso de las redes de comunicación y tecnologías de la información a estos efectos, la financiación de organizaciones terroristas y las distintas formas de colaboración activa con ellas
."


A este último respecto destacado cabe señalar que se prevén penas de 1 a 8 años de prisión para quien:

"b) consulte habitualmente uno o varios servicios de comunicación accesibles al público en línea o adquiera o tenga en su poder documentos que estén dirigidos o, por su contenido, resulten idóneos para incitar a otros o reforzar la decisión adoptada de incorporarse a una organización o grupo terrorista, a un grupo que conspirase para cometer alguno de los delitos del artículo 571 o que hubiera iniciado preparativos para ello, o de colaborar con cualquiera de ellos o con sus fines"

Se trata, pues, de la enésima reforma del código penal, con pacto de Estado incluido, y que continua la caida libre hacia cada vez mayor depresión, incluyendo la cadena perpetua; en definitiva, una nueva vuelta de tuerca a la ya de por sí estrangulada libertad de expresión, a la criminalizada protesta social y al exterminio de la ya de por sí poca democracia que pudo brotar tras aquel otro pacto de Estado, el franquista, que dio lugar a la Transición y a este estado pseudofascista que sufrimos hoy (y que, por cierto, subscribieron otros muchos partidos, incluyendo, aunque den ganas de vomitar de solo oirlo, el comunista).

Por cierto, y por último, el saqueo de las arcas públicas, la evasión de impuestos, los ERE´S, los deshaucios, las tarjetas Blacks, el enriquecimiento ilícito de banqueros y empresarios o recibir sobres en B o la financiación ilegal de los partidos políticos y, en general, todas las actividades criminales fomentadas, perpetradas y defendidas por la partitocracia capitalista no son "terrorismo", claro está; !hasta ahí podríamos llegar!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...