Una imagen vale más que mil palabras: una fotografia que explica la debacle laboral de los trabajadores españoles

La siguiente fotografia, que me ha sido enviada por un amigo, tiene un gran valor que deja en evidencia la clase de líderes, mercenarios sin escrúpulos, de los dos principales sindicatos españoles, una de las causas de su enorme desprestigio ante los trabajadores. Viendo esta foto, queda en evidencia el porqué de la debacle salarial, la desmovilizacion obrera, y la constante perdida de derechos laborales que ha caracterizado al Estado español durante las últimas dos décadas.

De izquierda a derecha: Jesús Bárcenas (presidente de CEPYME, organizacion de los pequeños empresarios y autónomos), Gerardo Díaz Ferrán (presidente de CEOE, la mafia de la gran empresa), José María Fidalgo (CCOO) y Cándido Méndez (UGT) tras la firma, en diciembre de 2007, del acuerdo interconfederal de negociación colectiva.

Recordemos que el entonces presidente de los empresarios españoles decia, como solucion a la crisis, que los trabajadores tenian que trabajar mas y cobrar menos para salvar la situacion economica, mientras el y sus empresas se dedicaban a defraudar al estado y a sacar su dinero a paraisos fiscales (por no hablar de los delitos cometidos contra los trabajadores de sus empresas).

Las consecuencias del colaboracionismo de los grandes sindicatos con el gobierno y, por lo tanto, con las multinacionales que lo controlan, son demoledoras. El salario medio en España es actualmente de 21.500 euros brutos anuales: la mitad que en Alemania, Holanda o Reino Unido, aunque esta es una media engañosa: el 65% de los asalariados españoles es mileurista o algo peor.

España es uno de los países de la UE-15 con mayor desigualdad económica, sólo por detrás de Portugal. La tasa de pobreza es del 22%, también de las más altas de la UE.

España es el único país de entre los 30 más "importantes" del mundo cuyo salario medio real no creció en los años de supuesto crecimiento económico. Entre 1995 y 2005, el salario medio real de los españoles perdió un 4% de poder adquisitivo; entre 1999 y 2006, los beneficios empresariales crecieron un 73%.

Podriamos seguir hablando muchísimo mas del desastre provocado por los de la foto y por otros como ellos (el record de deshaucios, el desmantelamiento de la educación y la sanidad, las cifras astronómicas del desempleo, especialmente el 50% de paro juvenil, etc...), pero en este caso queremos centrarnos en sus culpables y sus complices.

Los lideres sindicales no tienen excusa. Ya por entonces era bien conocido que Diaz Ferran, entonces lider de la mafia patronal y hoy detenido, era un delincuente, y que sus empresas, como Marsans, estaban llenas de chanchullos. Asi que los lideres de CCOO y UGT no tienen excusa: como dice el refrán, dime con quién andas, y te diré quién eres. Nada sorprendente, después de años de sumisión y complicidad de los sindicatos "oficiales" con los poderes económicos y en perjuicio de los trabajadores que dicen representar.

Por otro lado, esta tambien mas que claro que Diaz Ferran no es el unico delincuente entre los grandes empresarios españoles, y que el problema no es la persona a la que se da la mano, sino el sistema y los objetivos criminales que representa: el que se basa en la explotación de unos hombres sobre otros, el que se sostiene y fomenta los privilegios de unos cuantos parásitos a costa de la explotacion de los que trabajan.

Por último,  un resumen de la situación a la que han llevado a España delincuentes como los de la foto:

Uno de cada cinco españoles vive por debajo del umbral de la pobreza

¿Es China un pais comunista?

¿Es la China de hoy un pais comunista? Si bien el enorme crecimiento economico de China y el todavia gran poder del Partido Comunista en el pais provoca que a veces tendamos a  tener cierta simpatia con Pekin por su tan necesario papel, ante el intento de crear un mundo unipolar, de conformar un  polo alternativo al de los criminales imperialistas organizados en torno a Estados Unidos y la Union Europea, la realidad del sistema vigente en China demuestra que, como pasó en su dia en la URSS, reformistas como Gorbachov han traicionado hace tiempo a su propio pueblo y que, salvo los simbolos comunistas, China se dirige cada vez mas hacia su transformación en una dictadura capitalista como las que sufrimos en Europa, aunque mucho mas poderosa.

Hace tiempo que la los capitalistas no son tratados en China como lo
que son: criminales y delincuentes

Una cosa no quita la otra, y si bien el posicionamiento de China ante agresiones terroristas e imperialistas organizadas por las multinacionales occidentales y sus estados marioneta es importante, como en el caso del actual de Siria o Irán, aunque su actuación defraudara en casos como el de Irak, Afganistan o Libia, la situación de los trabajadores chinos y la creciente desigualdad interior, de la mano del constante aumento en el pais e incluso en las filas del PCC del número de capitalistas, parece responder cada vez con mas clairidad la pregunta que abre esta entrada.

Lo cierto es que, como vamos a ver a continuación, el número de capitalistas multimillonarios (mas de 1000 millones de dolares en sus cuentas privadas) de la China "comunista" crece dia a dia. Actualmente, según los datos oficiales, son 251, en comparación con los 15 que existían en 2006.

El mas rico de todos es Zong Qinghou que, junto a su familia, tiene mas de 12 600 millones de dolares, seguido de  Wang Jianlin, con 10.300 millones de dólares y de Li Yanhong, con 8.000 millones de dólares.

Que en un pais que se dice socialista existan tamaños delincuentes económicos, pues como se sabe, y parafraseando a Balzac en su La Comedia humana, contra mayor es la fortuna, mayores los delitos cometidos para atesorarla. Sin embargo, es mucho mas grave que incluso dentro del Partido Comunista Chino hayan sido delegados 7 multimillonarios, lo que significa que no solo el poder economico esta en manos de los capitalistas, sino que incluso estan participando en igualdad de condiciones en el poder politico (aceptando la falsa premisa de que ambos sean diferenciables).

El mas rico de estos "multimillonarios rojos" es  Liang Wengen, con una fortuna de 7.300 millones de dólares, siendo la fortuna global de los cinco de mas de 14.700 millones de dólares, según una fuente de la propia China, Hurun Rich List.

De hecho, el número total de capitalistas privados (excluyendo a los procedentes de la burguesia generada en los aparatos del estado o de la direccion de las empresas publicas) presentes como delegados en lo que se ha denominado "Congreso Comunista" fue de 30, el doble que en el anterior de 2007, donde fueron 17, según el propio Partido Comunista Chino en su People’s Daily

Las conclusiones de los datos anteriores son alarmantes. No solo crece el capitalismo en China, y por lo tanto con él la desigualdad económica y política, sino que el propio Partido Comunista Chino está aumentando en sus filas el número de capitalistas.  Es decir, si dejamos de lado a la elite capitalista mediana que ha ido creciendo dentro del aparato del estado, los capitalistas "privados" no solo estan acumulando una fuerza económica enorme en sus manos, sino que participan en las filas del partido como iguales, en lugar de enviarseles a campos de trabajo al considerar su enriquecimiento a costa de la explotación de la fuerza de trabajo o la apropiacion de los recursos del pueblo como un delito.

El capitalismo chino multiplica las protestas obreras

Si el comunismo es la lucha contra la explotación del hombre por el hombre, evidentemente China cada vez es menos comunista y, al contrario, mas desigual y con una mayor clase privilegiada con creciente poder economico y politico. De hecho, las protestas obreras están cada dia mas al orden del dia, aumentando la indignación de los propios trabajadores mientras ven como van perdiendo poder frente a la creciente minoria capitalista, cada vez mas presente, como hemos dicho, en el propio Partido Comunista.

Una cosa (aunque muy cuestionable) es tolerar a capitalistas mafiosos de la talla de Liang Wengen fuera del partido, y otra aceptarlos como iguales dentro de sus filas y en la toma de decisiones, incluso en el Congreso nacional que es su organo supremo de decisión.

En resumen, la restauración del capitalismo con bandera roja empezó incluso antes de la politica de aperturismo de Hu Jintao, en el XVI Congreso en 2002, cuando se abrio a las mafias capitalistas la puerta del Partido Comunista. En realidad, el proceso se inició a partir de 1976, cuando Deng Xiaoping ordenó arrestar a la faccion maoista del PCC, la llamada "Banda de los Cuatro", y repudió la teoria de Mao para dar paso a la aceptación de la existencia de una elite burguesa en el seno del Partido Comunista, comenzando así la tolerancia hacia la existencia de una burguesia privada junto a la de estado que se fueron haciendose, tanto la tolerancia como la burguesia, cada vez mayores. 

Las reformas anticomunistas de Hu Jintao en 2002 deben ser consideradas solamente una confirmación del proceso iniciado en 1976, que fue trillando el camino para que los delincuentes economicos pudieran actuar cada vez mas impunemente en el pais y este fuera pareciendose cada vez mas a dictaduras burguesas capitalistas como las nuestras. Es cierto que, en contraste, es bastante mas poderosa y capaz de crear un polo alternativo al que hasta ahora había impuesto como único Estados Unidos y sus grandes multinacionales, algo que si bien puede tener algún lado positivo por lo que toca a lo que se pueda aprovechar del consiguiente enfrentamiento entre las diferentes potencias imperialistas, es a todas luces insuficiente para considerar a China como pais defensor del Socialismo, lo que se demuestra en la cada vez mayor desigualdad social y al creciente poder económico y político de un numero cada vez mayor de parásitos capitalistas y, por lo tanto, de la progresiva sustitución del bienestar y dignidad del trabajador como centro de las politicas del sistema por la defensa y fomento de los intereses privados de unos cuantos.

La Constitución Española de 1978, última ley fundamental del franquismo

Mientras la oligarquia celebra el aniversario del Dia de la Constitución de 1978, la ley que aseguró la continuidad del franquismo y los privilegios de sus prohombres adoptando un formato de apariencia democrática, la mayoria sigue sufriendo las consecuencias de un régimen en el que unos pocos siguen viviendo a costa del trabajo de la mayoria a la vez que tienen total impunidad para delinquir.

En realidad, como ya escribió hace un año José Manuel Lechado en un excelente artículo que podréis leer más abajo, la Constitución fue la última ley fundamental del Movimiento Nacional Franquista, y "fue redactada por un equipo de ponentes que no eligió el pueblo, sino que fue designado a dedo por un gobierno de viejos franquistas", mientra el referendum convocado para su aprobación por el pueblo fue planteado como una carta otorgada, "como las famosas lentejas: esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas".

De aquellas aguas estas tormentas actuales. Quizás lo que si que ha conseguido la Constitucion Española es transformar a los ojos del pueblo la dictadura franquista en una aparente democracia, donde son los mismos los que tienen impunidad para robar y delinquir y la mayoria esta sometida a los caprichos de una economia y una justicia organizadas para beneficiar siempre a los mismos.

Y es que como decia el genial Dostoiesvky, la mejor manera de que un preso nunca escape de la prisión es hacerle pensar que es libre.

El artículo de  Jose Manuel Lechado  fue escrito hace un año tras la reforma express de la Constitución pactada por PSOE y PP, para poner un limite al endeudamiento del estado por orden de la U.E. (al contrario, en tantas otras ocasiones ambos partidos se niegan a cualquier reforma considerandola intocable).

Lo cierto es que esta Constitucion, ultima ley fundamental del franquismo, con la que se hizo realidad la famosa frase del criminal Francisco Franco de dejar todo atado y bien atado, sigue siendo un texto para la oligarquia, la misma que lo diseño, lo redactó y siempre decidió, y lo sigue haciéndolo, importándole un bledo los intereses de los ciudadanos, en teoria, pero solo en teoria, soberanos según esa misma la misma Constitución, cuando les conviene una reforma y cuando no.

"La Constitución de 1978, última ley fundamental del franquismo 


 La reciente reforma por vía de urgencia del artículo 135 de la Constitución de 1978 ha sacado este texto legal del limbo en el que suele habitar la mayor parte del tiempo. El debate se ha centrado en la necesidad o no de esta reforma impuesta por los todopoderosos mercados y defendida por los dos partidos turnistas (PP y PSOE) frente a la exigencia popular (en el buen sentido de la palabra) de un referéndum para que los españoles aprobaran o no el cambio en esta ley fundamental.
El primer aspecto, la necesidad o su ausencia, ha quedado soslayado por esa ley del embudo que con tanto gusto aplican los políticos profesionales. Así, este nuevo recorte de derechos sociales —en un país que de por sí tiene un Estado del Bienestar raquítico— se combina con una representatividad ciudadana y un grado de democracia cada vez más enclenques. Los poderosos en España tienen un miedo atroz a los pronunciamientos del pueblo, mientras que los políticos a sueldo no sienten vergüenza a la hora de obedecer a sus amos.

El escudo franquista preside el texto constitucional

La reforma constitucional se ha ejecutado, pues, siguiendo la costumbre: sin consultar a los afectados. Es un motivo de justa indignación ciudadana y, sin embargo, no es esta miseria democrática lo más grave, puesto que el proceso en sí ha sido por completo legal. El detalle preocupante, aunque apenas se ha tratado en el debate público, es la propia Constitución de 1978. Es decir, el texto en sí mismo, al completo, que no es otra cosa que la última Ley Fundamental de la dictadura franquista.

Las Leyes Fundamentales fueron un conjunto de normas promulgadas por la dictadura entre 1938 (Fuero del Trabajo) y 1977 (Ley para la Reforma Política). Las otras seis leyes fueron: Ley de Cortes (1942), Fuero de los Españoles (1945), Ley de Referéndum (1945), Ley de Sucesión (1947), Ley de Principios del Movimiento Nacional (1958) y Ley Orgánica del Estado (1967). Esta diarrea legislativa del franquismo denuncia dos de las características más notables de este gobierno usurpador: por un lado el convencimiento íntimo de su propia ilegitimidad, que trataba de disimular emitiendo leyes sin parar; por otro, el temor a promulgar un auténtico texto constitucional. El resultado: un batiburrillo de normas, algunas francamente ridículas como los Principios (una colección de chorradas fascistas) y otras que apenas se aplicaron, como la Ley de Referéndum.

Aunque a los franquistas les escocerá el detalle, lo cierto es que el conjunto de esas ocho leyes fundamentales era de hecho una constitución. Perversa, de pacotilla, mal redactada, falsaria, confusa y a veces contradictoria, pero constitución. De todos sus rasgos, que requerirían un análisis más largo que el que podemos hacer aquí, cabe destacar dos: la ambigüedad y el blindaje. Dos aspectos que comparte, por cierto, con la Constitución de 1978, redactada, recordémoslo, por un equipo de burócratas franquistas.

Las Leyes Fundamentales pretendían ser eternas. Así quedaba claro en su articulado, que incluía disposiciones absurdas y ajenas a Derecho, asegurando no ya la inviolabilidad de las normas, sino su carácter imperecedero, de derogación imposible nada menos. Esto, que es un disparate desde el punto de vista legal y político, se cumplió no obstante gracias a la promulgación en 1978 de una constitución que resumía los contenidos de las Leyes Fundamentales y heredaba de paso su inmensa ambigüedad. En este sentido, la Disposición Derogatoria que figura al final de la Constitución de 1978 no es sino una declaración de que las Leyes Fundamentales quedan refundidas y ordenadas en el nuevo texto que las sustituye y que muchos, de forma no muy correcta, citan como «Carta Magna».La Constitución de 1978, ambigua como pocas y casi intocable en sus aspectos esenciales (ordenamiento del Estado), representa una consolidación del statu quo tardofranquista. Es una norma que complementada con la Ley de Amnistía de 1977 implica sobre todo un vasto decreto de punto final (o más bien de punto y seguido) para asegurar que la clase dominante durante la dictadura conservaría todos sus privilegios y poder y nunca sería sometida a juicio alguno por sus responsabilidades criminales o su complicidad con el sanguinario régimen fascista. La «modélica transición», concretada en el opúsculo constitucional, maquilló el rostro de un sistema obsoleto sin variar en nada sus estructuras de fondo, injustas, arbitrarias y basadas en el gran latrocinio iniciado el 17 de julio de 1936 por una coalición de millonarios, obispos, aristócratas, fascistas y militares traidores.

El heredero del dictador, Juan Carlos Borbón, se consolidó como cabeza de un régimen oligárquico que, pese a su nueva apariencia parlamentaria y constitucional, seguía funcionando igual que en vida del vetusto dictador ferrolano. Hoy, treinta y cuatro años después, la riqueza, el poder y los altos cargos siguen en manos de los mismos, apoyados en la cómoda alternancia del sistema parlamentario turnista bendecido por la Constitución de 1978 y que tanto recuerda a la Restauración canovista en el siglo XIX.
La democracia de 1978 es endeble, anémica y muy poco representativa. La participación ciudadana es mínima. Entre otras cosas porque la oligarquía nacional ha heredado del franquismo un inmenso temor —comprensible por otra parte— al pueblo de España y por eso lo mantiene apartado de la vida pública en el mayor grado posible. La pantomima de las legislativas cada cuatro años, con resultados «asegurados» por un procedimiento electoral extraordinariamente injusto, es todo lo que se ha concedido al pueblo español en ese texto constitucional que «nos hemos dado».

Los escribanos del  franquismo que redactaron la Constitución

Aunque, ¿de verdad «nos hemos dado» algo? La Constitución de 1978 fue redactada por un equipo de ponentes que no eligió el pueblo, sino que fue designado a dedo por un gobierno de viejos franquistas. Y el referéndum se planteó como las famosas lentejas: esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas. No se ofreció alternativa alguna, porque volver a lo anterior era tan inviable como ofrecer una democracia auténtica. Esto, en términos políticos, da al texto de 1978 cierto carácter de carta otorgada, bastante alejado de lo que es una constitución de verdad, y fortalece el carácter de Ley Fundamental de esta reliquia jurídica. Por otra parte la constitución vigente fue aprobada en 1978 por 15.706.078 votos afirmativos. En la actualidad viven en España unos 45 millones de personas, lo que implica que, en el mejor de los casos (suponiendo que todos los que votaron en 1978 siguieran vivos), 30 millones de españoles —al menos— ven sus vidas y haciendas gobernadas por una ley que ni siquiera tuvieron oportunidad de votar.

Teniendo en cuenta todo lo dicho, que se someta o no a voto una reforma parcial es casi irrelevante, puesto que lo que la ciudadanía debería exigir a estas alturas no son parches ni reformas parciales, sino la completa derogación de la Constitución de 1978 y su sustitución por un texto nuevo, apropiado a los tiempos que corren y que asegure la instauración de un sistema democrático de verdad, justo, equilibrado y encaminado al buen reparto de la riqueza y los recursos. Una medida higiénica que podría ser el primer paso para convertir a España, quizá por primera vez en su historia, en un país soberano. O simplemente en un país, que no sería poco.
En resumen, la exigencia ciudadana no debería limitarse a parchear un sistema podrido, sino que debería llamar a una refundación nacional que, sin duda, gustará muy poco a la oligarquía «nacional», esa casta cortijera enamorada de tricornios y mantillas que teme —y tiene razones para hacerlo— la voluntad del pueblo español."

El descubrimiento de la pintura de un Unicornio en Corea desata la imaginación de los medios de propaganda capitalistas

Los medios de propaganda de Occidente no saben que inventarse para desacreditar a los paises comunistas. Uno de sus objetivos principales es Corea del Norte, que no olvidemos, es ya potencia nucler y, por lo tanto, se ha asegurado su integridad territorial y su soberania ante ataques o invasiones de terroristas de la OTAN o similares.

El unicornio, animal mitologico simbolico
en la historia de Corea, también en la parte ocupada por EEUU.

La nueva mentira lanzada desde Estados Unidos, y repetida en todos los medios de amplificación de lo que viene del imperio, para criticar a la Corea Democrática es la siguiente: 

Según los medios norteamericanos, Corea del Norte confirmó recientemente la existencia de los unicornios, supuestamente, a través de su agencia nacional de noticias. Los medios de propaganda capitalistas, incluyendo por supuesto alguno de los españoles, como Intereconomia, que no por estar abonado a las mentiras absurdas sobre la realidad o la propia historia española es, ni mucho menos, el unico habituado a mentir, como se puede apreciar también en el cacareo del supuestamente más crítico, aunque solamente como etiqueta de su campaña de imagen, Público).

Pues bien, revisando dicha agencia, KFS, la noticia realmente publicada tiene bastante poco que ver con la proclamada por los medios de propaganda occidentales, salvo que el protagonista ciertamente es un unicornio.

La realidad es que la academia de historia coreana ha encontrado, en una cueva, una roca donde está dibujado un unicornio, que era el animal mitológico del buen agüero en tiempos del primer rey de Corea. En los libros de historia y escrituras antiguas se hablaba de esa cueva en la capital de la Corea antigua, el Reino de Koguryo.

La importancia del descubrimiento es simplemente que se trata de un nuevo dato que parece demostrar que la capital de Corea entonces era la que hoy es, Pyongyang, y que se suma a otra serie de reliquias históricas (como la tumba del fundador de la dinastía Koguryo, Tombyong) que ya apuntaron en esa direccion.

En resumen, del descubrimiento de una cueva en la que hay dibujado un unicornio, simbolo tradicional en la historia coreana, los medios de propaganda, con el evidente fin de desacreditar a la cultura y a la inteligencia de los coreanos, se han inventado que  lo que se publicó realmente es que se han descubiertos restos de un verdadero unicornio, dando a entender que la pretension de lo historiadores coreanos era la de manipular la historia y el pasado de su pais como, curiosamente, y al contrario, si que se hace cada dia con gran en los regímenes capitalistas, aunque nadie lo denuncie como ridículo o, simplemene, como una manipulación.

Afortunadamente las mentiras cocidas en la cocina de los medios de manipulación masiva occidentales contra Corea del Norte se centran, de momento, en tonterias como estas. No tuvieron tanta suerte otros paises como Irak, Afganistan, Libia, Costa de Marfil o Siria (por citar solo algunos ejemplos recientes), en los cuales las mentiras convertidas en rotundas verdades en los medios de propaganda pretendian no solo desacreditar, sino justificar un genocidio contra sus pueblos.

Por cierto que recientemente se estrenó en Estados Unidos la pelicula Red Down (Amanecer Rojo), en la que Estados Unidos es invadida por la malvada Corea del Norte de Kim Jong Un, tras una presunta reunificación forzosa de la península bajo gobierno comunista.

Lejos de una simple película de entretenimiento, el film es evidentemente una estrategia propagandística en la cual se mentaliza al pueblo norteamericano del supuesto "peligro" norcoreano.

Lo dicho: sin comentarios.

El fomento del odio a los palestinos en los manuales escolares israelís

Nurit Peled-Elhanan se ha destacado por denunciar la manipulación de los niños en la educación israelí. Es Profesora de lengua y educación en la Universidad Hebrea de Jerusalén, autora de “Palestine in Israeli school books: Ideology and Propaganda in Education” (abril 2012).

Su hija de 13 años Smadar Elhanan murió en un atentado suicida el 4 de septiembre de 1997. A pesar de ello no desarrolló un comportamiento de odio hacia los palestinos, y al contrario, intentó comprender los porqués.

Investigó cómo se genera el odio desde la escuela y cómo se deforma la psicología de los niños. Fundó la Asociación de Familias israelíes y palestinas víctimas de la violencia, que no discrimina entre la violencia de un grupo o de otro, sino que trata de aunar esfuerzos para conseguir la paz en los territorios palestinos ocupados e Israel. Fue co-fundadora del Tribunal Russell sobre Palestina y obtuvo el Premio Sajarov para los Derechos Humanos.

Llegó a la conclusión de que era necesario cuestionar la ocupación israelí en Cisjordania y Gaza, la misma a la que había llegado su padre, el general Matti Peled, que aunque participó en la guerra del 48 y fue uno de los generales héroes de la guerra del 67, se convirtió posteriormente en partidario de la causa palestina.

En el siguiente documental sobre sus investigaciones se puede apreciar como se genera el odio en los niños ya desde la escuela para que de mayores puedan asesinar impunemente en nombre de las mentiras que les han contado en los manuales. En su artículo Todos nosotros somos víctimas de la ocupación explica, en referencia a la complicidad del mundo "desarrollado" como "El civilizado Occidente le teme a las niñas con sus cabezas perforadas (por los disparos isralíes). Se aterra de los muchachos con turbantes. Y en Israel, se educa a los niños para temer, fundamentalmente, los frutos del útero musulmán. Cuando ellos se convierten en soldados, no ven nada malo en matar a niños palestinos"

Por supuesto que esa situación no es particular de Israel. Solo hay que mirar las versiones de la historia que estudian los pobres niños de todo Occidente, o la inculcación de la idea de la España única e indisoluble, preexistente a los propios españoles que nos han intentado meter a todos en la cabeza (o las alternativas que hacen lo propio con los diferentes pueblos de la península), y al revés, por supuesto, la ausencia en los libros de cualquier referencia a las relaciones de producción o a los logros del paises socialistas en la historia.

 
 Mas información sobre la autora en la página de Alfredo Embid

España es un pais de "chorizos" con nombre y apellidos

España es un pais de chorizos... No hace falta que lo diga Julio Anguita para conocer esta evidencia, aunque dicho por una persona de su prestigio y honradez parece que tiene mas valor.

Hace unos dias, en el programa de Canal Sur Andalucia, "Pido la palabra", leyó una lista con algunos de ellos (solo unos pocos de los muchos que hay). La lista habia sido publicada por el Finantial Times, poco sospechoso de revolucionario o anticapitalista, donde aparecian 590 "españoles" que se habian llevado el dinero acumulado por sus delitos a cuentas opacas en Suiza.

Entre los chorizos estan, tras el imprescindible en una lista similar, Emilio Botin, otros conocidos hombres publicos como Jose Maria Aznar, Dolores de Cospedal, el padre de Artur Mas,  Rodrigo Rato, Narcis Serra, Eduardo Zaplana, Miguel Boyer, Carlos Solgada, Isabel Tocino, etc...

Y se trata solamente de una pequeña lista de otras muchas que con seguridad hay pero no se conocen, dada la especial proteccion que se da en un sistema corrupto por esencia a los grandes delincuentes económicos.

Hay que empezar a atreverse a llamar a las cosas por su nombre, y a poner cara y apellidos a los grandes ladrones que han vivido y siguen viviendo a costa del saqueo de la riqueza que otros producen.

Ejemplos de "la unión personal" de multinacionales y gobiernos en estados mafiosos como el español

El cuento estaba contado ya hace mas de un siglo. Lenin, en "El imperialismo, fase superior del capitalismo", ya anunciaba que el estado estaba en manos privadas, y que en cualquier consejo de administración de un banco, se encontraran siempre los políticos. Es lo que llamaba, "la union personal" de bancos e industrias con los gobiernos.

Aquella denuncia es hoy mil veces mas grave, porque el imperialismo ha cambiado y se ha perfeccionado, y las grandes multinacionales introducen sus tentaculos por cualquier rincon del mundo y todos los rincones de las administraciones. La cosa está clara, e incluso los propios ladrones no tienen ninguna verguenza en reconocer como saquean el dinero de los trabajadores.

El ex-presidente Felipe Gonzalez es uno de estos sirvenguenzas, pero la lista en España, como en el resto de paises capitalistas, es enorme y se engrosa dia a dia. Se trata de lo que podriamos llamar los "estados mafiosos".

Veamos al antiguo lider socialista, hoy un multimillonario hombre de negocios, y a algunos de los politicos colocados en los consejos de administracion de las empresas del Ibex-35 español, tal como avisaba Lenin: