CUESTIONATELOTODO
En estos tiempos en los que la uniformizacion se confunde con la libertad, el pensamiento crítico es el antídoto contra el pensamiento único. Cuestionemoslo todo como una forma de resistencia.

miércoles 11 de noviembre de 2009

Homenaje a las Brigadas Internacionales en Uruguay

Ayer de mañana, en la plaza "Segunda República Española", ubicada en Santiago Vázquez, Montevideo, se develó una estela con 54 nombres de uruguayos que pelearon y varios murieron, en las Brigadas Internacionales, enfrentando el golpe de Estado de Francisco Franco, las tropas fascistas de Benito Mussolini y la aviación nazi, en defensa precisamente de la República española.

Se calcula que entre 40 mil y 50 mil personas, de varias nacionalidades, fueron a España a defender la República y más de 10 mil murieron durante la guerra civil.

La iniciativa fue de la Junta Departamental y de la Intendencia Municipal de Montevideo. Constituye, según afirmaron las autoridades presentes, "un esfuerzo por hacer justicia histórica y por recuperar la memoria". Un primer reconocimiento es que en esos 54 nombres no están "todos los uruguayos que fueron" y que "constituye una lista inicial".

Ayer mismo, dos periodistas acercaron nuevos nombres. Antonio Ladra, el de su padre, José Sol Ladra, que peleó en España y no está en la lista. Roger Rodríguez el de Anselmo Batsero, un uruguayo anarquista, que también fue brigadista.

Emoción, recuerdos y presente
Un nutrido grupo de personas se hizo presente ayer de mañana en la plaza de Santiago Vázquez. La actividad comenzó con la interpretación por parte de Andrés Stagnaro, de varias canciones de la guerra civil española.

Estaban presentes, entre otros, Carlos Bouzas, presidente de Pluna; el senador Eduardo Lorier, secretario general del Partido Comunista de Uruguay; Eduardo Fernández, secretario general del Partido Socialista; Javier Miranda, Lile Carusso, Antonia Yañez, Pedro Giudice, Daniel Vidart y Niko Swarz.

En primer lugar hizo uso de la palabra, el presidente de la Junta Departamental de Montevideo, Dari Mendiondo, quién indicó que "el pueblo uruguayo ha estado siempre solidariamente del lado de las causas más nobles y por supuesto del pueblo español en la defensa de la libertad y la democracia".

Recordó que "entre los brigadistas uruguayos, hubo obreros, profesionales y militares", entre los que destacó al "coronel José Luis López Silveira y a Luis Tuya, aviador, muerto en los cielos de España combatiendo a la aviación nazi".

Lo sucedió en el uso de la palabra, en representación del Ministerio de Relaciones Exteriores, Carlos Flanagan, quién afirmó que "la memoria sigue atravesando la oscuridad del olvido". Flanagan destacó que "rescatar la memoria y homenajear a estos uruguayos y su mensaje, moral y solidario es construir ciudadanía".

"Todos somos Belchite"

El siguiente orador fue Mauricio Rosencof, director de Cultura de la IMM, quién comenzó diciendo: "Es un día hermoso pero no me gusta estar de cara al sol, porque de cara al sol cantó haciendo el saludo fascista, en homenaje al fallecimiento del generalísimo Franco, fallecido por la gracia de Dios, alguien a quién hoy tenemos de candidato".

Rosencof recordó que "Seregni decía que la Guerra Civil española partió al Ejército uruguayo en dos, tal vez también a la sociedad uruguaya, porque por algo, los unos son los unos y los otros son los otros, hay una continuidad histórica y fue muy importante el impacto de la Guerra Civil española en la identidad política de los uruguayos, nos formamos en la defensa de la institucionalidad que se dio en España".

Rosencof indicó que "a esta lista inicial hay que incorporar más nombres, entre ellos a José Ladra, que Antonio que está presente me contó que se llamaba José Sol Ladra, y que Sol era el nombre que los anarcos les ponían a sus hijos para no respetar el calendario religioso". "Además ­agregó- tengo que hablar, ahora que todo el mundo busca sus raíces, de un señor batllista, un entrañable senador de la República, que también quiso embarcarse para ser brigadista, no pudo hacerlo y fue por el resto de su vida presidente del comité por la libertad de los presos políticos en España y Portugal. Estoy hablando del entrañable Luis Hierro Gambardela. Lamentablemente en este caso no se da aquel refrán que dice que lo que se hereda no se roba".

"Todo es memoria ­sostuvo Rosencof­ no existe el olvido. Tarde o temprano se levantan estas estelas. Tarde o temprano surgen historias. Quiero terminar con una historia. Estuve hace poco en el pueblo de Belchite (Zaragoza, España, escenario de una de las más encarnizadas batallas de la Guerra Civil). Belchite quedó prácticamente destruido, Franco hizo construir a los presos políticos una ciudad nueva. Entre los presos que la construyeron figura un uruguayo y no sabemos quién es. Cuando se produce la liberación de París, el primer tanque que entra en la ciudad es un tanque conducido por ex Brigadistas de España y tiene pintado a mano en un costado: Belchite. Todos tenemos un lugar, un ejemplo donde apoyarnos, en este momento de Uruguay, de esta tensión, que no se olviden: todos somos Belchite".

Ehrlich: "Lo mejor de nosotros"

Cerró la ceremonia, el intendente de Montevideo, Ricardo Erlich, quién destacó que el acto se hacía simultáneamente con el descubrimiento de una placa similar en las afueras de Madrid, con la participación del embajador uruguayo en España.

Recordó que al despedir a los brigadistas internacionales la República española los calificó como "los caballeros de la libertad", aunque les reconocieron su lucha "recién 60 años después, en 1996".

El intendente de Montevideo indicó que "España enseña que cuando se instala el fascismo en una sociedad, cuesta décadas y mucho esfuerzo, reparar el daño que ocasiona a todo el cuerpo social. Así como una propuesta fascista logra hacer emerger de una sociedad las caras más oscuras. Las voces de la España republicana, el ejemplo de los Brigadistas expresó lo mejor de esas sociedades y por eso es importante recordarlo, porque siguen siendo lo que refleja lo mejor de nosotros".


http://www.larepublica.com.uy/politica/388061-homenaje-a-los-brigadistas-uruguayos-que-pelearon-en-guerra-civil-espanola

El Pais habla "a su manera" sobre la catastrofe rumana

Rebelion ha publicado uno de las entradas de mi blog imbratisare.blogspot.com. Como ha sido una reescritura del mismo para adecuarlo a los formatos de la pagina de informacion alternativa, lo vuelvo a publicar aqui tal cual va a aparecer en Rebelion.

Agradezco a Rebelion que mi blog les haya llamado la atencion y que me hayan pedido que colabore con ellos con esta perqueña aportacion.

El País habla "a su manera" sobre la catástrofe rumana

Jose Luis Forneo
Rebelión

"El diario El País escribió el pasado día 5 de noviembre un artículo donde se repasa la catastrófica situación por la que pasa hoy Rumanía, similar a la resto de los países del este de Europa. A 20 años de la mitificada caída del muro (y aunque el muro que hay entre explotadores y explotados todavía continua levantado), la situación en Rumanía, como señala el propio articulo, es peor que nunca (y eso incluye los años del periodo comunista)... Mientras el capitalismo celebra su gran triunfo como sistema único e insustituible, los rumanos pierden su trabajo, no reciben sus pensiones, pasan frío, y empiezan a sufrir cierto desabastecimiento.

El articulo se divide en dos partes, la primera habla sobre la situación caótica agravada por la ausencia de gobierno (la pelea entre partidos tiene bloqueada la actividad institucional en el país), que impide que el dinero solicitado a los organismos internacionales llegue y que, por lo tanto, los asalariados o subvencionados en cualquier forma por el estado no puedan recibir ni salarios ni pensiones ni ayudas (lo que no dice el periódico neoliberal es que ese dinero que viene de fuera tiene que ser devuelto con unos intereses enormes, lo que significa que no se trata de una salida a la situación sino un aplazamiento).

Por ejemplo, El País describe la situación de los hospitales y cita al jefe de la sección de Cardiología del hospital de Giurgiu, Mihai Petre, quien cuenta que la situación es desastrosa: "Nunca hemos padecido una crisis de estas características. Tenemos que mandar a los pacientes a las farmacias para que se compren sus propias medicinas". Sin embargo, si se lee cualquier descripción de la "revolución" del 89 las criticas que se hacían al sistema comunista en 1990, justificando el golpe de estado, la situación no era, ni con mucho, tan caótica como ahora. Pero nadie parece exigir el fin de régimen capitalista, que crea pobreza, desabastecimiento y la dictadura de los banqueros -aunque algunos llamen democracia a elegir entre los representantes a los que estos financian-.

La única solución que proponen los políticos liberales rumanos es pedir dinero de nuevo al Fondo Monetario Internacional, apoyar al sector privado adelgazando el publico, y favorecer a las empresas en vez de al ciudadano. Es decir, continuar con las políticas neoliberales que han llevado a la situación caótica actual, y eso, por supuesto, sin ninguna critica por parte de El País.

Cuando el vicepresidente del partido en el poder, el Partido Demócrata Liberal, Theodor Stolojan, dice para EL País que "la solución pasa por atraer de nuevo la inversión extranjera" , lo que quiere decir es que necesitan bajar de nuevo los salarios de los trabajadores para que las empresas de Occidente prefieran otra vez instalarse aquí en vez de mantenerse en sus países pagando tres veces mas a los trabajadores. Es decir, la solución es que pierdan los trabajadores de uno y otro lado y salgan ganando las empresas: el mismo cuento de siempre.

Lo mismo sucede cuando en boca del ex ministro de finanzas, Ilie Serbanescu, se explica que "la mayoría de las empresas que se encuentran en Rumanía pertenece a inversores extranjeros, de modo que dependemos de ellos para lograr la recuperación económica”, sin apuntar en ningún momento la posibilidad de propiciar que los rumanos creen sus propias empresas y que se reduzca así la dependencia de Occidente.

La segunda parte, que El País titula, "El clientelismo comunista pervive", es pura manipulación, con mentiras pasmosas y desvergonzadas, como que en la revolución rumana hubo 10.000 muertos, cuando en realidad fueron 1104 muertos y 3352 heridos ( los 8.000 muertos restantes los añade El País por necesidades del guión, sin ningún reparo en jugar con la cifra y el respeto hacia las víctimas). Igualmente, no fueron todas víctimas de la Securitate (policía política), como afirma El País, sino en gran parte del ejército.

"Ceausescu ordenó abatir a cualquiera que se moviera”, es otra de las afirmaciones que publica sin cuestionamiento alguno el diario, aunque muchos de los caídos en las revueltas de 1989 fueron muertos cuando el presidente de Rumanía ya había sido fusilado junto con su mujer, por cierto sin juicio justo y a toda prisa (quizás para que no hablara ni pudiera defenderse o escribir sus memorias como Honecker en Alemania del Este).

El País, por otro lado, acusa al "régimen" de Ceausescu de estalinista, etiqueta que se aplica despectivamente sin ningún criterio (independientemente de lo que se piense de Stalin, tras su muerte y la política reformista y antiestalinista de Jruchev, los países socialistas renunciaron definitivamente al estalinismo, así que una acusación como esta no puede tener otra razón que la manipulación...).

Por supuesto que, como es habitual, El País echa la culpa de todos los males del capitalismo al sistema anterior, al socialismo, e incluso con un descaro que raya el delirio achacan el mal de la corrupción actual al "clientelismo" comunista, mientras en España, nada sospechosa de comunista, la corrupción roba miles de millones de euros a los ciudadanos a lo largo y a lo ancho de nuestra geografía (y si no que se lo pregunten al Partido Popular –aunque desgraciadamente no sean los únicos implicados-).

"Las redes confeccionadas en el periodo comunista se mantienen intactas”, afirma Adrian Cioflanca, historiador y miembro de la comisión presidencial para el estudio del comunismo, y supongo que seguirán diciendo lo mismo así pasen quinientos años. No hay nada como echar la culpa de nuestros errores a los fantasmas del pasado. De hecho, tanto los medios de comunicación como los políticos rumanos han conseguido transmitir a la gente la opinión de que todo lo negativo del país es culpa del comunismo, creando una especie de coletilla de autojustificativa...Que las calles no se asfaltan ¡El comunismo tiene la culpa! Que las pensiones son bajas, ¡Ceausescu!

En su habitual ejercicio de parcialidad, El País solo aporta en su articulo testimonios en contra del comunismo, sin citar en ningún momento los resultados de las encuestas publicadas recientemente en el diario Jurnalul de Bucarest, donde se concluye que el 72% del los rumanos añoran los tiempos del comunismo (http://imbratisare.blogspot.com/2009/10/felicidad-y-satisfaccion-de-los-rumanos.html), ni ningún otro comentario ni testimonio crítico hacia el capitalismo. Y esto obviando descaradamente la conocida extensión de la nostalgia del socialismo a lo largo de toda la Europa central y del este.

Tampoco se citan los testimonios de comunistas jóvenes que vivieron el cambio político de hace 20 años, como es el caso de Virgil Zbaganu, que intentó reconstruir el Partido Comunista de Rumanía en los años posteriores al golpe de estado de 1989 y acabó arrollado sospechosamente por un tren. Segun Zbaganu, el grito de "Abajo el comunismo” no surgió de la gente, del pueblo, y fue elaborado mas allá de las fronteras rumanas. Al contrario, las primeras pancartas y lemas que utilizaron los rumanos en las manifestaciones de entonces fueron, precisamente, "las fábricas para el obrero” (y en ningún momento exigían lo que ha tenido lugar realmente en estos años de supuesto paraíso, en el cual las fábricas, finalmente, han pasado a concentrarse en las pocas manos de los capitalistas)".



martes 10 de noviembre de 2009

Mijaíl Kaláshnikov habla de la URSS (entre otras cosas)

Interesante entrevista al inventor del famoso subfusil AK/42, que tanta ayuda presto a los paises en lucha por su soberania, tanto en el llamado proceso de desconlonizacion como en cualquier batalla contra el imperialismo. Pero lo que a mi mas me interesa en la entrevista no son los detalles de su invencion, sino los testimonios de su creador sobre como se trabajaba en la URSS y su orgullo de haber luchado por la liberacion de Europa contra Hitler en el ejercito rojo a las ordenes de Stalin, Zukhov o Bagramian, a pesar de que eso parece que averguenze hoy a muchos. El antifascismo, para Kalashnikov, tiene y tendra siempre como uno de sus principales abanderados a la URSS, al igual que su fusil fue durante mucho tiempo simbolo de resistencia de los paises agredidos por los fascistas del primer mundo.



Este año, la editorial “Joven Guardia” dentro de la serie “Vida de gente excepcional: la biografía continúa” sacó a la luz el libro de A. Uzhanov, dedicado al gran maestro armero Mijaíl Kaláshnikov. El creador del legendario fusil automático cumple estos días 90 años. Gran parte del libro está dedicada a las reflexiones, recuerdos y opiniones del propio Kalashnikov, algunas de las cuales ofrecemos aquí a nuestros lectores.

He trabajado honradamente durante toda mi vida y he logrado reconocimiento mundial, no por llamarme Kaláshnikov, sino por hacer buenas armas, dignas de la mejor tradición armera rusa.

Recibo muchas cartas, donde me cuentan que el AK ha salvado la vida a mucha gente. El ministro de defensa de Mozambique, me contó que ellos lograron la libertad combatiendo con mi fusil, gracias a el. Al regresar a casa, muchos soldados pusieron a sus hijos el nombre de Kalash. ¿Qué diseñador armero no sería feliz al oír algo así? Quiero pensar, que mi creación estará siempre al servicio de la paz, la seguridad, el honor y la justicia. Todo aquel que tome en sus manos un AK, debe tener presente el antiguo precepto que los “bogatyr” (caballeros de la épica rusa) que se hacían grabar en sus espadas: “Sin necesidad no la desenvaines, sin gloria no la envaines”.

Un autor extranjero en un artículo recogió la leyenda que circula desde hace tiempo sobre que Kaláshnikov es en realidad el seudónimo de un grupo de constructores, que se agruparon bajo el nombre popular en Rusia del canto épico nacional. Por lo visto una persona, sola, y mucho menos un simple sargento, no estaba capacitada para diseñar tantos modelos de armas… En Argentina, el agente de aduanas, al coger mi pasaporte en sus manos, leyó lentamente mi apellido y sorprendido exclamó en voz alta ¡Kaláshnikov! En seguida se acercaron el resto de agentes. Todos estaban muy sorprendidos, al comprobar que no es el nombre de un arma. Este “desdoblamiento de la personalidad” me acompaña siempre.

He recorrido el camino de la autoafirmación a través del trabajo, bajo una permanente concentración y fe en la victoria. El AK-47 es la personificación de la energía creadora del pueblo.

Con los años, en la carrera con mis colegas competidores, comprendí que a la hora de construir un arma hay que tener en cuenta la comodidad en su manejo, la facilidad en el uso que dirían ahora. Lograr la máxima sencillez en el mecanismo, sin olvidar la fiabilidad. Evitar la utilización de componentes demasiado pequeños, que se pueden perder al desmontar el arma, etc.

De un modo consecuente, después de pruebas y errores encontré el modo de orientar mi trabajo como diseñador armero.

Hay que conocer al soldado, comprender lo que necesita. Yo siempre lo supe: sencillez y fiabilidad. El soldado no tiene tiempo de buscar herramientas para reparar su arma. No le sirven los mecanismos complicados. Por eso hice la caja troquelada. ¿Se imagina el avance que supuso? Y luego hay que saber contagiar al grupo. Yo siempre les decía: para ganar hay que trabajar todos en la misma dirección, como el mecanismo de un reloj, sin importar el tiempo que hiciese falta, día y noche…

Cansaba a los soldados. El ejército es mi apoyo espiritual. De toda mi actividad como constructor se puede extraer una sola ley para el éxito: “sencillo y seguro”. La sencillez está presente en todos los componentes del AK. Pongamos como ejemplo el extractor, que carga la munición. Para llegar a la variante final, tuve que experimentar con más de una decena.

…El arma está diseñada para los soldados que no terminan la academia. Lo importante es que se sientan cómodos con el fusil en las manos.

Después de que me “sacasen de la clandestinidad”, tuve la oportunidad de visitar muchos países.
Hice amistad con los armeros usamericanos. En especial con el constructor del fusil M16 y la ametralladora M 60. (“Me sorprendió que el creador del M 16 no fuese tan conocido en los EEUU, como lo soy yo en Rusia” –reconocía Kalashnikov- N de la Red.). También conocí al creador del modelo israelí. Por supuesto, se han hecho ricos, de cada modelo reciben un porcentaje: Pero nosotros, armeros soviéticos, trabajábamos para la patria. Así nos educaron. Nadie pensaba en patentes. Sin embargo es totalmente falsa la imagen que dan de mí los corresponsales extranjeros, como que vivo humillado, en la miseria. Nómbreme un maestro armero en el mundo al que le hayan hecho un busto en bronce en vida. A mí en el 80, como dos veces héroe de la Unión Soviética, me lo pusieron en mi tierra natal, donde mi madre me trajo al mundo en una gran familia de campesinos. ¿Por qué hemos de estar todos colgados por los billetes verdes? Mire además cuantas condecoraciones y medallas me han concedido; dígame un constructor en Occidente al que el presidente vaya en persona a felicitarle por su cumpleaños. Eso también quiere decir algo… recibo una pensión honoraria de la fábrica de armas de Izhevsk, y un buen sueldo como consejero del director general de “Rosoboronexport”, vivo en un piso de 4 habitaciones, no de dos. No me comparo con los “nuevos rusos” que han robado miles de millones de lo que era propiedad de todos. No les envidio. Claro que si me pagasen, si recibiese 5 céntimos por cada modelo, el museo en mi nombre que planean construir en Izhevsk, hace tiempo que estaría terminado.

Tras el derrumbe de nuestra Unión Soviética, lo que veo es que ni siquiera una o dos de las antiguas quince repúblicas se han hecho más ricas. Sí, ahora hay más presidentes con toda su corte, y en sus repúblicas independientes viven mejor, que con los Soviets. Pero no dejan de ser una parte ínfima de la población. Es muy posible que por opiniones como esta muchos de los que escriben sobre mí, me consideren un socialista incorregible. Que lo hagan. No me va a doler la cabeza por eso. He estado analizando lo que ha cambiado en los últimos tiempos en Ucrania. Lo que está claro es que el “telón” que han levantado entre nuestros pueblos y países, no beneficia a los intereses nacionales ni de Rusia ni de Ucrania. Todo esto lo organizó un puñado de políticos, encabezados por los tres famosos “bisontes de Belovezh” (1). Ahora están al margen de todo, fuera del poder. Pero no han rendido responsabilidades por sus actos.

A Bielorrusia, la quiero especialmente, desde siempre. Siento un gran respeto por el pueblo bielorruso. Pienso que si nos uniésemos con Bielorrusia, otros países nos seguirían.

Bielorrusia es para mí como mi segunda casa. He estado muchas veces, en grandes actos conmemorativos. Somos tan cercanos que es difícil establecer fronteras entre nosotros.

Me han recibido las tropas de infantería, de aviación, los guardias fronterizos. Somos iguales. Lo veo en los ojos, somos hermanos. Éramos amigos y lo seguiremos siendo. No se puede bromear con esto. No fue por culpa nuestra, que estropearon nuestra amistad. Es una amistad para siempre, cuya base debemos transmitir a la juventud, es nuestro futuro.

Soy combatiente de la Gran Guerra Patria. Estuve en el desfile en honor del 60 aniversario de la gran victoria. Saltaba a la vista, que se avergonzaron o no se atrevieron a enseñar a quien nos dirigió en los años de la guerra. No había retratos de Stalin, ni de Zhukov, ni de Bagramian, ni de Rokossovsky.

La guerra es un trabajo duro. Ahora se han puesto a reescribir la historia, a calumniar a la Gran Guerra Patria. Ya se han puesto de acuerdo en que nuestros jefes militares eran unos inútiles. No hay que tergiversar la historia. Es erróneo pensar que luchábamos individualmente. Nos comandaban Stalin, Zhukov, Rokossovsky y otros. Es la pura verdad que íbamos al combate gritando “¡Por la patria, por Stalin!”. No hay de qué avergonzarse, fue el tiempo que nos tocó. Todo está en la memoria. La última vez que estuve en Stalingrado, nos juntamos combatientes del frente, y comenzamos a cantar a coro, sin ninguna vergüenza: Artilleros, Stalin ha dado la orden…

He vivido una vida difícil, no exenta de desgracias y adversidades, pe
ro interesante. Si tuviese de nuevo que elegir qué camino seguir, sin duda escogería el mismo: servir a mi Patria.

Mijaíl Timofeyevich Kaláshnikov nació el 10 de noviembre de 1919 en la aldea de Kurya en la región de Altay en el seno de una numerosa familia de campesinos. Fue el hijo diecisiete de Alexandra y Timofei Kalashnikov. Entre 1938 y 1940 cursó estudios en la academia de tanquistas de la prefectura militar de Kiev. En los primeros meses de la Gran Guerra Patria combatió con su tanque en el frente de Bryansk, donde resultó herido de gravedad. En su convalecencia en el hospital, fue donde comprendió la necesidad de crear un nuevo fusil, que no desmereciese al alemán. Sin tener formación específica, el joven sargento se puso a ello. El famoso general Blagonravov valoró el ingenio del joven constructor de talento innato y envió a Kalashnikov a trabajar en el polígono a las afueras de Moscú, que servía de base a uno de los institutos de investigación. Desde 1943 trabaja en la creación de su famoso modelo. En 1949 el joven maestro armero es destinado a la fábrica de Izhevsk, como ingeniero jefe. Es precisamente aquí donde comenzó a fabricarse el famoso en todo el mundo AK-47, y donde posteriormente se creó una línea entera de fusiles automáticos, cuya calidad todavía no ha sido superada.

Durante sus 60 años de trabajo en la fábrica, Mijaíl Timofeyevich recorrió el camino hasta llegar a ser ingeniero proyectista jefe del consorcio “Izhmash”.

M.T. Kalashnikov es dos veces Héroe de la unión Soviética, caballero de tres órdenes de Lenin, Y laureado con el premio del Estado y de Lenin entre muchas otras condecoraciones.

La principal creación del maestro armero, el fusil automático Kalashnikov ha sido reconocido como el invento del siglo. Así lo publicó el diario francés “Liberation”, al reunir la lista de los mayores inventos del siglo XX, desde la aspirina hasta la bomba atómica.

Notas de la traducción

Se refiere al acuerdo firmado en el bosque de Belovezh en Bielorrusia, entre los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia en 1991, por el que se disolvía la Unión Soviética. En ese bosque sigue habiendo bisontes. Pero bisonte en ruso también tiene el significado de reaccionario, retrogrado, cavernícola.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94856

La informacion libre en peligro

La lucha por el control de la informacion trae de cabeza al sistema. Todas las mentiras que intentan convertir en verdades, la exclusion de cierta informacion y el ofrecimiento de la parte que mas interesa para sus objetivos, es decir, la construccion de una ideologia incustionable, a la que los ciudadanos se sometan, tiene un enemigo enorme en internet, en el intercambio de informacion desde cualquier parte del mundo, en la posibilidad de acceder a todos los datos, incluso a los que se han censurado en los medios oficiales. Por ello, la lucha por el control de la diversidad informativa, de la comunicacion libre, es uno de los caballos de batalla principales del sistema hoy. Se intenta limitar o prohibir el acceso a internet, y para ello intentan que el acceso a este sea caro, o que ya no sea tan atractivo para los usuarios.

Como escribe nuestro Lucio, de http://www.totalmentelibre.blogspot.com/, la limitacion de las descargas por internet no tienen como principal objetivo la proteccion de la propiedad intelectual. Al contrario, todos los estudios han demostrado que la posibilidad de descargar informacion de internet facilita el conocimiento de grupos, los publicita, y, todo lo contrario a lo que se dice, aumenta la compra de los productos musicales que gustan. Los usurarios de internet, los buscadores de musica, cultura, informacion, suelen comprar mas que los que escuchan solamente la radio.

El verdadero problema para los oligarcas es la informacion, su control, la imposibilidad de controlarala mientras el acceso a internet sea masivo. Solo evitando este ascceso ilimitado, la informacion puede cortarse y coserse como quieran los poderosos, sin que la verdad o diferentes versiones corran por la red desmontandolas mientras se estan confeccionando.

Pagamos mucho por la conexion de banda ancha, y pagar esto solo merece la pena si podemos descargar informacion. En el momento en que esta informacion no se pueda descargar, no pagaremos esas conexiones solo para mandar correos electronicos. Nos conformaremos con servicios basicos de email y dejaremos de utilizar internet para crear y transmitir informacion, a la vez de descargarnos la que otros ofrecen.

La verdadera razon de la lucha contra la pirateria es el control de la informacion, el que los poderosos puedan construir las verdades que interesen sin que miles de criticas y datos alternativos las desmonten nada mas ser publicadas.

Como explica muy bien Lucio, "Si nuestros parásitos gobernantes son capaces de prohibir de forma efectiva la descarga de contenidos "ilegales" mediante las redes P2P, es muy probable que una gran cantidad de ciudadanos nos demos de baja de nuestra conexión de banda ancha. Entonces, seguramente ya sólo usaremos internet para el correo electrónico, y ver noticias en modo texto. Las noticias, y vídeos informativos tocarían a su fin, pues no es probable que paguemos una conexión de banda ancha para infrautilizarla".

El Internet actual, ese mundo virtual donde la libertad de opinion e informacion global ponen en jaque a los esfuerzos por controlar la informacion, la verdad y la mentira, por parte de los ideologos del sistema, esta sufriendo uno de sus mas contundentes ataques. Objetivo: volver a concentrar quien dice que es verdad o que es mentira en unas pocas manos.

Veamos la noticia publicada por La Vanguardia, donde se explia que la UE aprobo hoy la ley que permite que los estados puedan cortar sin juicio previo la conexion a internet de un usuario para proteger los derechos de autor (esa es solo la escusa).

Bruselas. (EUROPA PRESS).- La Unión Europea aprobó hoy que las autoridades administrativas de los Estados miembros puedan cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor, tal y como quieren hacer Francia o Reino Unido, según el acuerdo alcanzado esta madrugada por los Gobiernos de los 27 y la Eurocámara para reformar la regulación del sector de las telecomunicaciones.

En España, la legislación exige una autorización previa pero el Gobierno estudia cambiar la normativa. El compromiso fue posible después de que la Eurocámara diera marcha atrás en su defensa de los derechos de los internautas.

Los eurodiputados habían frenado hasta ahora la aprobación de la reforma de las telecomunicaciones reclamando que la nueva normativa prohibiera expresamente el acceso a Internet sin orden judicial previa, algo que no aceptaban los Gobiernos de los 27.

Pero en la fase final de las negociaciones, el Parlamento cedió en sus exigencias y aceptó que no se requiera autorización judicial previa para cortar el acceso a Internet.

A cambio, la Eurocámara y los Gobiernos pactaron un nuevo artículo de protección de los derechos de los internautas que no estaba previsto en la versión inicial de la legislación. En él se afirma que las restricciones al acceso a Internet "sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias en una sociedad democrática".

Tales medidas sólo podrán adoptarse "respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad" y como resultado de un "procedimiento previo, justo e imparcial" que garantice "el derecho a ser escuchado" y "el derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno".

El eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras, que en su calidad de vicepresidente de la Eurocámara presidía la delegación negociadora, justificó el cambio de postura del Parlamento argumentando que los servicios jurídicos de las instituciones europeas habían dictaminado que la enmienda para prohibir el corte de Internet sin autorización judicial excedía las competencias de la UE y habría sido anulada por el Tribunal de Justicia de Luxemburgo.

"Nuestra estrategia ha sido intentar lograr el mayor número de garantías para los usuarios sin sobrepasar el marco legal comunitario establecido por los Tratados. Y creo que lo que hemos acordado con el Consejo es realmente un éxito por lo que se refiere a avances para los derechos de los usuarios", señaló Vidal-Quadras.

"Se nos ha presionado mucho en este tema, pero si no fuera por el Parlamento, la cuestión de imponer límites a lo que los Gobiernos y los operadores pueden hacer para restringir el acceso a Internet nunca se habrían discutido", resaltó.

Por su parte, la eurodiputada socialista Catherine Trautmann, que también formaba parte de la delegación negociadora, destacó que el Parlamento había preferido este compromiso antes que tumbar la reforma del sector de las telecomunicaciones por el desacuerdo sobre el corte de Internet.

En este sentido, subrayó que los parlamentarios habían velado no sólo por los intereses de los internautas sino también de los trabajadores, porque a su juicio la falta de una regulación del sector se traduciría en "deslocalizaciones" de empresas de telecomunicaciones.

"La nueva disposición sobre la libertad en Internet representa una gran victoria para los derechos y las libertades de los ciudadanos europeos", dijo por su parte la comisaria responsable de Telecomunicaciones, Viviane Reding.

"Las 'leyes de tres avisos', que permiten cortar el acceso a Internet sin un procedimiento previo justo e imparcial o sin una revisión judicial efectiva y oportuna no se convertirán en parte de la legislación europea", aseguró.

El acuerdo final todavía debe ser ratificado por los ministros de Telecomunicaciones y por el pleno de la Eurocámara durante el mes de noviembre. Si se cumplen los plazos, podría entrar en vigor a principios de 2010. Los países de la UE tendrán entonces 18 meses para incorporarlo a sus legislaciones nacionales.

Separación funcional

La principal novedad de la reforma es que da poderes a los reguladores nacionales para que puedan forzar a los operadores históricos, como Telefónica, a separar funcionalmente el departamento de servicios de la gestión de la red en caso de problemas de competencia.

Esta medida sólo se podría aceptar en casos excepcionales, cuando no hayan servido otras recetas. También se crea un Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas, de talla mucho más reducida que la Autoridad que había propuesto originalmente la Comisión Euorpea, que estaría integrado por los 27 directores de los reguladores nacionales. Su papel sería meramente consultivo.

Los Estados miembros y la Eurocámara han rechazado la pretensión de Bruselas de arrogarse nuevos poderes para poder vetar las medidas correctivas dictaminadas por los reguladores nacionales (como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en el caso de España) cuando se detectan problemas de competencia en algún mercado. Las autoridades nacionales seguirán teniendo la última palabra en estos casos.

Neutralidad de la red
Finalmente, el nuevo marco incluye nuevos derechos para los consumidores, como la prohibición de contratos superiores a los dos años de duración o la obligación para las operadoras de permitir a los clientes cambiar de compañía conservando el mismo número de teléfono en un plazo máximo de un día.

Las operadoras tendrán la responsabilidad de luchar contra los virus y el 'spam' y de notificar a los clientes los fallos de seguridad que detecten.

También se incluyen garantías adicionales para asegurar la neutralidad de la red e impedir que los operadores discriminen entre varios tipos de transmisión de datos en Internet, como voz o servicios P2P.

Las nuevas reglas dan poderes a los reguladores nacionales para que fijen niveles mínimos de calidad para los servicios de transmisión de red para promover esta neutralidad.

Además, los proveedores deberán informar a sus clientes antes de firmar el contrato sobre la naturaleza de los servicios, incluyendo las técnicas de gestión del tráfico y su impacto en la calidad del servicio, así como otras limitaciones (como topes al ancho de banda o la velocidad de conexión disponible).

Finalmente, el Ejecutivo comunitario hará uso de sus poderes para vigilar que se respete la neutralidad de la red.

www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20091105/53818276009/la-ue-da-via

Eduardo Galeano y los otros muros

video

RDA: «dictadura socialista» o «Estado antifascista»

Excelente articulo del diario Gara sobre la Republica Democratica Alemana, vendida por los medios de comunicacion occidentales como "dictadura socialista" aunque para muchos otros, hoy mas que nunca, fue un "estado antifascista" donde los derechos sociales de los alemanes del este eran un paraiso comparados con los del oeste.




El pensamiento único actualmente vigente presenta a la República Democrática Alemana (RDA) como una «dictadura socialista». No falta, sin embargo, quien 20 años después reivindica el «primer estado antifascista alemán» y sus logros, especialmente en materia social.

Ingo NIEBEL

Desde que entró en política en 1989, la ex ciudadana de la RDA Angela Merkel ha ido olvidando su pasado en el Estado socialista alemán. Hoy en día, la actual canciller habla de la «dictadura» en la que vivió durante 35 años como si hubiera sido una prisionera del Partido Socialista Unificado de Alemania (SED) y su carcelero el Ministerio de Seguridad del Estado (MfS), popularmente conocido como la Stasi. Aún así, Merkel no explica cómo logró estudiar, doctorarse en Física y encontrar un puesto de trabajo en la prestigiosa Academia de las Ciencias de la RDA. Durante todos aquellos años, la hija de un cura protestante no militaba, como su padre, en ningún partido político, ni siquiera a la Unión Demócrata Cristiana del Este (CDU-Ost). Sí militó en la Juventud Libre Alemana (FDJ), pero «sólo haciendo trabajo cultural», relativiza Merkel sus actividades en el secretariado de la única organización juvenil socialista. Parece que se comportó bien en lo que ahora define como «un sistema de mentiras» porque en 1986 se le permitió viajar por unos días a la RFA. Este privilegio lo recibían sólo aquellos ciudadanos de la RDA cuya lealtad hacia el Estado socialista estaba fuera de duda.

Estos detalles contradictorios de la biografía de Merkel se diluyen en su discurso. Una retórica respaldada por películas como «La vida de los otros», sobre la persecución de los denominados «disidentes» en la RDA por la Stasi. Es uno más de la larga lista de films que han plasmado en celuloide la imagen del «Estado de injusticia» que comparte el 78% de la alemanes de la RFA con respecto a su desaparecido estado vecino.

El pensamiento único permite sólo una interpretación: la RDA era una «dictadura socialista» que retenía a sus habitantes detrás del «Muro de la vergüenza» con la Stasi como el omnipresente guardián del «régimen estalinista» del SED. En 1989 las masas se lanzaron a las calles dando lugar a la «revolución pacífica» que acabó primero con el Muro y después con la República socialista.

En estas pocas palabras se puede resumir el discurso oficial sobre la RDA y sobre fenómenos políticos recientes como Die Linke (La Izquierda), sucesor del SED. Merkel mantiene que hay que seguir midiendo a Die Linke por «su postura respecto al pasado de la RDA». Pero su crítica se dirige hacia el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) cuyo presidente, Franz Müntefering, y otros dirigentes insisten en que no se debería enfrentar eternamente a Die Linke con su pasado germanooriental.

De hecho la posición de cada partido hacia la RDA sigue siendo un tema que determina la política. En Turingia Los Verdes dieron por terminadas las negociaciones con el SPD y Die Linke con la excusa de que la representante socialista había colaborado con el MfS. El mismo argumento esgrimió el diario conservador «Die Welt» para denunciar el bipartito entre el SPD y Die Linke en Brandemburgo. Recordó que este estado federal, gobernado por el socialdemócrata Matthias Platzeck, es el único land de los cinco del Este que no ha declarado como «no elegibles» a aquellos candidatos que fueron miembros o informadores del MfS. Mientras en el Este alemán se controla si un funcionario o futuro parlamentario colaboró con el MfS, en el oeste alemán no se investiga si un ciudadano de la RFA que trabaja para el servicio secreto exterior (BND) o interior (BfV).

La eterna prueba del algodón

Ante los ataques de la derecha, el SPD y Die Linke de Brandemburgo han determinado en el preámbulo de su pacto de Gobierno que «no habrá ningún enaltecimiento de la dictadura del SED». Pero no es suficiente. La organización juvenil de la CDU ha arremetido contra el futuro ministro regional de Justicia, Volkmar Schöneburg. En el macrojuicio contra los guardias de frontera que dispararon sobre personas que querían dejar ilegalmente la RDA, el letrado y juez constitucional se había negado a calificar a la República oriental como un «estado de injusticia», porque lo consideró «un vocablo moral, no científico».

La postura mantenida por Die Linke en Brandemburgo no extraña porque es una línea que sigue desde que en 1989 abandonó el nombre de SED por el del Partido del Socialismo Democrático (PDS). Entonces declaró su «ruptura irrevocable con el estalinismo como sistema». En 2001, con motivo del 40 aniversario de la construcción del Muro, la Ejecutiva nacional del PDS repitió que su partido se había «liberado irrevocablemente del estalinismo del SED». Además afirmó que «la construcción del Muro era la prueba, en cemento, de la inferioridad del estalinísticamente formado modelo de socialismo en la RDA frente al entonces real modelo de capitalismo de la República Federal».

Las futuras elecciones en el Este alemán demostrarán si la base social de Die Linke acepta estas interpretaciones cuando, según las últimas encuestas, el 48% de los ciudadanos de la RDA opinan que en su estado había más cosas positivas que negativas. Pero lo que impera es la imagen que divulga el discurso oficial.

Para conocer la otra versión hay que saber a quién acudir y a veces incluso es imprescindible una invitación para poder acudir a determinados eventos. Uno de ellos fue la conferencia que organizó la revista «Offen-siv» a mediados de octubre en Berlín. En el ámbito de la izquierda alemana se sitúa a la izquierda de este espectro. Según la definición del PDS/Linke, habría que definir la revista como «estalinista» porque mantiene en alto el recuerdo de la RDA y del SED. Como lugar de encuentro, que congregó a dos centenares de personas -la gran mayoría de ellas jóvenes-, se eligió un lugar emblemático: una sala en el edificio del «Neues Deutschland», el diario vinculado a Die Linke, y situado en la antigua capital de la RDA. No habrá habido muchos eventos desde 1990 en las que se haya cantado íntegramente el himno nacional de la RDA. Una parte de la conferencia respondió a la pregunta «¿Qué hemos perdido?». Hermann Leihkauf, que era miembro de la Comisión de Planificación, calculó que después de haber liquidado las deudas, por valor de 500.000 millones de marcos [250.000 millones de euros], la RFA se embolsó el patrimonio nacional de la RDA, valorado en un billón de marcos [500.000 millones de euros]. Recordó que el 92% de las mujeres trabajaba -hoy no llega al 69%-.

Heiderose Weisheit subrayó que la RDA le dio la posibilidad de ser tanto trabajadora en una cooperativa agrícola como también al mismo tiempo madre de cuatro hijos. Perdió su puesto porque no quiso salir del SED. «Perdí mi trabajo pero no mis convicciones», dijo con orgullo. Añadió que la RDA era «un país amigo de los niños», donde el índice de fertilidad superaba en un 46% a la RFA. Este hecho se explica en virtud de un sistema social que ayudaba a las familias jóvenes económicamente y con una tupida red de guarderías.

En la RDA Erich Buchholz era catedrático de Derecho Penal en la Universidad Humboldt de Berlín. Desde 1990 trabaja de letrado. Recordó que desde 1950 la RDA contaba con un Código de Derecho Laboral, algo inexistente en la RFA hasta hoy en día. El derecho al trabajo era un principio de la constitución como también lo el derecho a la educación y a la protección de la salud. Al final fue el último ministro de Defensa de la RDA, Heinz Keßler, el que resumió los logros de la RDA en una sola frase: «No hay alternativa al socialismo», sentenció este veterano luchador antifascista de 89 años.

1990 en las que se haya cantado íntegramente el himno nacional de la RDA. Una parte de la conferencia respondió a la pregunta «¿Qué hemos perdido?». Hermann Leihkauf, que era miembro de la Comisión de Planificación, calculó que después de haber liquidado las deudas, por valor de 500.000 millones de marcos [250.000 millones de euros], la RFA se embolsó el patrimonio nacional de la RDA, valorado en un billón de marcos [500.000 millones de euros]. Recordó que el 92% de las mujeres trabajaba -hoy no llega al 69%-.

Heiderose Weisheit subrayó que la RDA le dio la posibilidad de ser tanto trabajadora en una cooperativa agrícola como también al mismo tiempo madre de cuatro hijos. Perdió su puesto porque no quiso salir del SED. «Perdí mi trabajo pero no mis convicciones», dijo con orgullo. Añadió que la RDA era «un país amigo de los niños», donde el índice de fertilidad superaba en un 46% a la RFA. Este hecho se explica en virtud de un sistema social que ayudaba a las familias jóvenes económicamente y con una tupida red de guarderías.

En la RDA Erich Buchholz era catedrático de Derecho Penal en la Universidad Humboldt de Berlín. Desde 1990 trabaja de letrado. Recordó que desde 1950 la RDA contaba con un Código de Derecho Laboral, algo inexistente en la RFA hasta hoy en día. El derecho al trabajo era un principio de la Constitución como también lo el derecho a la educación y a la protección de la salud. Al final fue el último ministro de Defensa de la RDA, Heinz Keßler, el que resumió los logros de la RDA en una sola frase: «No hay alternativa al socialismo», sentenció este veterano luchador antifascista de 89 años.

http://www.gara.net/paperezkoa/20091110/165846/es/RDA-dictadura-socialista-o-Estado-antifascista

lunes 9 de noviembre de 2009

Mensaje del Subcomandante Marcos

Mensaje desde Chiapas del Subcomandante Marcos para la Conferencia "Liberando los medios de comunicacion", a celebrar a finales de este mes en Nueva York. Ante su imposibilidad de asistir, manda este video donde explica su creencia y fe en la necesidad de cuestionar la informacion oficial, controlada por los poderosos, la que se nos quiere hacer creer, y la urgencia en mantener esta lucha donde las agencias alternativas de informacion, o los particulares, trabajen juntos para que se conozcan todas las versiones de la realidad, y no tengamos que conformarnos solo con la version que nos ofrecen los medios de comunicacion controlados por empresas y gobiernos.

video

Honecker, Notas desde la Carcel

Que mejor quer recordar el año triste de 1989, cuando el Capitalismo, infiltrado desde hacia años en las filas del Socialismo, acabo por derrumbar aquellas sociedades que consideraban que el hombre estaba por encima del beneficio empresarial, que con los escritos del ultimo presidente socialista de la Republica Democratica Alemana (hoy tan añorada por los ciudadanos del este de la Alemania unida).

Honecker no se dejo engañar por los reformistas dirigidos por Gorbachov (y a traves de Gorbachov por occidente), y se mantuvo firme en sus convicciones, en un ejercicio admirable lleno de coherencia y conviccion. Antes que cambiar de bando y de idea, como hicieron muchos de los dirigentes de entonces, prefirio dimitir.

Desde la carcel (la misma carcel en la que estuvo encerrado cuando luchaba contra los nazis) escribio unas notas contandonos por que habia caido el Socialismo, por que la RDA habia sido anexionada por la Alemania capitalista (las cifras hoy demuestran que fue una anexion), y que consecuencias tuvo para el mundo el triunfo de Estados Unidos y hegemonica incuestionable (guerras ilegales, genocidios constantes, hambrunas, destruccion del medio, etc..).

En unas palabras profeticas, vaticina que el Capitalismo, ideologia opuesta al hombre, pues le reduce a simple mercancia, en commodity con la que conseguir beneficio, el verdadero centro y esencia del sistema, anticipa la crisis mundial y la visibilizacion de la contradiccion permantente entre el trabajo y la propiedad de su producto.

Solo el Socialismo asegura un sistema justo, en el que el hombre sea el centro y su desarrollo su principal objetivo. Y como dice Honecker en la introduccion a sus Notas desde la Carcel, que publicamos a continuacion, "Existen pues razones sociales profundas y determinantes para que se abra el camino de una sociedad alternativa. Ésta será de naturaleza socialista, sean cuales sean las especificidades de su estructura y las modalidades de su organización concreta". Palabras profeticas que describen la situacion de caos y de crisis 20 años despues de la caida del muro de Berlin, y que parecen anticipar los nuevos movimientos socialistas revolucionarios que recorren hoy, de nuevo, como un fantasma (el fantasma que hace años recorrio Europa) Latinoamerica, y que se extiende por todos los continentes.

Os dejo con el inicio de Notas desde la Carcel de Erich Honecker. Os lo podeis descargar gratis aqui

http://www.rebelion.org/docs/29955.pdf

¨Un movimiento interior me empuja a poner sobre el papel ciertas cosas que aún recuerdo bien. Deseo también poner por escrito una serie de cuestiones que me agitan profundamente y hacer conocer mis opiniones sobre algunos acontecimientos concretos. No sé lo que haré con estas notas. Quizá un día pueda acomodarlas a las exigencias de la prosa… Escribo estas líneas en Moabit, en esta prisión que todavía conozco bien. La frecuenté en la época del nazismo, al igual que muchos comunistas, socialdemócratas y otros antifascistas. Desde 1933, jugó un papel muy particular en la represión a los adversarios del imperialismo alemán. Estas líneas serán quizá publicadas un día. Están destinadas a aquellos que quieren analizar seriamente el pasado. Todo lo contrario de los pretendidos “maestros de la historia”.1

Estos últimos sólo tienen un objetivo: cubrir de barro el socialismo y retardar cuanto sea posible el inevitable hundimiento del capitalismo.

No haré ninguna concesión a las ideologías y la “moral” que defienden la sociedad capitalista de la explotación. Los veinte millones de parados que la economía de libre mercado ha lanzado a la calle no lo permitirían. Esta situación ¿tiene salida? El socialismo era un orden social justo. Habíamos trazado sus grandes líneas y queríamos ir más lejos. Lo hemos perdido con el hundimiento de la RDA.

Se cantan los parabienes del capitalismo. Eso se paga bien hoy en día y no es sólo cosa de los políticos burgueses y los periodistas de derecha. Pese a ello nadie puede seriamente negar que la situación se ha vuelto extraordinariamente difícil para millones de obreros y empleados, científicos y artistas, aprueben o no estos la economía de mercado. Las inquietudes existenciales son generalizadas. Esto no puede continuar así y no lo hará… Pero el capitalismo no abrirá el camino a un mundo sin paro y miseria.

Lo he expresado ya varias veces y querría repetirlo otra vez: los acontecimientos que se produjeron en la RDA desde mi dimisión me han afectado en lo más profundo. Me afectó duramente el hundimiento de la RDA. Pero al igual que muchos compañeros probados, no he perdido por ello la fe en el socialismo. Se trata de la única alternativa para una sociedad humana y justa. Desde que el capitalismo existe, los comunistas pertenecen al campo de los perseguidos en esta tierra pero no al campo de los que no tienen futuro. Lo que realizamos para hacer vivir el socialismo sobre suelo alemán no se hizo en vano. Trabajamos con los partidos cristianodemócratas y liberales del Este, de los que diversos responsables se precipitaron rápidamente hacia las nuevas carteras ministeriales tras 1989. Actuamos durante cuarenta años en difíciles condiciones. Lo que se realizó jugará un papel en el futuro. Pienso en las relaciones de producción socialistas que ofrecían a todos un trabajo, una seguridad social digna de tal nombre, alojamientos a precios asequibles, fueran o no de cemento, guarderías, escuelas infantiles, clubes de jóvenes y una vida cultural y espiritual de alto nivel.

Existirá una sociedad que ofrecerá perspectivas que valoricen la existencia de todos: obreros y campesinos, científicos, técnicos, enseñantes, artistas, mujeres, jóvenes y ancianos. El capitalismo ha llegado a sus límites. Se le califica de “economía de mercado” porque se tiene vergüenza de su verdadera naturaleza. Su desaparición sigue siendo segura pese a las derrotas que hemos sufrido y los errores e insuficiencias que habríamos podido evitar… también pese a todas las traiciones de individuos cuya duplicidad ha sobrepasado todos los límites.

El mundo se ha vuelto completamente caótico y desorientado desde que el socialismo desapareció del suelo europeo. Autoproclamándose gendarmes del mundo, los Estados Unidos actúan a su gusto e imponen, aquí y allá, el “nuevo orden mundial” a golpe de bombas y misiles. Aunque hayan surgido de la nada numerosos “teóricos” que se reclaman de un marxismo renovado, aunque se hayan esforzado en hurtar el corazón mismo de la teoría marxista o en refutarla enteramente, los hechos permanecen tozudos. Hay leyes objetivas que deciden la evolución de las sociedades humanas. El capitalismo presenta una contradicción fundamental: la que opone el carácter social del trabajo y el carácter privado de la apropiación. Esta contradicción permanece pese a la capacidad del sistema capitalista de cambiar notablemente de apariencia en el curso de su desarrollo.

Sólo cuando se supere esta contradicción, cuando ya no sea el beneficio el que dirija el mundo, se crearán para cada individuo las condiciones de una vida verdaderamente humana. Se habla mucho de la “autorrealización” de cada uno. Ello no puede consistir evidentemente en la perspectiva de una situación en la que, debido a la utilización creciente y los progresos constantes de las tecnologías punteras, sólo del 10 % al 20 % de la población tenga un trabajo. Una sociedad nueva deberá encontrar a cada uno un sitio. Teniendo en cuenta todas esas evoluciones tecnológicas, pero también otras limitaciones. Esto significa en primer lugar un trabajo para cada uno. El capitalismo es incapaz de eso, es hoy más evidente que nunca. La misma carrera por los beneficios fija los límites del sistema capitalista. Existen pues razones sociales profundas y determinantes para que se abra el camino de una sociedad alternativa. Ésta será de naturaleza socialista, sean cuales sean las especificidades de su estructura y las modalidades de su organización concreta.

Es por eso que, desde un punto de vista histórico, mi juicio no es tan pesimista como aquel, comprensible, de la mayoría de los que fueron cogidos por sorpresa por el “cambio”2 de 1989. La cuestión social seguirá en el futuro en el centro de las controversias públicas en todos los países capitalistas. Algunos consagraron sus fuerzas a la realización de ese famoso “cambio” contrarrevolucionario. Creen aún hoy o por lo menos lo afirman, que actuaban para que las cosas fuesen mejor en la RDA.

Hoy estas personas deben enfrentarse a amargas realidades. Todos nosotros queríamos un socialismo que fuese aún mejor. Lo que se había alcanzado nunca nos bastó. Todos estos pequeños “reformadores” no lograron sino entregar el socialismo a sus enemigos porque prestaron oídos al gran “reformador”: en 6 años, éste logró desarmar al PCUS, del que era Secretario General, y llevar a la URSS a la aniquilación.

La RDA fue sacrificada en el altar de la “Casa Común Europea” por la cual Gorbachov luchaba con tanto ahínco. Fue el hecho más doloroso de mi existencia así como de la de numerosos camaradas. Estamos obligados hoy a reconocer que esto fue facilitado por nuestra actitud habitual ante Moscú, hecha ante todo de disciplina y respeto de la tradición. Ocurría lo mismo con aquellos que ya no tenían la voluntad de defender el socialismo. Y todo ello no fue finalmente posible sino porque corrientes enteras de nuestro Partido contribuyeron objetivamente a la eliminación del socialismo. Había entre ellos algunos traidores conscientes y declarados que se vanaglorian hoy de haber utilizado durante años sus contactos oficiales con la RFA para allanar el camino que llevaba a la anexión de la RDA.


1 La problemática de la “maestría (dominio) de la historia” (Bewältigung der Geschichte) ocupa un lugar importante en el debate político-intelectual en Alemania. Declarados o camuflados, son numerosos los revisionistas en las universidades y las salas de redacción alemanas. No dudan en este tipo de debate, en difundir ideas que banalizan el periodo nazi. Son en efecto incapaces, debido a su papel durante el nazismo, de presentar a los jóvenes una visión reconfortante de la historia nacional.

2 Se llamó “Cambio” o “Giro” (Wende) precisamente al proceso de hundimiento de la RDA durante 1989. [N. del T.]¨

http://www.rebelion.org/docs/29955.pdf

1989-2009-Mas muros que nunca


Hoy los grandes criminales del mundo se reunen en Berlin para celebrar (como si hubiera algo que celebrar) la caida simbolica del muro que dividia la capital alemana en dos, la parte Socialista y la Capitalista. Tras su derribo (que no fue espontaneo sino provocado desde los despachos de Washington y Moscu), fueron cayendo uno tras otro las sociedades socialistas, resistiendo solamente las que permanecieron mas en guardia, como China, Cuba o Corea del Norte, entre otras.

Desde la caida del muro de Berlin las cosas han cambiado mucho en el mundo, para peor. Desde entonces el Capitalismo enarbolando la bandera del triunfo sobre la humanidad ha extendido el horror por la tierra en forma de hambre, invasiones, destruccion del planeta, imposicion de una unica manera de pensar. Todo esto sin el freno que era entonces para sus ansias de explotacion el mundo socialista.

20 años despues el Capitalismo triunfanente se ha quitado todas las mascaras, en un mundo en decadencia donde el sistema ha extendido la crisis global, donde los obreros de todo el mundo han visto perder sus derechos ganados durante el siglo XX, donde la legislacion internacional, antes garantia de paz, ahora se ha convertido en papel mojado si a Estados Unidos o cualquier potencia occidental no le interesa que se respete.


El muro de Palestina

He iniciado esta entrada hablando de los grandes criminales de la tierra que se reunen hoy para conmemorar el triunfo del Capitalismo. Los representantes politicos de los paises que defienden militarmente el sistema en donde solo los ricos tienen derechos frente a la mayoria de la poblacion, que bombardean y matan a miles de personas inocentes sin verguenza alguna cuando hay petroleo o alguna riqueza para favorecer los intereses de sus empresas, que detienen y encierran en campos de concentracion ilegales a los sospechosos de resistirse a sus planes de dominio mundial, que, en definitiva, sostienen este sistema genocida que es el capitalismo.

En la fiesta de Berlin todos comeran, beberan y aplaudiran, dirigidos por sus financiadores, porque al fin y al cabo son producto de la democracia de la financiacion, de los banqueros, de los capitalistas, donde si no tienes dinero para hacer publicidad no puedes llegar al congreso, donde si los financieros no te prestan capital no puedes sostener la campaña electoral donde hay otros muros invisibles que solo pueden saltar los elegidos. Tras la caida del muro de Berlin y sus nefastas consecuencias, vivimos en un mundo donde los que deciden lo hacen desde sus grandes despachos multinacionales, y donde el pueblo solo existe como parte del ritual meramente simbolico que es la democracia representativa (la U.E. es el mayor ejemplo de esto, donde el organo ejecutor de su politica, la Comision, no sera elegida por el pueblo europeo, y donde el Presidente de la Comision sera elegido por intereses de sus miembros, y sin participacion alguna de los ciudadanos).

Como dice Alicia Sturtze en su articulo de Gara de hoy, desde 1961, el año de la construccion del muro, la prensa capitalista lo tuvo como objeto de sus noticias de primera plana, y cuando el 9 de nomviembre de 1989 fue derribado, se vendio (este es el verbo que mejor define a la informacion capitalista) como la derrota final del comunismo, como la demostracion del "fin de la historia" teorizado por el intelectual asalariado por las multinacionales, Fukuyama.


El muro del Sahara

Sin embargo, la caida del muro de Berlin tuvo enormes consecuencias para la poblacion mundial, y 20 años despues su crudeza son imposibles de esconder, aunque los medios del capital lo intenten. Hoy mueren mas personas por hambre en el mundo que nunca antes. Hoy son asesinados en bombardeos e invasiones por parte del primer mundo mas personas que antes. Hoy los trabajadores ven retrodecer sus derechos año a año, y el medio ambiente, nuestra tierra, corre mas peligro que nunca. El Imperio norteamericano, que es el que realmente manda en este sistema de supuesta libertad que se llama capitalismo, se quedo sin rival, en su lucha por dominarlo y controlar toda la riqueza, todo el pensamiento, y tras su victoria lanzo a sus ejercitos de buitres a saquear todo el planeta (a su servicio, los siervos de la U.E. y otros paises esclavizados entre sus garras a cambio de financiacion).

En los 27 años que se mantuvo el muro berlinés, hubo solo 79 muertes, de las que se nos informó una tras otra, hasta la saciedad: eran víctimas del comunismo. Entre 1989 y 2007 han fallecido, que se sepa, 15.000 inmigrantes frente a las fronteras europeas; de las que los unicos culpables, segun los informativos, son los propios fallecidos, para nada el sistema capitalista. Y es que en la Unión Europea la libre circulación es para capitales, empresas y mercancías; no para personas que huyen de la miseria y las guerras, de las que Europa es, sin duda, responsable.

20 años despues hay mas muros que nunca levantados, con piedras o con prohibiciones, con armas o con mentiras. La valla que, por ejemplo, separa Ceuta y Melilla del resto de Africa, o el levantado por el estrecho de Gibraltar, donde mueren cientos de victimas cada año. O el muro de 2700 kilometros que separa del Sahara a los "indeseables" que quieren que este pais sea soberano y no una parte anexionada a Marruecos. O el muro levantado por Israel para separar el territorio que robo de Palestina de sus dueños, los palestinos. O, por ejemplo, los mas de mil kilometros de muro construido para frenar la inmigracion de Mexico a EEUU, provocando mas de 400 muertos al año.

Hay otros de los que apenas sabemos nada, como el "muro de Berlin de Asia", en los 2900 kilometros entre India y Pakistan, apoyado, ¡como no¡, por EEUU y, por lo tanto, por sus marionetas europeas, la barrera de seguridad en Arabia Saudi de 9000 kms, el muro antinmigracion entre Botswana y Zimbawe, los que hay entre barrios en Bagdad tras la invasion americana, el que divide Chipre en dos, o las millones de urbanizaciones que hay en todas las ciudades donde solo determinado tipo de personas puede entrar (los que tienen dinero para ello).

Hoy hay mas muros que nunca en la historia de la humanidad. Y es que la caida del muro de Berlin en 1989 fue la culminacion de un proceso en el que el Socialismo (algunos de sus dirigentes) fue entregandose poco a poco al Capitalismo y, por lo tanto, en el que la separacion entre ricos y pobres, explotadores y explotados, entre los que tienen derechos y los que no, fue venciendo lentamente a la sociedad que proponia la igualdad de todos y la solidaridad entre los hombres. Cayo el muro y el mundo se convirtio en un gran muro, el mismo que existia antes de 1917, cuando miles de obreros y campesinos lo derribaron.

Tras 20 años de saqueo neoliberal la resistencia no ha parado de crecer. China aun resiste, dando un ejemplo de lo que la URSS tendria que haber hecho, enfrentarse al capitalismo genocida y no rendirse a el. America Latina alza la voz contra el Imperio mientras el Imperio se prepara para sus proximas agresiones. Pero es paradojico que los grandes criminales de la tierra hoy celebren en Berlin el triunfo del capitalismo, el sistema de los grandes muros, algunos visibles y otros solo simbolicos (pero que matan igual), mientras el mundo sufre la mayor crisis de la historia, y la pobreza, el hambre, la desigualdad, la muerte y la destruccion son mayores que nunca antes.

La valla de Melilla

En los paises del este de Europa, donde antes de 1989 se erigia una sociedad en busca del Socialismo, hoy todas las encuestas muestran que la nostalgia de aquellos buenos tiempos es mayoritaria. Algunos se dejaron engañar por la mentira que prometia un sistema, el capitalista, donde la desigualdad y la explotacion de pocos sobre muchos era solo propaganda comunista. Pero 20 años despues la mayoria de los alemanes, rumanos, hungaros, polacos, checos, yugoslavos o bulgaros, por no decir todos los antiguos sovieticos, han sufrido en sus vidas la realidad de lo que habia al otro lado de ese muro que cayo hace 20 años, pero que ahora es, ¡que ironia¡, mas alto que nunca..

domingo 8 de noviembre de 2009

La anexion de Colombia por EEUU, Fidel Castro


Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.

Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.


La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.

El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.

No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!

El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.



Fidel Castro Ruz

Noviembre 6 de 2009

10 y 39 a.m.

sábado 7 de noviembre de 2009

Un muro para celebrar la caida del muro

El grupo irlandes U2 celebro un concierto a los pies de la Puerta de Brandeburgo, en Berlin, como parte de las celebraciones por la caida del muro que separaba la Alemania Democratica del Este de la parte occidental capitalista. Los fans del grupo irlandes se encontraron que alrededor de la zona del concierto se habia construido un muro para que los que no hubieran pagado no pudieran acceder a la fiesta, toda una metafora de lo que realmente significa el triunfo temporal del capitalismo.

Tanto berlineses como turistas encontraron irónica la construcción de un muro alrededor de un concierto dedicado precisamente a aquél que ya cayó. Pero todo es comprensible si pensamos que el capitalismo no se caracteriza precisamente por derribar muros sino por levantarlos entre los hombres de diferente clase o condicion, segun su raza, su lugar de nacimiento o su riqueza.

Algunos fans intentaron derribar la lona previo al concierto, que se realizaba frente a la icónica Puerta de Brandeburgo en Berlín. Pero no contaron con el apoyo mediatico de aquellas empresas que solo aplauden la caida de los muros que perjudican a los privilegiados, a su ideologia de explotacion y beneficio sin freno.

El Muro de Berlín cayó el 9 de noviembre de 1989, poniendo fin a casi 30 años de división entre la Alemania Democratica del Este y la Alemania Occidental capitalista. Pero como estamos comprobando hoy mas que nunca, lo que entonces los capitalistas vendieron como el triunfo de su sistema de clases y competitividad no fue mas que el comienzo de su fracaso (que 20 años despues es mas que evidente).

Aun asi, mientras un apice de capitalismo se mantenga vivo en el mundo, siempre existira algun muro entre privilegiados y explotados que habra que intentar derribar.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=467077
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/05/new-berlin-wall-u2-gig

92 aniversario del triunfo proletario


Hoy es el 92 aniversario de uno de los acontecimientos más importantes en la historia de la humanidad. Hace nueve décadas, un 7 de Noviembre de 1917 (25 de octubre según el calendario juliano ruso), comenzaba la revolución bolchevique. Hambrientos y castigados por una justicia arbitraria y medieval, los "proletarios" rusos se alzaron contra su Zar y contra los oligarcas en busca de un sueño de igualdad y prosperidad que fueron construyendo poco a poco.

Coincidiendo con el 20 aniversario del derribo del muro de Berlin, hoy mas que nunca es urgente mantener la lucha y la esperanza. El tan promocionado por los oligarcas triunfo del capitalismo fue solo la antesala de su fracaso mas rotundo... Lo peor es que cada dia que pervive el capitalismo como sistema global miles de personas mueren de hambre, de pobreza, a causa de la violencia de clase..

90 años despues, quizas como nunca antes, sabemos lo que significo aquel triunfo y lo que supone su derrota (temporal) hace 20 años. En la antigua URSS se han celebrado su recuerdo, y miles de comunistas se han dado cita para ondear las banderas de la igualdad, la solidaridad y la lucha de clases (la misma lucha que enfrentamos todos los dias bajo la politica asesina y la justicia arbirtaria del nuevo zarismo, el capitalismo de hoy, aunque ahora a la defensiva).

Algunas opiniones de los comunistas rusos que participan cada año en estas celebraciones,

"No soy miembro del partido, pero soy comunista por convicción. Si los campesinos y obreros no se hubieran levantado en 1917, aún seríamos esclavos", dijo Alexandr Buzgalin, profesor en la Universidad Estatal de Moscú, la más prestigiosa de Rusia.

"La URSS nos lo dio todo, trabajo y educación. (el primer ministro) Vladímir Putin me ha decepcionado. En cambio, (el presidente Dmitri) Medvédev parece más cercano al pueblo", declaró a Efe Tamara Kúkoleva, una pensionista de 64 años

"El comunismo es una utopía, pero el socialismo es un camino hacia la justicia social", apuntó Román Kolodkin, de 65 años, que no es militante comunista

Yevgueni, de 28 años y que se confiesa comunista, recuerda que la revolución bolchevique "cambió el rumbo de la historia" y denuncia que "los actuales dirigentes solo piensan en el interés de los oligarcas y no en el bien de los trabajadores".

"Es nuestra historia y no nos la pueden arrebatar. Mis padres están satisfechos de los frutos de la revolución. Estoy a favor de edificar un socialismo moderno. Las actuales leyes van contra el pueblo", señaló Tania, de 23 años.

Pancartas pidiendo "La tierra para los campesinos", o "Las fabricas para los obreros" abundaban entre los manifestantes.


http://civilizacionsocialista.blogspot.com/
http://www.latercera.com/contenido/678_198857_9.shtml

jueves 5 de noviembre de 2009

Marx in Soho

Unos fragmentos de la obra del historiador Howard Zinn, "Marx in Soho", en la cual Fenton Wilkinson interpreta a Karl Marx, analizando desde su perspectiva la actualidad del capitalismo.

video video

http://www.kuomodo.info/

Se destapan los verdaderos objetivos de las bases USA en Colombia

El expresidente colombiano Samper, Hugo Chavez y Eva Golinger, entre otros, destapan los verdaderos objetivos del imperio y de su esbirro Uribe con la instalacion de las bases militares norteamericanas en Colombia. Lo de la lucha contra el narcotrafico es una mera excusa (a ambos les interesa fomentar y proteger ese negocio), y el verdadero fin es aumentar la injerencia de Washington en los asuntos soberanos de los paises latinoamericanos.

video

video

No mentiras, no apoyaras a los genocidas

Atención al vídeo. Una televisión sueca realiza un reportaje sobre las mentiras de la derecha y la iglesia española sobre las víctimas de Franco. El entrevistado, un tal “Padre” Anselmo Álvarez, pisotea sin el más mínimo recato el octavo mandamiento y apoya sin ninguna verguenza al genocida Francisco Franco y sus matanzas. Como ha hecho a lo largo de su historia, la iglesia catolica predica pero no practica.

http://www.sindinero.org/blog/archives/1093?awesm=fbshare.me_BSjj

video

Nueva purga en la prensa ¨española¨

Alvarez Solis ha sido purgado por el actual gobierno vascongado del caudillo Lopez (manejado como una marioneta por el Partido popular). En el cada dia mas evidente desprecio a la libertad de expresion y a la pluralidad, los periodistas que osan criticar la represion en Euskal Herria (otro termino que los miembros el movimiento nacional han reprimido) son cesados terminantemente de sus cargos. Y no es un caso concreto de Euskal Herria (yo seguire usando el verdadero nombre del territorio a pesar de que quieren que no este de moda), sino que recientemente tambien leimos la purga en el diario socialdemocrata Publico del señor Reig por responder contundentemnte a una carta de un lector al que no le gustaba que Miguel Hernandez tuviera ideologia (o en todo caso, por sus opiniones hirientes contra el status quo).

La libertad, que es saliva en tantas bocas, escasea ultimamente en los paises que tanto dicen defenderla, y se va convirtiendo como quien no quiere la cosa, en uniformizacion y monolitismo, en defensa de la verdad unica. Me solidarizo totalmente con la nota publicada por Vazquez de Sola en Insurgente en relacion al despido de Alvarez Solis

inSurGente (Vázquez de Sola).- Sin la menor extrañeza, pero con absoluta indignación, acabo de conocer, gracias a inSurGente, la charranada, estúpida y facistoide, perpetrada contra mi admirado maestro y gran amigo Antonio Álvarez-Solís por el dictadorzuelo vascuence señor López. Esta breve nota es, simplemente, para expresar todo mi apoyo, mi solidaridad y mi admiración hacia uno de los más prestigiosos periodistas que me ha sido dado conocer, Álvarez-Solís, y mi más absoluto desprecio hacia ese personajillo, llamado López, indigno de dirigir los destinos de ese gran pueblo que es Euskal Herria



La dirección de Radio Euskadi comunicó el pasado viernes a Antonio Álvarez-Solís (en la fotografía) que prescinde de él como colaborador de Boulevard, programa en el que intervenía de lunes a viernes, y también de Más que palabras, espacio de fin de semana conducido por Javier Vizcaíno. Esta decisión llega apenas un mes después de la puesta en marcha de la actual temporada radiofónica de la emisora pública vasca. ETB también decidió dejar de contar con Álvarez-Solis en Pásalo al iniciar este curso. La caza de brujas que no cesa.

Deia (Rosana Lakunza).- El conocido periodista y escritor recibió la noticia el viernes por la mañana. Poco antes, a las diez, hizo su colaboración habitual en el programa: "Me llamó hacia el mediodía uno de los jefes nuevos que anda por allí desde que llegó el nuevo equipo. Ni siquiera me llamó el director de la emisora. Me comentó que desde el lunes no contaban conmigo y que a él le habían hecho el encargo de comunicármelo".

Álvarez-Solis mostraba ayer su enfado y su desconcierto por esta repentina decisión de la emisora en la que llevaba más de una década colaborando. "Antes ya me habían quitado de Pásalo en ETB-2. Me han comentado que el programa no va muy bien de audiencia y no me extraña: han metido la segadora a fondo. Antes había buenas audiencias y ahora no. Éstos están operando para convertir la prensa de Euskadi en algo similar a la prensa que ya existe desde hace tiempo en Madrid".

El colaborador de Radio Euskadi señaló que medita su situación personal: "Me han hundido en la miseria económica. En Madrid lo tengo difícil por mi postura frente a los temas vascos. Hasta hace poco Radio Euskadi estaba sólida y navegábamos, pero se ha ido cuarteando y ahora está cómo está".

Desde su experiencia de los últimos años en la emisora añade: "No entiendo por qué toman estas posturas, no hay más que ver todas las cabezas que están segando desde que han llegado. Cuando ellos estaban en la oposición se les ha tratado, tanto en Radio Euskadi como en ETB, de maravilla. Lo único que quieren es convertir estos medios en algo similar a lo que siempre han tenido y que siguen teniendo aquí y en Madrid. Y luego hablan de pluralidad".

Insiste en sentirse dolido por no haberse enterado de su destitución por Joseba Arruti, director de la emisora: "Aunque sólo hubiera sido por respeto a los años que llevaba en esa casa me lo merecía. No he hablado con él más que una vez, cuando le felicité por el nuevo cargo que iba a ejercer".

En cambio, sí ha recibido palabras de apoyo de compañeros perplejos, como Javier Vizcaíno, conductor de Más que palabras: "Yo leía una carta en su programa. No cobraba por ello. Como me habían recortado tiempo en los otros programas, esta carta servía para completar el minutaje que tenía antes. Al final, sólo he podido leer tres cartas. Hablan de normalizar Euskadi y luego hay que ver en lo que están convirtiendo los medios públicos. Para ellos libertad de expresión es tenerlo todo bajo control y que no haya ninguna voz discordante".

Álvarez-Solís señala que, mientras medita sus posibles colaboraciones en otros medios, terminará dos nuevos libros: uno es un ensayo sobre ética y moral y otro un libro, que pretende que sea divertido, y que trata sobre aforismos que publicará Txalaparta en 2010.

miércoles 4 de noviembre de 2009

Campaña de UJCE contra la crisis

video

La campaña de la Union de Jovenes Comunistas de España y el Partido Comunista de España pidiendo unidad contra la crisis, porque nos une la explotacion a la que somos sometidos. Un buen video, aunque las politicas de Izquierda Unida, coalicion a la que pertenece el PCE, no defienda precisamente la lucha de clases en el Congreso de Madrid ni en las asambleas autonomicas.

El exterminio de los aborigenes australianos


¨Los despojamos de sus tierras, destruimos sus cultivos; los sometimos a nuestras leyes que son ajenas a sus costumbres y tradiciones; procuramos que aceptaran nuestros gustos, los cuales les disgustan; los masacramos cuando defendieron a su manera su vida y sus posesiones; y libramos una guerra sin cuartel para que nos reconocieran como el amo".

Anthony Trollope, novelista inglés que
viajó a Australia a finales del siglo XIX.

"El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, la cruzada de exterminio, esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista".

de Capital de Carlos Marx

*****

Los aborígenes llevaban en Australia aproximadamente 60.000 años cuando los primeros ingleses desembarcaron en 1770. De 300.000 a 750.000 aborígenes habitaban el continente, pero en 1911 (123 años después de los primeros asentamientos ingleses), solo quedaban 31.000 aborígenes.

Los ingleses declararon que Australia era terra nullius--es decir, sin habitantes humanos--y así justificaron el despojo de las tierras indígenas y el saqueo del continente. Arrebataron las tierras fértiles y arrojaron a los aborígenes a las zonas áridas del interior. Llevaron enfermedades desconocidas y en dos años la viruela mató casi la mitad de la población aborigen de la zona donde hoy se encuentra la ciudad de Sydney. Una epidemia de viruela estalló 15 meses de la llegada de los primeros colonos, en abril de 1789. Posteriormente, muchos aborígenes murieron en las epidemias de 1829 a 1831 y 1865 a 1869.

Las nuevas enfermedades acabaron con muchas vidas, y las masacres también. Se calcula que de 1860 a 1930, los colonos del Territorio del Norte mataron a 10.000 aborígenes. Oficialmente, se registró apenas una pequeña parte de las masacres. En la masacre de Myall Creek de 1838, ataron a 28 aborígenes, la mayoría mujeres y niños, los llevaron a unos corrales y los mataron con espadas. Ese mismo año, la policía mató a cientos de aborígenes en la masacre de Slaughterhouse Creek. En 1840, los colonos mataron a unos 80 aborígenes en la masacre de Fighting Hills. En 1868, 30 a 60 cayeron víctimas de un grupo de policías/colonos en la masacre de Jaburrara. En 1886, los mineros balearon a 150 aborígenes.

Para los colonos de Queensland, los aborígenes eran "fieras para la caza". De 1824 a 1908, mataron a 10.000.

En 1803, los primeros colonos llegaron a la isla de Tasmania, en la costa de Australia; tres años después, comenzó el genocidio de los indígenas. Como represalia por cazar ganado, raptaban a los niños y los ponían a hacer trabajos forzados; violaban y torturaban a las mujeres, y les daban harina envenenada; y ejecutaban a los hombres. En 1824, el gobernador autorizó a los colonos balear a los aborígenes y en 1828 instituyó la ley marcial. Los soldados y colonos arrestaban o mataban a los aborígenes que encontraban en los pueblos. Grupos racistas respondían a todo acto de resistencia con masacres despiadadas. Hacia 1835, el saldo era de 3000 a 4000 muertos. Solo quedaban en la isla 123 aborígenes y a esos los expulsaron a otra isla.

"Protectores" crueles

En la década de 1840, el gobierno promulgó las "leyes de protección" y nombró "protectores" para "cuidar" a los aborígenes y "consolar al agonizante" (es decir, a una raza que se encontraba al borde de la extinción). Se establecieron misiones cristianas y caseríos en zonas apartadas y alejaron a los aborígenes de sus comunidades en aras de "civilizarlos" y convertirlos al cristianismo.

Los misioneros tenían mucho poder. Impusieron la segregación y, más tarde, la asimilación. Eran las únicas autoridades en algunas zonas a cargo de las escuelas, clínicas, granjas y viveros, además de los servicios de agua, alcantarillado, etc. Construían dormitorios y cárceles; juzgaban y mandaban a la cárcel, controlaban los ingresos, prohibían las costumbres tradicionales y eran los guardianes oficiales de todo adulto y niño.

La segregación y degradación de los aborígenes bajo las "leyes de protección" duró hasta el siglo 20, y miles de indígenas pasaron toda la vida en esa condición, en los lugares más apartados del país. El gobierno controlaba la vida cotidiana--el trabajo, el matrimonio, lo que leían, sus actividades de tiempo libre, y sus ritos culturales y religiosos--por la "protección de la moralidad aborigen".

De 1911 a 1964, en el Territorio del Norte, los aborígenes de "raza pura" vivían "bajo la protección del estado" y no podían salir de las reservas sin permiso. Se prohibía el consumo de alcohol, relaciones sexuales entre las razas y matrimonios entre las razas sin permiso oficial. En Queensland, a los "culpables" de "conducta escandalosa" o "desobediencia" los expulsaban a otro estado de 12 meses hasta de por vida. Los metían a la cárcel por tres semanas por "contestar mal", "negarse a trabajar", "decirle cabrón al encargado de higiene", "cometer adulterio", "jugar naipes", "invitar a un hombre a pasar la noche", "dejar sucio el salón de recreo", "negarse a dar una muestra fecal al servicio de higiene, además de destruir la botella que se proporciona para ese fin, la cual es propiedad del departamento".

Muchas de esas leyes e instituciones estuvieron en vigor hasta 1972.

En 1944, la Ley de Derechos de Ciudadanía para los Indígenas les facilitó solicitar la "ciudadanía", pero tenían que demostrar a un magistrado que habían "disuelto sus afiliaciones indígenas y tribales", "adoptado las costumbres de la vida civilizada" durante dos años, y que "hablaban y entendían el idioma inglés", además de ser "muy trabajadores". Les revocaban la ciudadanía por ofensas menores como cortar árboles, ser desordenado, no mantener la lavandería limpia o tomar mucho. Esa ley siguió en vigor hasta 1971.

Niños robados

Te digo la verdad, toda la verdad
de mi mentiras no escuchas
como las promesas, promesas, promesas
cuando nos cercaron como ovejas

ayuda nos prometieron
pero a las misiones nos mandaron
a leer, escribir, orar, nos enseñaron
y los niños nos robaron
los niños
los niños, los robaron
del pecho materno
mejor para el niño
mejor separarlo
robarlo

El welfare, la policía
prometía, prometía
darles lo que uno no tenía
enseñarles de la vida
enseñaron, enseñaron
humillaron, humillaron

Racismo les enseñaron
a los niños que robaron
los robaron, los robaron
y el corazón materno
llora por el niño
por el niño que robaron
los robaron, los robaron

De la canción "Took the Children Away" (Robaron a los niños)
del cantante aborigen Archie Roach

*****

"Jamás se compensarán las pérdidas, el dolor y el trauma de los aborígenes como consecuencia de las leyes de separación. Ninguna indemnización compensará el amor y el cariño que perdieron hijos y padres ni el sufrimiento psicológico, físico y sexual de los niños indígenas que vivían aislados en un mundo de adultos que los consideraba una `raza despreciada'. El trauma de esos sucesos afectará a los sobrevivientes de por vida y a sus hijos, y a los hijos de sus hijos".

Link-Up, una organización que ayuda a las víctimas
de las leyes de separación

*****

En 1997, una comisión nacional de derechos humanos publicó el informe de una investigación de tres años, Bringing Them Home: National Inquiry into the Separation of Aboriginal and Torres Strait Islander Children from Their Families, que examinó la separación de unos 100.000 niños indígenas de sus familias hasta 1970. Los investigadores recabaron información de 535 relatos personales, 1000 escritos personales y 242 testigos, y concluyeron que prácticamente todo aborigen del continente de Australia sufrió las penas de la separación de los niños.

El informe afirmó "fundamentándose en la evidencia" que el objetivo central de las leyes de separación era "eliminar las culturas indígenas como entidades" y que por eso constituía "genocidio", según lo define la Convención de la ONU sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio.

La política oficial de robar niños, que duró muchos, muchos años, se fundamentó en el planteamiento de que los aborígenes eran inferiores genéticamente y que era necesario eliminarlos como grupo étnico.

Desde 1858, se exhortaba a distinguir a los de "media casta" y los de "raza pura" porque, según la Junta de Protección, en el caso de los primeros era su deber "intervenir de inmediato para que no crezcan con los hábitos salvajes, pues poseen los instintos, la inteligencia y el temperamento totalmente distinto del hombre blanco".

En 1886, la Ley de Protección de los Aborígenes otorgó ayuda a los aborígenes mayores de 34 años, sea de "raza pura" o "media casta", y ordenó la expulsión de las misiones y reservas de los menores de 34 años que no fueran de "raza pura", y cobrarles una enorme multa si regresaban. Así se sentó la base para 60 años de asimilación forzada y "niños robados". El gobierno se llevó los niños aborígenes y los entregó a padres adoptivos blancos o a casas especiales de "asimilación" de niños de "media casta".

En 1905, el "Protector General de los Aborígenes" de Queensland ordenó que se elevara "la posición social de los niños de media casta" y que "en el futuro, se criara a los niños que recuperamos de las reservas como niños blancos".

En 1909, el "Protector General" de Australia Occidental escribió que: "No tendría ninguna reserva en cuanto a separar a un niño de media casta de su madre aborigen, por frenético que sea el dolor momentáneo de esta. Muy pronto olvidan a sus hijos".

Por su parte, el "Protector General" a cargo del Occidente de 1915 a 1940 planteó: 1) que se dejara que los de "raza pura" se extinguieran; 2) que se separara a los "media casta" de su madre; y 3) que el gobierno regulara los matrimonios entre los "media casta" y les mandara casarse con blancos. Según ese racista, a cargo de los asuntos indígenas en el Occidente, eso permitiría "que con el paso del tiempo se olvidara que una vez hubo aborígenes en Australia".

En 1928, el "Protector de Aborígenes" de Queensland afirmó que los que tenían más del 50% de "sangre aborigen", "independientemente de la atención que se preste a criarlos y a su educación", inevitablemente "regresarán" a sus costumbres indígenas. Había que separarlos completamente de los que tenían menos del 50% de "sangre aborigen" para que estos "evitaran los peligros de la influencia sanguínea", así como separar completamente a los negros y blancos "en sus propias colonias" para que "se casen entre sí".

Un informe oficial de 1933 pone de relieve los planteamientos racistas genocidas que prevalecían: "Se prohíbe que un aborigen se case con un no aborigen, y que un negro de origen extranjero se case con una aborigen de media casta. Nos esforzamos por eliminar el color a través de elevar las mujeres de media casta a la calidad de blancas con miras a asimilarlas a la población blanca por medio del casamiento".

En una reunión de 1937, los gobiernos de los estados y la Commonwealth abordaron el control de los aborígenes y concluyeron unánimemente que: "El destino de los aborígenes que no sean de raza pura es asimilarse a la población de la nación, y por eso recomendamos que dediquemos todas nuestras energías a lograr ese objetivo".

El dolor de las generaciones

"Jamás vi la cara de mi madre. No hablo su idioma.... La policía, los pastores o cualquier persona de alta posición social tenía el derecho de entrar a un hogar, decir que descuidaban a los niños y llevárselos. Era genocidio, simple y llanamente genocidio."

Julie Wilson, una aborigen
de la "generación robada".

*****

"Podemos decir con certeza que de 1910 a 1970 separaron del 10% al 30% de los niños indígenas de sus familias y comunidades".

Del informe de la Investigación
Nacional de 1997

*****

A la gran mayoría de las familias aborígenes les quitaron hijos, y en algunos casos eso se repitió varias generaciones. Muchos niños nunca volvieron a ver a sus padres y hoy muchos los buscan.

A las familias que opusieron resistencia las sancionaban y castigaban cruelmente a los niños robados por hablar el idioma de sus padres o intentar huir y regresar a su familia.

El gobierno se robaba principalmente a los niños de raza mixta, es decir, de piel clara. Los capacitaban para trabajar de sirvientas o trabajadores agrícolas, y les enseñaban a rechazar su identidad y cultura. Kathy Rioli dice que le daba vergüenza bailar en una ceremonia aborigen, pues a sus padres los separaron de su tierra y cultura. Ella creció en una casa de crianza que era un punto intermedio entre la cultura indígena y la sociedad blanca. A Francene George de Yirrkala le daba vergüenza el hecho de que creció en la isla Palm, una colonia penal de "aborígenes revoltosos" y no se lo contaba a nadie.

En 1964, se empezaron a derogar las leyes de separación estado por estado y el proceso duró hasta 1984.

Vergüenza nacional

Muchos australianos blancos respondieron a las conclusiones de la Investigación Nacional de una forma insólita. En mayo, se realizó la manifestación más grande en la historia del país; 200.000 personas marcharon por el puente del puerto de Sydney pidiendo reconciliación. Cientos de miles han firmado "libretas de perdón" y miles han acudido a oír los relatos de aborígenes robados de sus familias. Miles y miles de personas han colocado pequeñas manos de madera en jardines y playas en señal de vergüenza y dolor.

En julio, la fotógrafa Polly Borland no fue a saludar al primer ministro cuando visitó su exhibición "Australianos", una colección de retratos de 50 prominentes expatriados. Borland escribió en el catálogo de la exhibición que el colonialismo australiano la hace sentir que tiene "las manos manchadas de sangre" y que se opone a la política oficial hacia los indígenas. En cuanto a la invitación del primer ministro, señaló: "No quería conocerlo. Hubiera sido muy hipócrita de mi parte. No quiero que nadie piense que apoyo a una persona de esa laya".

En una carta al primer ministro que se repartió en la exhibición, Borland explicó que no podía aceptar su invitación, condenó la política oficial "que creó las generaciones robadas, el genocidio..." y dijo: "No es simplemente un problema del pasado colonial sino una parte vergonzosa de la vida actual".

De igual modo, varios artistas y escritores australianos han alzado una voz de protesta. Tres obras de teatro que se estrenaron en Londres condenan las leyes de separación y, en un taller de lecturas, la escritora Germaine Greer dijo que jamás regresará a Australia a vivir hasta que respeten los derechos de los aborígenes a sus tierras y les pidan una disculpa oficial.

Actualmente, muchas personas celebran el Día Nacional de Pedir Perdón, pero el gobierno se niega a pedirles una disculpa a los aborígenes.

El primer ministro, John Howard, sostiene que sería "incorrecto" pedir disculpas por algo que hizo una generación anterior, y además sería inconveniente porque podría dar pie a reclamos de indemnización.

En agosto, una corte federal siguió la pauta establecida por Howard y rechazó las demandas de Lorna Cubillo y Peter Gunner, dos aborígenes robados de su familia. Fue una victoria para el gobierno, que no quiere indemnizar a los niños robados, y sentó un precedente muy negativo para los 750 casos de niños robados que se oirán próximamente en los tribunales.

A Peter Gunner se lo llevaron de su familia en 1956 a la edad de siete u ocho años. A Lorna Cubillo se la llevaron en 1947, cuando tenía apenas siete años. Aunque su abuela le ponía ceniza en la cara para que pareciera de "raza pura", se la llevaron y la mandaron a una casa para niños de media casta.

El primer ministro aprovechó la decisión de la corte para reiterar su posición; dijo que no existe ninguna evidencia de "una política general de separación y detención" de los niños aborígenes de media casta.

La opresión que sufren los aborígenes

Actualmente, hay aproximadamente 400.000 aborígenes, solo el 2.1% de los 19 millones de australianos, pero un porcentaje muy alto de esa población son pobres, desempleados y presos, y mueren muy jóvenes.

Los aborígenes tienen una tasa de desempleo de 34%, casi cinco veces el promedio nacional. Según cifras oficiales, el 55% recibe welfare y el 11% no tiene ingresos. Una familia aborigen tiene una probabilidad 20 veces mayor de estar sin casa. El promedio de vida de los aborígenes es de cinco a 20 años menos que el de los australianos blancos.

En una comunidad de la isla Tiwi, el suicidio es tan común que han colocado alambre de púas en los postes de alumbrado para que los jóvenes aborígenes no se lancen a los cables de alta tensión. En 12 meses, la policía respondió a 50 llamadas por tentativa de suicidio y en un año cortaron la electricidad en más de 40 ocasiones.

Por otra parte, los aborígenes tienen muchos problemas de salud y una gran falta de servicios de salud. En algunas comunidades el 30% de la población padece diabetes (cuatro veces más que los blancos). La mortalidad infantil es de tres a cinco veces mayor. La frecuencia de enfermedades infecciosas es 12 veces mayor y la cantidad de niños internados con pulmonía es 80 veces mayor.

Menos del 50% de los jóvenes aborígenes de 15 a 19 años estudia, comparado con el 90% de otros grupos. Solo el 33% de los aborígenes se gradúa de la prepa, comparado con un promedio nacional del 77%.

Otra generación robada

Un aborigen tiene una probabilidad 17 veces mayor de ser arrestado que un blanco, y la cantidad de presos indígenas ha aumentado en un 61% en los últimos siete años, casi dos veces la tasa de aumento de presos blancos. Un aborigen tiene una probabilidad 15 veces mayor de ir a la cárcel y 16 veces mayor de morir ahí.

Si bien han abolido las leyes de separación de los niños, ha surgido una nueva generación de niños robados. En las audiencias de la Investigación Nacional, los testigos aborígenes señalaron que las leyes de welfare y el sistema judicial de menores continúan la práctica oficial de separar a los niños aborígenes de su familia. Según un estudio citado en el informe de la Investigación, al 30% de los aborígenes que fueron separados de sus padres les quitaron sus niños y los encargaron a otras familias, a la policía o a centros de detención de menores.

Según cifras de 1997, los jóvenes aborígenes de 10 a 17 años tienen una probabilidad 21 veces mayor de estar en un centro de detención de menores que el resto de la población de esa edad. En Australia Occidental, la probabilidad es 48 veces mayor. En junio de 1997, el Instituto Australiano de Criminología informó que casi el 50% de los aborígenes de 18 a 24 años de edad ha sido detenido.

La mitad de los presos del sistema penal de menores son aborígenes.

En el Territorio del Norte, han sentenciado a chicos de 12 a 15 años a la cárcel porque su familia no pagó multas por infracciones como andar en bicicleta sin casco. En un caso en Australia Occidental, el magistrado dispuso que un chico de 15 años pasara 30 días "bajo observación" en un centro de detención por robarse un helado que costó A$1,90. Después de 18 días, la Corte de Menores ordenó que lo pusieran en libertad... a 600 kilómetros de su casa.


video


martes 3 de noviembre de 2009

Es que fue comunista

El diario Publico echa a Rafael Reig, uno de sus comentaristas, tras escribir el siguiente texto, ante la peticion de un lector del diario que pedia la desideologizacion de la poesia de Miguel Hernandez. La reaccion del escritor fue contundente... ES QUE ERA COMUNISTA...Este tipo de cosas suelen pasar en la pseudocultura que se publicita desde los medios de comunicacion, donde todo se neutraliza como si la creacion formara parte de un mundo encerrado entre cristales, donde no hay relacion entre los sentimientos y las circunstancias socioeconomicas.

Señores, es que Miguel Hernandez (en la foto recitando ante las tropas republicanas en la Guerra Civil) era comunista, como Lorca, como Alberti, como Gabriel Celaya, como Cortazar, como Pablo Neruda (que escribio una conocida oda a Stalin incluso), como Benedetti, como Roque Dalton, como Juan Gelman, como Bertold Brecht, como Picasso, como Sartre, como Gioconda Belli, Angel Gonzalez, Jorge Guillen, Jorge Riechman, Labordeta, Eduardo Galeano, Garcia Marquez, Gorki, Bajtin, Fo, Pinter, Aragon, Eluard, Luis Cernuda, Jose Bergamin, Chaplin -perseguido por ello en EEUU-, Buñuel, Hemingway -defensor de la Revolucion cubana-, Dashiel Hammet, Alfonso Sastre y tantos y tantos creadores, de los que se me olvidan ahora miles, que por mucho que a la algunos les gustaria imaginar que son neutrales son comunistas..., mas o menos activos, y en cualquiera de sus diversas expresiones politicas... Eso si, son cualquier cosa menos neutrales.

Asi que, ante la comodidad de los consumidores de cultura que se sienten mas comodos imaginando que Neruda, por ejemplo, o el mismo Miguel Hernandez, eran solo escritores de poemas de amor, lo mejor es gritar lo mas alto posible que principalmente eran poetas comunistas, ademas de activistas, politicos en gobiernos revolucionarios -como Neruda-, y combatientes contra los nazis y los franquistas, como el caso de Miguel Hernandez, ambos luchadores por un mundo mejor donde la injusticia no exista y donde los lectores de poemas sean participantes activos del cambio y no simples receptores de creaciones en conserva y convenientemente desideologizadas.

Vaya con Publico, que a pesar de ocupar el espacio mas hacia la izquierda del espectro mediatico español, sigue intentando que el mundo sea a la medida de los vendedores del capitalismo y la desmovilizacion.

Os dejo con la opinion de Rafael Reig, ante la carta de un lector...

ES QUE FUE COMUNISTA

La petición de rehabilitación de Miguel Hernández por parte de su familia es justa, pero contradictoria, ya que pedir la nulidad de una sentencia franquista puede estar dando legitimidad al tribunal que la dictó. Somos muchos los que pensamos que una condena de un régimen dictatorial no debe considerarse una derrota, sino más bien una farsa. Al margen de cuestiones políticas, lo más importante es que los hermosos versos de Miguel Hernández sigan ayudando a la formación de los niños en los colegios; algo que sería igualmente deseable para otros grandes escritores españoles que en plena democracia aún son valorados en función de su ideología y no de su buena literatura.

Manuel C.G., Madrid


El problema es la ilegitimidad del régimen franquista. No sólo de los procesos penales, si
no también de la rapiña patrimonial (que ha quedado al margen de la Ley de Memoria) y hasta de los tribunales de oposición a cátedra, por ejemplo. Para todo eso, creo yo, es necesario impugnar la transición, así que usted me dirá.

A mí modo de ver, los poemas de Miguel Hernández son inseparables de su compromiso político. Como todos los poemas de todos los poetas. “Al margen de cuestiones políticas”, como dice usted, sólo puede hacerse una lectura fraudulenta de Miguel Hernández: la política es medular en su poesía y en su vida. Esto no es que lo diga yo, él mismo lo afirma y lo hizo verdad en sus versos. Si usted cree que se puede separar “su buena literatura” de “su ideología”, en mi opinión, o no lo ha leído o no lo ha entendido ni por el forro o quiere engañar a esos “niños en los colegios”. La infamia añadida y más indecorosa que se le puede infligir a Miguel Hernández es leer su obra como si no hubiera sido comunista, como si no hubiera escrito como comunista y como si no hubiera sido encarcelado y hubiera muerto por ser comunista.

Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse.


lunes 2 de noviembre de 2009

SXXI, el siglo del exterminio y la hambruna capitalista

Excelente estudio en el blog http://crisiscapitalista.blogspot.com sobre el exterminio capitalista. El siglo XXI sera el siglo del hambre y de la inanicion de miles de millones de personas. Responsabilidad: el Capitalismo y sus complices. Esta escrito en el 2008, y hoy las cosas se han agravado.

La gran hambre del siglo XXI

Precedentes

Irlanda

La hambruna irlandesa de 1846-47 implicó la muerte por inacición de un millón de irlandeses y la emigración de otro millón. La causa según las enciclopedias: un par de malas cosechas de patatas infectadas por un hongo. La excusa manejada por la administración inglesa para no ayudar a la población fue que se debía dejar que funcionaran las leyes del libre mercado. En realidad había mucho interés en aprovechar el desastre para desahuciar a los campesinos y concentrar las tierras en las manos de los inversores avispados. (New Orleans y el Catrina?)

Seres esqueléticos, verdaderos muertos vivientes, fueron desahuciados y arrojados a los caminos para confiscarles sus granjas y establos. Cuando una delegación irlandesa visitó a Russell, el Canciller del Exchequer, para pedir ayuda para los pobres hambrientos, como resabio les leyó un fragmento de La Riqueza de las Naciones de Adam Smith y tuvieron que volverse a Irlanda sin un penique.

En total, la ayuda que llegó a Irlanda no llegó a 7 millones de libras, cuando en 1833, a raíz de la ley antiesclavista, se habían distribuido 20 millones en compensaciones por los "derechos de propiedad" perdidos, a los antiguos propietarios de esclavos. Y como en la actualidad está ocurriendo en todo el mundo, los irlandeses pudieron ver como barcos cargados de grano (no todo eran patatas en Irlanda) salían de los puertos de la isla rumbo al mercado libre.

(John Newsinger: The Great Irish Famine. A crime of Free Market Economics. Monthly Review. Abril 1996)

Las hambrunas coloniales

Mike Davis: Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World

El autor expone como la transformación de las economías agrarias de los países colonizados (China, India, Filipinas, Magreb,...) y su integración al mercado mundial los dejó indefensos ante las sequías producidas por el Niño. Las hambrunas de 1876-79, 1889-91 y 1896-1902 se cobraron entre 30 y 40 millones de seres humanos. Mientras millones de indios y chinos morían de inanición, las compañías británicas, francesas y alemanas aprovechaban para expropiar tierras comunales, promover la concentración de tierras y forzar el monocultivo de productos exportables, al son de los principios de A. Smith, J. Bentham y J.S. Mill respecto al "mercado libre del grano".

Escasez impone, el "mercado" dictó una fuerte especulación sobre el precio del grano en Liverpool en medio del holocausto general. Mientras los andenes del ferrocarril indio se llenaban de cadáveres descarnados, los trenes pasaban cargados de grano a embarcar en los buques que abandonaban prestamente los puertos indios a la llamada irresistible del libre mercado. La teoría del "libre mercado" era la máscara bajo la que se amparaba el genocidio colonial.

Las estadísticas oficiales fueron burdamente manipuladas (las cifras de víctimas eran preservadas como secreto de estado) y se amordazó a los medios de comunicación. Las muertes por inanición fueron sistemáticamente consideradas como bajas producidas por el cólera o la disentería en orden a camuflar la enorme magnitud de la hambruna.

La India, al igual que Irlanda anteriormente, se convirtió en un laboratorio utilitarista en el que millones de vidas humanas sucumbieron frente a la fe dogmática en la omnipotencia de los mercados. Se permitió que los mercaderes de grano exportaran una cifra récord de 320.000 toneladas de trigo hacia Europa en 1877-78 mientras decenas de millones de indios perecían por hambre.

El Holodomor norteamericano 1932-33

La gran depresión de los años 30 significó una oportunidad de oro para la concentración de la propiedad agraria en los EEUU. Alrededor de un millón de familias campesinas fueron expropiadas, desahuciadas y convertidas en vagabundos de la noche a la mañana por no poder pagar sus deudas a los bancos prestamistas controlados por la gran oligarquía terrateniente norteamericana que acudió en tropel a las suculentas subastas.

Unos siete millones de norteamericanos perecieron de hambre y desnutrición y la población disminuyó en 10 millones.

El sector agroalimentario, para controlar la caída de los precios, destruyó ingentes cantidades de alimentos con métodos variopintos (desde labrar cerca de diez millones de hectáreas de tierras aún por cosechar o sacrificar más de seis millones y medio de cerdos) mientras que millones de norteamericanos vagaban desesperados sin nada que echarse al gaznate.

Se produjeron "hungry marches" (manifestaciones de hambrientos) por todo el país, pero la realidad de lo que estaba sucediendo fue sutilmente ocultada. En lugar de informar sobre la inanición masiva en los EEUU, los medios de comunicación llenaron los periódicos de noticias sobre las expropiaciones de los kulaks (campesinos pudientes) y la hambruna en Ucrania, el Holodomor (hambruna en ucraniano), mientras un agujero negro inexplicable se producía en los datos estadísticos demográficos norteamericanos durante este período crítico (sencillamente desaparecieron). La experiencia del Imperio Británico en la destrucción sistemática de la información sobre hambrunas se mostraba como una cualidad hereditaria en el ámbito anglosajón.

Las tácticas de ocultamiento estadístico y confusión informativa siguen siendo una constante en el ámbito anglosajón. El gobierno británico las utilizó con profusión de nuevo en 1943 para esquivar sus responsabilidades por la muerte por inanición de 3,5 millones de vengalies.

Boris Borisov, un historiador ruso, ha desentrañado recientemente el tema en un artículo en la wikipedia (que fue retirado casi inmediatamente a su publicación).

La hambruna del siglo XXI

John Bellamy Foster: The financialization of capital and the crisis. Monthly Review. : "La dura verdad es que el sistema capitalista en su fase monopolista-financera está diseñado para beneficiar a un pequeño grupo de oligopolistas que dominan tanto la producción como las finanzas, que controlan grandes paquetes de capital, viven en una urna de cristal y no conocen otra manera de continuar haciendo dinero en gran escala que especulando en lo que sea."

Grain: "Hemos permitido que los alimentos se transformen de algo que alimenta a la gente y les proporciona un seguro de vida en una mercancía para la especulación y la negociación. La lógica perversa de este sistema ha llegado a un punto crítico. Y hoy asistimos atónitos a la prevalencia de los beneficios de los inversores ante las necesidades alimentarias de las personas."

"De acuerdo con algunas estimaciones, los fondos de inversión controlan ahora entre el 50% y el 60% del trigo comercializado en los mercados mundiales de materias primas." la cifra de la inversión especulativa en futuros de commodities aumentó de 5.000 millones de dólares en el año 2000, a 175.000 millones de dólares en 2007.

Cargill, Inc., anunciaba el 14 de abril ganancias netas por valor de 2.900 millones de $ en los últimos 9 meses, un aumento del 69% con respecto al período anterior mientras que Wal-Mart de Méjico obtenía un 11% de beneficios a pesar de la crisis alimentaria que padece el país. Deutsche Bank, ha recomendado a los grupos alimentarios como una inversión segura.

Farmer Lee, campesino indio que cometió suicidio por hambre: "Algunos dirán que esta es la lógica natural de la competencia, pero si eres un ser humano con razón y conciencia, entonces la OMC (Organización Mundial de Comercio) habría de ser eliminada ... Para vivir la gente necesita comer. No puede comercializarse con eso. Se trata de un comportamiento antihumano. No sólo antisocial sino anti-gente." (Se estima en 100.000 el número de campesinos indios que han recurrido al suicidio frente a la ruina en los últimos 5 años)

Muchos países están comprando tierras más allá de sus fronteras (Japón, Países del Golfo Pérsico, ... ) y bancos de Wall Street y fondos financieros han empezado a invertir en tierras fértiles.

Las cifras del exterminio:

Cada vez son más los que no se ajustan a los requisitos que exigen "los mercados":

La mitad de la población mundial vive con menos de 2 dólares al día.

1000 millones no tienen acceso a agua limpia

2000 millones no tienen electricidad

2500 millones no tienen instalaciones sanitarias

3000 millones padecen "inseguridad alimentaria" (desconocen de donde van a obtener la próxima comida).

35 millones de familias norteamericanas viven en hogares con "inseguridad alimentaria" según el Departamento de Agricultura de EEUU.

De los 3000 millones que viven actualmente en ciudades más de 1000 millones viven en slums. La cifra no para de aumentar (30 millones emigran del campo a la ciudad cada año expulsados por el avance de las multinacionales agrarias) y se calcula que alcance los 3000 millones en 2050 (Mike Davis: Slums planet).

Quedan 3.000 millones de campesinos en el mundo. Siguiendo en la ruta trazada por las multinacionales y sus agencias, deberán ser pronto (unas pocas décadas) substituidos por, como mucho, unos 20 millones de granjeros "modernos" que expulsarán al resto (2.980 millones) fuera del campo.

¿Se producirán empleos para todos ellos?. Cuando algo así, a pequeña escala, ocurrió en Europa en el s. XIX, la revolución industrial absorbió parte de los campesinos expulsados y el resto fueron recolocados en América, Australia, etc. en tierras robadas a los aborígenes. En el s. XXI el destino de los desplazados son los slums, verdaderos campos de concentración y exterminio. El s. XXI quedará en la historia como el siglo de los slums y del gran exterminio.

Una crisis anunciada

La crisis alimentaria y energética galopantes tienen una explicación inmediata. Según la deriva burbujista (explicada en otro post de este blog), la alternativa, el bálsamo, tras el reventón de una burbuja es crear rápidamente otra burbuja en otro sector. Así pues, tras el crac inmobiliario se produjo una "sana" desviación del enjambre especulativo hacia las "commodities".

Antes que estallara la burbuja financiera y se generalizara la huida de los inversores desde la burbuja inmobiliaria hacia las “commodities”, ya existía un déficit alimentario estructural. Mil millones de seres humanos sufren de hambre crónica según la ONU mientras que otros dos mil millones sufren mal nutrición . Es decir que la mitad de la población del planeta padece deficiencia nutricional severa. Estas deficiencias no matan directamente y por lo tanto no son noticia. Pero la mal nutrición crónica genera enfermedades y taras irreversibles.

Los primeros estudiosos del capitalismo calculaban que el sistema necesita para funcionar que al menos un 10% de la población se encuentre en la miseria para forzar a la baja los salarios. En su fase de expansión mantuvo habitualmente esta tasa. Pero el sistema capitalista, después de destruir toda forma de vida económica alternativa, es incapaz de absorber franjas cada vez mayores de la población, generando una tasa de marginación que ya supera los dos tercios de la población mundial.

Las multinacionales del agro, con la colaboración de las agencias internacionales (OMC, FMI, BM, ...) están expulsando ingentes masas de campesinos fuera de sus tierras sin que exista la más remota posibilidad de que se creen los suficientes puestos de trabajo urbanos para colocar a esta población desplazada. ¿Cual será el destino de estos miles de millones de personas superfluas?

Hasta hace unas décadas la población marginal (¿superflua?) se mantenía geográficamente separada de los centros operativos capitalistas, pero su progresión imparable está convirtiendo el planeta en un basto campo de refugiados moteado por pequeñas zonas protegidas donde residen los pocos privilegiados que van quedando.

Esto ya está pasando en EEUU. La crisis inmobiliaria y el paro están lanzando a la calle a innumerables familias endeudadas. Según el Departamento de Agricultura de EEUU, en 2006 ya había 35 millones de norteamericanos con un “régimen alimentario inseguro” (food-insecure). Las cifras de 2009 podrían duplicar esta cifra.

Especulación en alimentos

La crisis hipotecaria y financiera, no sólo está dejando sin techo a millones de personas sino que ha desviado los fondos especulativos invertidos en títulos poco fiables hacia valores más tangibles como el oro, el petróleo y los alimentos, generando un rápido y simultáneo aumento de los precios de los productos alimenticios básicos (maíz, trigo, soja, arroz, aceite vegetal, ...) y dejando sin comida a muchos millones más.

Según la ética empresarial que se enseña desde las cátedras de las escuelas de negocios, poner a buen recaudo los capitales (en bienes tangibles como materias primas y alimentos) cuando soplan malos vientos y a poder ser con ganancias, es de manual. Si el resultado es el hambre para millones de seres humanos, se trata de los imponderables daños colaterales o simplemente del capítulo malthusiano del manual.

Causas de la crisis alimentaria mencionadas en los medios de comunicación:

. Los bío-combustibles o agro-combustibles. En 2007 el 20% de toda la cosecha de EEUU se convirtió en etanol. En Brasil (no los brasileños sino Bunge, Cargill, Monsanto, y diversas petroleras) están talando la Amazonia para extender las plantaciones de caña de azúcar geneticamente modificada que funcionan con trabajo semiesclavo (1 $ por tonelada cortada) para fabricar etanol.

. La escalada del petróleo. La mayoría de inputs agrarios han seguido la escalada de precios.

. El cambio climático con sucesión de sequías (Australia, Norte de China, ...) y ciclones (Bangladesh, Mymar)

. La especulación de los fondos financieros en los mercados de futuros de alimentos a causa de la crisis financiera.

. La reacción con prohibición de exportar por parte de países productores. Kazakhstan, Rusia, Ukrania y Argentina han prohibido la exportación de cereal lo cual implica que un tercio del mercado ha quedado cerrado. La situación con el arroz es peor: China, Indonesia, Vietnam, Egipto, India y Camboya han prohibido las exportaciones dejando como únicos proveedores a EEUU y Tailandia mientras que países como Bangladesh, Corea o Filipinas se encuentran sin poder acceder a las importaciones que necesitan para su población.

. "El factor China". Los cambios en la dieta alimenticia de alguna decenas de millones de chinos e indios. El aumento de la demanda de carne ha desviado parte de la cosecha de grano a las granjas animales. El argumento, manoseado por Paul Krugman y buena parte de la prensa económica, se ha demostrado completamente falso.

. Los niveles alcanzados en la depredación de las principales especies oceánicas.

. La industrialización y la construcción desbocada ha mermado la superficie agraria de países hasta ahora autosuficientes como China e India que han pasado a ser fuertes demandantes en los mercados alimentarios. China ha sacrificado 280.000 Ha, Vietnam 28.000 Ha. Una compañía china ha alquilado 100.000 Ha. en Filipinas para producir el arroz, azúcar y grano que ya no puede cultivar en su territorio.

Las causas profundas que no se citan: Un minúsculo clan de ejecutivos de empresas deciden como se ha de alimentar toda la población del planeta.

Treinta años atrás, muchos países en desarrollo tenían mecanismos diseñados para mantener un precio relativamente constante para los alimentos. Tarifas sobre importaciones protegían a los campesinos locales de las fluctuaciones en los precios mundiales. Los gobiernos administraban oficinas agrarias que adquirían el grano de sus campesinos por encima del precio cuando los precios mundiales eran bajos y obligaban a vender por debajo de los precios mundiales cuando estos eran altos. Ello daba una seguridad a los granjeros del país y mantenía un nivel asequible de precios para los consumidores. Además el gobierno solía organizar programas agrarios de ayuda, investigación tecnológica, cooperativas, etc.

La hambruna del 2008 no es un fenómeno coyuntural que vaya a mermar en lo sucesivo, sino que ha venido para quedarse. Se trata del comienzo de una situación de crisis alimentaria estructural con una perspectiva de mantenerse y aumentar en los próximos años a causa de:

. Las políticas neoliberales recomendadas por el FMI, BM, OMC y algunas ONGs, para permitir que el "libre mercado" obrara los milagros que atribuyen a su mano invisible que acaba siendo en realidad la mano de las multinacionales.

. El objetivo del FMI el BM y la OMC ha sido el de instaurar un supermercado agrícola global para consumidores sumisos, organizado por las multinacionales en régimen de oligopolio como Cargill, Monsanto, ConAgra, Kroger CO y Archer Daniels Midland que suministran los insumos y comercializan la producción hasta el mismo consumidor con la colaboración inestimable de Wall-Mart, Tesco o Carrefour.

Controlando con sus lobbys la formulación de las normas de comercio que rigen el sistema alimentario, esas empresas están en una posición perfecta para convertir la escasez de alimentos en pingües beneficios y eso es lo que están haciendo. Hemos permitido que un minúsculo clan de ejecutivos de empresas decidan como se ha de alimentar toda la población del planeta.

. Como en el caso de los medicamentos, las multinacionales producen para consumidores con tarjeta de crédito que han sido previamente bombardeados con propaganda y sin más opción ni alternativa que los seudoalimentos de Wal-Mart, Carrefour y Tesco.

. Al igual que un puñado de farmacéuticas (Pfizer tiene el 11% del mercado mundial) producen ingentes cantidades de medicamentos caros (y a menudo supérfluos) bajo patente, dejan de lado las enfermedades que afligen a los pobres, niegan medicamentos a la gran mayoría de enfermos de SIDA y persiguen a los fabricantes de genéricos, un puñado de agro-multinacionales produce biocombustibles, carne, flores, alimentos sofisticados... también bajo patente y fuera del alcance de la gran mayoría de la población del planeta.

. Lo que llaman "mercados" es en realidad cosa de un puñado de grandes corporaciones. Cualquiera que sea el producto, más del 50% es controlado por tres o cuatro macroempresas. El te, por ejemplo, está controlado en un 90% por Unilever. En cuanto al café, menos de cuatro corporaciones controlan el 80% del mercado, lo cual le permite a Nestlé pagar 19 centavos por kg. al productor ugandés y cobrar 200 veces este precio al consumidor.

. En muchos casos lo que ha ocurrido es que el sector privado no ha llenado el vacío dejado por el sector público. Suprimidas las ayudas y subsidios, los agricultores se han ido a las ciudades, y en su lugar quedan campos abandonados. Hoy día la mitad de la población vive en zonas urbanas. De estos 3.000 millones, 1.000 millones viven en los suburbios, slums, shanty towns, favelas, ... al margen y “superfluos” para la economía-multinacional globalizada. Pero el caso es que, además, se pretende expulsar a 3.000 millones más que aun quedan en el campo. Se trata de un puro exterminio.

. Cuando los agricultores tradicionales son obligados a convertirse en agricultores para el supermercado global, sus cosechas van a la exportación. Las tierras fértiles son reconvertidas. De la producción de alimentos para abastecimiento del mercado local a la producción para la exportación o cultivos de contra-estación para abastecer los supermercados occidentales. Este régimen globalizado implica que con unos 20 millones de granjeros "modernos" bastaría para expulsar al resto (2.980 millones) del campo.

. Hoy, dos tercios de los llamados países en desarrollo son importadores netos de alimentos. En Brasil, el “rey de la Soja” controla más de 100.000 Ha. en régimen de monocultivo de soja para la exportación a base de maquinaria pesada, avionetas, fertilizantes y pesticidas . En su avance, miles de campesinos han de malvender sus tierras presionados por el acaparador y emigrar a los centros urbanos.

. La penetración de las transnacionales del agrobusiness tales como Cargill y Montsanto imponiendo los tipos de cultivos que demandan los ricos (piñas, bananas, kiwis, ect) suministrando todos los insumos (semillas transgénicas, pesticidas, fertilizantes) y adquiriendo toda la producción para finalmente dejar márgenes irrisorios a los agricultores. En el segundo trimestre de 2008 Cargill reconoció unos beneficios de mil millones de $, un 18% más que en 2007, en que el total del año alcanzó los 2.300 millones (un 33% más que en 2006).

. Pesticidas, fertilizantes y semillas transgénicas aumentan mucho el costo de la cosecha, que se acaba perdiendo o malvendiendo a precios que no compensan. Para muchos campesinos la única salida es el suicidio. En Vidarbha (Maharashtra, centro de la Revolución Verde) 479 campesinos se habían suicidado en la primera mitad del 2007.

. Las prácticas de extorsión a sus proveedores y dumping comercial que practican las grandes cadenas de supermercados como Wal-Mart, acaban eliminando el tejido de pequeños agricultores- pequeños comercios tradicionales.

Precios y especulación

Según la teoría de la oferta y la demanda, la subida de los precios de los alimentos generará mayores inversiones agrarias y más oferta que acabará equilibrando la situación en un corto lapso de tiempo.

Lo malo esta vez es que persisten un cúmulo de factores que pueden prolongar la carestía actual.
a. La especulación agiotista (petróleo, gas, oro, materias primas y alimentos) típica tras los pinchazos de las burbujas financieras. La causa no es circunstancial sino de fondo. El dólar ha entrado en una espiral inflacionista que llevará a la destrucción del sistema monetario internacional tal como lo hemos conocido y sin otra perspectiva el dinero - y hay mucho - corre a refugiarse bajo las faldas necrófilas de las "commodities".

Los grandes silos empiezan a ser codiciados por los fondos de inversión. Si se reglamenta los mercados de futuros podrán manipular los precios a base de acumular enormes stocks físicos. Andrew Redleaf, fundador del fondo hedge Whitebox, de Mineapolis,está comprando silos por todo el mundo.

John Duryea, manager del fondo Ospraie Special Opportunity Fund, ha comprado 66 silos con una capacidad total de 39 millones de hectólitros a ConAgra por 2.100 millones de $.

b. La subida de precio de los alimentos y materias primas está revalorizando las tierras agrícolas y las grandes corporaciones ya están adquiriendo enormes extensiones con fines especulativos. Global Ag Inbestments, una compañía de Texas, ha adquirido 1.360 Ha de tierra cultivable en Brasil. Otra compañía neozelandesa ha comprado 4.000 Ha. en Uruguay, un consorcio norteamericano-japonés-brasileño ha adquirido 654,5 Km2 en Brasil. La voraz familia Bush está adquiriendo enormes extensiones en Argentina y Paraguay.

c. La inseguridad del patrón dólar está haciendo del comercio internacional un medio inseguro para proveerse de alimentos y muchos países lo están dejando de lado, comprando o arrendando tierras para asegurar la alimentación de su población.

Japón ha adquirido 12 millones de hectáreas de tierra en el sudeste asiático, China y América Latina, para producir alimentos para Japón, lo que significa que los cultivos japoneses en el extranjero tienen ahora el triple de tamaño de las tierras arables japonesas.

El gobierno de Libia arrendó 200.000 hectáreas de tierras de cultivo en Ucrania para atender sus propias necesidades de importación de alimentos, y los Emiratos Árabes Unidos están comprando grandes propiedades de tierras en Pakistán .

El 2007 Filipinas firmó una serie de acuerdos con Beijing para permitir a las empresas chinas el arrendamiento de tierras para la producción de arroz y maíz con destino a China. Las empresas chinas están adquiriendo tierras en África, Australia, Brasil, Birmania, Rusia y otras partes del mundo.

Corea del Sur, que importa el 90% de alimentos que consume, está comprando tierras a la desesperada en Madagascar, Rusia y Sudán.

Grandes empresas del agrobussiness indio están comprando tierras en Paraguay y Uruguay.

Arabia Saudita compra tierras agrícolas en Egipto, Pakistán, Sudáfrica, Sudán, Tailandia, Turquía y Ucrania.

d. Los grandes fondos de inversiones, private equities, fondos hedge y demás, huyendo del ladrillo se están lanzando a la especulación agiotista en alimentos pero también a la inversión en tierras de cultivo. Pero ponerlas en explotación es lo de menos cuando se trata de pura y simple especulación y puede que no signifiquen ni un kg. más de grano en los mercados. Si tienes el monopolio de las tierras no hace falta ponerlas en cultivo puesto que los precios aún suben más.

e. La escalada de los precios de los carburantes. Seguramente hemos superado el punto de no retorno del Peak Oil (Cénit del petróleo) pero lo que hay detras es una especulación desenfrenada a causa de la deriva del dólar y el crack de los mercados financieros.

Fondos hedge, fondos soberanos, bancos de inversiones, ... se han lanzado vorazmente sobre los únicos productos cuya casi total ineslasticidad les asegura los rendimientos, esta vez a costa de los estómagos de millones de personas. El precio del petróleo y el de los alimentos forman parte del mix petro-alimentario y nunca como ahora se entiende la aserción de que "comemos petróleo".

Un planeta de refugiados

La proporción de la población que vive "refugiada" en los suburbios de las grandes zonas urbanas ha registrado una escalada imparable en las últimas décadas. (Mike Davis: Planet of Slums) Al paso que vamos la proporción pude llegar a las tres cuartas partes de los habitantes del planeta tierra. La crisis alimentaria aumentará el número de estados fallidos entre los cuales pronto podría estar Pakistán (potencia nuclear).

¿El Apocalipsis?

Mientras en 2007 avanzaba la hambruna inexorable en su país, el ministro de comercio e industria haitiano respondía “ No podemos intervenir y fijar precios porque tenemos que ajustarnos a las regulaciones del libre mercado”. Pocas décadas atrás Ahití se autoabastecía de arroz. Pero el FMI lo forzó a liberalizar su mercado en 1994. Estados Unidos colocó allí sus excedentes y la producción local fue erradicada. Los precios del arroz han aumentado un 50% en 5 meses, y los ahitianos están saliendo a las calles o huyendo en bote hacia los Estados Unidos.

En noviembre de 2001 la reunión de la OMC en Doha, Qatar, impuso definitivamente las condiciones para la expulsión del campo de 3.000 millones de campesinos.

El agotamiento y pérdida de los profundos acuíferos fósiles (no renovables), la pérdida acelerada del suelo agrícola por la desforestación y los usos urbanos (centenares de años para regenerarlo) y el cambio climático (sequías prolongadas, subida de las temperaturas) implicará que las naciones más pobladas del mundo se verán precisadas a importar alimentes en cantidades masivas a muy corto plazo.

Con el cambio climático los glaciares del Himalaya se están fundiendo. Esos glaciares alimentan los principales ríos de Asia (Yangztze, Ganges, Brahmaputra, Irrawady, Mekong…) . El 80% de la cosecha china y el 60% de la india, dependen de la irrigación.

El siglo XXI será el de la gran hambre.




400.000 nombres en la lista de terroristas

Documentos del FBI revelan que la agencia mantiene 400.000 nombres en la lista de terroristas

El diario The Washington Post reveló hoy que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) mantiene más de 400.000 personas en una lista de terroristas, extendiendo a a la administración Obama la práctica de su predecesor.

El reportaje publicado por el periodista Walter Pincus, asegura que datos recién publicados por el FBI muestran evidencia de la amplitud y la complejidad de la lista de terroristas de la nación que mantiene la agencia de inteligencia.

Esta lista, dice el Post, “documenta un flujo diario de nombres propuestos para ser incluidos en la lista controversial”.

Durante un período de 12 meses finalizado en marzo de este año, por ejemplo, la comunidad de inteligencia de EEUU. sugirió mantener en la lista a 1.600 personas debido a que presentan una “sospecha razonable” de ser terroristas, según datos facilitados al Comité Judicial del Senado por el FBI en septiembre y desclasificados la semana pasada.

La siempre renovada lista contiene más de 400.000 nombres únicos y más de 1 millón de entradas.

El Comité del Senado fue informado de que durante ese mismo período, los funcionarios pidieron diariamente la eliminación de 600 nombres y la modificación de 4.800 más.

Poco menos del 5 por ciento de las personas incluidas en la lista son ciudadanos de EE.UU. o residentes legales permanentes. El nueve por ciento de los nombres de la lista de terrorismo, dijo el FBI, están también en la lista de “no fly” (no volar) que mantiene el gobierno federal.

Antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el FBI exigía, para la apertura de una investigación, evidencia de que una persona o grupo han cometiendo un delito. “Ahora, no requiere esta evidencia”, asegura el diario.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94418

El capitalismo llega a su fin, Inmanuel Wallerstein

Le Monde entrevista al sociologo Inmanuel Wallerstein, uno de los mas influyentes en la teoria sociologica actual. Para Wallerstein, el capitalismo se acaba, y en medio del caos los centros economicos del mundo, como ha pasado en crisis sistemicas anteriores, se desplaza... posiblemente hacia Asia o hacia America Latina.

"El capitalismo llega a su fin"

Firmante del manifiesto del Foro Social de Porto Alegre ("Doce propuestas para otro mundo posible"), en 2005, usted es considerado como uno de los inspiradores del movimiento altermundialista. Usted fundó y dirigió el Centro Fernand Braudel para el estudio de la economía de los sistemas históricos y de las civilizaciones de la Universidad del Estado de Nueva York, en Binghamton. ¿Cómo sitúa la crisis económica y financiera actual en el "tiempo largo" de la historia del capitalismo"?

Immanuel Wallerstein: Fernand Braudel (1902–1985) distinguía el tiempo de "larga duración", que ve la sucesión en la historia humana de sistema que rigen las relaciones del hombre con su entorno material, y, al interior de esas fases, del tiempo de los ciclos más coyunturales, descritos por economistas como Nicolas Kondratieff (1982–1930) o Joseph Schumpeter (1883–1950). Actualmente estamos evidentemente en una fase B de un ciclo de Kondratieff que ha comenzado entre hace treinta y treinta y cinco años, después de una fase A que ha sido la más larga (de 1945 a 1975) de los quinientos años de historia del sistema capitalista.

En una fase A, el beneficio es generado por la producción material, industrial u otra; en una fase B, el capitalismo debe, para seguir generando beneficios, refinanciarse y refugiarse en la especulación. Desde hace más de treinta años, las empresas, los Estados y las economías familiares se endeudan, de modo masivo. Actualmente estamos en la última parte de una fase B de Kondratieff, cuando la decadencia virtual se hace real, y las burbujas revientan las unas tras las otras: las bancarrotas se multiplican, la concentración del capital aumenta, la desocupación progresa, y la economía conoce una situación real de deflación.

Pero, hoy en día, ese momento de ciclo coyuntural coincide con, y por consecuencia agrava, un período de transición entre dos sistemas de larga duración. Pienso en efecto que hemos entrado después de treinta años en la fase terminal del sistema capital. Lo que diferencia fundamentalmente esa fase de la sucesión ininterrumpida de los ciclos coyunturales anteriores, es que el capitalismo ya no llega a "hacer sistema", en el sentido en el que lo entiende el físico y químico Ilya Prigogine (1917–2003): cuando un sistema, biológico, químico o social, se desvía demasiado y demasiado a menudo de su situación de estabilidad, ya no llega a encontrar el equilibrio, y se asiste entonces a una bifurcación.

La situación se hace caótica, incontrolable por las fuerzas que la han dominado hasta ese momento, y se ve aparecer una lucha, y no entre los poseedores y adversarios del sistema, sino entre todos los actores, para determinar lo que lo va a reemplazar. Reservo el uso de la palabra "crisis" a ese tipo de período. Ahora bien, estamos en crisis. El capitalismo se acaba.

¿Por qué no se trataría más bien de una nueva mutación del capitalismo, que ya ha conocido, después de todo, el paso del capitalismo mercantil al capitalismo industrial, después del capitalismo industrial al capitalismo financiero?

Immanuel Wallerstein: El capitalismo es omnívoro, capta el beneficio donde es más importante en un momento dado; no se contenta con pequeños beneficios marginales; al contrario, los maximiza constituyendo monopolios –ha probado de hacerlo últimamente una vez más en las biotecnologías y en las tecnologías de la información. Pero pienso que las posibilidades de acumulación real del sistema han llegado a su límite. El capitalismo, desde su nacimiento en la segunda mitad del Siglo XVI, se alimenta de la diferencia de riqueza entre un centro, en el que convergen los beneficios, y periferias (no necesariamente geográficas) cada vez más empobrecidas.

Al respecto, la recuperación económica de Asia del Este, de India, de América Latina, constituye un desafío insalvable para la "economía–mundo" creada por Occidente, que ya no llega a controlar los costes de la acumulación. Desde hace decenios las tres curvas mundiales de precios de la mano de obra, de las materias primas y de los impuestos están en todas partes en una fuerte alza.

El breve período neoliberal que se está terminando sólo ha invertido de modo provisorio la tendencia: a fines de los años noventa, esos costes eran ciertamente menos elevados que en 1970, pero eran mucho más altos que en 1945. De hecho, el último período de acumulación real – los "gloriosos treinta"– sólo fue posible porque los Estados keynesianos pusieron sus fuerzas al servicio del capital. ¡Pero en este caso también se llegó al límite!

¿Hay precedentes de la fase actual, tal como usted la describe?

Immanuel Wallerstein: Ha habido muchos en la historia de la humanidad, contrariamente a lo que refleja la representación, forjada a mediados del Siglo XIX, de un progreso continuo e inevitable, incluida en su versión marxista. Yo prefiero limitarme a la tesis de la posibilidad del progreso, y no a su carácter ineluctable. Por cierto, el capitalismo es el sistema que ha sabido producir, de manera extraordinaria y notable, el máximo de bienes y riquezas. Pero hay que considerar también la suma de las pérdidas que ha engendrado: para el medio ambiente, para las sociedades. El único bien, es el que permite obtener para el mayor número posible una vida racional e inteligente.

Ahora bien, la crisis reciente similar a la actual es el derrumbe del sistema feudal en Europa, entre mediados del Siglo XV y del Siglo XVI, y su reemplazo por el sistema capitalista. Ese período, que culmina con las guerras de religión, vio el derrumbe de la influencia de las autoridades reales, señoriales y religiosas sobre las comunidades campesinas más ricas y sobre las ciudades. Fue entonces cuando se construyeron, mediante tanteos sucesivos y de modo inconsciente, soluciones inesperadas cuyo éxito terminó por "hacer sistema" extendiéndose poco a poco, bajo la forma del capitalismo.

¿Cuánto tiempo debería durar la transición actual, y en qué podría desembocar?

Immanuel Wallerstein: El período de destrucción de valor que cierra la fase B de un ciclo Kondratieff dura generalmente entre dos y cinco años antes de que se reúnan las condiciones de ingreso a una fase A, en las que se puede extraer nuevamente un beneficio real de nuevas producciones materiales descritas por Schumpeter. Pero el hecho de que esta fase corresponda actualmente a una crisis de sistema nos ha hecho entrar en un período de caos político en el cual los actores predominantes, a la cabeza de empresas y de Estados occidentales, van a hacer todo lo que sea técnicamente posible por volver encontrar el equilibrio, pero es muy probable que no lo logren.

Los más inteligentes, ya han comprendido que había que establecer algo enteramente nuevo. Pero numerosos actores ya se mueven, de manera desordenada e inconsciente, para hacer emerger nuevas soluciones, sin que se sepa todavía qué sistema saldrá de esos tanteos.

Nos encontramos en un período, bastante raro en el que la crisis y la impotencia de los poderosos dejan sitio al libre albedrío de cada cual: hoy existe un lapso de tiempo durante el cual cada uno de nosotros tiene la posibilidad de influenciar el futuro a través de su acción individual. Pero como ese futuro será la suma de una cantidad incalculable de esas acciones, es absolutamente imposible prever qué modelo terminará por prevalecer. Dentro de diez años, tal vez se vea más claro; en treinta o cuarenta años, habrá emergido un nuevo sistema. Creo que, por desgracia, es igual de posible que se presencie la instalación de un sistema de explotación aún más violento que el capitalismo, como que se establezca un modelo más igualitario y redistributivo.

Las mutaciones anteriores del capitalismo han terminado a menudo en un desplazamiento del centro de "la economía–mundo", por ejemplo de la cuenca mediterránea hacia la costa Atlántica de Europa, y más adelante hacia la de Estados Unidos. ¿Se centrará en China el sistema por venir?

La crisis que estamos viviendo corresponde también al fin de un ciclo político, el de la hegemonía estadounidense, iniciada igualmente en los años setenta. EE.UU. seguirá siendo un actor importante, pero jamás podrá reconquistar su posición dominante frente a la multiplicación de los centros del poder, en Europa Occidental, China, Brasil, India. Un nuevo poder hegemónico, si uno de se refiere al tiempo largo braudeliano, puede tomar todavía cincuenta años para imponerse. Pero se ignora cual sería.

Mientras tanto, las consecuencias políticas de la crisis actual serán enormes, en la medida en la que los dueños del sistema intentarán encontrar chivos expiatorios por el derrumbe de su hegemonía. Pienso que la mitad del pueblo estadounidense no aceptará lo que está sucediendo. Por lo tanto, los conflictos internos se exacerbarán en EE.UU., que está convirtiéndose en el país más inestable del mundo desde el punto de vista político. Y no hay que olvidar que nosotros, los estadounidenses, vamos todos armados...


(*) Investigador del departamento de sociología de la Universidad de Yale, ex presidente de la Asociación Internacional


http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=18112

domingo 1 de noviembre de 2009

La corrupcion es la base del capitalismo

El secretario del Partido Comunista de la Federacin rusa habla sobre la relacion entre la indisoluble relacion entre Capitalismo y Corrupcion.



El secretario del CC del PCFR Leonid Kalashnikov tomó parte en la “mesa redonda” en la redacción del portal “Prensa libre”, dedicada a la lucha contra la corrupción. En la tertulia, en la que participaron representantes del partido Rusia Justa, de organizaciones sociales y empresariales, Kalashnikov defendió el punto de vista de los comunistas acerca de este candente problema que tanto preocupa a la sociedad.
Mis oponentes en esta mesa redonda, o no ven o no pueden- debido a sus ideas políticas- reconocer lo evidente: bajo el capitalismo la corrupción es por principio invencible. De hecho, la corrupción es una de las bases de la existencia del capitalismo.

Por un lado tenemos al capitalista que puede legalmente obtener unos beneficios que superan en miles de veces los ingresos de la mayoría de los ciudadanos. Y por otro, encontramos al funcionario, cuyo salario es bueno en comparación con los míseros ingresos de los pensionistas y maestros, pero que es muy inferior al del capitalista. Y por cuanto ningún país en el mundo puede hoy renunciar a la regulación de la economía por parte del estado, este funcionario toma decisiones de las que dependen los negocios del capitalista. Con eso es suficiente. Estos dos personajes simplemente no pueden evitar incurrir en conductas corruptas.

Por eso, ya podemos discurrir las leyes anticorrupción que queramos, que luego los diputados vendidos las vaciarán de contenido en el parlamento, mientras los funcionarios corruptos terminarán de anular su cumplimiento de la forma más efectiva. Podemos crear nuevos órganos de control anticorrupción. Y por encima, nuevos órganos para controlar a los controladores. Pero en el capitalismo, todo esto no hará sino incrementar el número de funcionarios que aceptan sobornos.

Por eso toda la campaña actual del gobierno de lucha contra la corrupción no deja de ser mera propaganda, palabrería hueca.

En la Rusia de hoy día, la mayor parte del beneficio capitalista tiene su origen en la corrupción. La fundación “INDEM” calculó el volumen de sobornos que los funcionarios reciben de los empresarios en 318 mil millones de dólares al año. Y no es una cifra que se hayan sacado de la manga; la han obtenido entrevistando a un gran número de hombres de negocios. Pero estoy convencido que una cifra similar la podemos encontrar en el mercado de la corrupción dentro del mundo de los negocios. Allí cualquier acuerdo va acompañado muy a menudo de sobornos y “agradecimientos”. Por ejemplo, nadie me negará, que la mayoría de los proveedores de productos de alimentación tiene que pagar sobornos para que sus productos terminen en los mostradores de las cadenas de supermercados. Luego vendrán los “pagos en agradecimiento” por haber abonado la mercancía en el plazo acordado. Y todos estos sobornos y agradecimientos, se acaban cargando en el precio final, claro está. Y es el consumidor el que a fin de cuentas acaba pagando. Así vemos como un litro de leche, comprado al productor por 8-10 rublos, acaba costando 30-50 en la tienda.

A modo de comparación, pensemos que en el año más boyante previo a la crisis, el 2007, el beneficio de todas las empresas rusas ascendía a 200 mil millones de dólares. Es decir que la cifra de ganancia oficial capitalista es varias veces inferior a la del mercado de la corrupción. ¿Alguien puede pensar que se puede vencer la corrupción en el capitalismo?

La señora Panfílova (directora del centro Transparency International Russia) asegura, sin inmutarse, que a lo largo de la historia de Rusia nunca se ha luchado contra la corrupción. Debemos concluir entonces, que hemos de ponernos los pantalones y salir corriendo a aprender a luchar contra la corrupción en los comúnmente conocidos como países “civilizados”. Aportan mis contertulios índices de corrupción confeccionados por organizaciones internacionales supuestamente independientes. Vean las tablas: la primera veintena son casi todo países integrantes de la OTAN. Mientras que los países sobre los que Occidente presiona, aparecen en los puestos vergonzantes. Como diciendo: los que están hasta el cuello de corruptos son ellos. ¿Alguien puede pretender que creamos en esas estadísticas?

¡Pero fíjense a quién nos ponen de ejemplo!, ni más ni menos que a los EEUU, donde el hasta hace poco número dos, Richard Cheney vendía a través de su compañía Halliburton combustible para las tropas destinadas en Iraq, a precios por encima de mercado. Y se libró como si nada. Cierto que a gente menos importante si la pueden meter en la cárcel. O por ejemplo John Cockerham funcionario del Pentágono implicado en sobornos multimillonarios. Pero en los EEUU los miembros de la élite gobernante pasan con total naturalidad de ocupar cargos en la administración a sentarse al frente de importantes corporaciones. ¿Y es ese un ejemplo para todo el mundo de lucha contra la corrupción?

No es ahí señores donde han de buscar la medicina contra la corrupción. El PCFR en su programa con el que se presentó a las elecciones locales de Moscú, proponía la creación de una Inspección social anticorrupción con todas las competencias, que funcionase de modo rotativo a imagen de los tribunales populares. Es decir, una Inspección compuesta por gente de a pie, en lugar de funcionarios, a los que mientras realicen la función de inspectores se les compensaría su salario en su lugar habitual de trabajo. Se podrá decir que sería una inspección no profesional. Pero lo importante aquí es que no sea gente que pertenezca a la nómina de funcionarios. Tendrían el sentido común necesario para destapar los casos evidentes de corrupción. Seguiremos insistiendo en esta idea. ¿De dónde la hemos sacado? Bueno, no deja de ser un “Rabkrin”-Inspección de obreros y campesinos, creada por iniciativa de los comunistas en 1920- actualizado. Durante toda la época soviética funcionaron organismos similares. Desde 1934 en el trabajo de control estatal participaron decenas de miles de diputados de los soviets locales, representando a todas las capas de población.

Por supuesto que no se puede decir que en la URSS no hubiese corrupción. La había, sobre todo en las repúblicas que integraban la unión. Pero en comparación con el desmadre actual, es como la noche y el día. Debemos comprender algo muy sencillo: para el socialismo, la corrupción es como una enfermedad infantil, mientras que para el capitalismo, la corrupción es como el esqueleto. Y a un organismo vivo no le puedes arrancar el esqueleto.

De manera que el único modo de vencer a la corrupción es recuperando el socialismo. Pero mientras, hay que implicar al máximo a los ciudadanos en la lucha contra la corrupción.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94304

sábado 31 de octubre de 2009

Capitalismo criminal

El Capitalismo es un sistema criminal, quizas el mas mortifero y destructivo que ha sufrido el hombre a lo largo de su historia. No solo por las hambrunas, matanzas, desastres ecologicos y perdida de derechos civiles, politicos y humanos que provoca, sino tambien por su hipocresia al pretender vestirse a si mismo con los ropajes del exito y de la libertad.

Tan solo es el traje nuevo del emperador, que solo ven los que se someten a la verdad que el sistema determina. Pero si abrimos los ojos veremos lo desnuda y cruel que es la realidad

video

viernes 30 de octubre de 2009

Cinco siglos igual

Cinco siglos de destruccion de la riqueza cultural indigena, de los verdaderos americanos. Hoy la situacion de muchos indigenas sigue siendo triste y sus derecho a la autodeterminacion y a su libre desarrollo, conforme a su cultura, limitado. Solo algunos paises latinoamericanos estan dotando cada vez mas de vias para el autodesarrollo a los pueblos y respetando a las otras culturas posibles.

El ejemplo de Bolivia o Venezuela es ejemplar, aunque aun queda mucho por conseguir alli. La autonomia constantemente en construccion de los zapatistas de Chiapas, admirable, a pesar de todos los obstaculos con los que lidian cada dia. Las recientes matanzas en Peru o Colombia, o por parte del propio ejercito o policia o por parte de grupos paramilitares, normalmente militares o policias encubiertos, han sido escandalosos y denunciados por blogueros de todo el mundo. Pero la represion contra las naciones indigenas es constante, incluso en los gobiernos con apariencia tolerante y solidaria.

El caso de los Mapuches, donde el gobierno Bachelet, heredero todavia de un sistema pactado cn Pinochet y sus criminales, es sangrante. Un pueblo que continuamente esta siendo agredido por las multinacionales, muchas españolas, cuyos territorios estan siendo destruidos y sus derechos, incluso a la salud, despreciados... Un pueblo, como la mayoria de los indigenas de America, orgulloso de su cultura y tradiciones, en defensa de su historia agredida y de su sabiduria desdeñada.

La represion contra los mapuches chilenos, la agresion de multinacionales y gobiernos a su autonomia (tanto en Chile como en Argentina, a uno y otro lado de los Andes) debe de ser denunciada.

Por ello, en homenaje a la lucha mapuche, pero tambien a la lucha de todos los pueblos americanos desde hace cinco siglos, estos dos videos, uno con Mercedes Sosa interpretando la cancion de Leon Gieco que da titulo a esta entrada. El segundo, una pequeña historia de los mapuches concentrada en unos minutos.

Otras culturas son posibles, ante la uniformizacion capitalista que intenta que todos vistamos las mismas ropas, comamos la misma basura, y vivamos de la misma manera destructiva. Aunque su objetivo, acabar con la diversidad para conseguir mas beneficios, se enfrentara con una resistencia cada vez mas fuerte.

video

video

La banca continua ganando

Estos días se están publicando los beneficios obtenidos por los bancos del estado español en los nueve meses del 2009.

Se trata del año en el que el desempleo se ha multiplicado por cinco, llegando casi al 20% en España, en el que los ERE empresariales se han convertido en casi una moda diaria, mientras mas del 50% de las trabajadoras y trabajadores no alcanzan los 1.100 euros mensuales de salario, y se incrementa el endeudamiento familiar, y disminuye la protección social y se profundiza la brecha entre las personas mas ricas y la mayoría de la sociedad.

Pues bien en los tres trimestres de 2009, el BBVA y el Santander han obtenido 11.000 millones de euros de beneficio. BBVA y Santander están siendo favorecidos por los 500.000 millones de euros colocados al 1% por el Banco Central Europeo que ellos hacen pagar a sus clientes al 3% o 7%. Todo esto añadido a los 150.000 millones de euros puestos a disposición de la mejora de las cuentas de resultados de la banca por parte del gobierno español.

La Banca gana, la bolsa sube, los fondos de inversión se regeneran y los paraísos fiscales funcionan a pleno rendimiento. ¿Quién ha dicho crisis?. ¿Quién necesita refundar el capitalismo con lo bien que les va?. La crisis será para otros, para los perdedores, para los gobiernos que se han gastado el dinero público en auxiliar a los poderosos y tienen que reducir inversiones públicas y desatender demandas sociales. Para trabajadoras y trabajadores que pierden el empleo, ven reducido su poder adquisitivo y empeoradas sus condiciones de trabajo; para quienes viven de su trabajo, le suben los impuestos indirectos y les someten a créditos de usura.

En definitiva, la crisis no es mas que, como dijo Marx, una redistribucion de los beneficios, demasiado repartidos en tiempos de bonanza, y que ahora quieren concentrar de nuevo en menos manos los grandes capitalistas.

http://www.ezkerabertzalea.info/analisia.php?id=2477

Principio de "acuerdo" en Honduras

El presidente golpista Roberto Micheletti "parece" que ha claudicado y aceptara la restitucion de Mel Zelaya en la presidencia. Los terminos del acuerdo todavia no se conocen con exactitud, pero parece que tras una votacion en el congreso y un informe de la corte de justicia (desconocemos en que sentido), la situacion retornara, segun ha dicho Micheletti, al dia en que se dio el golpe.

Lo cierto es que la historia no tiene vuelta atras, y la situacion nunca puede ser la misma, porque que un grupo de criminales de un golpe de estado y secuestre al presidente votado por el pueblo no es algo que se pueda borrar y olvidar, porque de otra forma se estaria cometiendo una injusticia clamorosa.

La restitución de Zelaya es una "concesión significativa de nuestro Gobierno. Siempre hemos sido firmes (en esta posición), pero el pueblo hondureño se merece que pasemos la página de la Historia", ha dicho el golpista. Pero la pagina de la historia no se puede pasar arrancandola y echandola a la basura, como si no hubiera pasado nada. Ademas las palabras del dictador intentan convencernos de que ellos perdonan a Zelaya y le permiten volver al gobierno, en vez de aceptar su crimen y que ha sido la presion popular e internacional la que ha determinado la ingobernabilidad de Honduras en este periodo de mafiosos en el poder.

El acuerdo gestado esta madrugada parece que contempla lo ya negociado en la propueta de la marioneta de EEUU, Carlos Arias (presidente de Costa Rica): Gobierno de reconciliación (formado por los cinco partidos que conforman el Congreso), rechazo a la amnistía política, reconocimiento de las elecciones del 29-N, transferencia de las Fuerzas Armadas al Tribunal Supremo Electoral, la creación de una comisión de verificación (que perseguiría el cumplimiento de los acuerdos y que estaría conformada por nacionales y extranjeros), creación de una comisión de la verdad que investigue los sucesos de antes, durante y después del 28 de junio y la solicitud a la comunidad internacional de la derogación de las sanciones.

Aunque aun no estan claros todos los terminos, y habra que analizar su significado real, la aceptacion de Zelaya de un gobierno de reconciliacion es una concesion humillante, pues en el estaran partidos que han propiciado y apoyado el golpe de estado del pasado 28 de junio, y supone que no se vuelve, como dice el asesino Micheletti, a la situacion del dia del golpe, reponiendo el gobierno que existia en aquellos momentos.

Tampoco se dice nada sobre el referendum previsto en el que el pueblo tendria que votar si se reformaba la constitucion o no, y que es algo que Zelaya deberia comprometerse a realizar para que su integridad politica quede demostrada, y no acepte volver al poder solo por el hecho de tenerlo en sus manos (sino para continuar su gobierno tal y como lo estaba desarrollando hasta el momento del golpe militar).

Al contrario, creemos que ahora mas que nunca hay que profundizar en los cambios en Honduras, y ahondar en el camino que pide el pueblo trabajador hondureño, contra los privilegios de las oligarquias y en favor de lo derechos sociales y politicos de los ciudadanos.

En definitiva, la sorprendente rapidez con que Micheletti ha aceptado los acuerdos, tras sus negativas anteriores, suena a que todo ha sido una artimaña para lograr un acuerdo favorable a los golpistas, o al menos, no tan desfavorable. Veremos si Zelaya es capaz de hacer que se juzgue a los responsables militares y politicos del golpe de estado y de la represion contra el pueblo, y de continuar y profundizar la politica que estaba llevando a cabo en el momento del golpe. Lo contrario seria un triunfo de los golpistas, cuyo objetivo era, a fin de cuentas, parar la politica social y transformadora de Zelaya.
Habra que ver tambien a cuanto es capaz de renunciar Zelaya para mantenerse en la presidencia, y si su politica de integracion en el ALBA, verdadera causa de la reaccion oligarquica, se profundiza o se paraliza.


jueves 29 de octubre de 2009

Los Soviets en Accion

En estos tiempos de exaltacion y delirio anticomunista conviene recordar los verdaderos acontecimientos, si es posible a traves de sus testigos.

John Reed fue uno de ellos. Nació en la ciudad de Portland en el estado norteamericano de Oregon en 1887, graduandose en la Universidad de Harvard en 1910. Organizador para la agrupación sindicalista International Workers of the World (IWW) durante la Depresión, y luego en el Partido Socialista de los EEUU, Reed rápidamente se volvió un heroe entre intelectuales radicales en los Estados Unidos.

Destacado a Europa como corresponsal sobre la I Guerra Mundial para la revista Metropolitan, Reed viaja a Rusia en 1917 donde presencia la Revolución de Octubre y reune el material que luego convertiría en su obra maestra, el libro "Diez días que estremecieron al mundo". Al volver a los EEUU es expulsado del Partido Socialista por sus ideas radicales y participa en la fundación del Communist Labor Party. Cuando el gobierno ordena su captura por ser comunista, Reed escapa a Rusia en 1919, donde busca el reconocimiento oficial de su partido por la Comintern, y participa en el famoso Congreso de los Pueblos de Oriente en Bakú.

En 1920 fallece de tifus en Rusia y es enterrado junto al Kremlin en la Plaza Roja de Moscú como heroe de la Revolución.

John Reed conto la revolucion porque la vivio, y llego a ser el unico norteamericano en ser enterrado en la Plaza Roja. En sus obras nos cuenta como se sucedieron los acontecimientos en la primera revolucion obrera de la historia. Su obra principal, la anteriormente citada "Diez Dias que estremecieron al mundo", sobre la Revolucion de Octubre que sucedio ante sus propios ojos, fue publicada en 1919 y prologada por el propio Lenin.

Pero hoy quiero publicar un articulo publicado en The Liberator, en 1918, donde explica al mundo, ante el bombardeo de la epoca con columnias sobre la desorganizacion de los bolcheviques rusos (en una situacion llena de mentiras y manipulaciones similar a la que hoy tiene lugar cuando se cumplen 20 años de la caida temporal del comunismo en la URSS), como funcionan realmente los soviets, y como tras la Revolucion el gobierno de los obreros, de los proletarios, estan transformando Rusia en un ejemplo de democracia. Algo que la propaganda anticomunista nos ha hecho olvidar con su bombardeo de mentiras y la invisibilizacion de las fuentes.


LOS SOVIETS EN ACCION

Entre el coro de insultos y falsedades dirigido contra los soviets rusos por parte de la prensa capitalista se puede escuchar una voz estridente que grita con una especie de pánico: "¡No hay gobierno en Rusia! ¡No hay organización entre los trabajadores rusos! ¡No funcionará! ¡No funcionará!".

Es la táctica de la calumnia.

Como todo auténtico socialista sabe, y como los que hemos visto la revolución rusa podemos atestiguar, existe actualmente en Moscú y en todas las ciudades y pueblos de Rusia una estructura política enormemente compleja, sostenida por la mayoría del pueblo y que funciona tan bien como ningún otro gobierno popular recién nacido ha funcionado jamás. Los trabajadores de Rusia han construido a partir de sus necesidades vitales una organización económica que está evolucionando hacia una verdadera democracia industrial.

El Estado Soviético está basado en los Soviets -o Consejos- de trabajadores y en los Soviets de campesinos. Estos Consejos -instituciones características de la Revolución Rusia- se originaron en 1905, cuando durante la primera huelga general de los trabajadores, las fábricas de Petrogrado y las organizaciones obreras enviaron delegados al Comité Central. Este Comité de Huelga fue llamado Consejo de Diputados Obreros. Convocó la segunda huelga general en el otoño de 1905, mandó organizaciones a toda Rusia y por un breve lapso de tiempo fue reconocido por el Gobierno Imperial como el interlocutor autorizado de la clase trabajadora revolucionaria rusa.

Con el fracaso de la revolución de 1905, los miembros del Consejo huyeron o fueron deportados a Siberia. Pero ese tipo de unión resultó tan sorprendentemente efectiva como órgano político que todos los partidos revolucionarios incluyeron un Consejo de Diputados Obreros en su planes para un futuro levantamiento.

En marzo de 1917, cuando ante una Rusia que brama como un océano, el zar abdicó, el Gran Duque Miguel rechazó el trono y la reclutante Duma (el seudoparlamento zarista) fue forzada a tomar las riendas del gobierno, el Consejo de Diputados Obreros renació de nuevo. En pocos días fue ampliado par incluir delegados del Ejército, pasando a llamarse Consejo de Diputados de Obreros y Soldados. Excepto Kerensky, la Duma estaba compuesta de burgueses y no tenía conexión alguna con las masas revolucionarias. La lucha había de continuar, debía restablecerse el orden, mantenerse el frente ...los miembros del Comité de la Duma no estaban en condiciones de llevar a cabo esas tareas; se vieron obligados a llamar a los representantes de los trabajadores y los soldados - en otras palabras- al Consejo. El Consejo se hizo cargo del trabajo de la revolución, de la coordinación de las actividades del pueblo, de la preservación del orden. Además asumió la tarea de asegurar la revolución contra la traición de la burguesía.

Desde el momento en que la Duma se vio forzada a apelar al Consejo, en Rusia existieron dos gobiernos, y dos gobiernos lucharon por el poder hasta noviembre de 1917, cuando los soviets, bajo el control bolchevique, derribaron a la coalición de gobierno.

Había, como he dicho, Soviets de diputados tanto obreros como soldados. Algo más tarde surgieron los soviets de Diputados Campesinos. En la mayoría de las ciudades los Soviets Obreros y Soldados se reunían juntos; también convocaban sus Congresos Panrusos conjuntamente. Los soviets de Campesinos, sin embrago, estaban dominados por elementos reaccionarios y no se unieron a los obreros y soldados hasta la revolución de Noviembre y el establecimiento del Gobierno Soviético.

¿Quiénes eran los miembros de los Soviets?

El soviet se basa directamente en los trabajadores en las fábricas y en los campesinos en los campos. Al principio los delegados de los soviets de Obreros, Soldados y Campesinos, eran elegidos de acuerdo con reglas que variaban según las necesidades y la población de las diferentes localidades. En algunos pueblos los campesinos elegían un delegado por cada cincuenta electores. Los soldados en los cuarteles tenían derecho a un cierto número de delegados por regimiento, sin consideración a su fuerza; las tropas en el frente, sin embargo, elegían a sus soviets de manera diferente. En cuanto a los trabajadores en las grandes ciudades, pronto descubrieron que los soviets eran difíciles de manejar a menos que los delegados fuesen limitados a uno cada quinientos. De la misma manera, los primeros Congresos Panrusos de los Soviets se basaron aproximadamente en un delegado por cada veinticinco mil votantes, aunque de hecho los delegados representaban circunscripciones de varios tamaños.

Hasta febrero de 1918 cualquiera podía votar delegados para los Soviets. Incluso si los burgueses hubieran organizado y solicitado representación en los Soviets, se les hubiera otorgado. Por ejemplo, durante los mandatos del Gobierno Provisional, hubo una representación burguesa en el Soviet de Petrogrado -un delegado de la Unión de Hombres Profesionales, que comprendía doctores, juristas, profesores, etc.-.

El pasado marzo la constitución de los Soviets fue desarrollada con detalle y aplicada universalmente.

Restringía el derecho de voto a:

*Ciudadanos de todas las Repúblicas Socialistas Soviéticas de ambos sexos que hayan cumplido dieciocho años el día de las elecciones ...

*Todos aquéllos que se ganen la vida a través del trabajo productivo y útil de la sociedad y que sean miembros de los sindicatos ...

Quedaban excluidos del derecho a voto: los que emplean fuerza de trabajo par obtener beneficio; las personas que viven de plusvalías; comerciantes y agentes privados de negocios; empresarios de comunidades religiosas; ex-miembros de la policía y de la gendarmería; la antigua dinastía reinante; los deficientes mentales; los sordomudos; y todos los condenados por delitos menores mezquinos e indignos.

En cuanto a los campesinos, cada cien de ellos en lo pueblos eligen un representante para el Soviet del Volost, o Municipio. Los Soviets de los Volost envían delegados a los Soviets del Uyezd, o condado, el cual a su vez envía delegados al Soviet del Oblast, o provincia, para el cual también se eligen delegados de los Soviets de Trabajadores de las ciudades.

El Soviet de Petrogrado de Diputados Obreros y Soldados, que operaban cuando estuve en Rusia, puede servir como ejemplo de como funcionan las unidades urbanas de gobierno en un estado Socialista.

Constaba de unos 1200 diputados, y en circunstancias normales celebraba una sesión plenaria cada dos semanas. Entretanto elegía a un Comité Ejecutivo Central de 110 miembros, proporcionalmente a los partidos, y este Comité Central añadía por invitación a delegados de los comités centrales de los sindicatos, de los comités de las fabricas y de otras organizaciones democráticas.

Junto al Soviet de la gran ciudad, existían también los Rayon, o Soviets de distrito. Estaban compuestos de diputados electos para el soviet de la ciudad por cada distrito y administraban su zona de la ciudad. Naturalmente, en algunos distritos no había fábricas y, por tanto, tampoco representación de esos distritos, ni en el Soviet de la ciudad ni en el Soviet de distrito. Pero el sistema soviético es extraordinariamente flexible, y, si los cocineros y los camareros, o los basureros, o los porteros, o los conductores de ese distrito se organizaban y solicitaban representación, se les concedían delegados.

Las elecciones de los delegados están basadas en la representación proporcional, lo que significa que los partidos políticos están representados en proporción exacta al número total de votantes de la ciudad. Y son los partidos políticos y los programas los que votan, no los candidatos. Los candidatos son designados por los comités centrales de los partido políticos, que pueden reemplazarlos por otros miembros del partido. Asimismo, los delegados no son elegidos por un plazo de tiempo determinado, sino que pueden ser revocados en cualquier momento.

Nunca antes se creó un cuerpo político más sensible y perceptivo a la voluntad popular. Esto era necesario, pues en los períodos revolucionarios, la voluntad popular cambia con gran rapidez. Por ejemplo, durante la primera semana de diciembre de 1917 hubo desfiles y manifestaciones en favor de la Asamblea Constituyente -es decir, contra el poder soviético-. Uno de esos desfiles fue tiroteado por algún Guardia Rojo irresponsable y varias personas murieron. La reacción a esa estúpida violencia fue inmediata. Más de una docena de diputados bolcheviques fueron cesados y reemplazados por mencheviques. Pasaron tres semanas antes de que el sentimiento popular se tranquilizara y los mencheviques fueran reemplazados uno a uno de nuevo por los bolcheviques.

El Estado Soviético

Al menos dos veces al año se eligen delegados de toda Rusia para el Congreso de Soviets Panruso. Teóricamente estos delegados se eligen por designación popular directa; en las provincias uno por cada 125.000 votantes; en las ciudades uno por cada 25.000; sin embargo en la práctica, son normalmente elegidos por los soviets provinciales y urbanos. Se puede convocar una sesión extraordinaria del congreso en cualquier momento, a iniciativa del Comité Central Ejecutivo Panruso, o a petición de soviets que representen un tercio de la población trabajadora de Rusia.

Este órgano, formado por unos 2.000 delegados, se reúne en la capital en forma de gran soviet y decide sobre los asuntos esenciales de la política nacional. Elige un Comité Central Ejecutivo, como el Comité Central del Soviet de Petrogrado, que invita a los delegados de los comités centrales de todas las organizaciones democráticas.

Este Comité Central Ejecutivo de los Soviets Panruso aumentado, es el parlamento de la República Rusa. Está formado por unas 350 personas. Entre los Congresos Panrusos es la autoridad suprema, pero no debe actuar al margen de las líneas dictadas por el último Congreso y es absolutamente responsable de todos sus actos ante el siguiente Congreso.

Por ejemplo, el Comité Central Ejecutivo puede, y lo hizo, ordenar que se firmara el tratado de paz con Alemania. Pero no pudo hacer que este tratado vinculara a Rusia. Sólo el Congreso Panruso tiene poder para ratificar el tratado.

El Comité Ejecutivo Central elige entre sus miembros once delegados como presidentes de comités a cargo de los diferentes departamentos del gobierno, en el lugar de los ministros. Estos delegados pueden ser destituidos en cualquier momento. Son absolutamente responsables ante el Comité Central Ejecutivo. Los delegados eligen a un Presidente. Desde que se ha constituido el Gobierno Soviético este presidente- o primer ministro- ha sido Nicolai Lenin. Si su dirección fuera insatisfactoria, Lenin podría ser destituido en cualquier momento por la delegación de las masas del pueblo ruso o en el plazo de unas pocas semanas por el propio pueblo ruso directamente.

La principal función de los soviets es la defensa y consolidación de la revolución. Expresan la voluntad política de las masas no sólo en los Congresos Panrusos, donde su autoridad es casi suprema. Esta centralización existe porque los soviets locales crean el gobierno central y no el gobierno central los soviets locales. A pesar de la autonomía local, sin embargo, los decretos del comité Central Ejecutivo y las órdenes de los delegados son válidos para todo el país, porque en la república Soviética no hay intereses sectoriales privados que servir, y la causa de la Revolución es en todas partes la misma.

Observadores mal informados, la mayoría de ellos de la intelligentsia de clase media, acostumbran a decir que están a favor de los soviets, pero contra los bolcheviques. Esto es un absurdo. Los soviets son los órganos de representación más perfecta de la clase trabajadora, eso es verdad, pero son también las armas de la dictadura del proletariado, a la que todos los partidos anti-bolcheviques se oponen encarnizadamente. Así, la disposición de la gente a adherirse a la política de la dictadura del proletariado no sólo se mide por los miembros del partido bolchevique -partido comunista, como ahora se llama-,sino también por el crecimiento y actividad de los soviets locales de Rusia.

El ejemplo más notable de esto lo encontramos entre los campesinos, que no tomaron la dirección de la revolución, y cuyo primer y casi exclusivo interés en ella fue la confiscación de las grandes fincas. Los soviets de Diputados Campesinos no tenían al principio prácticamente otra función que la solución del problema de la tierra. Fue el fracaso en la solución a este problema el que volvió la atención de la gran masa de campesinos hacia las razones sociales que había tras este fracaso - eso, unido a la propaganda continua del ala izquierda de los partidos revolucionarios Socialistas y Bolcheviques y a la vuelta a los pueblos de los soldados revolucionarios.

El partido tradicional de los campesinos es el Partido Socialista Revolucionario. La gran masa inerte de campesinos cuyo único interés era su tierra y que nunca había tenido fuerza luchadora ni iniciativa política, al principio rechazó tener algo que ver con los soviets. Sin embargo, aquellos campesinos que participaron en los soviets, pronto despertaron a la idea de la dictadura del proletariado. Y casi invariablemente ingresaron y se convirtieron en partidarios del gobierno soviético.

En el Comisariado de Agricultura de Petrogrado hay un mapa de Rusia, salpicado de alfileres rojos. Cada uno de esos alfileres representa un Soviet de Diputados Campesino. La primer vez que vi el mapa, fijado en el viejo cuartel general de los Soviets de campesinos en Fontanka, los puntos rojos se esparcían diseminados por el vasto país, y su numero no aumentaba. En los primeros ocho meses de la revolución, había volosts, uyezds, provincias enteras, de hecho, donde sólo una o dos grandes ciudades y quizá unos cuantos pueblo dispersos tenían un Soviet de campesinos. Sin embargo, después de la revolución de noviembre podías ver a toda Rusia enrojecer ante tus ojos, a medida que pueblo tras pueblo, condado tras condado, provincia tras provincia, se levantaba y formaba su Consejo de Campesinos.

En el momento de la insurrección bolchevique podría haberse elegido una Asamblea Constituyente con una mayoría anti-soviética. Un mes después esto habría sido imposible. Yo vi tres Convenciones Panrusas de Campesinos en Petrogrado. Los delegados llegaban -la gran mayoría de ellos revolucionarios socialistas del ala derecha-. Comenzaba la sesión -y siempre eran sesiones violentas- bajo la presencia de Avksentiev o Peshekhanov. En pocos días se desplazarían hacia la izquierda y serían dominados por seudo-radicales como Tchernov. Poridonova sería elegida presidenta. Entonces la minoría conservadora se escindiría y montaría una convención alternativa que en pocos días acabaría en nada. Y la mayoría enviaría delegados para unirse a los Soviets en Smolny. Esto pasó cada una de la veces.

Nunca olvidaré la Conferencia de Campesinos que tuvo lugar a finales de noviembre y cómo Tchernov luchó por el control y lo perdió, y esa maravillosa marcha de proletarios encanecidos por el polvo que marchaba hacia Smolny a través de las calles nevadas, cantando, con sus banderas rojo-sangre ondeando en el viento helado. Era noche cerrada. En los escalones de Smolny cientos de hombres trabajadores esperaban para recibir a sus hermanos campesinos, y, bajo la débil luz, las dos masas, una descendiendo y la otra ascendiendo, se fundieron rápidamente y se abrazaban, y lloraban, y aplaudían.

Los Soviets pueden aprobar decretos que supongan cambios económicos fundamentales, pero deben llevarse a cabo por las propias organizaciones populares locales.

La confiscación y distribución de la tierra, por ejemplo, se dejó en manos de los Comités de la Tierra de los Campesinos. Estos Comités de la Tierra fueron elegidos por los campesinos a propuesta del Príncipe Lvov, el primer jefe del gobierno provisional. Con respecto a la cuestión de la tierra, fue inevitable llegar a un acuerdo, según el cual, las grandes haciendas debían ser fraccionadas y distribuidas entre los campesinos. El Príncipe Lvov pidió a los campesinos que eligieran Comités de Tierra, que no sólo debían determinar sus propias necesidades agrícolas, sino también medir y hacer avalúo de las grandes fincas. Pero cuando estos comités de la Tierra intentaron funcionar, los propietarios los habían detenidos.

Cuando los Soviets tomaron el poder su primera acción fue promulgar el Decreto de la Tierra. Este Decreto no era siquiera un proyecto bolchevique, sino el programa del ala derecha (o moderada) del Partido Socialista Revolucionario, desarrollado a partir de varios centenares de peticiones de campesinos. El decreto abolió para siempre los títulos privados de la tierra o recursos naturales de Rusia y dejó a los Comité de Tierra la tarea de distribuir la tierra entre los campesinos, hasta que la Asamblea Constituyente resolviera finalmente la cuestión.

Tras la disolución de la asamblea constituyente, el decreto se hizo definitivo.

Aparte de estas pocas proposiciones generales y de una sección establecida para emigración de la población excedente en vecindarios superpoblados, los detalles de la confiscación y la distribución se dejaron enteramente a los Comités Locales de la Tierra. Kalagayev, el primer Comisario de Agricultura elaboró un detallado conjunto de reglas para guiar a los campesinos en un detallado conjunto de reglas para guiar a los campesinos en su acción. Pero Lenin, en un discurso ante el Comité central Ejecutivo, persuadió al gobierno que dejara a los campesinos llevar el asunto de una manera revolucionaria, aconsejando solamente a los campesinos pobres que se organizaran contra los campesinos ricos ("Dejad que diez campesinos pobres se enfrenten a cada campesino rico" dijo Lenin).

Por supuesto ningún campesino podía poseer su tierra, no obstante, podía tomar lo que la tierra le ofrecía y tratarlo como propiedad privada. Pero la política del gobierno, actuando a través del Comité Local de la Tierra, es desalentar esta tendencia. Los campesinos que quieren convertirse en propietarios pueden hacerlo, pero no son ayudados por el gobierno. Por el contrario, a los campesinos que cultivan cooperativamente se les dan créditos, simientes, herramientas, y formación en técnicas modernas.

Adscritos a los Comités de Tierra hay expertos en agricultura y silvicultura. Para coordinar las prácticas de los Comités Locales, se elige de entre ellos un órgano central, conocido como el Comité Principal de la Tierra, que se encuentra en la capital, en estrecho contacto con el Comisariado de Agricultura.

Cuando estalló la revolución de marzo, los propietarios y administradores de muchas plantas industriales, o bien las dejaron o fueron expulsados por los trabajadores. En las fábricas del gobierno, donde el trabajo había estado mucho tiempo a merced de burócratas irresponsables designados por el zar, se dio especialmente esta situación.

Sin directores, encargados y en muchos casos ingenieros y contables, los trabajadores se encontraban enfrentados a la alternativa de continuar trabajando o morir de hambre. Se eligió un comité, con un delgado de cada "sección" o departamento, este comité, intentó dirigir la fábrica ... Por supuesto, al principio, éste pareció un plan sin futuro. Las funciones de los diferentes departamentos podían coordinarse de ésta manera, pero la falta de formación técnica por parte de los trabajadores produjo algunos resultados grotescos.

Finalmente se celebró la reunión del comité en una de las fábricas, donde un trabajador se levantó y dijo: "Camaradas, ¿Por qué nos preocupamos? La cuestión de los técnicos expertos no es difícil. Recordad que el jefe no era un técnico experto; el jefe no sabía ingeniería, química o contabilidad. Todo lo que hacía era poseer. Cuando quería ayuda técnica, contrataba hombres que se la proporcionaran. Bien, ahora nosotros somos los jefes. ¡Contratemos ingenieros, contables, etc., que trabajen para nosotros!".

En las fábricas estatales el problema era comparativamente simple, porque la Revolución destituyó automáticamente al "jefe" y realmente nunca lo substituyó por otro. Pero cuando los Comités de Delegados de Fábrica se entendieron a las fábricas de propiedad privada, fueron duramente combatidos por los propietarios de la fábricas, la mayoría de los cuales estaban estableciendo contactos con los sindicatos.

En las fábricas privadas, además, los comités de delegados eran producto de la necesidad. Después de los tres primeros meses de la Revolución, durante los cuales la clase media y las organizaciones proletarias trabajaron juntas en una armonía utópica, los capitalistas industriales comenzaron a temer el poder creciente y la ambición de las organizaciones trabajadoras -igual que los propietarios en el campo temían al comité de la tierra y los oficiales a los comités de soldados y a los Soviets-. Durante aproximadamente la primera parte de junio, comenzó la campaña más o menos consciente de toda la burguesía para detener la revolución y descomponer las organizaciones democráticas. Empezando por los Comités de delegados de Fábrica, los propietarios industriales planeaban barrerlo todo, incluidos los soviets. El ejército estaba desorganizado, se desviaban suministros, municiones y comida, y se entregaban posiciones reales a los alemanes, como Riga; en el campo, se persuadió a los campesinos para que guardaran el grano y provocaran desórdenes que dieron a los cosacos una excusa para "restaurar la paz"; y la industria. Más importante que todo lo demás, la maquinaria y el propio funcionamiento de las fábricas fueron saboteados, el transporte aún más destrozado y las minas de carbón y metal y las fuentes de materias primas dañadas lo más posible. No se ahorraron esfuerzos para cerrar las fábricas y rendir a los trabajadores, a fin de que volvieran a someterse al viejo régimen industrial.

Los trabajadores se vieron forzados a resistir a esto. El Comité de Delegados de Fábrica reaccionó y tomó el mando. Por supuesto, al principio, los trabajadores rusos cometieron absurdos errores, como se ha dicho a todo el mundo una y otra vez. Pedían salarios imposibles, intentaron llevar a cabo procesos de manufactura técnicamente complicados sin experiencia suficiente, en algunos casos incluso pidieron al jefe que volviera bajo sus propias condiciones.

Pero tales casos son una ínfima minoría; en la mayoría de las plantas trabajadoras eran lo bastante ingeniosos como para ser capaces de llevar la industria sin los jefes.

Los propietarios intentaron falsificar los libros, ocultar pedidos; el Comité de Delegados de Fábrica se vio obligado a encontrar formas de control de los libros. Los propietario trataron de robar piezas de las máquinas; así, el comité tuvo que reglamentar que nada debía entrar o salir de la planta sin permiso. Cuando la fábrica iba a cerrar por falta de combustible, materias primas o pedidos, el Comité de Delegados de Fábrica tenía que enviar hombres a través de media Rusia a las minas, o al Cáucaso a por aceite, o a Crimea a por algodón; y los trabajadores habían de enviar delegados a vender el producto. Durante el paro de los ferrocarriles, los agentes del comité tuvieron que llegar a acuerdo con el Sindicato de Ferroviarios para el transporte de cargas. Para defenderlo contra los huelguistas, el Comité tuvo que asumir la función de contratar y relevar a trabajadores.

Así el Comité de Delegados de Fábrica fue una creación de la anarquía rusa, forzada por la necesidad de aprender cómo aprender a dirigir la industria, para que cuando llegara el momento, los trabajadores rusos pudieran asumir el control real con pocas fricciones.

Como ejemplo de la forma en que las masas trabajadoras juntas, está el asunto de las 200.000 cargas de carbón, que se sacaron de las carboneras de la flota de combate báltica en diciembre y fueron transferidas por los comités de marinos para mantener en funcionamiento las fábricas de Petrogrado durante la carestía del carbón.

La Factoría Obukhov era una planta de acero que fabricaba suministros para la Armada. El presidene del comité de Obukhov era un ruso-americano, de nombre Petrovsky, bien conocido aquí como anarquista. Una día el encargado del departamento de torpedos dijo a Petrovsky que el departamento habría de cerrar, debido a la imposibilidad de obtener ciertos pequeños tubos usados por una fábrica del otro lado del río, cuya producción se había contratado para dentro de tres meses. El cierre del departamento de torpedos significaba que 400 hombres se quedarían sin trabajo.

-"Conseguiré los tubos"- dijo Petrovsky.

Fue directo a la fábrica, donde en vez de buscar al director, se dirigió al presidente del Comité de delegados de Fábrica local.

"Camarada", dijo "si no tenemos tubos en dos días nuestro departamento de torpedos tendrá que cerrar y 400 de los chicos quedarán sin trabajo".

El presiente pidió sus libros y descubrió que tres plantas privadas cercanas habían encargado varios miles de tubos. Él y Petrovsky visitaron inmediatamente estas tres plantas y llamaron a los Presidentes de sus Comités de delegados de Fábrica. En dos de las fábricas resultó que los tubos no se necesitaban inmediatamente; y al día siguiente se entregaron los tubos a la Fábrica Obukhov, y el departamento de torpedos no cerró.

En Novgorod había una fábrica textil. Al estallar la revolución, el propietario se dijo a sí mismo, "tenemos problemas. No podremos obtener beneficios mientras esta revolución continúe. Cerremos el negocio hasta que la cosa se acabe".

Así cerró la fábrica y él, los empleados de las oficinas, los químicos, ingenieros y el director, tomaron el tren a Petrogrado. Al día siguiente los trabajadores abrieron la fábrica. Pero esos trabajadores eran quizá un poco más ignorantes que la mayoría de los trabajadores. No sabían nada de procesos técnicos de manufactura, sobre la contabilidad, dirección o venta. Eligieron un Comité de Delegados de fábrica y encontraron cierta cantidad de combustible y materias primas almacenada, dispuestas para la manufactura de tela de algodón.

No sabiendo qué se hacía con la tela de algodón una vez fabricada, primero se proveyeron en cantidad suficiente para sus familias. Después, como algunos telares estaban estropeados, enviaron a un taller de maquinaria cercano a un delegado, que propuso entregar tela a cambio de asistencia técnica. Hecho esto, llegaron a un acuerdo con la cooperativa local, para proporcionar ropa a cambio de comida. Llevaron incluso el principio del trueque al extremo de cambiar piezas de tela por combustible con los mineros de carbón de Jarkov, y por transporte con el Sindicato de Ferroviarios.

Pero finalmente saturaron el mercado local de tela de algodón y entonces chocaron con una demanda que el paño no podía satisfacer -el alquiler. Esto sucedía en los días del Gobierno Provisional, cuando aún existían propietarios. El alquiler había de pagarse con dinero. Así que cargaron un tren de tela y lo enviaron, a cargo de un delegado, a Moscú. El delegado dejó el tren en la estación y recorrió la calle. Entró en una sastrería y preguntó si el sastre necesitaba tela.

-"¿Cuánta?" - Preguntó el Sastre.

-"Un tren" - Contestó el delegado.

-"¿A qué precio?"-

-"No lo sé. ¿Cuánto pagas normalmente por la tela?".

El sastre consiguió la tela casi regalada y el delegado, que nunca había visto tanto dinero junto, volvió a Novgorod enormemente contento.

Así era como en toda Rusia los trabajadores estaban adquiriendo la formación necesaria en los fundamentos de la producción industrial e incluso la distribución, para que cuando llegara la revolución de Noviembre pudieran ocupar sus puestos en la organización del control obrero.

En junio de 1917 se celebró la primera reunión de comités de delegados. En este momento los comités apenas se habían extendido fuera de Petrogrado. Fue una reunión notable, formada por los delegados de la actual base, la mayoría de ellos bolcheviques, algunos anarco-sindicalistas; y su razón de ser era la protesta contra las tácticas de los sindicatos. En el mundo político los bolcheviques repetían que ningún socialista tenía derecho a participar en un gobierno de coalición con la burguesía. La propia reunión de delegados de comités adoptó la posición de tener la misma actitud hacia la industria.

En otras palabras, los empresarios y los trabajadores no tienen ningún interés en común; ningún trabajador con conciencia de clase puede ser miembro de una mesa de arbitraje o conciliación salvó para hacer saber a los empresarios las demandas de los trabajadores. La producción industrial ha de estar absolutamente controlada por los trabajadores.

En un primer momento los sindicatos lucharon encarnizadamente contra los Comités de Fábrica. Pero los Comités, que estaban en posición de asumir el control de la industria, consolidaron y extendieron su poder fácilmente. Muchos trabajadores podían no ver la necesidad de sindicarse, pero todos ellos veían la necesidad de participar en la elecciones del comité que controlaba sus trabajos de forma inmediata. Por otra parte los Comités de delegados reconocían el valor de los sindicatos; no se empleaba a ningún trabajador nuevo a menos que pudiera mostrar un carné de sindicato; eran los comités de delegados los que aplicaban localmente los reglamentos de los diferentes sindicatos. En este momento los sindicatos y los Comités de Fábrica trabajaban en perfecta armonía cada uno de ellos en su ámbito.

La propiedad privada de la industria no está aún abolida en Rusia. En muchas fábricas el propietario aún mantiene su título, y se le permite cierto beneficio limitado en su inversión, con la condición de que trabaje por el éxito y el aumento de la extensión de la empresa; pero se le ha quitado el control. Aquellas industrias cuyos propietarios intentan cerrar la puerta a sus trabajadores, o por el fraude o la fuerza tratan de obstaculizar las operaciones de la planta, son inmediatamente confiscadas por los trabajadores. Las condiciones, las horas y salarios de todas las industrias, de propiedad privada o estatal, son uniformes.

La razón para esta supervivencia de un semi-capitalismo en un estado proletario, reside en el pasado de la vida económica de Rusia, el estado capitalista altamente organizado circundante y la necesidad de producción industrial inmediata en Rusia, para combatir la presión de la industria extranjera.

El agente por el que el estado controla la industria, tanta el trabajo como la producción se llama Consejo de Control de Trabajadores. Este órgano central, situado en la capital está compuesto por delegados elegidos de los Consejos del Control de los Obreros locales, los cuales están formados por miembros de Comités de Delegados de Fábricas, delegados sindicales profesionales e ingenieros técnicos y expertos. Un Comité Ejecutivo Central dirige los asuntos de cada localidad, compuesto por trabajadores comunes, pero la mayoría trabajadores de otros distritos, para que sus decisiones estén libres de cualquier interés sectorial. Los consejos locales recomiendan al Consejo Panruso la confiscación de las fábricas, informan sobre las necesidades de combustible, materias primas, transporte y trabajos en sus distritos, y ayudan a los trabajadores en el aprendizaje para dirigir las diferentes industrias. El Consejo Panruso tiene autoridad para confiscar plantas y para igualar los recursos económicos de las diferentes localidades...

Si no hubiera sido por las organizaciones democráticas que existían ya antes de la revolución, no hay duda de que la revolución Rusa se habría estancado hace mucho tiempo.

La organización comercial ordinaria de distribución había sido totalmente destrozada. Sólo las sociedades cooperativas de consumidores conseguían alimentar al pueblo, y su sistema ha sido adoptado hace tiempo por los municipios, e incluso por el gobierno.

Antes de la revolución había más de veinte millones de miembros en sociedades cooperativas en Rusia. Esta es una forma muy natural para los rusos, por su parecido con la primitiva cooperación de vida rural de Rusia durante siglos.

En la fábrica Putilov, donde están empleados más de 40.000 trabajadores, la sociedad cooperativa alimentó, albergó e incluso visitó a más de 100.000 personas, proveyéndose del vestido en Inglaterra.

Es este el carácter de los rusos el que olvida la gente que piensa que Rusia no puede tener ningún gobierno porque no hay fuerza central; y cuya imagen mental de Rusia es un comité servil en Moscú, dominado por Lenin, Trotsky, y mantenido por mercenarios de la Guardia Roja.

Más bien es cierto todo lo contrario. Las organizaciones que he descrito se reproducen en casi todas las comunidades de Rusia. Y si una parte considerable de Rusia se opusiera seriamente al gobierno soviético, los Soviets no durarían ni una hora.

http://www.marxists.org/espanol/reed/index.htm

Por los Altos del Pingarrón: Reviviendo la batalla del Jarama.

Buscando en el baul de los recuerdos encontre este articulo mio publicado en la revista "Politica", nr.58, 2005, pag.12, y que ya tenia olvidado. Para que no vuelva a suceder, lo publico tambien en el blog. Se trata de un recorrido por las colinas del Pingarron, zona central de la batalla del Jarama, una de las mas conocidas de la Guerra Civil Española y del cerco a Madrid, donde por cierto debutaron las Brigadas Internacionales, ejemplo de altruimso y lucha por los valores universales y el Socialismo.
En aquella epoca me dedicaba los fines de semana a recorrer los restos que quedan en pie de esta batalla, desde Arganda hasta Aranjuez, y a intentar guardar su memoria al menos en fotografia. Puesto que el olvido institucional de los herederos del franquismo es contundene, e incluyo entre estos a todos los que aceptan y son complices de la democracia de pega que sufre hoy España, la unica opcion que nos queda es intentar visibilizar la historia nosotros mismos. Y la verdad es que merece la pena recordar el sufrimiento y la lucha de aquellos que lucharon por la libertad frente al fascismo, recorrer sus pasos y honrar su ejemplo.

"Cuando recorres los altos del Pingarrón, a través de la carretera M-302 en dirección a Morata de Tajuña, nadie imaginaría que está atravesando el centro de lo que fue una de las batallas definitivas para detener el avance de las tropas franquistas en el cerco de Madrid durante la Guerra Civil Española. A los lados tan sólo se aprecian núcleos de olivares y extensos campos ondulantes bañados de sol. Se comienza a comprender lo que allí se vivió, cuando se llega al Mesón el Cid y se visita el Museo que los propietarios han levantado altruistamente sin apenas ayuda pública, tan sólo con la colaboración de paisanos morateños que han dedicado su vida a recorrer el campo de batalla para localizar restos de la contienda.

El Museo es pequeño, pero no por eso menos meritorio. En él se detalla el desarrollo de la batalla del Jarama, en la que las tropas rebeldes intentaron cortar la carretera de Valencia desde Valdemoro y Aranjuez, atravesando los altos que separan el valle del Tajuña del valle del Jarama. Se recopilan fotografías contemporáneas de paisanos o brigadistas que participaron en la defensa de Madrid. La batalla del Jarama fue la primera en la que los voluntarios de todo el mundo, reunidos en las Brigadas Internacionales, participaron activamente, siendo la base de la defensa republicana.

En la pequeña sala que constituye el Museo (en breve se ampliará) pueden contemplarse cascos atravesados por balas, morteros, restos de latas de comidas, mecheros, botellas, mapas o escritos encontrados en portacartas, dirigidos, por ejemplo, a la amada que posiblemente nunca se volvió a ver. Todo esto acompañado de símbolos militares de los dos ejércitos, y fotografías de la zona de conflicto, sin olvidar las aportaciones de los brigadistas que han ido visitándolo pasado el tiempo para reencontrarse con sus propias vivencias.

Pero, una vez visitado el museo, lo más impactante es recorrer directamente el terreno donde se desarrolló la batalla. Contemplar los múltiples restos en diferente estado de conservación, que aún perviven ante el paso del tiempo y de la destrucción humana. Y más aún, visitar el pueblo con algún anciano, charlando sobre alguna anécdota de su infancia, ocurrida durante o después de la batalla que tratamos. Recorrer los olivares que cubren toda la extensión de los altos del Pingarrón, en los que se enterraron muchas víctimas de la batalla y en los que, según nos cuentan, en alguna ocasión, mientras se araba el campo, el gancho del tractor sacaba de debajo de la tierra removida una cincha de alguna víctima de uno u otro bando a la que aún se unía algún que otro resto de esqueleto. Nosotros mismos nos hemos topado con un obús al visitar un nido de ametralladora.

Entre los cientos de escenarios que se pueden recorrer en ésta zona, tres merecen la pena ser resaltados, ya que se puede decir que conforman el triángulo donde se desarrollaron los acontecimienos decisivos de la batalla.

La cota 700 (núcleo de defensa republicano que apuntaba directamente al vértice Pingarrón, centro de la batalla y entorno al cual tuvieron lugar los combates más sangrientos), es un punto elevado que domina los alrededores del pico, desde donde se controlaban los movimientos de las tropas hacia la toma de aquél, y desde donde se lanzaban algunos de los ataques. Muchos de los que salían de ésta, nunca regresaron. En lo más elevado de la cota 700 hay varios nidos de ametralladora bastante bien conservados, y en los alrededores multitud de restos de casquillos y de metralla de bombardeos. El hueco que deja en la tierra una bomba aérea, quedará en la memoria del paseante como un vínculo hacia el pasado no vivido.

Otro lugar que merece la pena ser recorrido es la denominada “Colina del Suicidio”, igualmente en el entorno del Pingarrón. En esta colina la Brigada Lincoln, formada por norteamericanos principalmente, sufrió una masacre, tanto en su conquista como en su defensa, quedando reducida a menos de la mitad de sus miembros. Hace apenas un año se erigió un pequeño monumento en honor de las Brigadas Internacionales en los pies de la colina, pero hoy solo queda en pié unos pequeños restos que son prueba de la barbarie de una sociedad que no respeta su propio pasado.

El tercer vértice del triángulo es, a la vez, el centro de la batalla, el cerro del Pingarrón. Fue tomado en los primeros compases de la ofensiva franquista, lo que significaba el dominio de todo el valle del Jarama desde su ubicación estratégica El ejercito republicano basó su defensa en su, y en el desarrollo del enfrentamiento tuvieron lugar varias tomas y pérdidas del cerro por uno y otro bando, regando todo sus alrededores de sangre y desolación. Hoy pertenece a una finca privada, y es difícil visitarlo, pero desde sus alrededores se contempla todo el campo de la batalla y se puede entender, con un vistazo rápido, el desarrollo de los acontecimientos.

Por último, merece la pena igualmente visitar los restos del antiguo cementerio de las Brigadas Internacionales, en el cruce entre la carretera San Martín-Morata y Rivas-Chinchón. Aquí se erigió, al terminar la batalla, mientras fue zona de control republicano, un puño enorme como símbolo de la lucha de los pueblos del mundo unidos contra la tiranía. Hoy, después de su derribo una vez terminada la guerra, no queda apenas nada, tan sólo los restos de las piedras demolidas depositadas alrededor. Es el símbolo de lo que pudo haber sido y no fue, de la lucha contra el fascismo por parte de voluntarios de todo el mundo, mientras los gobiernos de donde estos venían, miraban, como si nada, hacia otro lado".

Revista "Politica" nr 58, 2005.

El mundo contra el bloqueo a Cuba

En la votacion del miercoles en la Asamblea de la ONU sobre el bloqueo de EEUU a Cuba, el mundo entero se enfrento al Imperio. 187 paises de 192 votaron a favor de fin del bloqueo genocida, mientre solo Estados Unidos e Israel y Palau votaron por su continuidad, mientras se abstenian Islas Marshall y Micronesia.


Esta es la décimo octava ocasión que se reúne la plenaria para discutir el tema de la "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". La última reunión fue el 29 de octubre de 2008, donde se aprobó la Resolución 63/7 que contó con la votación de 185 Estados miembros a favor del levantamiento y tan sólo tres en contra: EE.UU., Israel y Palau.

En su parte inicial, el documento aprobado por el plenario reafirma, entre otros, los principios de igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no injerencia en sus asuntos internos y la libertad de comercio y navegación internacionales. Se trata de un genocidio en toda regla, conforme establece la Convencion de la Haya, texto que se encargo de regordar al representante de EEUU el canciller cubano, Bruno Rodriguez.

El canciller cubano Bruno Rodríguez declaró que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla es un remanente de la guerra fría que perdura, en respuesta a declaraciones de la representante permanente de Estados Unidos en la ONU Susan Rice.

El ministro apuntó que Rice vino a la ONU a defender una política de bloqueo que comenzó el 6 de abril de 1960 con el propósito de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. Dijo que Cuba es una democracia que se parece más a los principios enarbolados por Abraham Lincoln que a los defendidos por la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en Estados Unidos.

Rodríguez desarticuló los argumentos expuestos por la embajadora estadounidense para justificar el bloqueo contra el país caribeño y rechazó el calificativo de disidentes para quienes son en realidad agentes de una potencia extranjera pagados por Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar, libérese a los cinco luchadores antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas sometidos a tratamiento cruel e inhumano, apuntó.
Debe levantarlo Estados Unidos porque no es Cuba quien bloquea, ni ocupa parte de su territorio con una base militar, y porque está en el mejor interés del propio pueblo norteamericano, agregó. Asimismo, reclamó a Washington que suspenda la prohibición para que sus ciudadanos viajen a Cuba y las restricciones en áreas como tecnología, información, Internet, informática y otras para poder avanzar en el tema de la libre circulación de información.
Esta nueva victoria de Cuba reafirma la admiracion por su resistencia frente al Imperio Yankee y su ejemplo para toda America Latina y para el mundo.


video

miércoles 28 de octubre de 2009

Una centesima de segundo

One hundredth of a second (una centésima de segundo) es un cortometraje de poco más de cinco minutos rodado en las afueras de Londres, dirigido por Susan Jacobson, finalista del Manhattan Short Festival del año 2007. El cortometraje está inspirado en el libro The Bang-Bang Club y pretende poner en tela de juicio el trabajo de los reporteros de guerra. Retrata un mundo en el que la etica se sustituye por la estetica, y donde la informacion es mas espectaculo que otra cosa.

Es un cortometraje que muestra en que se convirtio esa indignacion que moviliza al hombre ante el horror y la injusticia: en un simple negocio donde ya todo puede convertirse en arte. Dan ganas de repetir a gritos lo que Celaya, el poeta vasco, escribio sobre la poesia, aunque hoy su maldicion se puede extender a todas las ramas del arte, a la mayoria de los medios de informacion y a sus intelectuales, periodistas y fotografos mercenarios,

"Maldigo la poesía concebida
como un lujo cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse
"

video

La capacidad nuclear de Israel

Al Jazeera ha informado sobre la capacidad nuclear de Israel. Un gobierno de fanaticos religiosos que son capaces de hacer cualquier cosa para mantener sus convicciones, y para defender el estado cuyos unicos argumentos territoriales se encuentran en la Biblia, se esta dotando dia a dia de una mayor capacidad atomica, poniendo en peligro no solo los territorios de su entorno, sino tambien a Europa.
Los misiles nucleares que esta diseñando no alcanzan todavia EEUU, y quizas por eso el Imperio en decadencia les permite que continue desarrollando su programa nuclear. Lo extraño es que la ONU y las organizaciones internacionales no amenacen con sanciones a Israel, al igual que hacen con Iran o Corea del Norte, que desarrollan principalmente su energia nuclear con fines de abastecimiento energetico.

La verdadera amenaza para Europa es Israel, cuya capacidad destructiva nunca ha sido objeto de inspección, quizas porque la multitud de veces que ha sido sancionado por la ONU ha hecho caso omiso y sus aliados no han optado por actuar contundentemente como en Iraq o Afganistan, paises mucho menos peligrosos para la estabilidad mundial que el pais sionista.

Israel tiene dos centros de investigación nuclear - en Dimona y en Soreq. Las últimas estimaciones indican que Israel ha producido por lo menos 118 ojivas con armas de plutonio de grado. Los misiles balísticos Jericó son capaces de transportar dichas armas.

Segun las ultimas informaciones, el Jericó Uno, que ya está obsoleto, tenía un alcance de 500 kilómetros, y podía transportar una ojiva nuclear de 20 kilotones - 20 veces más potente que la bomba que lanzó EEUU sobre Hiroshima en 1945.

El Jericó Dos tiene un alcance de 1500 kilómetros. Podría llegar hasta Irán - y se cree que es capaz de llevar una bomba nuclear de un megatón, que es 1.000 veces más potente que la bomba de Hiroshima.

Se cree que está siendo desarrollado actualmente el misil Jericó Tres - que será capaz de alcanzar hasta una distancia de 5.000 kilómetros, con lo que Irán y toda Europa caen dentro de su alcance.

Un pais caracterizado por la falta de respeto a los derechos humanos, que considera que los miembros de una etnia y religion son superiores al resto (como otros pensaban en su dia de los arios), y que usa cualquier medio para garantizar sus intereses, incluyendo el genocidio de los pueblos vecinos, creando un regimen de apartheid bastante mas cruel que el Sudafricano, es el menos de fiar cuando se trata de jugar con armas nucleares.

La comunidad internacional deberia poner cartas en el asunto y exigir a Israel que desmantele su capacidad nuclear, o por el contrario, imponerle sanciones hasta que respete la legislacion internacional ¿O no es eso lo correcto cuando se trata de los enemigos de Israel y EEUU?

La verdad es que saber que estos fanaticos (y no me refiero a los judios, la mayoria de los cuales viven pacificamente por toda la tierra, incluido Iran, sino a los sionistas) tienen cientos de cabezas nucleares dispuestas para defender sus prejuicios religiosos y sus territorios biblicos produce bastante inquietud.

En 1986 Vanunu, técnico nuclear israelí informó, tras abandonar su país, que Israel disponía ya entonces de 100 a 200 bombas atómicas desarrolladas gracias a la tecnología nuclear francesa y norteamericana. Segun eso, el número actual, desconocido, sería de varios centenares. Secuestrado en Roma por agentes israelíes y condenado en su país por traición, Vanunu fue encarcelado en regimen de aislamiento, a pesar de que pretendia que la desnuclearizacion de Israel para la proteccion de sus propios ciudadanos (y por ello fue nominado varias veces para el premio nobel de la paz, incluso este año en que el ganador fue el señor de la guerra).

El video de la noticia de Al Jazeera se puede ver aqui,

martes 27 de octubre de 2009

¡Todos fichados!

Esta es la clase de libertad al reves que defiende el liberalismo, tener a todos los que se manifiestan, aunque se trata de estar en contra del maltrato animal. Todos los que se atreven a protestar son considerados como "extremistas domesticos". Los responsables de este increible atentado contra los derechos humanos (otro mas) aseguran que los "fichados" por este sistema no tienen que preocuparse, que solo se les ficha por si acaso cruzan la linea que hay entre la protesta y el delito en alguna ocasion...

Y es que en este año en que se intenta demonizar al comunismo (el miedo a que vuelva aterroriza a los liberales, porque ya una vez les puso entre las cuerdas y tuvieron que compartir sus beneficios con la clase obrera por la atraccion que ejercia el comunismo en el otro lado de Europa), identificandole con el nazismo, vemos como el liberalismo va dejando demostrar cada dia mas abiertamente que el hermano mellizo del fascismo es el capitalismo. Y no solo por este caso, sino por muchas otras razones, como los sistemas de control de llamadas telefonicas, y correo electronico, como la privacion de derechos de los sospechosos de terrorismo (a miles de ellos ni siquiera se les juzga), como la ilegalizacion de opciones politicas porque algunos de sus miembros han sido detenidos, o porque algunos pueden tener relacion con bandas terroristas, o la construccion de una institucion internacional como la Union Europea excluyendo a sus ciudadanos de las decisiones importantes, reservadas a la Comision Europea que nadie vota. Por no decir que nuestras calles estan llenas de camaras de seguridad que nos vigilan mientras nos protejen.

En fin, en el siguiente articulo aparecido hoy en Rebelion se analiza el caso del sistema de los britanicos para fichar a posibles delincuentes futuros. Ya no hace falta ser delincuente para ser privado de derechos... Hoy todos somos subditos de un estado supranacional claramente fascista.

El pasado 25 de octubre, el diario inglés “The Guardian”, informaba de que la policía de ese país había creado una base de datos en la almacenaban los datos personales de miles de activistas que asisten a reuniones políticas y protestas. El aparato de inteligencia está guardando información detallada sobre actividades políticas de aquellos ciudadanos que son considerados “extremistas domésticos”, a pesar de que no han cometido ningún delito. El estado británico ha destinado a este aparato oculto nueve millones de libras y unas cien personas empleadas.

Para conseguir la información se han dotado de un sistema que reconoce automáticamente las matrículas de los vehículos con los que los militantes acuden a reuniones y manifestaciones. Un hombre, que no tiene antecedentes penales fue detenido más de 25 veces en menos de tres años tras una protesta después que su matrícula fuera reconocida y fichada al asistir a una pequeña protesta contra la caza de patos y faisanes.

Las unidades de información también fotografían a los asistentes a actos, quedando su imagen personal registrada tanto en la base de datos como en las tarjetas de identificación que se facilitan a los observadores.

Toda esta infraestructura se creó para luchar contra los activistas pro derechos de los animales. Los responsables reconocen que es poca la actividad delictiva de estos grupos por lo que han ampliado sus investigaciones a aun amplio espectro político, incluyendo activistas anti-guerra y grupos ecologistas que sólo han realizado acciones pacíficas.

Anton Setchell, que es el principal responsable del “extremismo doméstico”, dijo que las personas que se encuentran en las bases de datos "no deben preocuparse en absoluto". Pero se negó a revelar cuántas personas se encontraban en la base de datos estatal, afirmando que "no es fácil" recontarlos. Sobre las fotografías, dijo que los oficiales de vigilancia habían anotado la información, según el inofensiva, sobre la asistencia de personas a las manifestaciones y que seguidamente esta información se introduce en la base de datos.

Esta actividad del Estado del Reino Unido es una violación flagrante de los derechos humanos a la intimidad, es cierto que en esa monarquía es más sencillo jurídicamente realizar este tipo de espionaje a sus propios ciudadanos por la ausencia de una constitución escrita, pero debe servir de llamada de atención al resto de los ciudadanos para estar vigilantes frente a los abusos de los aparatos policiales.

Curiosamente, el Reino Unido no dispone de documento de identidad similar al español o francés pues los activistas pro derechos humanos se han negado cuando se ha intentado implantar recordando los peligros de que todos los ciudadanos estén perfectamente fichados en el caso de que un Estado caiga en manos del fascismo. Por ello, Holanda, que sufrió de primera mano el nazismo, tiene reconocido como derecho fundamental de sus ciudadanos el negarse a identificarse, incluso frente a la policía, derechos que también tienen los ciudadanos de los Estados Unidos de América.

Un portavoz de la policía británica ha llegado a justificar esta base de datos con las siguientes palabras: “Es un listado de información y no de recogida de pruebas. Manifestarse no es un delito, pero en ocasiones hay una línea que se cruza cuando la gente comete delitos”.

Ya advertimos de las posibilidades que ofrecen las fotografías digitales de alta calidad y software de reconocimiento de rostros, en el caso inglés además, cruzado con reconocimiento de matrículas de vehículos. La variante más divertida de estas nuevas técnicas que ha sido noticia recientemente es es la utilización de un programa para contar cabezas desde una foto aérea para contar manifestantes. Software que ha dejado en evidencia a la ultraderecha española que afirmaba haber convocado a dos millones de personas a una manifestación anti abortista cuando en realidad no superaban los sesenta mil.

En este caso, y con toda seguridad, la policía española no habrá fichado “preventivamente” a los manifestantes ultra-católicos. Y deberían, según el criterio de la policía inglesa, puesto que se convertirán en delincuentes sí cruzan la línea que existe entre manifestarse y agredir a un médico que practica interrupciones de embarazo a petición de la mujer.

También, y con esta misma filosofía, debería ficharse a todos aquellos individuos que tengan un nivel de vida alto por que seguramente defraudarán a la Hacienda Pública, o a aquellos ciudadanos que se afilien al Partido Popular español, pues con mucha probabilidad cometerán un delito relacionado con la corrupción durante su carrera política.


lunes 26 de octubre de 2009

Diez logros de la Revolucion bolivariana


El Gobierno Bolivariano lleva 10 años rompiendo esquemas, venciendo resistencias, superando pronósticos, enfrentando imperios, revolucionando conciencias, derrotando confabulaciones externas e internas, pero sobretodo defendiendo, como motor y combustible del proceso revolucionario, la profunda convicción de que el ser humano es el centro y la razón de ser de la sociedad.

Sus logros más representativos se pueden evaluar cuantitativamente a través de las misiones, obras de infraestructura, avances tecnológicos, sólo por nombrar algunas áreas, pero el análisis cualitativo conduce a tres grandes conclusiones: con la llegada de la Revolución Bolivariana mejoró la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos, las desigualdades sociales se han reducido de manera significativa y Venezuela ha dado grandes pasos en su lucha por alcanzar la condición real y tangible de país desarrollado.

http://pariendo-la-patria-buena.blogspot.com/2009/10/10-grandes-pasos-que-todos-debemos.html

1. DISMINUCIÓN DE LA POBREZA

Durante la gestión del Gobierno Bolivariano el índice de pobreza extrema descendió considerablemente a 9, 5% cuando en la década de los años noventa llegó a 42%. El resultado permitió a Venezuela superar con anticipación este objetivo establecido en las Metas del Milenio. La pobreza general también experimentó una reducción significativa: pasó de 50,5% en 1998 a 33,4% en 2008.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) en Venezuela aumentó de 0,69 en el año 1998 a 0,84 en el 2008, lo cual eleva a Venezuela a ser un país con rango de desarrollo humano medio a uno con rango alto. Venezuela está entre 179 países, en el puesto 61, es decir que se ubica por encima de 118 países. Esto de acuerdo al informe anual del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

El Coeficiente de Gini en el 2008, termina en 0,4099, el más bajo de toda la historia venezolana, y el más bajo de todo el Continente Latinoamericano. En el año 1998 era de 0,4865

2. ACCESO A LA EDUCACIÓN

En 2005, se logró la meta establecida por la UNESCO para declarar a un país territorio libre de analfabetismo, el 96% de las personas mayores deben saber leer y escribir. Pero seguimos trabajando y hemos llegado a un 99,6% de la población mayor de 15 años alfabetizada.

El estado venezolano destina un 7% de su PIB a la educación, en 1998 apenas era del 3,9%. Sin incluir las misiones socialistas el incremento de matrícula en el 98 era de 6,2 millones, ahora tenemos 7,5 millones, incluyendo las instituciones públicas y las privadas.

Las misiones socialistas, creadas para atender a la población excluida del sistema formal educativo reflejan las siguientes estadísticas al cierre de 2008:

o Misión Robinson II: 437.171 compatriotas graduados, de ellos 81.000 indígenas

o Misión Ribas: 510.585 compatriotas graduados de bachilleres integrales.

o Misión Sucre: 571.917 venezolanos cursan estudios en 24 programas en 334 municipios del país. Se han graduaron 30 mil triunfadores en 7 programas: educación, gestión ambiental, gestión social del desarrollo local, comunicación social, administración, informática, producción agroalimentaria. También se graduaron los primeros 15 mil 893 licenciados en Educación

3. ACCESO A LA SALUD

Venezuela mantiene una inversión de 4,2 % del PIB en el área de la salud y sigue profundizando las estrategias para garantizar el acceso gratuito de todos los venezolanos con la creación de los programas Barrio Adentro I-II-III y IV. En 2009 Barrio Adentro presenta los siguientes logros:

o Se benefician 24 millones 884 mil 567 venezolanos y venezolanas, con la Misión Barrio Adentro. 88,9% de nuestra población

o Han sido salvadas 630 mil 491.

o Se han inaugurado: 6 mil 531 Consultorios Populares; 479 Centros Médicos de Diagnóstico Integral (CDI), 543 Salas de Rehabilitación Integral (SRI), 26 Centros Médicos de Alta Tecnología (CAT), 13 Clínicas Populares, 459 Ópticas Populares y 3 mil 19 Puntos de Consulta y Clínicas Odontológicas.

Las políticas de Salud Pública del Gobierno Nacional han logrado disminuir la tasa de mortalidad infantil (niños menores de 5 años) a 13. 7% cuando en el año 1990 era de 25,8 %.

4. SEGURIDAD SOCIAL

El desempleo ha disminuido en 50% durante la gestión del Presidente Chávez, al caer de 12 puntos a 6,1 % para principios de 2009. Se ha venido incrementando el sector formal de la economía y obviamente disminuido el sector informal.

Desde de mayo de 2007, el salario mínimo de los venezolanos se convirtió en el más alto de América Latina: BsF 799,23, equivalente a US $ 372 mensuales. Adicionalmente los trabajadores reciben mensualmente un bono por concepto de alimentación por encima de 300 bolívares fuertes (equivalente a US $ 139, 5). Asimismo, desde 1999 el pago de las pensiones ha sido homologado con el salario mínimo.

5. DESARROLLO DE LA ECONOMÍA

Venezuela ha experimentado 20 trimestres consecutivos de crecimiento de la economía, destacando el año 2004 con un crecimiento histórico de 18,3%. La tasa de crecimiento del año 2008 fue de 4,9%. Al compararla con los niveles alcanzados en 1998 nuestra economía ha crecido 526,98%. Venezuela tiene la cuarta economía más grande de América Latina, después de Brasil, México y Argentina.

6. SOBERANÍA ALIMENTARIA

Para garantizar la seguridad y soberanía alimentaria nacional, el Gobierno Bolivariano creó en abril de 2003 la Misión Alimentación, con el objetivo de ofrecer a la población venezolana productos de la cesta básica a bajos costos y sin intermediarios. La iniciativa se materializó con el surgimiento de una red nacional de centros de acopio y expendio (Mercal, Pedeval, CASA, Fundaproal, Silos, etc.).

En 1998 se producían en Venezuela 16 millones 272 mil toneladas de alimentos vegetales y en el año 2008 alcanzamos a producir 20 millones 174 mil toneladas de alimentos. Esto significa un incremento del 24 %.

7. DEUDA PÚBLICA

La deuda pública pasó de 73,5% del PIB en el año 1988 a 14,4% en 2008, para quedar como uno de los niveles de endeudamiento más bajos en el mundo.

En 1998 se canceló por completo al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM) una deuda que alcanzaba los 3 mil millones de dólares.

8. RESERVAS INTERNACIONALES

A principios de 1999 las Reservas Internacionales contabilizaban 14 mil 334 millones de dólares (US$), en enero de 2009 se ubican en 41 mil 862 millones de dólares.

9. SOBERANÍA TECNOLÓGICA

Antes de la llegada del Gobierno bolivariano la inversión e Ciencia y Tecnología era prácticamente nula.

Actualmente se destina el 2,69% del PIB.

Con la creación de la Red de Infocentros y el Plan Nacional de Alfabetización Tecnológica se incrementó en Venezuela el acceso de la población a las Tecnologías de la Información y la Comunicación.

El 29 de octubre de 2008 Venezuela lanzó desde el centro de satélites de Sichuan, en la República Popular China, el satélite Simón Bolívar : ya se encuentra en operación y el Estado ha asumido su control integral. Se ofrecerán servicios satelitales a miles de comunidades en todo el país y más allá en otros países de América Latina y del Caribe, con programas de tele-educación y tele-medicina

La consolidación de la soberanía tecnológica también pasa por la nacionalización de la principal, y estratégica, empresa de telefonía del país, la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv).

10. ELIMINACION DE LA DISPARIDAD DE GÉNEROS

La equidad de género suma otro éxito para la sociedad venezolana. La participación de la mujer en los consejos comunales es el 60 %; cuatro de los 5 Poderes Públicos están dirigidos por mujeres. La presencia femenina en la Asamblea Nacional pasó de 10 % a 16,5%.

Sisifo, Los héroes inútiles y las guerras hacia ningún lado

Adolfo Pérez Esquivel, premio nobel de la paz de 1980, cuando estos premios aun se daban a personas que buscaban la paz, escribe sobre la locura de los que defienden la paz con la guerra, la libertad con la invasion, la democracia con la imposicion. En este mundo donde ya nada es lo que parece, y donde la informacion es propaganda, hacemos vivo el mito de Sisifo, donde el heroe repetia una y otra vez sus esfuerzos inutiles, donde la verdad es un espejo con mil reflejos.

-----------------------------


¿Cuantos soldados norteamericanos, británicos y de otros países murieron en las guerras contra Afganistán e Irak?, ¿Cuántos más tendrán que morir antes de terminar las guerras?

Se cuentan los muertos de los países invasores, pero nada se dice de los muertos en los países invadidos y la resistencia de afganos e iraquíes. Se silencian las miles de muertes de mujeres y niños, las poblaciones devastadas por la destrucción y el saqueo de la OTAN del patrimonio de la humanidad, y de los recursos de esos países.

Toda la destrucción y muerte se hace en nombre de la “libertad”, de la “democracia”, de liberar a esos países de la dictadura, cuando les conviene. La OTAN es aliada de EE.UU., como lo fue Sadam Hussein utilizado en la guerra contra Irán.

El Primer Ministro Británico, Gordon Brown, ha rendido honores póstumos a los 221 soldados muertos en la guerra contra Afganistán y se compromete a enviar más soldados. Estados Unidos rinde homenaje a sus soldados caídos en las guerras que sostiene en diversas partes del mundo. Las viudas y familiares de los soldados muertos recibirán una medalla, una pensión y el olvido de sus vidas que engrosarán las páginas de los héroes inútiles de las guerras hacia ningún lado. Guerras que sólo sirven para vender armas y potenciar el complejo industrial militar y los intereses hegemónicos del imperio.

Los costos en vidas y la destrucción de otros pueblos no cuentan en la agenda del “debe y haber” del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado, ni en los países de la OTAN, involucrados en el conflicto armado. La complicidad de los monopolios informativos es pavorosa e hipócrita.

En la mitología griega, Sísifo, dios del Olimpo fue castigado por el Dios Supremo, Zeus, y tiene que cargar en sus hombros por toda la eternidad una gran piedra que debe colocar en la cima de la montaña. Una y otra vez Sísifo hace el gran esfuerzo que nunca logra concretar de llegar a la cumbre, y la piedra cae y así en permanente devenir por toda la eternidad vuelve a buscar la piedra al pie de la montaña.

Albert Camus retomo el mito de Sísifo a quien llama “el héroe inútil”, en la incesante derrota de si mismo en su camino existencial. Es la situación del hombre moderno, de los gobernantes y del sistema dominante, que vuelven una y otra vez a repetir las mismas derrotas de la conciencia y los actos inútiles, como si fueran grandes logros de la imbecilidad humana.

En nombre de la libertad se impone el sometimiento contra otros pueblos, como ocurre en la franja de Gaza contra el pueblo palestino, testigo de los crímenes de guerra de Israel, condenados por Naciones Unidas. Y también en Colombia, con la intervención de los grupos paramilitares, EE.UU e Israel, se cometen crímenes contra el pueblo. Las guerrillas y el narcotráfico generan la incertidumbre, la muerte y suman héroes inútiles, a la inutilidad de la violencia social y estructural.

En nombre de la democracia, EE.UU invade, tortura y realiza vuelos clandestinos en diversos países con secuestros y asesinatos contra quienes considera “terroristas”. Justifica el horror y los llamados “daños colaterales”: la muerte de miles de niños, mujeres y población civil.

Nada de esto figura en los medios de comunicación y los noticieros de la BBC y de la CNN, ni en las estadísticas. Los muertos son considerados “no personas”. De eso “no se habla”.

Las muertes de los soldados de EE.UU, Gran Bretaña y los aliados de la OTAN, nada tienen de gesta heroica, sino de rapiña, de destrucción y muerte. Los soldados no saben porqué van a la guerra, simplemente van a matar o morir; les prometen la nacionalidad de EE.UU y lo único que logran es la ciudadanía de la muerte en tierras extrañas. Los sobrevivientes y mutilados sólo tendrán la mirada del horror y recordarán las muertes de otros jóvenes, como ellos, héroes inútiles.

Vietnam vuelve a repetirse. Es hora que el pueblo de EEUU despierte, que el presidente Obama, galardonado con el Premio Nobel de la Paz, ponga la “barba en remojo”, pero como no tiene barba, debe poner “otras cosas en remojo” y sacudirse el yugo a que está sometido Si llegó al gobierno, que gobierne. Es urgente terminar con las guerras, es necesario que actúe en bien de la humanidad, que pida el apoyo de su pueblo y el mundo, para evitar mayor destrucción y muerte. Es su obligación.

No puede continuar enviando soldados a matar y destruir a otros pueblos; no es justo, es inmoral y atenta contra toda la humanidad. Que no termine siendo otro Sísifo que cargue la piedra del horror, la destrucción y la derrota de EEUU que suma guerras perdidas porque no tiene ideales. Las tropas no tienen mística ni causa justa que defender. Y una y otra vez cargará la piedra, cada vez más pesada que no podrá colocar en la cumbre de la montaña, porque la derrota está en la mente y el corazón de EEUU transformado en Sísifo en su incesante devenir de la angustia existencial.

- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980.

http://alainet.org/active/33821

jueves 22 de octubre de 2009

Facebook, y nuestros millones de amigos

Como explica, el sociologo austriaco Zigmund Baumann en su obra, Amor Liquido, los sentimientos, las relaciones humanas, los compromisos y el intercambio de afectos e ideas, incluso el amor y el sexo, estan basados hoy, en lo que el llama @Sociedad liquida@, en contraposicion a la @sociedad solida@ que el situa hasta los 70 en el mundo occidental.

Las relaciones humanas en general hoy (siempre hablamos de la sociedad occidental, la de la globalizacion llevada a cabo desde el imperio liberal) se basan en un exacerbado individualismo, en la profilaxis sentimental y en el egoismo, reduciendo la profundidad de los sentimientos humanos a los que puede sentir alguien aislado en carceles de cristal que se relaciona con los demas solo por motivos de autosatisfaccion.

Paradojicamente, las redes sociales son, quizas, el mas evidente ejemplo de este aislamiento cada vez mayor de los ciudadanos, alejados de la realidad por desilusion ante la sociedad pero tambien por la potenciacion ideologica del egoismo, que lleva a valorar todo en terminos de consumo, de intercambio de beneficios. En Facebook, o cualquier otra red, todo el mundo hoy tiene muchos amigos, aunque apenas sepan lo que estos piensan, sus problemas y sus motivaciones. Se trata de una amistad unidireccional, que alimenta el ego de la persona basandose en una relacion simbolica, sin profundidad, sin contenido, es decir, y para que cuadre con esta sociedad que denigra todo lo colectivo y prima solo lo personal, sin compromiso alguno, y sin vincular sus sentimientos.

Hoy se tienen amigos como se tienen objetos de usar y tirar. Compramos y desechamos en las grandes superficies igual que tenemos amigos por doquier que no nos importan salvo para sumar y aumentar su numero como si esa fuera la verdadera significacion de la amistad. La amistad liquida, con vinculos fragiles o inexistentes, donde la responsabilidad hacia estos supuestos amigos es cero, escondidos tras la gelida seguridad protectora, y deshumanizadora, de nuestros ordenadores.

Eso si, como metodo de control social por parte de los poderosos, de los privilegiados, es genial, asi nos tienen entretenidos haciendo amigos en casita y ni nos damos cuenta de que pasa en nuestro mundo real.


Reflexiones sobre la democracia y Cuba

Carlo Frabetti ofrecio con motivo del aniversario de la Revolucion Cubana una conferencia sobre el concepto de democracia y sobre la implantacion o no de esta en Cuba y en los paises occidentales, estos ultimos adalides de la supuesta libertad de elegir lo que te dicen. Kaos en la Red ofrecio un resumen destacando las principales ideas, que comparto en cada caso. Sobre todo la idea que tiene Carlo de democracia, un proceso en construccion que, ni mucho menos, se ha alcanzado como pretenden hacernos creer los "democratas" al servicio del imperio con la finalidad de que nos quedemos tranquilitos y contentos en casa (como si todos fueramos estupidos).

La verdadera democracia no es un final, sino un camino, una lucha constante por la igualdad de derechos, por la tolerancia y por la solidaridad, que exige que a cada paso del trayecto la participacion del ciudadano sea mayor. Y al contrario que en nuestros paises liberales, donde solo tenemos la libertad de comprar entre diferentes opciones que nos ofrecen, la mayoria de las veces para satisfacer las necesidades que nos han creado artificialmente, o como mucho poder votar cada ciertos a;os a nuestros dirigentes, que luego haran lo que les de la gana, siguiendo las normas que marca el mercado (o lo que es lo mismo, de los que controlan el mercado).

En este camino hacia la democracia, detenido y en retroceso en las democracias de mercado al estilo marcado por Washington, estan avanzando mucho mas coherentemente que en los pasises que los medios defienden como "garantes de la libertad", una libertad limitada cada dia mas, los paises que avanzan hacia el Socialismo, uno de cuyos modelos es Cuba (si, ya se que a los teleadictos y papagayos que adoran a los medios de comunicacion oficiales como a Dios les dara el tembleque y les sonara a herejia. Para estos, argumentese lo que se argumente, sera mucho mas democratica una sociedad donde las calles estan llenas de camaras de vigilancia por el bien de @nuestra@ seguridad, donde las llamadas telefonicas y correos electronicos pueden ser controladas, donde puedes ejercer la accion politica con condiciones, y donde si eres sospechoso de, por ejemplo, pero no solo, pertenecer a Al Qaeda o simplemente te resistes ante una invasion de tu pais, eres privado de todos los derechos y encerrado en campos de concentracion sin derecho a juicio, sin pruebas, y por tiempo ilimitado.

En fin, que no tengo mas que dejaros el resumen de la conferencia de Carlo Frabetti, para que reflexioneis en casa sobre que es realmente la democracia.

"Conviene empezar señalando que la antinomia dictadura-democracia es equívoca, en la medida en que sugiere una simetría entre ambos conceptos, o entre ambas formas de gobierno así denominadas, que tiene que ver más con la terminología que con la realidad. Pues mientras la dictadura es algo muy concreto y muchas veces realizado a lo largo de la historia, la democracia es una mera entelequia, un proyecto nunca llevado a cabo y pocas veces emprendido realmente.

La teoría está bastante clara desde los tiempos de Pericles, que definió la democracia como igualdad ante la ley, apoyo a los débiles y protección del Estado frente al egoísmo individualista, así como del individuo frente a los abusos del Estado. Pero en la Grecia de Pericles había esclavos, y las mujeres estaban, de hecho, relegadas al cuidado de los hijos y a las tareas domésticas. Tanto es así que, precisamente por vivir en una época de intensa actividad intelectual y política de la que se veían excluidas, las mujeres de la Grecia del siglo V a. C. eran especialmente desgraciadas, y hubo entre ellas una auténtica ola de suicidios (además de la filosofía y la democracia, los griegos inventaron algo tan actual como la depresión del ama de casa).

Las supuestas democracias posteriores tampoco llegarían nunca a merecer ese nombre, y el propio Rousseau dijo que la democracia, en sentido estricto, es imposible, puesto que para alcanzarla deberían dedicarse activamente a la política todos los ciudadanos, y no solo sus representantes. Y ya en el siglo pasado, en los años veinte, el jurista y filósofo austríaco Hans Kelsen (que desarrolló la idea de “contrato social” para desvincular al Derecho de toda supuesta ley natural o inspiración divina) llevó a cabo una demoledora crítica de la democracia representativa y propuso como solución lo que desde entonces se conoce como “democracia participativa”. Esta participación más allá de la mera representación debería basarse, según Kelsen, en lo que él denominó la parlamentarización de la sociedad, es decir, en la creación y desarrollo de un denso tejido asambleario que permitiera, e incluso fomentara, la intervención directa de un número cada vez mayor de ciudadanos y ciudadanas en los debates sociopolíticos y en la toma de decisiones.
Sin embargo, como es bien sabido, en las autodenominadas democracias occidentales se ha impuesto el modelo representativo en su versión más simplista, que consiste en un bipartidismo -oficial o de facto- que reduce la participación ciudadana a elegir cada cuatro o cinco años entre dos candidatos presidenciales (que, además, en el fondo suponen una única opción: el capitalismo). Y esta seudodemocracia representativa, de libertades meramente formales o teóricas, no solo se ha impuesto en todo el “primer mundo”, sino que además pretende erigirse en modelo único y piedra de toque para validar o invalidar otras formas de gobierno. De ahí que los principales argumentos de quienes afirman que Cuba es una dictadura suelan ser, con ligeras variantes, los siguientes:

1. En Cuba no hay libertad de expresión.

2. Los cubanos no pueden agruparse libremente en partidos políticos.

3. En Cuba no hay elecciones.

4. Los disidentes cubanos son reprimidos brutalmente.

Vayamos por puntos:

1. ¿Qué es la libertad de expresión? ¿La hay en las supuestas democracias occidentales? “Aquí cualquiera puede crear un periódico”, dicen los defensores del mercado libre, omitiendo un pequeño detalle: puede crear un periódico cualquiera que tenga diez millones de euros, o preferiblemente cien. Y quien no los tenga, no solo no puede crear un periódico, sino ni siquiera escribir en él a no ser que se someta los dictados de sus dueños. Y si a pesar de todo alguien logra colar en un medio de amplia difusión una opinión (o incluso una información) poco conveniente, corre el riesgo, en la “España democrática” (las comillas indican el uso irónico de ambos términos), de sufrir el mismo tipo de represión que durante el franquismo. Miles de personas podrían ir a la cárcel por decir públicamente lo que opinan de un rey impuesto por Franco, y el mero hecho de defender la Revolución Cubana o la lucha del pueblo vasco por su autodeterminación nos cierra a quienes lo hacemos las puertas de los grandes medios. En esta “España democrática” que no es ni una cosa ni otra, no solo no hay libertad de expresión, sino ni siquiera libertad de silencio: te pueden ilegalizar por no condenar públicamente aquello -y solo aquello- que el poder decide que hay que condenar.

2. De los partidos políticos cabe decir prácticamente lo mismo que de la libertad de expresión. ¿Quién puede crear y mantener un partido con posibilidades reales de acceder al poder, incluso a una pequeña parcela de poder? El bipartidismo característico de las democracias occidentales (por no hablar de los costes astronómicos de las campañas electorales) es la mejor prueba de que sus “elecciones libres” son una falacia. Y si, excepcionalmente, una formación política con amplio respaldo popular consigue convertirse en una amenaza real para los poderes establecidos, se la ilegaliza promulgando sobre la marcha una ley ad hoc y asunto concluido. Y si eso no es suficiente, se reprime a sus miembros sin reparar en medios; medios que incluyen la tortura, el secuestro, el asesinato y otras formas de terrorismo de Estado, como dejó bien patente la trama de los GAL.

3. Curiosamente, está bastante difundida la creencia de que en Cuba no hay elecciones, cuando probablemente sea el país del mundo en el que más elecciones se celebran. Cada dos años y medio son elegidos los delegados de las Asambleas Municipales, y cada cinco, los de las Asambleas Provinciales y la Asamblea Nacional. Los candidatos los designan los propios electores, y no hay campañas electorales. Pero además hay una incesante actividad asamblearia en los barrios, en los lugares de trabajo, en las agrupaciones profesionales... Si en algún lugar del mundo se ha avanzado de forma significativa en el camino de la parlamentarización de la sociedad propugnada por Kelsen, es en Cuba.

4. Habría que empezar por distinguir entre disidentes y agentes del enemigo. El propio Gobierno de Estados Unidos alardea de los millones de dólares que gasta cada año en financiar a los quintacolumnistas cubanos, cuyas actividades no excluyen los sabotajes ni los atentados. En todos los países del mundo se castiga con el máximo rigor a quienes colaboran con un país enemigo, y en comparación con la brutalidad de la represión en los sedicentes Estados de derecho, Cuba destaca, en todo caso, por su moderación. En cuanto a los disidentes reales, gozan de mucho mayor respeto en Cuba que en la “España democrática”. Si un Serrat o un Sabina criticaran al Gobierno español (o a sus protectores del PSOE y de PRISA) como Pablo Milanés critica al Gobierno cubano, su presencia en los grandes medios sería mucho menos asidua. Si alguien tiene alguna duda al respecto, que piense en Alfonso Sastre, mundialmente reconocido como el más grande dramaturgo vivo de la lengua castellana y hasta hace poco totalmente ignorado por las instituciones y los grandes grupos mediáticoculturales.

¿Significa esto que Cuba ha alcanzado la democracia? Por supuesto que no. En Cuba queda mucho por hacer y mucho por deshacer. Pero mientras otros pretenden haberla alcanzado ya para no tener que ir hacia ella, los cubanos avanzan con empeño, día tras día, hacia la verdadera democracia, es decir, hacia el socialismo verdadero. Con tanto empeño que en los últimos veinticinco años han avanzado más que nosotros en veinticinco siglos".

http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-dictadura-o-democracia

miércoles 21 de octubre de 2009

Racismo en Nueva Orleans tras el huracan Katrina

A. C. Thompson publica en la Revista "THE NATION" y en “DEMOCRACY NOW!” un informe sobre los actos racistas producidos tras la catastrofe del huracan Katrina en Nueva Orleans. Algo que por supuesto se oculto en las televisiones y los medios defensores de la paradojica "libertad de expresion" que estos defienden. Policia e instituciones politicas demostraron como en Estados Unidos la libertad y los derechos civiles para todos son solo una simple mascarada ideologica para justificar sus crimenes en el exterior. Dentro de casa hay unos que tienen mas derechos que otros, dependiendo del color de su piel. Si, estamos en el siglo XXI, aunque no lo parezca.

http://www.argenpress.info/2009/10/proyecto-censurado-la-guerra-racial.html

Un informe impactante en la revista “The Nation” reveló cómo grupos de blancos armados patrullaron las calles de Nueva Orleáns tras el paso del huracán Katrina, disparándole a por lo menos once hombres afro-estadounidenses.

Mientras la mayor parte de la ciudad estaba inundada por efecto del Katrina, la Guardia Nacional designó al embarcadero de trasbordadores del sector Algiers Point –que estaba seco y es mayoritariamente blanco– como centro de evacuación de las víctimas transportadas en autobuses a Texas.

Para frenar la gran afluencia de refugiados, un grupo de
residentes blancos armados intentó sellar el área y librar a la vecindad de “intrusos”, mientras el gobierno local se había derrumbado y la ciudad se dividía racialmente. La gente predominantemente negra del resto de Algiers comenzó a dirigirse desesperada hacia la franja occidental llamada Algiers Point, algunos caminando sobre los puentes, otros en barco. Mientras los grandes medios describieron a los afro-estadounidenses como saqueadores incivilizados, ahora está claro que los crímenes más serios fueron cometidos por hombres blancos armados.

El miembro de la milicia Vinnie Pervel dijo que perdió su furgoneta Ford en un asalto a vehículos el día siguiente al paso del Katrina por tierra, cuando un hombre africano-estadounidense lo atacó con un martillo. Afirmando prevenir otros robos, Pervel y sus vecinos comenzaron a amontonar un arsenal. “Estuvimos un día y medio consiguiendo armas en los alrededores, obtuvimos cerca de cuarenta”, dijo.

Nathan Roper, otro vigilante, dijo no sentirse feliz de que extraños perturbaran su esquina de Nueva Orleáns y que lo molestó la decisión de la Guardia Nacional de utilizar el muelle de trasbordadores de Algiers Point como punto de evacuación. “Estoy diciéndole que fueron cuarenta, o cincuenta personas a la vez que bajaron de estos barcos”, dijo Roper. Añadió que la milicia fue dotada de armas de mano, rifles y escopetas. “Allí unas pocas personas consiguieron disparar en los alrededores”, dijo. “Sé por lo menos de tres personas que consiguieron el blanco. Sé que hubo un muerto porque el cuerpo quedó al lado del camino”.

Mientras los vigilantes blancos mataron a un total estimado de once víctimas afro-americanas, la policía local nunca realizó investigaciones. Hasta ahora, los crímenes han quedado impunes.

Nunca hubo ninguna investigación sobre los restos carbonizados en un coche quemado encontrados una semana después del golpe del Katrina. Dentro del sedán chamuscado estaban las cenizas, los huesos carbonizados y porciones de carne quemada, dispersos a través del asiento trasero. Eventualmente, los restos fueron llevados a un depósito temporal de cadáveres en el minúsculo St Gabriel.

Los parientes de la víctima (identificada después como Henry Glover) acusaron a la policía de permitir que muriera y quemaran su vehículo. El forense de Nueva Orleáns revisó los restos y declaró “muerte sin clasificar.”

Según testigos, Glover caminaba por el sector Algiers de Nueva Orleáns cuando recibió el disparo. Cuando dos hombres intentaron buscar ayuda médica para Glover, la policía, en vez de ir en auxilio de la víctima, los dejó en custodia, donde los apalearon y regañaron en varias ocasiones.

Mientras Glover se desangró hasta morir en el asiento trasero del automóvil, los oficiales no hicieron nada para intentar salvarlo. Los policías se apoderaron del vehículo cuando finalmente decidieron liberar a los hombres que habían buscado ayuda para la víctima. Un testigo recuerda que un oficial dijo: “El automóvil está bajo custodia policial”.

Tres días después de la irrupción del huracán Katrina en Nueva Orleáns, el africano-estadounidense Donnell Herrington recibió disparos de una escopeta. “Caí de golpe a tierra. Incluso no sabía qué sucedió”, recordó.

Cuando pasaron cerca dos hombres blancos, Herrington les pidió ayuda. “Les grité auxilio, ayúdenme, recibí un tiro”. Según Herrington, la respuesta fue hostil. Uno de los hombres le dijo: “Consigue alejarte de este camión, negro. No vamos a ayudarte. Estamos obligados a matarles nosotros mismos”. Después de derrumbarse frente al porche de entrada de sus vecinos, finalmente Herrington fue llevado al hospital. Al regresar a Nueva Orleáns varios meses después, supo que la policía no había reportado la documentación del ataque.

El programa de TV “Democracy Now!” (¡Democracia ahora!), de Nueva York, mostró imágenes de los cadáveres que fueron abandonados a la putrefacción y a la vista, a veces durante semanas, por personal del ministerio de Seguridad de la Patria, soldados de caballería estatales, personal del ejército, guardias privados de seguridad y policías que “aseguraron” las calles de Nueva Orleáns de las consecuencias del Katrina.

El reportero A.C. Thompson, de “The Nation”, anotó: “Me asustó encontrar tanta gente con bastante información detallada sobre ofensas potencialmente serias, pero ninguna fue entrevistada nunca por investigadores de la policía”.

Fuentes:
The Nation, 17 de diciembre de 2008, “Katrina’s Hidden Race War”, por A.C. Thompson; The Nation, 18 de diciembre de 2008, “Body of Evidence”, por A.C. Thompson; y Democracy Now!, 19 de diciembre 2008, “Katrina’s Hidden Race War: In Aftermath of Storm, White Vigilante Groups Shot 11 Africa Americans in Nueva Orleáns”.
Estudiante investigador: Aimee Drew.
Evaluador: Susan Kashack, Sonoma State University.


Foto: Estados Unidos - Damnificada por el huracán Katrina en Nueva Orleans. / Autor: XINHUA

martes 20 de octubre de 2009

ALBA, espacio geopolitico de liberacion

En la VII Cumbre de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), quedó demostrado que este mecanismo de integración es un espacio geopolítico de liberación, que terminará de derrumbar las pretensiones imperiales de mantener el mundo unipolar y le dará paso al mundo pluripolar, aseveró el presidente Hugo Chávez.

Las declaraciones las ofreció el mandatario nacional a los representantes de los medios de comunicación, al término de la VII Cumbre ALBA-TCP realizada en Cochabamba, Bolivia.

Durante la reunión se tomaron decisiones de gran trascendencia en las áreas política, social y económica, dijo el líder de la Revolución Bolivariana, al informar que en este último punto se rubricó la constitución del Sistema Unitario de Compensación Regional (Sucre), como un mecanismo para el comercio justo y complementario.

El Sucre nos va a dar un grado importante de soberanía financiera, soberanía económica. En ese camino vamos nosotros construyendo la unión, la independencia y sólo así podremos derrotar definitivamente la miseria, la pobreza y la desigualdad”.

También mencionó la creación de un Consejo de Defensa y Soberanía para establecer una doctrina totalmente independiente de la doctrina imperial. “Dos temas nada más te he nombrado de más de veinte tópicos de una gran importancia”.

Al ser consultado sobre la posibilidad de realizar el comercio del crudo empleando una moneda distinta al dólar, el presidente Chávez respondió que aunque es prematuro hablar del tema, Venezuela está de acuerdo, y que existen diversos países que han planteado utilizar sus propias divisas para estos intercambios.

Venezuela jamás hará una bomba atómica

El mandatario nacional, Hugo Chávez, desmintió la campaña mediática de difamación en contra de los países que buscan el desarrollo científico y tecnológico, mediante las falsas acusaciones de la explotación de uranio para la fabricación de una bomba atómica.

Lo que nosotros proponemos es que se eliminen las bombas atómicas. Ahora, el uranio se utiliza para muchas otras cosas. Venezuela jamás hará una bomba atómica. Lo comenzamos diciendo, pero no te extrañes que comiencen a decir que en Venezuela se está haciendo una bomba atómica. Es la infamia de los que tienen bombas atómicas”.

Imperio apoya golpe de Estado en Honduras

En cuanto al tema de Honduras reiteró que el presidente estadounidense, Barack Obama, no se atrevió a reconocer ante la Organizaciones de Naciones Unidas (ONU), que en el país centroamericano se produjo una ruptura de la democracia, porque el imperio apoyó y sigue respaldando el golpe de Estado. “Los militares yanquis y el Departamento de Estado apoyan el golpe”.

Debido a las situaciones acaecidas en el país centroamericano indicó: “es muy riesgoso lo que está pasando en Honduras. Ahí puede estallar la violencia, porque el pueblo de Honduras tiene derecho a la rebelión”.

Manifestaciones

Este fin de semana ha estado marcado por dos importantes manifestaciones celebradas en Donosti, en Euskal Herria, y en Madrid. Cada una de ellas tenia un fin radicalmente diferente, y se encuentran en el polo opuesto del espectro politico.

La manifestacion por la democracia y la libertad de hacer politica para todos se celebro en Donosti tras la detencion de miembros de la izquierda independentista por el gobierno español, que intenta cortar cualquier opcion abertzale que intente una salida negociada al conflicto vasco. Algunos sospechan que las verdaderas intenciones del gobierno español con esta estrategia es alargar el conflicto que, segun parece, debe de ser muy lucrativo para algunos (y no precisamente los terroristas). Ante el escandalo que supone detener a aquellos que intentan reorganizar la opcion abertzale para buscar la paz (y parece que incluso estaban pensando ceder al chantaje de la "democracia" española y condenar el determinado tipo de violencia que se exige para tener derechos politicos), la izquierda internacional, las organizaciones de derechos humanos, y todos los partidos nacionalistas vascos han salido a la calle para pedir democracia en Euskal Herria y que todos sus ciudadanos puedan hacer politica, sin injerencias de los intereses electoralistas de Madrid. Miles de personas salieron a la calle, convocados por los sindicatos y partidos vascos, desde la derecha, el PNV, hasta la izquierda moderada, como I.U. (Ezker Batua), independentistas que condenan la violencia de ETA, como Aralar, y, por supuesto, los que condenan todo tipo de violencia sin mirar las siglas que la practican. La represion que el gobierno del PSOE esta recrudeciendo, emulando sus viejos tiempos de grupos paramilitares y mano dura (no solo me refiero a los tiempos de Felipe Gonzalez y el GAL, sino tambien a las fuentes de donde bebe el PSOE de hoy, al franquismo puro y duro), solo ha conseguido la unidad de todos los partidos politicos y sindicatos vascos, de los que se han autoexcluido solamente los del pacto españolista entre PSOE y PP (dos partidos que fingen ser diferentes en Madrid pero que demuestran ser de la misma calaña en Euskal Herria). En torno a la detencion de diez politicos y sindicalistas vascos se ha creado una fuerza poderosa frente a la represion.

La segunda manifestacion ha sido la convocada por la iglesia y la ultraderecha española (algunos amparados bajo siglas aparentemente mas moderadas como el PP). Esta fue en Madrid, y conto con la presencia de altos cargos de la empresa/secta Iglesia Catolica S.A., y con destacados miembros del mundo empresarial y de partidos conservadores, como el expresidente y gran estafador de los españoles (mentiras de la guerra de Iraq, engaños ante los atentados del 11M), Jose Maria Aznar. En este caso su objetivo no era la peticion de mas derechos para los ciudadanos, sino todo lo contrario (como no podria ser de otra forma con este tipo de personajes cerriles y primitivos). Se trataba de limitar el derecho a decidir sobre su propio cuerpo por parte de las mujeres españolas, que han sido ampliados recientemente por la nueva ley del aborto tramitada por el parlamento. Segun estos personajes que suelen ir vociferando por los foros publicos que son muy democratas ellos (por los privados seguro que se jactan de sus privilegios y de sus robos de fondos publicos -la trama GURTEL esta poniendo al descubierto la verdadera cara del Partido Popular de Aznar y Rajoy), segun estos personajes, digo, la libertad de las mujeres para decidir si estan o no preparadas, o si quieren o no, ser madres no deberia de existir, y mejor que se aguanten con lo que les toca, sin quejarse. Esta manifestacion, al contrario que la primera, ha sido un fracaso a la que, aunque sus defensores y convocantes digan que asistieron 1 millon de personas, los estudios de las empresas especializadas confirman solo unos 60 mil (pero da igual, porque ellos, como habitualmente, continuan mintiendo y la verdad se la pasan por la tumba del caudillo).

Han sido dos manifestaciones que muestran dos formas de concebir la "democracia" en España: de forma combativa para ir desarrollandola y perfeccionandola, ampliando derechos y luchando contra la limitacion de estos, o, al contrario, reduciendo su amplitud poco a poco y luchando siempre para que la libertad no se desarrolle demasiado (no vaya a ser que los ciudadanos terminen pensando que son ellos los que tienen que gestionar su propia libertad y dejen de someterse a lo que dios manda -o lo que es lo mismo, a lo que interesa a la oligarquia).

http://www.gara.net/azkenak/10/162106/es/Marcha-multitudinaria-contra-operacion-policial-Donostia

lunes 19 de octubre de 2009

Banpaz, banco anticapitalista en Chiapas

El movimiento zapatista avanza cada dia a pesar de las dificultades en el desarrollo de su autonomia y de la soberania de los municipios de Chiapas. A veces con un mayor eco mediatico, otras en silencio, el ejemplo de su lucha por la construccion de una sociedad alternativa alejada del capitalismo, egoista e individualista, destructor y deshumanizador, es admirable.

El siguiente articulo habla de la creacion de Banpaz, un banco dirigido por las comunidades, gestionado por todos sus habitantes, y que se creo como alternativa a la necesidad de los indigenas de pedir prestamos a los mas ricos para poder solventar problemas graves de salud. El sistema cooperativo que han creado los zapatistas cubre las necesidades de salud basicas, igual que la educacion para todos. Pero hay enfermedades muy graves para las que los habitantes de la selva Lacandona tienen que ir a las grandes ciudades, y cuyo tratamiento es caro.

La creacion de BanPaz evita que los campesinos recurran a los adinerados para solucionar estos problemas, sin tener que pagar los altos intereses que estos les reclamaban a cambio. La banca colectiva, dirigida y participada por todos, pretende sustituir a los prestamistas, con un interes mas bajo y cuya finalidad no es el enriquecimiento individual, sino el bien de la colectividad. Desde su creacion ha ido creciendo y aportando dinero para proyectos cooperativos y comunitarios, siendo una importante aportacion para el desarrollo de las autonomias en su lucha diaria contra las injerencias gubernamentales en su fin por destruir el proyecto del pueblo zapatista.

Veamos como nos lo cuentan ellos mismos en el articulo publicado en la revista zapatista online, Desinformemonos:

La Realidad, Chiapas. Todos los días los pueblos zapatistas enfrentan nuevos retos para hacer realidad la autonomía de sus territorios. Una historia de logros y tropiezos, de crear, inventar y poner en práctica nuevas ideas. De perder el miedo a equivocarse en un camino que iniciaron en 1994, formalizaron con la creación de los gobiernos autónomos en el 2005 y siguen construyendo todos los días. Y todo en medio del hostigamiento militar y paramilitar, el acoso policiaco y los proyectos gubernamentales encaminados a dividir a las comunidades, a lo que se suman las miles de carencias de los más de 40 municipios autónomos en resistencia. La autonomía se construye, casi, sobre la nada. Y sobre la nada nació hace más de un año el insólito Banco Popular Autónomo Zapatista (Banpaz), en la región de la selva fronteriza.

Lograr la autosuficiencia en condiciones de extrema precariedad suena imposible, pero no para los zapatistas que, asegura Roel, de la Junta de Buen Gobierno Hacia la esperanza, “demostramos que se pueden hacer las cosas de otra manera…imagínate, un banco anticapitalista, sin señores banqueros y con beneficios para el pueblo”.

La sede del gobierno autónomo de la selva fronteriza es el caracol “Madre de los caracoles del mar de nuestros sueños”. La región cuenta con cuatro municipios autónomos y es la primera en echar a andar el banco popular, una iniciativa que tiene su mayor fortaleza, como todos los proyectos autónomos, en la decisión de las asambleas comunitarias. Su concepción, discusión, aceptación y puesta en práctica es una muestra del ejercicio colectivo y democrático que predomina en las comunidades indígenas zapatistas.

El proceso autonómico de las bases de apoyo del EZLN incluye sistemas de salud, educación, proyectos productivos, medios de comunicación y nuevas formas de comercialización de sus productos, todo en condiciones precarias pero con la finalidad mayor de poner en práctica una de las premisas fundamentales del zapatismo: la del mandar obedeciendo, que se traduce en formas de gobiernos que basan sus decisiones en los consensos de los pueblos. Pero nada es ideal ni carente de problemas. Los hay “y muchos… el asunto es que aquí les buscamos la solución entre todos. Si una cosa no nos funciona no nos quedamos conformes. Le buscamos la forma. Nos lo tomamos en serio y luego sale. Todo el mundo se equivoca, pero cuando la equivocación es colectiva pues ahí no hay culpable…”, explica Roel, autoridad autónoma que está por finalizar su gestión al frente de la Junta de buen gobierno.

Y precisamente uno de estos problemas es que a pesar de que cuentan con un sistema de salud autónomo, resulta insuficiente para la atención de enfermedades graves y en estos casos los pacientes tienen que salir de sus pueblos para buscar ayuda especializada, necesitando dinero para trasportarse y pagar los servicios médicos. El dinero no lo tienen y buscan a quién pedir prestado.

Hace unos años comenzó a vislumbrarse en las cañadas de la selva Lacandona el fantasma de la migración. Cientos de indígenas, zapatistas y no, salieron de la zona en busca de trabajo. La baja de precios de sus productos agrícolas y los intermediarios para su comercialización, provocaron el flujo de hombres, jóvenes en su mayoría, a ciudades turísticas del sur del país (Cancún y Ciudad del Carmen) y, por supuesto, hacia Estados Unidos. Empezaron a llegar las divisas a las comunidades y algunas familias “se hicieron de un dinerito” con el que iniciaron el negocio de la usura o el coyotaje, como se le conoce en la región.

La necesidad urgente de dinero para enfrentar un problema de salud grave, por un lado, y el incremento del coyotaje, por el otro, conformaron un escenario en el que empezó a predominar el abuso de los prestadores, quienes cobran un interés de entre el 15 y 20 por ciento mensual. Ahorcados, sin ninguna otra opción, los indígenas de cualquier filiación política recurren a estos préstamos. Pero los zapatistas empezaron a inconformarse y “a buscarle cómo salir de esta situación”.

“La gente de los pueblos empezó a discutir cómo resolver el problema de los réditos. Empezaron las asambleas en el 2008 y pueblo por pueblo fuimos discutiendo la idea de formar un pequeño banco para cubrir las necesidades de urgencia de salud, los casos graves que no pueden cubrir los servicios de salud autónomos”, explica Roel.

En los casos de urgencias, añade, “se necesita trasladar al enfermo a recibir atención especializada y pues al no haber dinero se tenía que recurrir a los coyotes. Así nació la idea de hacer mejor un banco de préstamos y empezó la discusión de cómo hecerle. Las comunidades decidieron que sí se cobraran intereses, pero que fueran muy bajos. Con esos intereses se incrementaría el fondo del banco para hacer otros préstamos. Al final de la discusión se acordó que fuera el 2 por ciento de interés mensual”.

Una vez decidido el interés para préstamos por motivos de salud, las asambleas discutieron los préstamos para proyectos colectivos, cooperativas y sociedades. Y ellos mismos acordaron un interés del 5 por ciento. En un principio se pensó también en préstamos para proyectos individuales, pero, explican, “nos dimos cuenta que eran para puro negocio y los suspendimos, quedando sólo vigentes los préstamos por problemas de salud y para después los préstamos para proyectos colectivos. Lo importante aquí es que ninguna decisión es individual y los pueblos son los que analizan cada paso y van decidiendo lo que les conviene”, señala el integrante de la Junta de Buen Gobierno.

El aval de cada solicitante es la autoridad de la comunidad a la que pertenece y el pueblo queda como testigo. De esta manera, todo el pueblo está enterado de que uno de sus compañeros solicitó al banco un dinerito y que lo tiene que pagar. Ellos mismo, los que piden el préstamo, son los que se ponen el plazo para cubrirlo, de acuerdo a sus gastos. Puedes ser seis meses, un año o más, según cada quien. También se enteran de cada préstamo los pueblos de los otros municipios autónomos, pues se trata, señalan las autoridades de la región, “de que todos estemos comprometidos “.

Para hacer posible el banco popular, el fondo inicial provino de un aporte del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN); de una parte de las ganancias del transporte colectivo que es administrado por la Junta; y de una donación que llegó de afuera para un niño enfermo, “quien no necesitaba de todo el dinero que le estaban mandando y junto con la familia y la asamblea decidieron que lo que no ocupaba se aportara al fondo colectivo”. Asimismo, decidieron que el impuesto que los pueblos cobran a las compañías que están construyendo caminos que pasan por sus comunidades, también se añadiera al fondo del banco.

En este proyecto, advierte Roel, “no hay sentido de negocio. Es sólo una necesidad de los pueblos y hasta ahora todos están contentos porque ven que está funcionando y se están resolviendo los problemas en colectivo”.

Para los pueblos en rebeldía, el Banco Popular Autónomo Zapatista (Banpaz) “es, sin duda, parte de nuestra autonomía, en la que nosotros mismos podemos crear nuestros propios recursos económicos, nuestros alimentos, nuestros servicios de salud y educación, nuestros medios de comunicación y modos de comercialización. Así lo estamos haciendo, cada vez con menos dependencia de afuera, porque al principio (hace ya seis años), empezamos con más apoyos del exterior. Ahora somos cada vez más independientes y, por lo tanto, cada vez más autónomos”.

De hecho, este es uno de los primeros proyectos de al autonomía zapatista en el que no interviene ningún factor o asesoría de la sociedad civil nacional e internacional. “Todo fue interno. Lo que pasa es que nosotros le probamos hasta que algo funciones. Y si no nos funciona no nos quedamos conformes y le buscamos otra forma”, afirma Roel, con la convicción y el orgullo de quien ha crecido a lo largo de 25 años con la lucha zapatista.

“La colectividad —sostiene— es la base y lo que más nos fortalece como zapatistas”. Y, dentro de este proceso, la Junta de Buen Gobierno de la selva fronteriza analiza como uno de sus máximos logros la participación de la mujer en los trabajos de la autonomía. Con su inclusión, afirman, “ha cambiado la vida de los pueblos. Poco a poco lo vamos entendiendo. Y pues aquí ya todo se cambió”.
A los niños y niñas que han crecido en la autonomía “ya no les cuesta la participación de la mujer”. En otro momento, admiten los miembros de Junta, “los préstamos del Banpaz hubieran sido impensables para mujeres y sólo se les hubieran dado a los hombres, pero ahora también se les dan a ellas y quedan como responsables”.

Aquí, afirman “ya todo es muy otro”.

http://desinformemonos.org/2009/08/insolito-banco-anticapitalista-en-la-selva-lacandona-2

Dictadura marroqui detiene a independentistas saharauis

El vecino reino marroqui imita a España y arresta nada mas aterrizar en el Sahara, procedentes de los campos de refugiados de Tinfuf, en Argelia, a 7 independentistas, acusados de "colaboración con el enemigo". Seran juzgados en tribunales militares, lo que supone un retroceso enorme ya que desde hace veinte años no se juzga a civiles en Marruecos bajo la legislacion militar.

Los siete fueron detenidos cuando aterrizaron en Casablanca de un vuelo procedente de Argel. Regresaban de un viaje de nueve días a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf y a la capital argelina. Entre ellos figuraban dos célebres ex presos políticos, Brahim Dahane, presidente de la ASVDH, una asociación afín al Frente Polisario de defensa de los derechos humanos en el Sáhara, y Alí Salem Tamek, vicepresidente de CODESA, una organización con objetivos similares, pero más independiente del movimiento que lucha por la autodeterminación.

El código penal marroquí prevé hasta la pena de muerte para la alta traición, pero ningún condenado a la pena capital desde 1993 ha sido ejecutado. Las siete detenciones han sido condenadas por numerosas organizaciones desde Amnistía Internacional hasta la Fundación Robert Kennedy pasando por el Centro Internacional Olof Palme. La célebre independentista saharaui, Aminatu Haidar, que preside CODESA, denunció ayer desde Sevilla la "intensificación de la represión" en la ex colonia española.

En Marruecos, en cambio, partidos políticos y prensa oficialista aplauden al unísono las detenciones y el procesamiento de los independentistas a los que tachan de "quinta columna", "renegados" y "traidores".

Aparte de la represion contra los miembros de organizaciones independentistas saharauis, en el reino marroqui se suceden los ataques de todo tipo contra la prensa libre. Por ejemplo, el jueves ingresó en prisión Driss Chahtan, director del semanario árabe Al Michaal que a principios de septiembre osó comentar el estado de salud del rey.

A principios de mes de septiembre el Ministerio del Interior cerró también sin amparo legal alguno el diario Akbar el Yaoum que había publicado en portada una caricatura del príncipe Mulay Ismael, primo del rey, que se acababa de casar. La fiscalía consideró que atentaba contra el honor de la familia real.

El regimen despotico de Mohamed VI, el que nuestro rey Juan Carlos dice apreciar tanto, llamandose entre ellos "primo", esta dando continuos pasos hacia la agudizacion de la dictadura y el olvido de los derechos politicos de los marroquis, mientras por otro lado potencia la represion contra los defensores del derecho de autodeterminacion del Sahara, haciendo oidos sordos de las peticiones internacionales y de la ONU que exigen la celebracion del referendum de independencia al que Marruecos hace tiempo se comprometio.

Parece que tanto a un lado como al otro del estrecho de Gibraltar se cuecen las mismas habas.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=17892

sábado 17 de octubre de 2009

Siguen jugando con el pueblo hondureño

Parece ser que Zelaya es mas inocente de lo que pensabamos o quiere volver al poder cuanto antes a pesar de a lo que tenga que renunciar. Refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, mientras el pueblo se la juega dia a dia en manifestaciones y actos en las calles, el continua escondido y negociando con los golpistas un inexplicable acuerdo.


Cuando un grupo de matones y militares dan un golpe de estado, el unico acuerdo posible es el de la vuelta al punto exacto anterior a su crimen, es decir, a la restitucion del gobierno, cargos y libertades vigentes en aquel momento y, por supuesto, al juicio severo de los criminales.

Zelaya negocia con el dictador Micheletti como se puede encontrar una salida a la situacion, y entre las posibilidades y propuestas que le llegan estan que el presidente sea otro, que los golpistas no sean juzgados, que no se celebre el referendum para la reforma de la constitucion que dio lugar al golpe, o que Honduras abandone el Alba.

Un golpista es un criminal asesino que no tiene porque imponer ninguna condicion para que se cumpla la mas esencial de las justicias, que sus huesos malditos acaben en la carcel. Asi que Zelaya debe de dejar de seguir el jueguecito en el que le han metido Hussein Obama (el instigador del golpe), el presidente de Costa Rica, el cebo que proponiendo el plan de paz hizo que Zelaya mordiera la zanahoria, y otros presidentes latinoamericanos como el que se autodenomina "el antichavez", el patan que dirige los destinos de los panameños, algunos miembros de la OEA y los siervos rastreros de Washington de siempre, como Alan Garcia y Alvarito ¨narizblanca¨ Uribe.

Zelaya no debe negociar, debe exigir la reposicion del orden democratico en Honduras y que continue el curso de los acontecimientos tan y como se sucedian cuando Micheletti y sus gorilas robaron la libertad y la soberania del pueblo hondureño para entregarsela en bandeja de plata al hoy premio nobel de la paz. Basta ya que todas las partes (incluso parace que Zelaya) jueguen jugar con el pueblo hondureño y negociando quien se queda con el poder, puesto que solo el pueblo de Honduras es realmente el soberano.

CUT/BAI se solidariza con los detenidos politicos vascos

Ante el asalto a la sede de LAB y la detención y encarcelamiento de Arnaldo Otegui y otros dirigentes vascos, el COLECTIVO DE UNIDAD DE LOS TRABAJADORES – BLOQUE ANDALUZ DE IZQUIERDAS (CUT-BAI) manifiesta:

1º) Condenar el asalto policial a la sede de un sindicato legal como es LAB al que manifestamos nuestra total solidaridad política. La policía no tiene derecho a violar el patrimonio de un sindicato obrero. Semejantes actitudes recuerdan las llevadas a cabo por el régimen nazi contra los sindicatos alemanes. La clase trabajadora no puede permitir que el estado interfiera en la autoorganización de nuestra clase.

2º) Repudiar la detención y posterior encarcelamiento de Arnaldo Otegui y otros dirigentes políticos vascos cuyo único crimen ha sido reunirse y hablar de política. Esta acción represiva supone una absoluta vulneración de la libertad de reunión, fortalece el autoritarismo y recorta aún más la ya precaria “democracia” española.

3º) Rechazar la doctrina Garzón que permite, en la práctica, a la Audiencia Nacional, instancia heredera del Tribunal de Orden Público franquista, tener carta blanca para criminalizar a voluntad a cualquier persona u organización independentista, impidiendo que lleve a cabo incluso por métodos pacíficos y legales su ideario político.

4º) Exigir la derogación de la Ley de Partidos y el fin de la represión contra el movimiento popular vasco, así como la inmediata puesta en libertad de las personas encarceladas. Por todo ello, apoyamos desde Andalucía, la manifestación que mañana sábado 17 de octubre tendrá lugar en San Sebastián.

Andalucía, 16 de octubre de 2009

Comisión Permanente Nacional de CUT-BAI

viernes 16 de octubre de 2009

La invasion de Granada

El blog http://antimperialista.blogia.com/ ha publicado este magnífico vídeo, del equipo de información "Al Dorso", que nos recuerda la invasión estadounidense de la isla caribeña de Granada, el 25 de octubre de 1981. Como en tantas ocasiones, la construcción de un proyecto popular, soberano e independiente de los intereses norteamericanos, sería la causa de la injerencia yanqui. Una de las miles de injerencias violentas del ejercito yankee en pueblos que han intentado seguir su propio camino sin ser sus siervos.

Un tema de actualidad tantos años despues, porque lo que sucedio en Granada es la politica esencial del pais del actual premio nobel, que, por cierto, sigue utilizando los mismo metodos para frenar la lucha por la soberania nacional de los pueblos, aunque sean menos evidentes.

video

Comunicado del PCPE ante la represion politica en Euskal Herria

"El pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre". F. Engels

Ante la nueva oleada de detenciones contra dirigentes del movimiento popular vasco y el asalto de las fuerzas represivas a la sede del sindicato LAB en Donosti, el Comité Ejecutivo del PCPE, quiere manifestar:

1º.- El capitalismo español está sumido en una profunda crisis estructural, fruto de sus propias contradicciones y de la explotación brutal de la clase obrera y el robo sistemático al pueblo. La salida a la crisis, para las fuerzas que no ven más allá del marco del capitalismo monopolista, pasa necesariamente por incrementar la represión contra el movimiento obrero y popular en todo el Estado. Esta es la opción del sistema y para ello utiliza todos los medios a su alcance (políticos, judiciales, policiales, militares…) cuantas veces lo considera necesario.

2º.- La oligarquía española ha sido incapaz de resolver el carácter plurinacional del estado en la perspectiva de una convivencia pacífica y solidaria entre los pueblos basada en el ejercicio democrático del derecho de autodeterminación; recurriendo sistemáticamente a la represión frente a las ansias de libertad y soberanía de los pueblos.

3º.- La antidemocrática Ley de Partidos Políticos es la base legal con la que el Estado pretende legitimar la represión, que en España alcanza tintes realmente fascistas. Las injustificables ilegalizaciones de las organizaciones de la izquierda abertzale han abierto la puerta a un gobierno reaccionario del PSOE y el PP contrario al sentimiento y a los intereses del pueblo trabajador vasco.
4º.- Las detenciones realizadas en el día de ayer son un ejemplo más de cómo concibe la democracia el bloque dominante de poder que ejerce la dictadura del capital en España. El allanamiento de la sede de Donosti del sindicato LAB supone una agresión a la clase obrera vasca y de todos y cada uno de los pueblos de España que no estén dispuestos a perder su libertad sin reaccionar ante tamaño oprobio.

El PCPE manifiesta su solidaridad a la izquierda abertzale y al sindicato LAB, exige la inmediata liberación de los detenidos y detenidas y reitera que la solución a esta realidad pasa necesariamente por el reconocimiento del derecho de autodeterminación y por la celebración de un referéndum que exprese el sentir democrático del pueblo vasco. Conscientes que la represión fascista sólo conseguirá aumentar el sufrimiento ya que jamás logrará doblegar las ansias de libertad del pueblo vasco, hacemos un llamamiento a la más amplia unidad popular para, en una decidida acción de masas ajena a cualquier opción aventurerista, poder quebrar la estrategia de la oligarquía española, tan bien desarrollada por sus legítimos representantes PSOE/PP y todos aquellos que con su silencio ante hechos como este se convierten en cómplices necesarios, y recuperar para la clase obrera y los sectores populares de Euskal Herria la iniciativa política que les permita ser protagonistas de su propia historia.

Solidaridad con los dirigentes politicos y sindicales detenidos en Donostia

La diputada en el Bundestag y portavoz de política interior de Die Linke, Ulla Jelpke, y el eurodiputado del mismo partido de la izquierda alemana Helmuth Markov hicieron ayer públicas sendas declaraciones en las que denuncian las detenciones de Arnaldo Otegi y el resto de miembros de la izquierda abertzale, les muestran su solidaridad y exigen su liberación. Aparte de Die Linke, otros partidos y sindicatos europeos han mostrado su solidaridad con los detenidos politicos y han denunciado la actitud antidemocratica del gobierno español.

Al contrario que la supuesta izquierda española, lease Izquierda Unida, que asiste silenciosa a los actos cometidos contra el derecho a la libre expresion politica en Euskal Herria, la izquierda real de Europa asiste escandalizada ante la situacion en España, y se solidariza con los que no pueden organizarse para defender una determinada opcion democratica.

En el siguiente articulo de Gara se resumen estos apoyos y la polemica incluso dentro del Partido Nacionalista Vasco (principal partido vasco en Euskal Herria, moderado y conservador) en la que Egibar, uno de sus dirigentes, dijo que al gobierno le interesa mantener la violencia activa y por eso corta toda iniciativa de paz, es decir, algo que hace tiempo se sabia pero que se va confirmando dia a dia.

Veamos el articulo de Gara.

GARA GASTEIZ

La detención de Arnaldo Otegi, Rafa Díez y el resto de militantes independentistas no ha pasado desapercibida para la izquierda más comprometida de Europa. Si anteayer fue la eurodiputada del Sinn Féin, Bairbre de Brún quien levantó su voz de denuncia, ayer Ulla Jelpke, diputada en el Bundestag y portavoz de política interior de Die Linke, y el eurodiputado del mismo partido Helmuth Markov exigieron la puesta en libertad de los detenidos.

Por medio de una nota, Ulla Jelpke muestra su «solidaridad con los políticos y sindicalistas arrestados en el País Vasco», al tiempo que demanda la legalización de las organizaciones de la izquierda abertzale y recuerda que «el pueblo vasco tiene el derecho democrático a la autodeterminación».

La portavoz de política interior de Die Linke apunta que entre los detenidos se encuentra «Arnaldo Otegi, que desde hace tiempo trabaja en una solución política del conflicto vasco». Y denuncia Jelpke el silencio de la UE y el Gobierno Alemán «ante la quiebra de los más elementales derechos humanos en la mitad de Europa». A su entender, «las autoridades de la UE promueven las medidas que persiguen a la izquierda vasca, incluyendo a Batasuna y otras organizaciones no armadas en sus listas negras antiterroristas dejándolas como meras piezas de caza».

Sostiene Ulla Jelpke que «el País Vasco sirve de laboratorio represivo dentro de la UE que también afecta directamente a otros movimientos críticos con el capitalismo o movimientos que trabajan en Europa».

Oposición y total rechazo

Helmuth Markov, por su parte, recuerda que fue presidente del «Friendship» del Parlamento europeo y que en noviembre de 2007 tuvo la oportunidad de reunirse con Arnaldo Otegi en la prisión de Martutene. Como dijo entonces, sostiene que «en una democracia es inadmisible que los dirigentes políticos son detenidos por sus iniciativas políticas y las ideas».

Para el eurodiputado alemán «la única manera de resolver el conflicto político en curso en el País Vasco es a través de un proceso de paz basado en el diálogo, la negociación y el acuerdo entre las diferentes partes implicadas en el conflicto». Y entiende que «para construir la paz es necesaria la participación de todas las partes».

Por ello, Helmuth Markov reitera su firme convicción de que «la única solución política válida será el fortalecimiento de la democracia y la justicia y la aceptación del derecho de todos los ciudadanos del País Vasco para decidir sobre su futuro»

También llegaron demandas de libertad desde organizaciones políticas, sindicales y de defensa de derechos humanos de Galicia, Italia, Argentina, Suiza y el Estado español.

Derecho a decidir

La exigencia de libertad de los detenidos se acompañó de la demanda de legalización de partidos y del reconocimiento del derecho a decidir de Euskal Herria

Ares pide a Urkullu que llame al orden a Egibar

El consejero de Interior del Gobierno de Lakua (gobierno autonomico del pais vasco formado por la union de PSOE y PP, partidos españolistas), Rodolfo Ares, emplazó al presidente del EBB, Iñigo Urkullu, a «poner orden a su partido», y a aclarar si comparte con el portavoz parlamentario del PNV, Joseba Egibar, las «infamias» sobre las últimas detenciones. Según Ares, «resulta especialmente ruin que Egibar nos diga que 'alguien necesita a una ETA activa para poder seguir controlando la política vasca'. Y no lo vamos a tolerar, por dignidad democrática y porque se está atentando contra el honor del Gobierno vasco».

Joseba Egibar, por su parte, demandó «calma y rigor» al consejero de Interior y apuntó que la «violencia verbal» utilizada para contestar sus anteriores declaraciones «denota la debilidad en el argumento». Aclaró, además, que se siente respaldado por el presidente del EBB, Iñigo Urkullu.

El portavoz parlamentario del PNV insistió en sus planteamientos de la víspera y dijo que el Estado«pretende controlar todos los procesos y los [procesos] políticos y democráticos que se pudieran sustanciar con ETA desaparecida se escapan del control del Gobierno español. Por lo tanto -reiteró- en otro tipo de escenarios se vive muchísimo mejor».

Entre tanto, Urkullu no respondió ayer a los requerimientos de Rodolfo Ares ni tampoco apoyó explícitamente las tesis de Joseba Egibar, que también el presidente del ABB, Iñaki Gerenabarrena, vino a compartir. En una entrevista previa a las palabras de Ares, Urkullu se mostró partidario de «contextualizar» las «reflexiones» de Egibar, y negó en todo caso que sea el PNV quien pretenda obtener réditos políticos de la situación .

Carta abierta a los magistrados españoles

El dramaturgo Alfonso Sastre, uno de los hombres contemporaneos mas coherentes con su lucha por un mundo solidario y mejor, escribe esta carta abierta a los jueces con motivo de la nueva redada contra la izquierda abertzale, en la que diez de sus miembros fueron detenidos por el simple hecho de hacer politica (aunque sea una politica que no gusta al centralismo de Madrid).

Independientemente de que estemos de acuerdo o no con la politica que quieren hacer estos diez hombres y los miles de ciudadanos que les apoyan, parafraseando a Rousseau, aunque no estemos de acuerdo con lo que piensan (personalmente me parece una opcion politica respetable por su constante coherencia y atractiva por su programa politico) lucharemos con todas nuestras fuerzas para que tengan el derecho a poder decirlo. Y lamentablemente en la democracia franquista actual hay cosas que no se pueden defender por la via politica.

Precisamente estas detenciones acontencen cuando se estaba trabajando en una alternativa que cumpliera el requisito que la ley de partidos politicos exige para que no se ilegalice una forma de pensar, la condena de un tipo determinado de violencia, lo que demuestra que la ilegalizacion de partidos abertzales no tiene nada que ver con ETA sino con la lucha por la autodeterminacion y el respeto a los derechos del pueblo vasco. Esta es la esencia de una democracia prostituida por los politicos fascistas disfrazados de democratas.

Os dejo con la carta de Alfonso Sastre, publicada en Gara:

Alfonso SASTRE Escritor

"Ante la actual redada policíaca, el que suscribe, Alfonso Sastre Salvador, natural de Madrid, de 83 años de edad, ciudadano vasco desde hace varias décadas, solicita de ustedes que hagan urgentemente todo lo posible por que se desactive y cese la actual redada de ciudadanos vascos, y les sea devuelta la libertad. También, en la presente carta, quiere exponerles lo que sigue:

1.- Que le resulta impensable que no haya entre ustedes quienes estén en desacuerdo radical -empezando desde el ejercicio de su actividad de juristas, profesionales del Derecho- con medidas como ésta y no se sientan avergonzados de que en nombre de la Justicia se falte a ella persiguiendo a personas pacíficas, cuyo único «delito» es ser patriotas de izquierda y tratar de expresarse en los campos de la política o el sindicalismo. ¿Ninguno de ustedes mantiene, al menos en su fuero interno, este pensamiento? No lo puedo creer.

2.- Que la existencia legal de una izquierda abertzale (patriótica vasca) que no «condene» públicamente la violencia armada de ETA no sólo no comporta un apoyo a este tipo de lucha y la consiguiente tentativa de prolongarla en el tiempo sino que, por el contrario, es necesaria (esta izquierda) para la solución del conflicto político, y, con ello, para el cese de ese tipo de lucha (que es una tragedia muy dolorosa), y el deseado advenimiento de la paz, siendo, como digo, la existencia legal de esta fuerza política nada menos que una conditio sine qua non de ese feliz advenimiento. Por lo demás, el patriotismo vasco es una idea legítima aunque, hoy por hoy, y aquí está una clave del conflicto, no sea legal, hecho en el que se basa y se explica la violencia que padecemos.

Para mí, quienes están aplaudiendo -en muchos casos, fervorosamente- estas detenciones no son partidarios de la paz sino que prefieren la existencia de la violencia armada.

Por lo menos algunos de ustedes, señores magistrados, hagan lo posible para, de momento, suspender la violencia de estas detenciones que se ejerce sobre gentes de paz y, por cierto, muy pacientes ellas mismas "

Los nuevos conquistadores

Greenpeace España ha elaborado el informe “Los nuevos conquistadores. Multinacionales españolas en América Latina”, donde se analiza el comportamiento de las mayores empresas españolas y los impactos sociales y medioambientales de sus actividades en aquel continente.

El estudio se ha realizado con el apoyo de las oficinas de la organización ecologista en México, Brasil, Chile y Argentina, así como otras organizaciones latinoamericanas, y recoge cómo empresas españolas están involucradas en situaciones de destrucción del medio natural, violaciones de derechos humanos y abusos laborales.

En el informe se denuncian los dobles estándares que utilizan en muchos casos, y se reclama que se ponga fin a esta situación, aplicando la norma más estricta de comportamiento ya sea la del país de origen o el de destino. Al mismo tiempo, se pide que los Gobiernos españoles supediten el apoyo a estas empresas al cumplimiento de los estándares y principios nacionales e internacionales.

El informe está disponible en formato PDF (12 Mb) en:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/090930-03.pdf

fte: http://identidadandaluza.wordpress.com/2009/10/15/los-nuevos-conquistadores-multinacionales-espanolas-en-america-latina/

jueves 15 de octubre de 2009

Amadeu Casellas

¿Quién es Amadeu Casellas Ramón? Anarquista desde los 14 años fue conocido durante muchos años como el Robin Hood a la española. Pero este hombre es algo más que eso. Desde sus origines fue un verdadero cancer para la sociedad dominadora, para el poder político, judicial y policial. Protagonizó varios atracos a banco con el fin de financiar las luchas obreras y sociales y repartió el dinero entre aquellos grupos que lo necesitaban. Detenido por primera vez en 1979 en Barcelona, pasa sus primeros años como prisionero en la Modelo de la ciudad catalana hasta que en 1981 finaliza su paso por las rejas. Nuevamente en 1982 es condenado a prisión por reincidente pero fue en 1985 cuando entró en prisión y hasta hoy, sigue entre barrotes.

Como prisionero de primera linea ha visto la cárcel desde dentro y ha denunciado la situación de las prisiones españolas militando activamente en la COPEL (Coordinadora de Presos en Lucha) y protagonizando numerosos motines, protestas y alzamientos por la mejora de los derechos de los presos.

En 2008 se solicita la aplicación por ley del Tercer Grado penitenciario tras cumplir el máximo legal de 2 años en prisión pero la negativa de las instituciones penitenciarias lo impiden. Esta situación le empujó a iniciar una huelga de hambre de más de 70 días con el apoyo interno de muchos de sus compañeros y en el exterior de grupos anarquistas como la CNT en la cual milita. Las instituciones penitenciarias accedieron a cumplir la ley por lo que Amadeu abandonó su huelga de hambre. Pero tras 7 meses de negociaciones el tercer grado no llegó. En el mes de mayo de este año, Amadeu reinició su huelga de hambre. Tras largos días en huelga de hambre y sed se le ha internado en el hospital de Tarrassa donde se le está administrando suero las 24 horas del día. Su estado físico está duramente dañado y deteriorado aunque anímicamente siga en pie de lucha. Tiene limitadas las visitas (sólo visitas de sus familiares más cercanos y por tiempo limitado), la recepción de información con el exterior ya sea por cualquier canal de comunicación

El apoyo desde el exterior sigue luchando cada día. Ayer frente a instituciones penitenciarias de Barcelona y el próximo día 17 ante el hospital penitenciario de Terrassa a las 19:00 son algunas de las muchas acciones promovidas por grupos anarquistas en apoyo y solidaridad con Amadeu Casellas. Actos fuera de nuestras fronteras también se han dado para llevar a otros países la situación de este preso político como el llevado a cabo en Londres ante la delegación del gobierno de Cataluña en la capital londinense

En su blog encontrareis más información de primera mano


http://llibertatamadeu.blogspot.com/