Sarkozy vuelve a amenazar a Iran

"Irán rechaza negociar con seriedad y se ha entregado a nuevas provocaciones. Ante este desafío, la comunidad internacional puede aportar una respuesta creíble si da muestras de unidad, firmeza e impone sanciones todavía más duras", afirmo el fuhrer francés avisando a Irán que la destrucción de Libia no ha sido un crimen puntual sino que están dispuestos a seguir adelante.

Lo peor es que da igual lo que hagan Irán o Siria para evitarlo,  porque la campaña de manipulación para justificar un ataque o una invasion ya está en marcha desde hace tiempo, y la determinación de los criminales occidentales depende mas de las circunstancias internacionales (y del papel de Rusia o China) que de las decisiones o actos de los pueblos amenazados.

La noticia sobre las amenazas del hoy principal aliado de Estados Unidos en Europa, Sarkozy, se puede leer completa en La voz de Rusia

Los buitres occidentales se pelean por los restos de Libia

Después de tantos millones invertidos en la cruzada anti-Gaddafi, los que participaron en el saqueo empiezan a pedir su parte del botín. Francia esta en la pole.position para llevarse el mejor bocado, ya que Sarkozy fue uno de los principales valedores de la agresión contra el pueblo libio (eso si, como intermediario de sus jefes de la Casa Blanca).

Hace unos días, en la prensa gala trascendió un acuerdo secreto entre el CNT y París, en el que los opositores armados libios prometían la explotación del 35 por ciento del petróleo libio —cuyas reservas rozan los 44 000 millones de barriles— a las empresas francesas a cambio de la colaboración. La carta en la que se plasmaban los términos de este negocio estaba fechada el 3 de abril, casi un mes después de que comenzaran las operaciones militares contra la nación africana, en la que el presidente Nicolas Sarkozy tuvo enorme protagonismo ¿Sospechoso, no?

Como era de esperar, Francia negó la existencia del acuerdo. Sin embargo, su ministro de Energía, Eric Besson, calificó como lógico y normal el hecho de que su país quiera estar a la cabeza de "la reconstrucción de la nación africana", el eufemismo que se suele emplear despues de destruir un pais para proceder a repartirse los beneficios del saqueo.

El martes pasado, unos 400 ejecutivos franceses se reunieron en la sede del Movimiento de Empresas de Francia (MEDEF, la principal asociación patronal gala) para analizar las perspectivas de "inversión" en el país árabe.

También Italia, el primer cliente del petróleo libio, está muy preocupada porque no quiere perder las riquezas que estaba explotando durante la era de Gaddafi (ahora las contradicciones imperialistas comenzaran a surgir para defender el bocado de cada fiera). Recordemos que al principio de la operacion Roma habló de "respeto" a la soberanía de ese país y se mostró un poco reticente con respecto a las operaciones militares, aunque despues no le quedó más remedio que sumarse para no perder el sitio en la parrilla de salida tras la guerra. En esta, como en cualquier otra guerra imperialista, también compiten las potencias por ver quién se queda con más.

El canciller Franco Frattini ya aseguró que la compañía petrolera italiana ENI —una de las mayores activas en el sector energético de Libia—, seguirá teniendo lo suyo en la era pos-Gadafi. Directivos de esa empresa también negociaron con cabecillas del CNT para reactivar sus operaciones en la nación norteafricana.

Sin que la guerra haya terminado aun, y cuando posiblemente durará bastante tiempo pues la resistencia libia no parece muy decidida a tirar la toalla, los invasores ya estan frotandose las manos y negociando (o exigiendo) a los mercenarios que han colocado como nuevo gobierno de Libia para llevarse la parte mas sustanciosa del pastel.

Como una manada de hienas, o una bandada de buitres, los paises "civilizados" siguen dando vueltas sobre la moribunda libia para poder hincarle el diente o clavar sus garras en la carroña que ellos mismos han provocado con sus crímenes.

La pasta de Llamazares

Después de que "sus señorias" hicieran publico recientemente su patrimonio legal (que del ilegal nadie dice nada), hemos visto la pasta de la que está hecha también la izquierda parlamentaria española.

Que los diputados de la derecha, como los del Partido Popular o el PSOE, tengan una pasta gansa invertida en el negocio del ladrillo y en especulación financiera es, a estas alturas, y conforme a su escasa catadura moral, comprensible. Pero que los de I.U. les imiten mientras enarbolan la banderita de "mas democracia" y "mas izquierda" es todavia peor.

Cierto que no hace falta que la gente de "izquierda" viva debajo de un puente, ni mucho menos. Bastaria con que vivieran en una casa normalita, como la mayoria de los españoles, y que no se dedicaran a enriquecerse con negocios turbios (por muy legales que sean) como la inversion en ladrillo o en activos financieros, base del crecimiento brutal de las fortunas de los grandes empresarios de nuestro pais, precisamente de los que han causado la crisis por, en vez de dedicar su capital en crear riqueza para todos (trabajo, crecimiento, investigacion) meterlo en negocios que produjeran un beneficio enorme en poco tiempo para su bolsillo.

Claro que no hace falta vivir bajo un puente, solamente es necesario ser decente y coherente con sus discursos. Como describe en clave de humor la viñeta adjunta, segun el argumento que ha dado Llamazares para justificarse por sus inversiones y patrimonio, el heredero de Franco, el rey, que tampoco vive debajo un puente, podria decir que es de izquierdas.

Las verdades del 11S a través del humor

Como demostró el filologo Mijail Bajtin en sus estudios sobre la cultura popular, el humor siempre fue una forma de resistencia frente al poder, una via de cuestionamiento de las versiones oficiales.  Siglos despues, la cosa está mucho mas dificil, porque la cultura popular está totalmente absorvida por la cultura mediatizada a través de la televisión y otros medios de información globales, y lo que molesta, simplemente, no se emite.

Parece que 10 años despues, !que ya era hora!, algunos cómicos empiezan a hacer el trabajo que no se atrevieron a hacer los periodistas de investigación del "mundo de la libertad de expresión e información", y a expresar sin pelos en la lengua cuales fueron las mentiras del 11S, y a preguntarse cómo es posible que aun no nos hayamos dado cuenta de todas las contradicciones y manipulaciones que nos siguen contando los telediarios.

En el año 2008, el cómico francés Jean Marie Bigard hizo unas declaraciones en donde ponía en duda la versión oficial del 11 de Septiembre. Recibió entonces una avalancha de críticas desde la mayor parte de los medios franceses, pero al cabo de un año presentó un programa de televisión donde semanalmente ironizaba sobre el tema, y así, con sentido de humor, desmontaba punto por punto la versión oficial.

Jean-Marie Bigard pudo contarle a los franceses por fin, en una televisión, e ir desmontando a traves del humor y la razón  los argumentos de la versión oficial acerca de los atentados del 11S

Se trata de varios episodios compilados en un solo video de 40 minutos:


11S Jean-Marie Bigard. Inquietante from SolRak50 on Vimeo.

Los eslabones perdidos del 11S

Resulta que una panda de malísimos malísimos árabes inexpertos burlaron todos los servicios de seguridad y consiguieron hacerse con el control de cuatro sofisticadísimas aeronaves, a pesar de que no habían llegado a aprender a pilotar un aeroplano.

Resulta que, pese a que todas las agencias del mundo habían avisado a la CIA de que iba a suceder tal atentado y que hasta personajes famosos como Benjamin Netanyahu, John Ascroft (entonces fiscal general) o Salman Rushdie (entre un largo etcétera) habían sido avisados de que no volaran a Nueva York aquel día, y no bastando con ello, cientos de judíos y altos ejecutivos de sus respectivas empresas recibieron sus correspondientes SMS de la empresa Odigo avisándoles de que no fueran a trabajar a las torres gemelas aquella mañana, sin embargo, ni la policia ni el ejercito norteamericano sabían nada.

Resulta que tras una hora de vuelo en sentido contrario al planeado, el primer avión se estrelló contra el mayor centro financiero del Planeta sin que los agentes de las agencias mas "inteligentes" del mundo hicieran nada, y ademas dejaron que lo hiciera un segundo media hora después. Pero todavia hubo mas: un tercer avión capitaneado por los maléficos barbudos se acercó, como si tal cosa, sobre el Pentágono, posiblemente, el lugar más inexpugnable del Planeta, y volvió a hacer blanco sin que ni uno sólo de los sistemas de seguridad que lo protegen se dignara a aparecer, y aunque todo el mundo estuviera ya alerta porque ya habían impactado los otros dos aviones contra las torres gemelas (y ninguna camara de seguridad capto avion alguno cayendo contra el Pentágono, ni se encontró ni un solo resto del aparato).

La CIA no es la TIA, aunque
 lo pareciera aquel 11S

Despues de tan espectacular guion, resulta que las dos torres gemelas y otro edificio de la "zona cero", se derrumbaron sobre si mismos en una evidente autodemolición que, a pesar de su claridad, no evito que las agencias oficiales nos siguieran tratando como estupidos y diciendo que se derrumbaron solitas milagrosamente, como un dominó.

Otras muchas pruebas como el aviso recibido por ciudadanos israelís para que no fueran ese dia a su trabajo en las Torres Gemelas, la protección de la familia Laden, cuyo miembro Bin, moribundo, fue utilizado como chivo expiatorio para cargar con la culpa de los atentados, o la aprobacion de legislacion especial para que los familiares de las victimas no pudieran denunciar a las empresas o fuerzas de seguridad implicadas en la inexplicable aplicación de los protocolos de seguridad habituales, son repasadas por el siguiente documental, "Los eslabones perdidos del 11S".

Pese a los esfuerzos de los medios de propaganda oficial para identificar a los que quieren desvelar la verdad de los hechos como "teorias de la conspiración", cualquier leve repaso serio a la serie de datos y hechos que sucedieron en aquel 11S y los momentos previos y posteriores, solo demuestra que lo que sucedio en aquel criminal atentado contra el pueblo americano está diez años despues mas que claro, incluyendo a sus verdaderos autores.

Un repaso de las pruebas que incriminan a las mafias que nos gobiernan en aquel sangriento atentado de bandera falsa del 11S es el mejor homenaje a las mas de dos mil victimas que murieron aquel dia, y para el mayor numero que lo hicieron al cumplirse el objetivo de aquellos crímenes: legitimar la impunidad militar para invadir, destruir y expoliar a los paises árabes ricos en recursos energéticos, con el fin de seguir llenando los bolsillos de, seguramente, los mayores asesinos de la historia de la humanidad.

Los eslabones perdidos del 11-S, primera parte from Rafael Palacios on Vimeo.

Los eslabones perdidos del 11-S, segunda parte from Rafael Palacios on Vimeo.

Entrevista a Thierry Meyssan: "los que tomaron Tripoli fueron soldados de la OTAN"

En la entrevista realizada por el servicio frances de la radio de Iran el pasado 2 de septiembre a Thierry Meyssan, periodista de Red Voltaire que se encontraba en la ciudad durante los combates que finalizaron con la "toma" de Tripoli, este desvela que los soldados que entraron en la capital de Libia no eran mercenarios sino soldados de la OTAN, y que fue esta organizacion la que violando la Resolucion de la ONU, como ha estado haciendo desde el comienzo de los bombardeos, asumio el papel de ejercito invasor con fuerzas terrestres.

Ademas, afirma que el control de la operacion, en especial de la intoxicacion mediatica, fue realizada por Israel y Estados Unidos, los mas interesados en la desestabilzacion de todo el mundo arabe y de que se derrumben los gobiernos que mas se oponen a la impunidad del sionismo y sus crimenes desde la creacion del estado hebreo:

"IRRB : Señor Meyssan usted es un escritor, periodista, presidente y fundador de la Red Voltaire. Gracias por concedernos esta entrevista en el servicio francés del IRRB. Usted estuvo presente en Trípoli durante el asalto para tomarlo. ¿Nos puede explicar si fue resultado de la acción de los rebeldes o de la intervención de la OTAN?

Thierry Meyssan : Primero permíteme poner algunas cosas en su contexto correcto con respecto a la percepción que la intervención de la OTAN fue conforme con la Resolución del Consejo de Seguridad a proteger los civiles frente a las autoridades libias.

Permíteme aclarar lo siguiente. Primero, en este momento la totalidad de las acusaciones contra el gobierno libio en relación a los ataques contra los civiles que fueron presentados al Consejo de Seguridad fueron sin ninguna base y falsas. Segundo, parece que los motivos detrás de la intervención tuvo otro objetivo a lo que fue anunciado y tenía que ver con la gran estrategia de Israel y el gobierno estadounidense en la región.

Para responder directamente a su pregunta, la toma de Trípoli fue hecho por la OTAN y solo por la OTAN. La señal para iniciar la operación – que fue llamado “Sirena” en referencia a los altoparlantes usados en las mezquitas fundamentalistas en algunas partes de la ciudad – para dar la señal a las células durmientes dentro de la ciudad (es posible que estas células fueron libias o podría ser que fueran de otros), la señal fue para andar por la ciudad causando disturbios y disparando en el aire pero sin ningún objetivo preciso. No ocuparon ningún edificio, Solo quisieron provocar la confusión.

Simultáneamente la OTAN lanzó bombas contra los retenes en todos los cruces de camino importantes. Aquella primera noche habían alrededor de 350 muertos y miles de heridos. El día siguiente, las autoridades restablecieron el control completo de la ciudad a pesar de todos los rumores que hubo un motín en el ejército, que se había tomado el aeropuerto … todo eso fue falso. De hecho los combates fueron muy limitados.

El día siguiente la OTAN hizo un enorme esfuerzo. Atacaron de nuevo muchos de los blancos de los seis meses anteriores y había mucha confusión. Vinieron los helicópteros y mataron a toda la gente que andaban en las calles. Los jóvenes que tenían AK-47s salieron a las calles para intentar hacer algo pero los helicópteros los masacraron.

Fue en ese momento que entraron las unidades de tierra. Pero estas unidades no fueron de los rebeldes sino del ejército de Qatar. No fueron tropas de calidad y el ejército libio los destruyó. Pero eventualmente con el constante bombardeo, la OTAN tomó control de la ciudad.

Es solo en este momento que la gente que se describe como rebeldes entraron a la ciudad. No entraron a pelear. Entraron para tomar posesión de una ciudad en gran parte destruida.

IRRB : ¿Entonces nos está diciendo que el ejército de Qatar hacía el trabajo de la OTAN?

Thierry Meyssan : EL ejército de Qatar operaba como parte de las fuerzas de la OTAN y al poner fuerzas terrestres allí violaron la Resolución de la ONU.
IRRB : Señor Meyssan, ¿nos puede decir si la OTAN atacó a civiles? ¿Actuaron para atacar a civiles?

Thierry Meyssan : Sí. Ellos como OTAN han hecho esto en diferentes fases junto con sus aliados. Al inicio atacaron blancos militares, que tampoco tenían derecho hacer porque no tenían ninguna autorización para destruir al ejército libio. Sin embargo, lo hicieron al destruir instalaciones militares y equipos, a la vez que intentaron no tocar los civiles – a pesar del hecho de que las armas laser-guiados sí salen de su trayectoria y pueden caer dondequiera. Pero al inicio no intentaron matar a civiles.

Después hubo un segundo período cuando la OTAN quiso provocar la partición del país en dos partes y en este período empezaron a castigar a los dirigentes libios por medio del asesinato deliberado de sus familias exactamente como Israel lo hace en Palestina. Hacían esto por medio de espías en el terreno que pusieron faros electrónicos en las casas designadas como blancos.

Después, la próxima fase fue de atacar a toda la población para provocar una rebelión de la población contra sus dirigentes. En esta fase los bombardeos tomaron como blancos las instalaciones de uso civil como la electricidad,el agua, etcetera, para hacer insoportable la vida de la gente. Y, ya que estas instalaciones se ubicaron en zonas urbanas, resultaron muchos heridos y muertos civiles.

Finalmente, decidieron cometer el supremo crimen. Su objetivo en tomar Trípoli no fue el Estado libio sino tomar como blanco toda la sociedad libia y para hacer esto fue necesario causar el máximo número posible de bajas civiles.

Fue un masacre colonial en el sentido clásico, algo que no hemos visto desde hace mucho tiempo. Nunca pensamos que un poder colonial podría venir con toda la brutalidad de los tiempos de hace dos siglos.

RRB: Con respecto a la toma de Trípoli, hablamos del ejército de Qatar pero también han habido reportes de la participación de Israel en la operación. ¿Nos puede confirmar eso?

Thierry Meyssan : Personalmente no he sido testigo de eso. Pero muchos combatientes me han hablado de varios participantes, incluso la participación de los israelíes y esto está muy claro y también los franceses, los británicos los estadounidenses, los italianos, todos tenían sus tropas en el terreno.

En cuanto a la cantidad no tengo idea. Pero sí puedo decir que estas tropas no estuvieron allí para controlar los combatientes que se importaron pero muy activamente se involucraron en los combates.

Y en cuanto a los israelíes, en adición a su papel militar, ellos controlaron la intoxicación mediática a nivel internacional y la manipulación de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, la cuál en su turno llevó a la votación a favor de la Resolución del Consejo de Seguridad. Ellos de hecho son responsables de esta guerra y de todos los crímenes cometidos".

http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=55964

Los paises del ALBA no reconocerán ningún gobierno mercenario en Libia

 Los cancilleres de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) volvieron a condenar el pasado dia 9 de septiembre, en Caracas, la agresión militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra Libia.

Los jefes de la diplomacia de Venezuela, país anfitrión, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador e Islas Granadinas se pronunciaron contra lo que definieron como un intento estadounidense y europeo por apoderarse de los recursos naturales de la nación norteafricana.

Al inaugurar el encuentro el canciller venezolano Nicolás Maduro consideró la agresión contra Trípoli como un formato repetido en ateriores ocasiones, que utiliza la manipulación y la mentira para justificar una agresión contra un pueblo.

Bruno Rodríguez Parrilla, ministro cubano de Relaciones Exteriores, manifestó que La Habana “no reconoce ni reconocerá” al llamado Consejo de Transición Libio, y llamó a que sea respetada la libre voluntad del pueblo de ese país norafricano.

Después de asegurar que Bolivia no reconocerá a los gobernantes impuestos por la OTAN, el canciller de la nación andina, David Choquehuanca, estimó que a partir de lo acontecido en ese Estado árabe, los derechos, la dignidad, la democracia y recursos naturales de todos los pueblos están en riesgo.

De igual forma se pronunciaron los vicecancilleres de Nicaragua, Valdrack Jaentschke, y Ecuador, Kintto Lucas. De "inaceptable intervención y ocupación militar de la OTAN" calificó Jaentschke la acción de la OTAN contra el gobierno de Libia.

Asimismo Douglas Slater, titular del Exterior de San Vicente e Islas Granadinas, consideró horrenda la agresión de la alianza atlántica contra Libia, y al igual que sus colegas, demandó respeto para la integridad e independencia de ese país.

La agenda de la reunión de cancilleres de Caracas también comprende el exámen de la postura que adoptará el ALBA en el venidero período de sesiones de la ONU, en temas como la "democratización" frente a la tirania del Consejo de Seguridad, el reconocimiento del estado palestino y el caso de Siria, en el que parece que las potencias militares siguen el mismo guion que el aplicado en Libia.