Aprovechando el verano, el mundial y la anestesia generalizada del pueblo español, el P$OE, con la ayuda de CiU y PNV, han sacado adelante la temida reforma laboral, que al final ha sido peor de lo previsto, un atropello sin precedentes a los derechos de las trabajadoras y trabajadores.
El Congreso de los Diputados aprobo ayer como causa de despido objetivo “la previsión de pérdidas y la disminución persistente del nivel de ingresos“. La tramitación por vía de urgencia de la reforma evito, además, el debate en pleno y fomenta cierto oscurantismo, que queda reforzado, además, por la fecha elegida, 29 de julio, en plena preparación de la operación salida de vacaciones.
Gracias al P$OE de Rodriguez Zapatero, miles de trabajadores podrán perder su trabajo con una indemnización de sólo 20 días, como despido objetivo, si su empresa argumenta posibles pérdidas o mermas de ingresos (habeis leido bien, basta con que las pérdidas sean posibles, y no reales). Ademas, cuando el trabajador alegue que la utilización del procedimiento de despido objetivo no se ajuste al derecho porque la causa real de este sea disciplinaria, corresponderá al mismo la carga de la prueba sobre esta cuestión, y no a la empresa.
El P$OE continua, pues, haciendo el trabajo sucio a la derecha, y el gobierno actual ha elaborado la reforma laboral mas perjudicial para los trabajadores de la historia reciente del estado español. La patronal seguramente se estará frotando las manos y alabando a escondidas la política amiga de Rodriguez Zapatero (aunque en público sigan atacándole por su socialdemocracia, algo importante para que el sistema mantenga la apariencia de alternancia democratica, esencial para crear la ilusión de libertad)
A los trabajadores del estado español solo les queda ahora la solución de la lucha, de las barricadas, de la huelga general, aplazada en su dia por los sindicatos mayoritarios, CC.OO. y U.G.T., hasta finales de septiembre, aunque hoy es, si cabe, mas urgente que nunca.
Facebook ha cerrado sin previo aviso la página “29 DE SEPTIEMBRE: VAMOS A IMPULSAR LA PRIMERA HUELGA GENERAL MUNDIAL”, que ha sido eliminada junto a sus enlaces, grupos y comentarios. La razon aportada por los responsables de Facebook es que “El grupo induce a la violencia y no respeta las normas de Facebook”
¿Facebook considera que pedir una huelga general mundial es fomentar la violencia? El creciente número de afiliados a la página, que crecia a un ritmo de casi 1000 personas al dia, parece que ha asustado a sus responsables que, no hay que olvidar, lo son de una multinacional cuya finalidad es el beneficio económico y no la libertad de expresión de sus afiliados.
Los sindicatos GCEE de Grecia y el CGIL de Italia pedían el pasado mes de mayo a los demás sindicatos europeos una acción común para hacer frente a las medidas antisociales y reaccionarias tomadas por los gobiernos, concretándose en una jornada de luchas europea para el próximo 29 de septiembre.
Internet, y entre ellos este gigante de las redes sociales, Facebook, se hacía eco de estos acontecimientos, y por doquier comenzaron a proliferar grupos de apoyo a las luchas en los que se proponían iniciativas de unidad y de acción y en los que desde el principio se hallaba presente y se extendía la idea de una huelga general europea. La convocatoria tuvo bastatne éxito en las redes sociales, y en consecuencia, en Facebook no tardaría en aparecer la primera página titulada “29 DE SEPTIEMBRE: VAMOS A IMPULSAR LA PRIMERA HUELGA GENERAL MUNDIAL”.
Por si acaso, Facebook la ha eliminado por "fomento de la violencia". Una huelga general mundial da mucho miedo a la clase dominante, para la cual la unidad obrera es el mayor peligro imaginable, contra el que no dudan en utilizar cualquier medio a su alcance. Una huelga no es un acto de violencia salvo para los que ejercen la violencia de la explotación, de la condena a la miseria, de los accidentes laborales, de la injusta redistribución de la riqueza, de la preparación de golpes de estado o invasiones contra los pueblos, etc..
Ahora mas que nunca hay que apoyar la celebración de esta huelga general mundial, el 29 de septiembre próximo (por cierto que CCOO y UGT han convocado también huelga general este dia en España, aunque sus responsables se han desvinculado de los objetivos de la convocatoria internacional, limitandose, segun ellos, a protestar contra la terrible reforma laboral aplicada contra los trabajadores españoles).
Si hay algo que da miedo realmente a los capitalistas, a la clase dominante, a la que pertenecen los gestores y ejecutivos de Facebook, es la unidad de los trabajadores !Hagamos que tiemblen!
“Las huelgas infunden siempre tanto espanto a los capitalistas precisamente porque comienzan a hacer vacilar su dominio (...) Todo este mecanismo lo mueve el obrero, que cultiva la tierra, extrae el mineral, elabora las mercancías (…) Cada huelga recuerda a los capitalistas que los verdaderos dueños no son ellos, sino los obreros, que proclaman con creciente fuerza sus derechos. Cada huelga recuerda a los obreros que su situación no es desesperada y que no están solos (…).” V.I. Lenin
El diario postfranquista, es decir, juancarlista, ABC ha mostrado en primicia hoy una impresionante prueba de la presencia de guerrilleros de las FARC en Venezuela, que ha demostrado una vez mas lo poco que sus periodistas y directores respetan lo que aprendieron en la universidad.
Se trata de una fotografia de cuatro malvados terroristas practicando sus malas artes con un cerdo. Como se puede comprobar, está clarísimo que los cuatro fotografiados pertenecen a las FARC, que el territorio donde se encuentran es Venezuela y que el cerdo es una victima inocente de sus crimenes...
Parece ser que tal prueba ha sido aceptada como tal por la Organización de Estados Americanos, lo que tampoco es extraño, puesto que tambien aceptaron tras el ataque del ejercito colombiano sobre territorio ecuatoriano las que supuestamente aparecieron en el supuesto superordenador que, por supuesto, contenia todos los secretos de la guerrilla (parece ser que todos los guerrilleros de las FARC tienen portatiles donde guardan las pruebas necesarias sobre sus criminales actividades para que, si les detienen o matan, el gobierno colombiano tenga las pueda acceder a ellas sin problema).
Y es que, teniendo en cuenta que probablemente a Uribe le espere la carcel tras el proximo fin de su mandato, ya sea por narcotrafico, o por sus famosas escuchas ilegales o, quizas, por llenar de campesinos las fosas comunes mas grandes de Latinoamerica, (a no ser que sus amigos de Washington le protejan a cambio de los servicios prestados), con algo tiene que despistar al personal, aunque sus colaboradores podrian esmerarse un poquitin mas en falsificar los datos, que ademas de mentirnos como si fueramos estupidos ni si quiera se lo curran ni un poquito.
Aqui vemos la contundente prueba: los cuatro evidentes peligrosos guerrilleros de las FARC, claramente sobre tierra venezolana. Sobre el cerdo aun no se ha determinado su procedencia, aunque parece que se confirma que no se trata de Alvaro Uribe.
El Parlamento de Cataluña ha prohibido las corridas de toros en toda la Comunidad Autónama. Una feliz decisión, que puede abrir la puerta al final de ésta salvaje tradición que tan orgulloso hace sentir a algún españolito que otro (afortunadamente, cada vez menos).
Mientras la comunidad internacional mantiene su perplejidad porque los españoles consideren fiesta nacional el maltrato de un animal, solo Cataluña ha dado el paso hacia el fin de esta verguenza que, con las escusas como la emulación de la lucha entre naturaleza y hombre y otras pamplinas ciertas solo sobre el papel, convierte a nuestro pais en famoso por su salvajismo(en realidad el toreo es la lucha entre un animal encerrado y practicamente indefenso rodeado de bestias armadas y vociferantes que se autodefinen curiosamente como seres racionales).
Esperemos que el resto de las comunidades autonomas vayan tomando nota de la decisión de Cataluña y que el pais se civilice poco a poco, y abandone las pervivencias medievales que el franquismo tanto potenció.
El sociólogo Felipe Lopez Aranguren analiza el papel de los medios de información en crear una opinion pública negativa sobre Cuba o Venezuela. Para el sociólogo, y en términos foucoultianos, vivimos en una sociedad de control, en la cual la sociedad disciplinaria ha pasado a mantener esta disciplina a través de la creación de una uniformidad ideológica, en la construcción de un verdad cohesionada, a la que los ciudadanos se someten ante el bombardeo mediático que no duda en repetir mentira tras mentira para conseguir su finalidad: la condena de lo que no favorece al capitalismo, a las multinacionales.
Como explicó el filósofo frances Michel Foucault, ya no se trata de vigilar para castigar, sino que con la simple vigilancia, con el control, se consigue el sometimiento (y para conseguirlo el poder de Falsimedia es esencial, en su papel de repetir u ocultar los hechos según convenga a la clase dominante, para así conseguir, hoy más que nunca en la historia, una cohesión y monolitismo ideológico que se pretende, sin conseguirlo, sin fisuras).
Como decia Goebbles, el gran maestro de los medios de comunicación actuales, al servicio de una clase concreta y del capital, si repites una mentira mil veces se convierte en verdad. Y esto es lo que sucede sobre los paises donde está construyendo una democracia del pueblo, donde lo que importa es la participación ciudadana y no los dictados unilaterales del mercado (es decir, los intereses de las elites que lo controlan)
Los terroristas de la OTAN asesinaron la pasada semana, a 52 civiles, entre los que había numerosas mujeres y niños, según publicó en un comunicado la oficina del presidente afgano Hamid Karzai.
Según las informaciones difundidas por el Directorado Nacional Afgano de Seguridad, una casa situada en el pueblo de Regey, en el distrito de Sangin, en la sureña provincia de Helmand, resultó alcanzada por un cohete lanzado por las tropas de la OTAN. En el edificio se habian refugiado cientos de civiles huyendo de los bombardeos de la organización criminal.
Karzai ofreció por teléfono sus condolencias a las dolientes familias y pidió a las tropas de la OTAN “que pusieran en marcha todas las medidas posibles para evitar los daños a civiles durante las operaciones militares”.
El presidente afgano ha ordenado al Consejo de Seguridad Nacional que investigue el incidente, según declaró Sediq Sediqqi, director de relaciones con los medios de la presidencia.
Según los relatos de los testigos, hombres, mujeres y niños escaparon hacia el pueblo de Regey, donde los helicópteros de combate dispararon contra ellos cuando intentaban guarecerse.
Abdul Ghafar, de 45 años, dijo a AFP que había perdido “dos hijas y un hijo y dos hermanas” en el ataque.
“Los helicópteros empezaron a disparar sobre el recinto matando a casi todos los que se encontraban en su interior”, declaró en el hospital Mirwais de la ciudad de Kandahar. “Corrimos hacia la casa y vimos que había ocho niños heridos y entre 40 y 50 personas más muertas”.
La BBC informó de que había enviado a un periodista afgano hasta Regey para que entrevistara a los vecinos, que le describieron el ataque y le dijeron que habían enterrado a 39 personas.
La denuncia del presidente de Afganistan contra la OTAN tiene lugar a la vez que Wikileads ha filtrado a la prensa internacional miles de informes secretos sobre la invasión de Afganistan, donde se pone en evidencia la actitud criminal de los invasores ante la población civil afgana, y la presencia de grupos paramilitares dirigidos por la CIA para crear el terror.
Algunos de los hallazgos en los análisis de "The Times" sobre las revelaciones de los documentos:
*Estadounidenses que combaten en la guerra en Afganistán desde hace tiempo albergaban fuertes sospechas de que el ejército de Pakistani colaboraba con la insurgencia afgana. Mientras Pakistán recibe más de mil millones de dolares en ayuda de EE.UU.
* Las operaciones paramilitares de la CIA en Afganistán se están expandiendo.
* Los talibanes han utilizado misiles portátiles de detección de calor contra aviones occidentales - armas que ayudaron a derrotar a la ocupación soviética en la década de 1980.
*Se detallan al menos 200 operaciones "inadecuadas" contra civiles.
*En Afganistan confluyen una serie de circunstancias pero básicamente los intereses económicos son:
-El mercado del la droga, opio, casi inexistente antes de la entrada de las tropas internacionales. El opio afgano representa en estos momentos el 97% del mercado mundial de opiaceos. ¿Beneficiarios? La mayoría de los bancos internacionales y sus filiales en paraísos fiscales por los que circulan los beneficios.
-El mercado armamentístico, que se retroalimenta continuamente de este conflicto en forma de miles de millones de euros en armamento, sin olvidar las empresas privadas paramilitares.
-La especulación inmobiliaria, reconstrucción, construcción de gigantescas bases militares.
-Materias primas, minas de litio, importante zona estratégica para la salida de petroleo y gas de asia central. Los recursos petrolíferos y gasíferos de Asia Central y el Caspio solo tienen como salida el sur, a través de Afganistán y Pakistán, con rumbo al mar de Arabia y el Océano Índico si quieren evitar el control ruso.
Un ejemplo muy claro de todo esto son las declaraciones del expresidente aleman Horst Köhler, que manifestó que las misiones del ejército alemán en afganistan tienen su justificación también por los intereses económicos de Alemania. Después le obligaron a dimitir por su sinceridad. Mientras tanto Rodriguez Zapatero sigue hablando de "misión humanitaria".
Las filtraciones dejan en evidencia que:
-EEUU juega a dos bandas, esta inyectando miles de millones de dolares a Pakistan, que a su vez retroalimenta a la insurgencia.
-Que Pakistan esta jugando tambien a dos bandas, mientras es aliado de EEUU y los invasores, también ayuda a los insurgentes para liberar al pais (motivo: mantener y alargar sea como sea la guerra).
-Que desde la invasión de Afganistan, la insurgencia nunca ha sido tan fuerte (The guardian) ni ha estado tan bien armada como lo esta hoy en día, con lo cual se puede justificar la presencia de todas las tropas internacionales y empresas paramilitares en una zona geoestratégica.
Aunque ya sospechábamos que se trataba del mismo partido con distintas siglas y del mismo presidente con diferente máscara, ahora tenemos la confirmación:
El pasado 27 de junio de 2010 el Parlamento Europeo decidió retirar el ejemplar de la Constitución Monárquica de 1978, que se exponía junto al resto de constituciones europeas. El documento original fue un regalo realizado en 1996 por el propio Congreso de los Diputados de España.
La decisión de la retirada fue adoptada por el Comité Artístico del legislativo europeo al comprobar que los símbolos con los que se aprobó la Carta Magna son los mismos que los utilizados por las instituciones franquistas, como el Águila de San Juan, el yugo y las flechas y el lema “Una, Grande y Libre”.
Lo malo de la historia es que los jerifaltes europeos han optado por poner el parche a la evidencia del franquismo perpetuado en la Constitucion, y esconder las verguenzas de España, en vez de exigir que, si no las grandes continuidades que perviven del regimen asesino en la "democracia" actual, al menos se retiraran los símbolos.
Europa ha preferido hacer la vista gorda y simplemente meter la basura debajo de la alfombra, aunque ha quedado claro que la unica constitucion retirada de entre todas las de la U.E., la española, estaba presidida por los simbolos de la unica dictadura fascista del continente que todavia no ha sido condenada ni juzgada, y que, al contrario, fue la valedora del nuevo régimen supuestamente democrático.
Un régimen, por cierto, que, y esto no es tan evidente como en el ejemplar de la Cosntitucion retirado, sigue aun siendo el indigno heredero del franquismo pasado, y no solamente por los simbolos que en las calles y edificios de España todavia siguen sin retirarse, sino porque perviven su ideologia, la estructura, las instituciones y sus métodos, e incluso el jefe del Estado, el rey Juan Carlos, fue nombrado por decreto por el dictador como heredero, y este juró los principios del Movimiento Nacional Franquista y jamás hizo lo mismo con la Constitución.
Un juez de Madrid hace un examen a los inmigrantes aspirantes a la nacionalidad española que, ironias de la vida, estoy seguro de que muchos españoles suspenderian. El juez de la localidad del sur madrileño, Getafe, interroga a los inmigrantes haciendoles preguntas de historia o cultura española, como qué paso en 1868, quienes son los miembros de la Familia Real, sobre la Guerra de la Independencia, los platos típicos españoles o la Guerra Civil.
Como si acudieran a un examen del colegio o la universidad, los aspirantes pueden estudiarse de antemano las respuestas a preguntas como qué diferencias había entre el reino de Aragón y el reino de Castilla o cuándo se edificó Castilla y cuál fue el motivo por el que se unifican los reinos en España.
Este es el método que usa desde hace meses el juez del registro civil municipal, José María Celemín, para evaluar si los aspirantes están integrados correctamente al modo de vida español.
Por este motivo, la Asociación América España Solidaridad y Cooperación (Aesco) presentó una queja ante el Consejo General del Poder Judicial y una denuncia contra el juez Celemín por interrogar a los inmigrantes sobre la historia española.
Para la asociación, las preguntas son “impertinentes” dado que el trámite de nacionalidad ya contempla elementos suficientes para valorar el grado de integración social, como la historia laboral, el empadronamiento o la escolarización de los hijos.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró en una nota que el cuestionario está amparado por la ley, que establece que el encargado del registro donde se tramite la nacionalidad “oirá personalmente al peticionario, especialmente para comprobar el grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles”.
Según el tribunal, el cuestionario sirve para “evitar fraudes en la adquisición de la nacionalidad” y “comprobar la veracidad de las circunstancias que el peticionario debe mencionar en su solicitud”.
Cada país establece sus criterios para otorgar la nacionalidad. En el Reino Unido, Estados Unidos, los Países Bajos o Alemania también se toman exámenes sobre las costumbres nacionales, pero están estrictamente reglados. En este caso, y esto si que es propio de la cultura española, la cosa es mas chapucera y arbitraria.
Entre otras cosas, y teniendo en cuenta la incultura generalizada entre los españoles, muchos de estos no podrian responder al "examen" realizado a los inmigrantes por el juez de Getafe. ¿Cuantos españolitos patriotas, de esos que han salido a celebrar el triunfo de la Roja, saben realmente quien era el presidente del gobierno durante la guerra de Cuba o en 1868, si ni siquiera saben nada de su pasado mas reciente?
Ademas, luego esta el tema de la interpretacion de la historia, puesto que si un inmigrante que ha estudidado lo que paso realmente en la Guerra Civil y el franquismo habla de genocidio, el juez podria suspenderle por ofender a la "memoria oficial" de la nacion, o si explicara el alzamiento nacional como un golpe fascista contra el gobierno democrático republicano, o hablara del rey Juan Carlos como en heredero de Franco, posiblemente el juez se echaria las manos a la cabeza. Y no digamos, si se trata de explicar el la union de Castilla y Aragon o la conquista de Navarra, y el pobre usa su sentido comun y habla del imperialismo castellano...
En fin, que ahora los inmigrantes españoles tendran que cumplir, si quieren optar a la nacionalidad, ademas de los requisitos administrativos de rigor, las exigencias imprevisibles de los jueces, que podran hacer cualquier pregunta a los candidatos y, por supuesto, decidir cual es la respuesta correcta segun su libre criterio, en vez de, en todo caso, la redaccion de un temario determinado y reglado como sucede en otros paises, como Francia o Gran Bretaña.
En España los inmigrantes, como en tantas otras ocasiones, tendran que someterse a la gracia del juez de turno, en una indefension total, y demostrarle que saben de cultura, historia y costumbres nacionales (es decir, de la cultura, historia y costumbre españolas que el juez considere que son las correctas, por supuesto).
El próximo lunes, 26 de julio, se cumplirán 57 años de lucha sin tregua por la independencia de nuestra Patria.
Unos pocos tenemos el privilegio de vivir. En mi caso personal, agradezco a los combatientes de Artemisa que entraron y me rescataron cuando estaba en las proximidades de la entrada, tratando de impedir que una ametralladora disparara contra los combatientes a los que había ordenado retirarse.
Nuestro pensamiento revolucionario partió de la idea martiana de que: “¡Patria es humanidad!”, y este no ha cesado de evolucionar.
El simple hecho de haber sostenido esa lucha durante tanto tiempo, constituye una prueba de lo que puede lograr un pequeño país frente al gigantesco poder del imperio.
Un año como el actual, en que nos aproximamos cada día más a dramáticos acontecimientos, me siento obligado a recordar a los valerosos compañeros encerrados en las prisiones de alta seguridad de Estados Unidos.
Es grotesco el odio que despiertan a los que manejan ese imperio, incapaz de comprender a cuán altos sitiales los elevan.
Ellos, lo mismo que nuestros representantes diplomáticos en ese país y en muchos otros de similar peligro, se mantienen en los puestos que el deber les asigna, imperturbables ante grandes riesgos de los cuales están muy conscientes.
Las noticias que se publican cada día, van confirmando nuestras apreciaciones acerca de la gravedad de los peligros que se ciernen sobre la humanidad.
Nada puede, sin embargo, arrebatar el derecho a disfrutar el día de gloria y felicidad que significa para nuestro pueblo el 26 de julio.
Nadie nos puede, tampoco, privar del derecho a soñar que aún es posible que nuestra especie sobreviva a las difíciles pruebas que nos esperan en un futuro muy próximo.
¡Los felicito con alegría y la dignidad que nos han legado nuestros antepasados a lo largo de casi dos siglos de lucha!
Marchando, vamos hacia un ideal sabiendo que hemos de triunfar en aras de paz y prosperidad lucharemos todos por la libertad.
Adelante cubanos que Cuba premiará nuestro heroísmo pues somos soldados que vamos a la Patria liberar limpiando con fuego que arrase con esta plaga infernal de gobernantes indeseables y de tiranos insaciables que a Cuba han hundido en el Mal.
La sangre que en Oriente se derramó nosotros no debemos olvidar por eso unidos hemos de estar recordando a aquellos que muertos están.
La muerte es victoria y gloria que al fin la historia por siempre recordará la antorcha que airosa alumbrando va nuestros ideales por la Libertad.
El pueblo de Cuba… sumido en su dolor se siente herido y se ha decidido… hallar sin tregua una solución que sirva de ejemplo a ésos que no tienen compasión y arriesgaremos decididos por esa causa hasta la vida ¡que viva la Revolución!
El P$OE a estas alturas, desde que se hicieron con el control el mercenario Felipe Gonzalez y sus secuaces, y se quitaron de enmedio al digno Rodolfo Llopis, no tiene nada que ver con lo que era. De aquel PSOE marxita, cuyo lider, Pablo Iglesias, estaba dispuesto a llegar a la revolución, a las armas, para defender los derechos obreros, que se pusieron al frente de la Revolución de Asturias contra la deriva fascista del gobierno republicano, hoy no queda nada de nada (por cierto que el abuelo de ZP participo junto a Franco en su represión, asi que de casta le viene al galgo).
Las muestras son millones, aunque algunos de los multimillonarios a costa del erario público que hoy forman su dirección todavia vayan a Rodiezmo a levantar e puño en la fiesta de los mineros celebrada por la también vendida UGT (en estas ocasiones, el puño de la lucha obrera debe sustituirse por el del atesoramiento de lo acumulado).
Sin embargo, el video siguiente es llamativamente sincero, ademas de esclarecedor, de lo que es el P$OE de hoy, el partido de los asesores de empresa, de los banqueros, de los latifundistas, de la guerra sucia, y de las reformas laborales (es decir, una copia deforme del Partido Popular, de la derecha mas reaccionaria).
El alcalde del P$OE de la localidad de Alhama de Murcia, Jose Espadas, deja claro en su discurso, con motivo del homenaje al alcalde, entonces si, socialista fusilado por el franquismo en la guerra civil, Gines Campos, qué es el partido de Rodriguez Zapatero hoy.
El alcalde actual de Alhama de Murcia, para nada digno sucesor del homenajeado, marca distancias con Gines Campos, y deja claro que no se le homenajea porque era socialista, o porque era de izquierda (ni siquiera porque era "buena persona"), sino simplemente porque fue alcalde, independientemente de su partido (como si hubiera dado igual que hubiera sido falangista y hubiera sido el que diera la orden de fusilamiento contra ciudadananos defensores de la democracia).
También dice que Gines Campos fue socialista porque "le toco", como si su decision no hubiera sido voluntaria, consciente, un acto de valor y lucha en aquellos tiempos de auge del fascismo, y que se le hubiera homeneajeado igual si "le hubiera tocado" en el otro bando.
Las palabras del actual alcalde de Alhama de Murcia, aunque indignantes y vomitivas, dejan muy claro qué es el P$OE actual, un partido sin ideologia, oportunista, lleno de gente en busca del enriquecimiento personal y familiar, y que lo mismo pueden estar en éste partido como en cualquier otro. Muestran como las victimas del genocidio franquista no valen nada para los "socialdemocratas" de hoy, y que simplemente "les toco" morir, yacer en una fosa comun, desaparecer de la memoria colectiva, por mala suerte, por azar, por algo sin importancia.
Es decir, para el P$OE Gines Campos, como el resto de alcaldes socialistas de los años 30, no lo fueron por convicción, por principios, por su afán de justicia social en una España injusta a la que, desgraciadamente, y entre otras cosas gracias a los "sicarios" de Felipe Gonzalez y compañia, todavia se parece demasiado la actual.
Para el P$OE, y esto lo ha dejado claro a lo largo de toda la transición criminal postfranquista, vendida también por ellos como modélica, las victimas de la Guerra Civil son iguales, tal y como defienden también los herederos ideologicos de los asesinos, del unico regimen genocida fascista que no se ha juzgado en Europa casi un siglo despues. Asi, sus leyes aparentes, como la de la Memoria Historica, solamente pone parches ante el olvido, la impunidad, la continuación de un régimen que dejó "atado y bien atado" su continuidad democrática.
Un video, un homenaje, que da ganas de vomitar. Especialmente por los insultos que el "$ocialista" de hoy hace sobre el "socialista" de ayer, con el que el orador tiene, ademas, la desfachatez de igualarse, como si aquel tuviera la misma calaña de mercenario como los de hoy, como si Gines Campos no soñara con el cambio social, con la revolución, y no hubiera dudado en enfrentarse con las armas en la mano contra el capitalismo que parasitaba entonces, como parasita hoy, a los pueblos de España.
En fin, que a pesar del mal cuerpo que se pone al escuchar las palabras de este profesional de la politica, este liberal disfrazado de demócrata, este afiliado al partido capitalista a ultranza que hoy es el P$OE, merece la pena verlo porque es un retrato muy claro de lo que se ha convertido el hoy hermano mellizo del Partido Popular, complice en la estrategia del capitalismo para dar sensación de democracia en la uniformidad impuesta por la dictadura de los mercados sobre el ser humano.
Ejerciendo el papel en el que EEUU todavia se considera al sur del Rio Bravo, el de policia, el portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Philip Crowley, amenazó al nuevo Gobierno surinamés advirtiendo que si quiere tener buenas relaciones con su país espera ''una posición firme contra la corrupción y en favor del respeto de los principios democráticos''.
Suponemos que con estas palabras se refiere a que el nuevo presidente de izquierdas tiene que dejar libre el mercado interno para los parasitos norteamericanos y de las multinacionales y favorecer el tráfico de drogas y armas para su enriquecimiento. Incluso estaria bien que dejara poner algunas bases militares de fornidos marines en su territorio.
Nada mas asumir su cargo, el presidente electo de Surinam, Desi Bouterse, ya EEUU le amenazo con romper relaciones, ademas de que la antigua colonia, Holanda, en lucha por seguir controlando parte del pastel surinames, también intentó aleccionar y amenazar al que ha sido elegido por el pueblo (parece que estos no son suficientes "principios democraticos", y quizas es necesario alguna que otra fosa comun llena de revoltosos, como en Colombia, para que EEUU y Holanda se lleven bien con el nuevo electo).
El portavoz se mostró en contra de la elección de Bouterse por parte del Parlamento de Suriman tras un largo período de incertidumbre, desde que se impusiera en las elecciones del 25 de mayo pasado. La razon es que Bouterse se declara admirador del Ché Guevara, Fidel Castro y Hugo Chavez, y fue, durante el periodo conocido como la "Revolucion de los sargentos", cuando fue tambien presidente de Surinam, cecano a los procesos revolucionarios de Cuba, Nicaragua, y Granada.
Entonces, tuvo que afrontar la hostilidad (y no solo hablamos de palabras) de Estados Unidos y Holanda, la antigua metrópoli colonial de Surinam. La escusa entonces era que su eleccion no habia sido democrática, y su llegada al poder a traves de un golpe de estado. Hoy, a pesar de que su llegada al poder ha sido mediante la democracia meramente electoral que fomentan EEUU y la UE en el mundo, tampoco parece que la decision del pueblo haya sido del agrado de Washington, y, por lo tanto, tampoco consideran que se respenten los "principios democráticos".
Esperemos que el pueblo de Surinam pueda disfrutar de una politica que le beneficie, y su gobierno promueva la entrada de la antigua colonia holandesa en el ALBA, si es que antes los "democraticos" holandeses y norteamericanos no organizan un golpe de estado para evitarlo.
Despues del circo mundialista, que ha hecho tan felices a tantos parados e hipotecados españoles (también, por supuesto, a algun que otro pijo), volvemos al pan nuestro de cada dia, donde España no es, ni mucho menos, una campeona. Es decir, mucho circo y poco pan, parece ser el lema que se aplica hoy en las Españas...
Los últimos datos son scalofriantes, y, eso si, ponen a España en la cuspide mundial de un ranking de verdad desalentador: en el del desempleo. La tasa de paro española, comparada con los registros armonizados a nivel internacional de los países miembros de la OCDE, por ejemplo, los denominados desarrollados- tiene una diferencia vertiginosa. Así, nuestro pais, el de la felicidad mundialista, es tambien una de las campeonas absolutas del mundo en desempleo con su último registro del 19,9%, que data de mayo de 2010.
Según datos de Bloomberg, a nivel mundial, España junto con Sudáfrica ostentarían la segunda y primera posición en tasas de paro, respectivamente.
Su último dato de desempleo, para el primer trimestre de 2010, se cifraría en el 25,2% en el caso del país africano y en el 20,1% en el español. Justo detrás se situarían Nigeria, con una tasa de paro del 19,7% a cierre de 2009, y Lituania, con un 18,1% en el primer trimestre del año.
La Organizacion Internacional del Trabajo también sitúa a España en la elite mundial en "ejercito de reserva". De los 180 naciones que la conforman, y en una estadística homogeneizada, Macedonia sería la campeona mundial del desempleo. Al mismo nivel, pero algo mejor situados, en segundo lugar estaría Sudáfrica, con el 24% a cierre de 2009, pero mejorando, pues el último dato es de febrero de 2010 y es del 23,2% (y el mundial celebrado alli parece que no ha ayudado mucho a cambiar la situación).
Lituania sería la siguiente, con una tasa de paro en 2009 del 22,4%, que se mantiene a lo largo de 2010. E inmediatamente detrás entrarían la franja de Gaza, con una tasa de desempleo en 2009 del 22% que se mantiene a lo largo de 2010, seguidos de Estonia y España. En este último caso, el cierre de 2009 fue peor que Lituania y Estonia -18% de paro en el registro de la OIT frente al 13,8% de Estonia y el 17,1% de Lituania-. En 2010 los tres países ofrecen tasas similares en el entorno del 20% en los primeros meses del año, según este registro.
Es decir, de los 180 países que controla la OIT, según sus tasas comparadas, España se situaría entre los cuatro peores, junto con Macedonia, Sudáfrica y Lituania, y a nivel de la Franja de Gaza, bloqueada y asediada por los criminales de Israel.
Asi que en circo, o quizas podriamos decir, en payasos, España esta en la elite mundial, aunque en cuanto a pan las cosas van cada vez peor. Eso si, aparte de campeones del mundo de pataditas al balon, España se encuentra tambien en la elite de niveles de desempleo.
Lo que no acabo de entender es porque lo primero ha alegrado tanto, sacando a la gente a las calles como si los millones por los que han ganado el mundial los futbolistas mercenarios los hubieran embolsado ellos, mientras que lo segundo no produce un tremendo y logico cabreo, que provoque que los perjudicados por el desastre del pan muestren igual de pasionalmente su malestar como han aireado cuando se trataba de la alegria del circo.
Mientras la mayoria de los estados del mundo y sus gobiernos, marionetas del capitalismo, toman medidas para convertir los derechos humanos en bienes de compra y venta, privatizándolos, Evo Morales ha hecho una llamada a los gobiernos y pueblos del mundo a que respalden la iniciativa de Bolivia de considerar al agua potable como un derecho humano.
En conferencia de prensa en Palacio Quemado, el politico socialista y presidente de Bolivia señaló que impulsará una declaración al respecto en el seno de la Organización de Naciones Unidas(ONU), pese al rechazo de algunas potencias que se erigen en teoria como defensoras de los derechos humanos.
El estadista señaló que el agua debe de ser un derecho y un servicio público y debe constituir tarea prioritaria del Estado y no un negocio privado, tal como lo establecen las Constituciones de países como Cuba, Bolivia, Ecuador y Venezuela.
En consecuencia, Bolivia, a través de su embajador ante ONU, Pablo Solón, pidió formalmente al organismo internacional declarar el acceso al agua como derecho humano irrevocable.
La resolución se estudiará por los Estados miembros en las siguientes semanas y el texto final será presentado por el presidente de la Asamblea General a finales de este mes de julio.
Se trata de la primera ocasión que se le ha solicitado a la Asamblea General tratar el tema del agua, que no figura en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.
De acuerdo con los datos ofrecidos por Solón, la falta de acceso al agua potable y servicios de saneamiento provoca la muerte de un niño cada ocho segundos, la más alta tasa de letalidad de las patologías en el planeta.
Claro que, la propuesta de Evo Morales puede conseguir que el acceso al agua potable sea incluido entre los derechos humanos, pero no hacer que los paises capitalistas los respeten, algo que es poco habitual cuando son un obstaculo para aumentar los beneficios de las grandes corporaciones.
Discurso de Nelson Mandela pronunciado el 26 de julio de 1991 en el acto central por el 38 Aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, celebrado en la provincia de Matanzas. En el, entre otras cosas, agradece el apoyo internacionalista de Cuba a los pueblos africanos en contra de la opresión imperialista, y contra el apartheid sufrido por los sudafricanos, ademas de apoyar la lucha del pueblo revolucionario cubano.
Primer secretario del Partido Comunista, Presidente del Consejo de Estado y del Gobierno de Cuba, Presidente de la República Socialista de Cuba, Comandante en Jefe Fidel Castro;
Internacionalistas cubanos que tanto han hecho por la liberación de nuestro continente;
Pueblo cubano; camaradas y amigos:
Para mí es un gran placer y un honor encontrarme hoy aquí, especialmente en un día tan importante en la historia revolucionaria del pueblo cubano. Hoy Cuba conmemora el trigésimo octavo aniversario del asalto al cuartel Moncada. Sin el Moncada, la expedición del Granma, la lucha en la Sierra Maestra y la extraordinaria victoria del 1ro de Enero de 1959 nunca habrían tenido lugar.
Hoy esta es la Cuba revolucionaria, la Cuba internacionalista, el país que tanto ha hecho por los pueblos de África.
Hace mucho tiempo que queríamos visitar su país y expresarles nuestros sentimientos acerca de la Revolución Cubana, y el papel desempeñado por Cuba en África, en el África austral y en el mundo.
El pueblo cubano ocupa un lugar especial en el corazón de los pueblos de África. Los internacionalistas cubanos hicieron una contribución a la independencia, la libertad y la justicia en África que no tiene paralelo por los principios y el desinterés que la caracterizan.
Desde sus días iníciales, la Revolución Cubana ha sido una fuente de inspiración para todos los pueblos amantes de la libertad.
Admiramos los sacrificios del pueblo cubano por mantener su independencia y soberanía ante la pérfida campaña imperialista orquestada para destruir los impresionantes logros alcanzados por la Revolución Cubana.
Nosotros también queremos ser dueños de nuestro propio destino. Estamos decididos a lograr que el pueblo de Sudáfrica forje su futuro y que continúe ejerciendo sus derechos democráticos a plenitud después de la liberación del apartheid. No queremos que la participación popular cese cuando el apartheid haya desaparecido. Queremos que el momento mismo de la liberación abra el camino a una democracia cada vez mayor.
Admiramos los logros de la Revolución Cubana en la esfera de la asistencia social. Apreciamos cómo se ha transformado de un país al que se le había impuesto el atraso a uno de cultura universal. Reconocemos los avances en los campos de la salud, la educación y la ciencia.
Es mucho lo que podemos aprender de su experiencia. De modo particular nos conmueve la afirmación del vínculo histórico con el continente africano y sus pueblos. Su invariable compromiso con la erradicación sistemática del racismo no tiene paralelo.
Pero la lección más importante que ustedes pueden ofrecemos es que no importa cuáles sean las adversidades, no importa cuáles sean las dificultades contra las que haya que luchar, ¡no puede haber jamás claudicación!
¡Es un caso de libertad o muerte!
Yo sé que su país atraviesa actualmente muchas dificultades, pero tenemos confianza en que el indoblegable pueblo cubano las vencerá en la misma forma en que ha ayudado a otros pueblos a vencer las que afrontaban.
Sabemos que el espíritu revolucionario de hoy se inició hace mucho, y que ese espíritu se fue nutriendo del esfuerzo de los primeros combatientes por la libertad de Cuba y de hecho por la libertad de todos aquellos que sufren bajo el dominio imperialista.
Nosotros también hallamos inspiración en la vida y ejemplo de José Martí, quien no es solo un héroe cubano y latinoamericano sino una figura justamente venerada por todos los que luchan por la libertad.
También honramos al gran Che Guevara, cuyas hazañas revolucionarias —incluso en nuestro continente— fueron de tal magnitud que ningún encargado de censura en la prisión nos las pudo ocultar. La vida del Che es una inspiración para todo ser humano que ame la libertad. Siempre honraremos su memoria.
África tiene una gran deuda con Cuba
Hemos venido aquí con gran humildad. Hemos venido aquí con gran emoción. Hemos venido aquí conscientes de la gran deuda que hay con el pueblo de Cuba. ¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África?
¿Cuántos países del mundo se benefician de la obra de los trabajadores de la salud y los educadores cubanos?
¿Cuántos de ellos se encuentran en África?
¿Dónde está el país que haya solicitado la ayuda de Cuba y que le haya sido negada?
¿Cuántos países amenazados por el imperialismo o que luchan por su liberación nacional han podido contar con el apoyo de Cuba?
Yo me encontraba en prisión cuando por primera vez me enteré de la ayuda masiva que las fuerzas internacionalistas cubanas le estaban dando al pueblo de Angola —en una escala tal que nos era difícil creerlo— cuando los angolanos se vieron atacados en forma combinada por las tropas sudafricanas, el FNLA financiado por la CIA, los mercenarios y las fuerzas de la UNITA y de Zaire en 1975.
Nosotros en África estamos acostumbrados a ser víctimas de otros países que quieren desgajar nuestro territorio o subvertir nuestra soberanía. En la historia de África no existe otro caso de un pueblo que se haya alzado en defensa de uno de nosotros.
Sabemos también que esta fue una acción popular en Cuba. Sabemos que aquellos que lucharon y murieron en Angola fueron solo una pequeña parte de los que se ofrecieron como voluntarios. Para el pueblo cubano, el internacionalismo no es simplemente una palabra, sino algo que hemos visto puesto en práctica en beneficio de grandes sectores de la humanidad.
Sabemos que las fuerzas cubanas estaban dispuestas a retirarse poco después de repeler la invasión de 1975, pero las continuas agresiones de Pretoria hicieron que esto fuera imposible.
La presencia de ustedes y el refuerzo enviado para la batalla de Cuito Cuanavale tienen una importancia verdaderamente histórica.
¡La aplastante derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale constituyó una victoria para toda África!
¡Esa contundente derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale dio la posibilidad a Angola de disfrutar de la paz y consolidar su propia soberanía!
¡La derrota del ejército racista le permitió al pueblo combatiente de Namibia alcanzar finalmente su independencia!
¡La decisiva derrota de las fuerzas agresoras del apartheid destruyó el mito de la invencibilidad del opresor blanco!
¡La derrota del ejército del apartheid sirvió de inspiración al pueblo combatiente de Sudáfrica!
¡Sin la derrota infligida en Cuito Cuanavale nuestras organizaciones no hubieran sido legalizadas!
¡La derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale hizo posible que hoy yo pueda estar aquí con ustedes!
¡Cuito Cuanavale marca un hito en la historia de la lucha por la liberación del África austral!
¡Cuito Cuanavale marca el viraje en la lucha para librar al continente y a nuestro país del azote del apartheid!
Visión del ANC de la situación en Sudáfrica
El apartheid no es algo que haya comenzado ayer. Los orígenes de la dominación racista blanca se remontan tres siglos y medio, al momento en que los primeros colonos blancos iniciaron el proceso de división y posterior conquista de los Khoi, los San y otros pueblos africanos: los habitantes originarios de nuestro país.
El proceso de conquista, desde su comienzo, engendró una serie de guerras de resistencia, las que a su vez generaron nuestra guerra de liberación nacional. Luchando con grandes desventajas, los pueblos africanos trataron de defender sus tierras. Pero la base material y la resultante fuerza militar de los agresores coloniales llevaron a los divididos reinos y jefes tribales a la derrota.
Esta tradición de resistencia aún pervive y sirve de inspiración a nuestra lucha actual. Nosotros honramos la figura del gran profeta y guerrero Makana, que murió tratando de escapar de la prisión de la Isla Robben en 1819; de Hintsa, Sekhukhune, Dingane, Moshoeshoe, Bambatha y otros héroes de la resistencia ante la conquista colonial.
Fue con estos antecedentes de captura de territorios y conquistas que se creó la Unión Sudafricana en 1910. Para apariencias externas, Sudáfrica se convirtió en un estado independiente, pero en realidad los conquistadores británicos entregaron el poder a los blancos que se habían establecido en el país. Así la nueva Unión Sudafricana pudo formalizar la opresión racial y la explotación económica de los negros.
Después de creada la Unión, la adopción de la Ley de Territorios —encaminada a legalizar las apropiaciones del siglo XIX— aceleró el proceso que conduciría a la constitución del Congreso Nacional Africano el 8 de junio de 1912.
No voy a recontarles la historia del ANC. Baste decir que los 80 años de nuestra existencia han sido testigos de la evolución del ANC desde sus inicios, cuando procuraba unir a los pueblos africanos, hasta convertirse en la fuerza principal en la lucha de las masas oprimidas por acabar con el racismo y fundar un estado no racial, no sexista y democrático.
Su militancia se ha transformado de un pequeño grupo inicial de profesionales y jefes, etcétera, a una verdadera organización de masas populares.
Sus objetivos han evolucionado de la simple búsqueda de mejoras para la población africana, a buscar en cambio la transformación fundamental de toda Sudáfrica en un estado democrático para todos.
Los métodos para lograr sus objetivos de mayor alcance han adquirido a través de los años un mayor carácter de masas, lo que se refleja en la creciente participación popular dentro del ANC y en las campañas encabezadas por el ANC.
En ocasiones, algunos señalan que los propósitos iniciales del ANC y su composición original eran los de una organización reformista. La verdad es que desde su nacimiento el ANC era portador de profundas implicaciones revolucionarias. La formación del ANC fue el primer paso hacia la creación de una nueva nación sudafricana. Con el tiempo ese concepto se desarrolló hasta encontrar una clara expresión hace 36 años en la declaración de la Carta de la Libertad, donde se expresa que «Sudáfrica pertenece a todos los que en ella viven, tanto negros como blancos». Esta constituyó un rechazo inequívoco al estado racista que existía y la afirmación de la única alternativa que nos resulta aceptable, una donde el racismo y sus estructuras sean finalmente liquidados.
Es bien sabido que la respuesta del estado a nuestras legítimas demandas democráticas fue, entre otras, la de acusar a nuestra dirigencia de traición y realizar a comienzos de los años 60 masacres indiscriminadas. Estos hechos y la proscripción de nuestra organización nos dejó sin otro camino que el de hacer lo que ha hecho cualquier pueblo que se respete a sí mismo —incluido el cubano—, es decir, levantarnos en armas para reconquistar nuestro país de manos de los racistas.
Debo decir que cuando quisimos alzamos en armas nos acercamos a numerosos gobiernos occidentales en busca de ayuda y solo obtuvimos audiencia con ministros de muy bajo rango. Cuando visitamos Cuba fuimos recibidos por los más altos funcionarios, quienes de inmediato nos ofrecieron todo lo que queríamos y necesitábamos. Esa fue nuestra primera experiencia con el internacionalismo de Cuba.
Aunque nos alzamos en armas, no fue esa la opción de nuestra preferencia. Fue el régimen del apartheid el que nos obligó a tomar las armas. Nuestra opción preferida siempre ha sido la de encontrar una solución pacífica al conflicto del apartheid.
La lucha combinada de nuestro pueblo dentro del país, así como la creciente batalla internacional contra el apartheid durante la década del 80 abrieron la posibilidad de una solución negociada a dicho conflicto. La decisiva derrota infligida en Cuito Cuanavale alteró la correlación de fuerzas en la región y redujo considerablemente la capacidad del régimen de Pretoria de desestabilizar a sus vecinos. Este hecho, conjuntamente con la lucha de nuestro pueblo dentro del país, fue crucial para hacer entender a Pretoria que tenía que sentarse a la mesa de negociaciones.
El ANC obligó al régimen a negociar
Fue el ANC el que inició el actual proceso de paz que esperamos conduzca a una transferencia negociada del poder al pueblo.
No hemos iniciado este proceso con objetivos distintos de los que buscábamos obtener mediante la lucha armada. Nuestras metas continúan siendo las de alcanzar las demandas contenidas en la Carta de la Libertad y no nos vamos a conformar con menos.
Ningún proceso de negociación puede tener éxito hasta que el régimen del apartheid comprenda que no habrá paz a menos que haya libertad y que no vamos a ceder en una sola de nuestras justas demandas. Deben comprender que no aceptaremos ningún proyecto constitucional que pretenda mantener los privilegios de los blancos.
Tenemos motivos para pensar que aún no hemos logrado que el gobierno entienda esta posición y les advertimos que si no escuchan tendremos que usar nuestra fuerza para convencerlos.
Esa fuerza es la fuerza del pueblo y en última instancia sabemos que las masas no solo exigirán sino que ganarán sus plenos derechos en una Sudáfrica no racista, no sexista y democrática.
Pero nosotros no buscamos solamente una meta en particular, proponemos una vía específica para lograr esa meta, una vía que supone la participación del pueblo en todo momento. No queremos un proceso que conduzca a un acuerdo ajeno al pueblo y donde su papel sea meramente el de aplaudir.
El gobierno resiste esto a toda costa porque la cuestión de cómo se hace una constitución y cómo se llevan a cabo las negociaciones está íntimamente vinculada a si el resultado es o no es democrático.
El actual gobierno quiere permanecer en el poder durante todo el proceso de transición. Nuestra opinión es que eso es inaceptable. Los propósitos del gobierno en las negociaciones son claros. No podemos permitirle que utilice sus poderes como gobierno para favorecer su propia causa y la de sus aliados ni que utilice esos mismos poderes para debilitar al ANC.
Y esto es exactamente lo que están haciendo. Legalizaron al ANC, pero tenemos que trabajar en condiciones muy diferentes a las de otras organizaciones. No disfrutamos de la misma libertad de organizaciones como el Inkatha y otras organizaciones aliadas al régimen del apartheid. Nuestros miembros se ven hostigados y son incluso asesinados. A menudo se nos impide efectuar reuniones y manifestaciones.
Creemos que el proceso de transición debe ser controlado por un gobierno capaz y que tenga además la voluntad de crear y mantener las condiciones propicias para la libre actividad política. Un gobierno que actúe con vistas a asegurar que la transición sea para crear una verdadera democracia y nada menos.
El actual gobierno se ha mostrado bastante renuente o incapaz de crear un clima propicio para las negociaciones. Se retracta de los acuerdos tomados para la liberación de los prisioneros políticos y para permitir el regreso de los exiliados. Recientemente ha permitido que se dé una situación en la que un verdadero reino de terror y violencia se desata contra las comunidades africanas y contra el ANC como organización.
En esa ola de violencia han sido asesinadas 10 mil personas desde 1984, 2 mil de ellas solo en lo que va del año. Siempre hemos dicho que este gobierno que se vanagloria de sus fuerzas policiales profesionales es perfectamente capaz de poner fin a la violencia y juzgar a los culpables. Pero no solo no muestra ninguna voluntad de hacerlo sino que ahora tenemos pruebas irrefutables —que han sido publicadas en la prensa independiente— de su complicidad con la violencia.
La violencia se ha utilizado en un intento sistemático de fortalecer a Inkatha como un aliado potencial del Partido Nacional. Ahora contamos con pruebas que evidencian la entrega de fondos por el gobierno a Inkatha, dinero que proviene de los contribuyentes.
Todo esto indica la necesidad de crear un gobierno interino de unidad nacional que presida la transición. Necesitamos un gobierno que goce de la confianza de amplios sectores populares para que gobierne durante ese delicado período, para asegurar que los contrarrevolucionarios no puedan alterar el proceso y garantizar que la elaboración de la constitución se lleve adelante en un clima libre de represión, intimidación y miedo.
Creemos que la constitución misma debe ser elaborada en la forma más democrática posible. En nuestra opinión la mejor forma de lograrlo es a través de la elección de representantes a una asamblea constituyente con mandato para elaborar un proyecto de constitución. Hay organizaciones que retan al ANC cuando afirma ser la organización más representativa del país. Si no es cierto, que demuestren su apoyo popular en las urnas electorales.
Para asegurar que las masas populares queden incluidas en este proceso estamos distribuyendo y discutiendo nuestras propias propuestas constitucionales y un proyecto de carta de derechos. Queremos que estas sean discutidas en todas las estructuras de nuestra alianza, es decir, el ANC, el Partido Comunista Sudafricano y el Congreso de Sindicatos Sudafricanos, así como por el pueblo en general. De ese modo cuando el pueblo vote por el ANC para que lo represente en una asamblea constituyente, sabrá no solo lo que el ANC defiende en líneas generales, sino qué tipo de constitución queremos. Naturalmente estas propuestas constitucionales están sujetas a revisión sobre la base de consultas con nuestros miembros, con el resto de la alianza y con el pueblo en general. Queremos lograr una constitución que reciba amplio apoyo, lealtad y respeto. Eso solo puede lograrse si vamos realmente a las masas populares.
A fin de impedir estas justas demandas, se han hecho varios intentos para minar y desestabilizar al ANC. La violencia es el más grave de esos intentos, pero hay otros métodos más insidiosos. En la actualidad, tanto en la prensa como entre nuestros adversarios políticos y muchos gobiernos occidentales, existe una obsesión con nuestra alianza al Partido Comunista Sudafricano.
La prensa constantemente publica especulaciones sobre el número de comunistas que integran nuestro ejecutiva nacional y aducen que estamos siendo dirigidos por el Partido Comunista.
El ANC no es un partido comunista sino un amplio movimiento de liberación que entre sus miembros incluye a comunistas y a otros que no lo son. Cualquier persona que sea miembro leal del ANC, y que acepte la disciplina y los principios de la organización, tiene el derecho de pertenecer a sus filas.
Nuestra relación con el Partido Comunista Sudafricano como organización se basa en el respeto mutuo. Nos unimos con el Partido Comunista Sudafricano en torno a aquellos objetivos que nos son comunes, pero respetamos la independencia de cada uno y su identidad individual. No ha habido intento alguno por parte del Partido Comunista Sudafricano de subvertir al ANC. Por el contrario, derivamos fuerza de esa alianza.
No tenemos la más mínima intención de hacerles caso a aquellos que nos sugieren y aconsejan que rompamos esa alianza. ¿Quiénes son los que ofrecen estos consejos no solicitados? Provienen mayormente de los que nunca nos han dado ayuda alguna. Ninguno de esos consejeros ha hecho jamás los sacrificios que han hecho los comunistas por nuestra lucha. Esa alianza nos ha fortalecido y la haremos aún más estrecha.
Nos encontramos en una fase de nuestra lucha en la que ya se avizora la victoria. Pero tenemos que asegurar que esa victoria no nos sea arrebatada. Tenemos que asegurar que el régimen racista sienta el máximo de presión hasta el final para que comprenda que tiene que ceder, que el camino hacia la paz, la libertad y la democracia es irresistible.
Por eso deben mantenerse las sanciones. No es este el momento de premiar al régimen del apartheid. ¿Por qué habría de premiársele por derogar leyes reconocidas como un delito internacional? El apartheid aún existe. Hay que obligar al régimen a que lo elimine. Y solo cuando ese proceso sea irreversible podremos comenzar a pensar en disminuir las presiones.
Estamos hondamente preocupados por la actitud que la administración Bush ha adoptado con respecto a este asunto. Ese fue uno de los pocos gobiernos que estuvo en contacto habitual con nosotros para examinar la cuestión de las sanciones y le hicimos ver claramente que eliminar las sanciones sería prematuro. Sin embargo esa administración, sin siquiera consultarnos, sencillamente nos informó que las sanciones norteamericanas iban a ser anuladas. Consideramos que eso es totalmente inaceptable.
Es en este contexto que valoramos muy, muy hondamente nuestra amistad con Cuba. Cuando usted, compañero Fidel, dijo ayer que nuestra causa es la causa de ustedes, yo sé que ese sentimiento surge del fondo de su corazón y que es el sentimiento de todo el pueblo de Cuba revolucionaria.
Estamos unidos porque nuestras organizaciones, el Partido Comunista de Cuba y el ANC, luchan en defensa de las masas oprimidas, para que aquellos que crean las riquezas obtengan sus frutos. Su gran apóstol José Martí dijo: «Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar».
Nosotros en el ANC siempre estaremos del lado de los pobres y sin derechos. No solamente estaremos junto a ellos. Vamos a asegurarnos de que más temprano que tarde los pobres y sin derechos rijan la tierra en que nacieron y que —como expresa la Carta de la Libertad— sea el pueblo el que gobierne. Y cuando ese momento llegue, habrá llegado no solamente por nuestros propios esfuerzos, sino también gracias a la solidaridad, al apoyo y al estímulo del gran pueblo cubano.
Debo concluir mis palabras refiriéndome a un hecho del cual todos ustedes son testigos. El Comandante Fidel Castro me impuso a mí la orden más alta que este país puede conceder. Me siento indigno de esta condecoración porque pienso que no la merezco.
Es un premio que debe otorgársele a aquellos que ya han logrado la independencia de su pueblo. Pero es fuente de inspiración y de renovada fuerza el ver que esta condecoración se confiere al pueblo de Sudáfrica como reconocimiento de que está erguido y lucha por su libertad.
Esperamos sinceramente que en los días venideros seamos dignos de la confianza en nosotros que se ve expresada en esta condecoración.
La ponencia presentada por el director de "El Corresponsal de Medio Oriente y Africa" en el último congreso de la Organización de la Conferencia Islámica, realizado en Bakú (Azerbaiján), del 26 al 28 de abril último, fue una de las seleccionadas por el comité organizador para ser incluida en la página oficial del encuentro, que reunió a 194 participantes de 30países, que abordaron "El papel de los medios de prensa en el desarrollo de la tolerancia y la comprensión mutua".
La Organización de la Conferencia Islámica, integrada por 57 naciones, es la organización gubernamental más grande del mundo después de las Naciones Unidas.
Además de dirigir "El Corresponsal", López Dusil es autor del libro “Todos bajo un mismo cielo – diálogos entre las culturas católica, judía y musulmana” (Edhasa, Buenos Aires, 2005).
En su presentación, Lopez Dusil repasa el papel de los medios de comunicación en la historia y su progresiva concentración en pocas manos y, por lo tanto, en determinados intereses economicos. La libertad de prensa acaba siendo asi la libertad de decir lo que interesa a los grupos economicos que controlan la información, que son los que determinan que se dice y que no.
En este contexto, la consideración por el imperialismo del "tercer mundo" como tierra a explotar, a colonizar, la lucha por el control de sus recursos hace que cualquier resistencia, diferencia, u obstaculo acabe siendo el objetivo de una campaña propagandistica basada en cliches que se basan en la idea de que los ciudadanos no son capaces de pensar por si mismos y que hay que construirles la realidad para que la entiendan ya masticadita.
En cuanto a los estereotipos sobre el Islam, se basan nada mas y nada menos que en la consideración de que el Sur tiene que aceptar las reglas del juego pactadas en los despachos de Europa y EEUU, y que toda resistencia tiene que combatirse con criminalización, para asentar los negocios globales de los que forman parte las multinacionales que dominan los grupos de prensa. Asi, cualquier disidente tiene que convertirse en "terrorista", y por simpatia, en el caso del Islam, cualquiera que comparta su nacionalidad o religion (sucede lo mismo con Euskal Herria, donde cualquiera que se declare abertzale ya es visto por la "opinion publica" (creada por los medios de comunicacion y sus intereses concretos) como "etarra" o, utilizando esa expresion tan ambigua, "del entorno de ETA".
Asi los paises pobres, y sus ciudadanos, son convertidos en una amenaza, que ayuda a fomentar el miedo, y el miedo el control social, y el control social, las acciones violentas o no para agredir o inmiscuirse en asuntos internos de los pueblos del mundo y que las grandes multinacionales se enriquezcan con ellos.
En el fondo los estereotipos sobre el Islam en la prensa occidental tienen las mismas motivaciones que los usados contra otras ideologias politicas o luchas de resistencia: su anatemización.
Texto completo de su presentación
"As Salam Aleikum: En primer lugar, agradezco la invitación de la Organización de la Conferencia Islámica para participar en este foro y compartir algunas ideas con tan calificados expositores y asistentes a este encuentro.
"Obviamente, en un encuentro de pensadores, religiosos e intelectuales islámicos es poco lo que puede aportar un periodista no musulmán sobre la religión que profesan. Y no es ésa la intención sino la de compartir con ustedes algunos aspectos sobre los estereotipos que se han construido y se siguen construyendo alrededor del Islam y la participación activa que tiene el periodismo occidental en la instalación de ese imaginario.
"Nunca como en estos tiempos el factor religioso ha estado tan presente en el escenario de la discusión de ideas y políticas. Y nunca como a partir de septiembre de 2001 las relaciones con el llamado mundo islámico han suscitado tantos análisis. Enfrentamos una época de violencia global que mezcla fanatismos, conflictos geopolíticos e intereses y en la que prevalecen visiones estereotipadas y maniqueas de los modelos que no responden a la propia cultura. La agenda política, hegemonizada básicamente por los Estados Unidos, no sólo se sirve de las presiones económicas o el poderío militar, sino también de un formidable aparato de propaganda que viene demonizando, y por ahora con cierto éxito, la imagen del Islam en general y de los musulmanes y el mundo árabe en particular.
"Obviamente, en la construcción de ese imaginario juega un papel central la prensa. Soy periodista, de manera que puedo permitirme una visión crítica de la manera en que generalmente es tratado el tema islámico en los grandes medios de prensa.
"En primer lugar, quiero decir que cuando se habla de libertad de prensa o del periodismo de manera abstracta o teórica suele excluirse, generalmente de manera deliberada, que detrás de la información, de la defensa de valores, de las presuntas o verdaderas vocaciones y sacerdocios hay un negocio formidable y, por supuesto, mucho menos romántico que la imagen inmaculada que por mucho tiempo ha gozado el ejercicio del periodismo. Esto que digo es una obviedad, pero como la prensa, por razones elementales, tiene buena prensa, muchas veces el público ajeno a la actividad no considera este punto.
"La prensa es el único producto que se vende a la mitad de su costo de fabricación. Y esto puede ser así porque el verdadero negocio no es vender la información al público, sino el público a los anunciantes, de manera que el lector o televidente es, desde el punto de vista estrictamente comercial, el producto del que los medios de prensa se apoderan para ofrecer a sus anunciantes.
"Por otra parte, desde mediados de la década del 90, el periodismo no quedó ajeno al fenómeno de brutal concentración de poder característico de la globalización. Algunos analistas sostienen que el sector periodístico es el que ha sufrido mayor concentración, junto con los sectores petroleros, el comercio de armas y la industria aérea.
"Para entender la construcción de este imaginario, es indispensable abordar algunos datos relacionados con el control de los medios de prensa.
"En los Estados Unidos, en 1945, ocho de cada diez diarios pertenecían a propietarios independientes; hoy, en cambio, el 85% depende de grandes grupos, que además se van fagocitando entre sí, por lo que son cada vez menos y al mismo tiempo más poderosos. En Europa la concentración es aún mayor, y a ella sólo sobreviven un reducido número de imperios mediáticos: Berlusconi, Bertelsmann, Murdoch, Hachette, Hersant...
"Este fenómeno se da de manera simultánea con otro no menos importante: el crecimiento del capital necesario para la creación de nuevos medios. De manera que cuando hablamos de la prensa libre en Occidente, deberíamos añadir que es libre siempre y cuando tenga los recursos suficientes para su existencia. De ese modo es el Norte el que informa al Sur, que permanece en silencio. La visibilidad o invisibilidad del Sur quedan por lo tanto sujetas a la voluntad del Norte. Se reproduce así un moderno sistema de colonización de las ideas. Quizá la batalla futura que deba darse por un mundo más justo sea la de la "descolonización de la información".
"Voy a citar algunos datos para saber dónde estamos parados cuando hablamos de medios de información:
- EEUU, Japón y la Unión Europea controlan el 90% de la información y la comunicación de todo el planeta.
- Sólo cinco agencias de prensa distribuyen el 96% de las noticias mundiales.
- Desde hace 25 años, cuatro de cada cinco mensajes emitidos en el mundo provienen de los Estados Unidos o de empresas de capital norteamericano. Lo que se añade como fenómeno relativamente reciente es la inversión en las nuevas tecnologías y en el sector de la imagen: actualmente, el 80% de los programas audiovisuales que se producen en el mundo (ya sea televisión, vídeo o cine...) son norteamericanos.
- EEUU controla el 71,5% de todos los programas de TV que se difunden en Europa y el 80% de las salas de cine.
- De cada 100 palabras de información internacional que se difunden en América latina, 90 provienen de 5 agencias de prensa internacionales (la norteamericana Associated Press, la británica Reuters, la francesa France Press, la española EFE y la italiana ANSA). Y de ese 90 por ciento, el 70 por ciento corresponde sólo a dos agencias: la norteamericana AP y la británica Reuters.
- De las primeras 300 empresas internacionales de información y comunicación, 144 son norteamericanas, 80 son de la Unión Europea y 49 japonesas. Es decir que de las 300 empresas de información más importantes, 293 son de los Estados Unidos, de Europa o de Japón y sólo 7 de otras naciones.
- En materia de medios audiovisuales, el magnate de la televisión Rudolph Murdoch controla, de manera directa o indirecta, la información y el entretenimiento visual que consumen 3000 millones de personas, es decir, casi la mitad de la población mundial.
"¿Quién decide lo que deben decir los medios? ¿Quién da al periodista su materia prima? De hecho, casi siempre las mismas fuentes: gobierno, administración y empresas. Como alimentarse de las fuentes institucionales es más barato, cada día hay numerosas informaciones preparadas de antemano, tomadas de los servicios de información al público que todos los gobiernos, empresas y entidades tienen, incluido el ejército. Es tan obvia la influencia de la prensa en la toma de decisiones, que en los últimos años ha cobrado mayor importancia el periodismo institucional o de empresas. Cuando hablamos de "hacerle la prensa" a un producto, a un político o a un libro nos referimos a darle a los medios de prensa una noticia previamente digerida que ayude a imponer en la consideración del público nuestro producto, sea éste un objeto, una política o una idea.
"En ese contexto, el ejercicio del periodismo independiente debe sortear numerosas dificultades para mantenerse al margen de las necesidades y operaciones del poder.
"Cuando Estados Unidos había decidido iniciar su ofensiva militar en Afganistán, el secretario de Defensa norteamericano fue lo suficientemente claro cuando anunció que los periodistas acreditados en el Pentágono no podrían acompañar a las tropas y recordó una frase de Churchill, que alguna vez dijo que "la verdad a veces debe ser cuidada por los guardaespaldas de la mentira", lo que obviamente es la legitimación de la mentira con fines patrióticos. Al mismo Churchill se le atribuye otra frase terriblemente cínica: "la responsabilidad por asumir como ciertas las promesas de los políticos corren por cuenta de quienes las creen".
"En escenarios de conflictos, el periodista, aunque se esfuerce por mantener una posición equidistante y neutral, no puede evitar enfrentarse a dificultades operativas concretas en el terreno, fundamentalmente el dilema de exponerse a la manipulación de alguno de los actores, en caso de trabajar en alguna de las filas, o a enormes riesgos para su vida si opta por desplazarse de manera independiente.
"Los medios de comunicación funcionan frecuentemente como verdaderas armas de control social. A veces, por propia voluntad y otras tantas por efecto de presiones o manipulaciones desde el poder.
"Existe una auténtica ingeniería de la persuasión, de manera que si queremos superar ese tipo de analfabetismo que muchas veces nos proponen, debemos aprender a decodificar el lenguaje de los medios y la jerarquía selectiva que se les da a las noticias. La lectura crítica de las informaciones emanadas desde el poder es un ejercicio indispensable, en primer lugar para los propios periodistas y luego, para los receptores de las noticias
"La manipulación de la opinión pública es, ciertamente, muy antigua, pero quisiera hacer una breve referencia al período moderno y cómo los medios de comunicación y la desinformación se ubican en este contexto.
"Como bien señala el semiólogo norteamericano Noam Chomsky, la primera operación moderna de propaganda llevada a cabo por un gobierno ocurrió en los Estados Unidos bajo el mandato de Woodrow Wilson. Éste fue elegido presidente en 1916 como líder de una plataforma electoral que podría calificarse de pacifista cuando promediaba la Primera Guerra Mundial. La población norteamericana de entonces era mayoritariamente opositora a la idea de involucrar a los Estados Unidos en la guerra; sin embargo, la administración Wilson había decidido que el país tomaría parte en el conflicto. Había, por lo tanto, que inducir en la sociedad la idea de la obligación de participar en la guerra, para lo cual se creó una comisión de propaganda gubernamental, conocida como Comisión Creel, que en sólo seis meses logró quebrar la vocación pacifista de la población y convertirla en una sociedad profundamente histérica, dispuesta a combatir el peligro que significaba para el mundo no ya la Alemania en guerra sino los alemanes en general.
"La Comisión Creel alcanzó un éxito extraordinario que conduciría a otro mayor todavía: usando la misma metodología, al final de la guerra, logró avivar el terror al comunismo, lo que permitió la destrucción de sindicatos tachados de filocomunistas y establecer restricciones a la libertad de prensa y de pensamiento político. El poder financiero y empresarial y algunos medios de comunicación adictos fomentaron y prestaron un gran apoyo a esta operación, de la que, a su vez, obtuvieron toda clase de beneficios.
"Los medios utilizados fueron muy amplios. Pero el más burdo y al mismo tiempo más efectivo fue la fabricación de relatos de atrocidades que supuestamente cometían los alemanes, en las que se incluían niños belgas con los miembros arrancados y todo tipo de perversiones inventadas por el ministerio de propaganda, cuyo auténtico propósito en aquel momento -tal como queda reflejado en la desclasificación de sus deliberaciones secretas- era el de dirigir el pensamiento de la mayor parte del mundo.
"El principio moral que sustenta estas políticas es la creencia nunca confesable por las dirigencias de que la opinión pública en general está incapacitada para comprender a fondo los intereses nacionales, por lo que resultaría impropio e inmoral permitir que lo hicieran. Hay que domesticar al rebaño desconcertado, utilizando la misma lógica que nos dice que sería incorrecto permitir que un niño de tres años cruce la calle solo. Así como no damos a los niños de tres años este tipo de libertad porque partimos de la base de que no saben cómo utilizarla, negamos a los individuos del rebaño desconcertado la participación activa en la discusión de las ideas.
"Reinold Niebuhr, uno de los intelectuales dilectos de Kennedy, afirmaba que la racionalidad es una habilidad al alcance de muy pocos y que la mayoría de la gente se guía por emociones e impulsos. Aquellos que poseen la capacidad lógica tienen, entonces, que crear ilusiones necesarias y simplificaciones acentuadas desde el punto de vista emocional, con objeto de encaminar a una masa desvalida e ignorante. Este principio se ha convertido en un elemento sustancial de la ciencia política contemporánea.
"Los Estados Unidos crearon, en la década de 1920, los cimientos de la industria de las relaciones públicas. Tal como decían sus principales mentores, su compromiso consistía en controlar a la opinión pública. Basados en el éxito de la Comisión Creel y del "miedo rojo", y de las secuelas dejadas por ambos, las relaciones públicas experimentaron una enorme expansión, obteniéndose grandes resultados a la hora de conseguir una subordinación total de la gente a las directrices procedentes del mundo empresarial.
"Las relaciones públicas constituyen una industria que mueve, en la actualidad, presupuestos en torno del billón de dólares al año, y desde siempre su cometido ha sido el de controlar a la opinión pública, que es el mayor peligro al que se enfrentan las corporaciones.
"Como contraparte a la enorme concentración de grandes medios a los que me referí anteriormente, la creciente irrupción de las nuevas tecnologías (especialmente Internet) abrió una fisura en ese enorme dique informativo aludido, con voces verdaderamente independientes de los grandes poderes. El problema que ahora debemos enfrentar desde el lugar de receptores no es el de la falta de información sino el de la subreabundancia de ella y la manipulación a la que es sometida.
"Ciertamente, la aparición de Internet facilitó la entrada en el mundo de la información de actores que de otra manera estarían silenciados. El problema, aquí, no es la posibilidad de incorporar información, sino la de hacerla "visible". Aun cuando hay gran diversidad de buscadores, en la práctica su uso constituye una forma oligopólica a escala mundial pues unos pocos -Google, Yahoo, Lycos, Altavista- acaparan la mayor parte de las búsquedas. Al efectuar una búsqueda determinada se obtiene una lista de páginas web ordenadas por criterios propios del buscador, lo que significa una jerarquización de la información no controlada por el receptor. Pero tampoco nos permite el acceso a toda la información que dice haber encontrado. Por ejemplo: si pedimos a Google que rastree las páginas referidas a "la sociedad de la información", nos indicará que ha encontrado más de un millón y medio de entradas, pero solamente nos dará acceso a unas 800, es decir, sólo el 0,05% de lo existente.
"Creí necesario hablar primeramente del principal instrumento empleado en ese proceso de demonización del mundo islámico para referirme ahora a una cantidad de fábulas y estereotipos que se usan corrientemente para situar a todo aquello que suene a islámico en el lado del enemigo.
"En primer lugar -y podría resultar innecesaria esta aclaración en este auditorio- hablar de mundo islámico es una generalización tan amplia como la de hacerlo del mundo católico, en el que están incluidos, por ejemplo, Italia y Bolivia. La visión de totales responde obviamente a visiones totalitarias. Si consideramos que actualmente profesan el Islam unas 1200 millones de personas, es decir, el 20 por ciento de la población mundial, la pretensión de situar ese enorme colectivo de personas en una misma clasificación es en el mejor de los casos una muestra de ignorancia y en el peor, un eje estratégico alentado por el integrismo conservador que encontró en la islamofobia la contraparte necesaria para sostener sus políticas de exclusión social y dominación económica.
"La otra asociación ridícula frecuentemente usada en Occidente es la de musulmán y árabe, dado que los árabes, aunque mayoritariamente musulmanes, son sólo el 20 por ciento de los musulmanes del mundo.
"Si uno apela al imaginario dominante en Occidente de hace 50 años, pensar en un musulmán o en un árabe tenía connotaciones absolutamente distintas de las de hoy. Las mujeres, por ejemplo, remitían en el imaginario de nuestros padres o abuelos a la idea del refinamiento, la sensualidad, la atmósfera de las mil y una noches, el harén y la danza del vientre. Hoy, curiosamente, la imagen de la mujer musulmana que se transmite es la de la sumisión, la oscuridad, la represión. Entre una y otra imagen no hay otra cosa que una colosal carga de prejuicios y una visión estereotipada y etnocéntrica. Posiblemente, una y otra imagen estén igualmente lejos de la verdad. El tema central es que la imagen de aquellos años era inofensiva y la que pretende difundirse hoy claramente ofensiva y peligrosa.
"Es tan ampliamente conocido el tema de las armas de destrucción masiva que se le atribuyó falsamente a Saddam Hussein que no hace falta que vuelva sobre ese tema. Por otra parte, esas acusaciones fueron tan burdas que era obvio que caerían por su propio peso.
"Hay aspectos, sin embargo, más sutiles. Por ejemplo, la mayor parte de las veces que la prensa se refiere a un clérigo shiita le agrega el adjetivo "radical", como si no existieran clérigos shiitas que no lo sean. Obviamente, la mayor parte de los periodistas que repiten las presuntas arengas de estos clérigos no hablan árabe ni farsí, por lo que la interpretación de sus sermones siempre viene del mismo traductor: la prensa militar o las grandes agencias de noticias que, como hemos visto anteriormente, tienen monopolizado el mercado de la información internacional en Occidente.
"Durante los 20 años que duró la ocupación militar israelí del Líbano, los contendientes principales fueron el Hezbollah, calificado casi siempre como "grupo terrorista", y el Ejército del Sur del Líbano, que no era otra cosa que una milicia irregular financiada, entrenada y equipada por Israel, es decir, una milicia de mercenarios. La simplificación de estos enfrentamientos en la prensa presentaba los combates como si hubieran sido librados por una banda terrorista de un lado y un ejército, es decir, tropas regulares, por el otro. Obviamente, este comentario no implica ningún juicio de valor sobre la naturaleza de los contendientes ni sobre sus estrategias de combate ni implica adhesión a sus objetivos o visión del mundo.
"Otro fenómeno al que la prensa le dio amplia difusión fue al de las acciones de los terroristas suicidas. Sistemáticamente se los buscó asociar a la naturaleza del Islam, según el cual los fanáticos que se inmolaban podían hacerlo porque la religión les prometía el encuentro con vírgenes en el Cielo. Ese argumento empezó a caer cuando surgieron entre los suicidas voluntarios no religiosos. Tampoco nadie supo explicar por qué no andaban suicidándose otros musulmanes devotos en otras partes del planeta en las que no había conflictos armados.
"Si uno se permitiera desmenuzar el lenguaje utilizado por los medios de prensa en el tratamiento de la guerra en Irak, encontraremos que los enfrentamientos casi siempre son entre "terroristas" y "militares", lo que implica, al ser simplificado el conflicto en esos términos, un juicio de valor subyacente y obviamente favorable a los intereses del Norte. Tendría una connotación diametralmente diferente en la opinión pública calificar a las partes como "tropas invasoras" y "milicias de la resistencia".
"Todo el mundo parece saber con claridad de qué hablamos cuando usamos el término terrorismo. Sin embargo, las Naciones Unidas no lograron establecer aún una definición universalmente aceptada del término por sus estados miembros. De tal manera, ese vacío abre las puertas para que el uso del término "terrorismo" sea, antes que una categorización jurídica, una definición política, que siempre será funcional a quienes ejerzan el poder o fijen la agenda política internacional. No serán los hechos concretos sino los intereses políticos los que nos digan entonces qué es el terrorismo.
"En el caso particular de Irak, también emergió otra categoría de combatiente hasta entonces desconocida: la de los "contratistas", combatientes privados no sujetos a las normas que rigen las acciones militares pero subordinados a mandos regulares. Estos "contratistas", o mercenarios para ser más precisos, generalmente son militares o ex militares reclutados en países del tercer mundo.
"En la guerra, la palabra es una parte sustancial del botín del que las partes pretenden adueñarse. Tener el dominio de la palabra permite la instalación de eufemismos tales como "guerra preventiva", que podría traducirse como "guerra por las dudas"; "célula dormida", que formalmente no quiere decir nada, dado que una célula lo es si está operativa o si no no es nada; "asesinato selectivo" para morigerar el concepto llano de asesinato; "daños colaterales" para justificar el asesinato de no beligerantes.
Recientemente, la prensa española hizo público que las autoridades marroquíes había detenido a "inmigrantes ilegales", obviando el detalle de que no eran inmigrantes, dado que no habían alcanzado a dejar su país, y tampoco ilegales. "Ilegal", en este caso, se usó como sinónimo de "marroquí".
"En los Estados Unidos, una encuesta reciente de Gallup reveló que el 39% de los norteamericanos admite tener prejuicios hacia los musulmanes, un tercio cree que los estadounidenses musulmanes simpatizan con la red terrorista Al Qaeda y casi un cuarto manifiesta que no querría tener a un musulmán de vecino. Otro estudio, aparecido en el Journal of Human Resources, muestra que los salarios para las personas de origen árabe o musulmán cayeron el 10% en los años siguientes a los atentados del 11 de septiembre de 2001.
"Por otra parte, el Observatorio Europeo de Fenómenos Racistas muestra cómo el velo y el turbante, la mezquita y el inmigrante, son puntos de referencia de la fobia al Islam, de una intolerancia extrema en donde convergen el rechazo religioso, la xenofobia y el racismo.
"Aunque no conozco a fondo el uso de estos mecanismos de persuasión en la propaganda desarrollada en naciones de Oriente, podría arriesgarme a dudar de que funcione de manera muy distinta.
"Además del uso de un discurso definido como "antiterrorista" por quienes fomentan la islamofobia, hay otro discurso que criminaliza al inmigrante musulmán, a quien se lo vincula al delito, el tráfico de drogas y la pérdida de fuentes de trabajo de la masa laboral local. Por supuesto, no trasciende que Europa recibe por cada euro que utiliza en asistir a estos inmigrantes tres euros por efecto de su trabajo. No es Europa la que ayuda a estos "inmigrantes ilegales" sino que son los "inmigrantes ilegales" los que contribuyen a la prosperidad europea. Los gobiernos omiten, y la prensa no lo ha difundido adecuadamente, que la inmigración ilegal es instrumental a la economía del primer mundo, que obtiene mano de obra barata para los tareas que los trabajadores locales no quieren desempeñar. La inmigración mantenida en la esfera de la ilegalidad permite flexibilizar y hasta ignorar las leyes que rigen las condiciones laborales. El mundo desarrollado aloja a millones de "trabajadores indocumentados" expulsados de sus países por la pobreza. Cada tanto, algunos cientos de ellos son retornados a sus lugares de origen para mantener ante la opinión pública la ilusión de que se trata de un fenómeno resistido por los gobiernos del primer mundo. Es francamente imposible que esas enormes masas de inmigrantes puedan permanecer en los países de acogida sin la decisión de los gobiernos, el empresariado ávido de mano de obra barata y la complicidad de los grandes medios.
"Lo fantástico de estos fenómenos es la facilidad con la que se logran establecer y cómo lo ilusorio se parece a lo verdadero. Quienes trabajan con estas percepciones suelen tener en cuenta lo que sucede cuando alguien maneja un automóvil por una ruta desierta. Irremediablemente, uno ve agua sobre la calzada, en el horizonte. Todos sabemos que se trata de una ilusión óptica. Lo realmente notable es que "vemos" lo mismo todos por igual, sin importar el sistema de creencias, la cultura o la formación intelectual. Saber que estas ilusiones ópticas existen debe servirnos para no incorporar a nuestro sistema de ideas "ilusiones de pensamiento".
"Así, la asociación entre Islam y fundamentalismo como regla general es una ilusión del mundo de las ideas funcional al discurso dominante en Occidente y también a los mismos islamistas radicales, quienes, considerándose los únicos depositarios de la verdad revelada, pretenden representar al Islam en su totalidad.
"La prensa occidental, salvo honrosas excepciones del periodismo escrito, no se ha mostrado lo suficientemente inclinada a reflejar el abanico de análisis diversos representativo del pensamiento islámico de hoy. Tampoco suele tomar en consideración que son los propios países islámicos los primeros afectados por el ejercicio del terrorismo y la mayoría de las veces de las represalias con las que se pretende combatirlo.
"Al periodista le esperan en estos días desafíos cada vez más complejos. La revolución de las comunicaciones ha acortado distancias entre mundos diversos, lo que ha hecho aparecer de manera más clara lo diferente. Pero aunque las diferencias irrumpen como aquello que no es asimilable a la propia identidad, tampoco debe verse como lo hostil. La figura de lo diferente lleva las señas del extranjero y el sentido de su irrupción -como señala el teólogo Javier Melloni- es el de una alteridad que apela a la propia identidad. ¿Es posible el respeto a lo diferente? ¿Es posible apreciar lo diferente y su valor por ser diferente? Ciertamente es posible y es también el único modo de entender las relaciones humanas. Muchas gracias".
a reforma laboral, que al final ha sido peor de lo previsto, un atropello sin precedentes a los derechos de las trabajadoras y trabajadores.
