La reivindicación de la Republica hoy se ha convertido en un
gran cajón de sastre donde cabe todo, que puede esconder muchas cosas, puesto
que, en realidad, cuando la República se instauró en España, aquel 14 de abril
de 1931, además de la caída de la monarquía no significo una transformación
radical de la política española (sin que eso signifique que no consiguiera
importantes avances en algunos sentidos, por ejemplo en la discriminación de
género con la universalización del voto, o la limitación del poder de la
iglesia y su moral hipócrita, algunos pasos en la política territorial o
ciertos intentos de realizar una imprescindible reforma agraria que nunca tuvo
lugar realmente).
Lo cierto es que no solo basta con agitar una bandera para
saber por qué estamos luchando.
Releyendo "España, Republica de Trabajadores", de
Ilya Ehrenburg , que fue corresponsal del diario Pravda en España durante la
Guerra Civil, y a partir de los años 50 diputado del Soviet Supremo de la Unión
Soviética, se confirman las dudas de que es necesario aclarar, ahora que se
cumple un año más el aniversario de la proclamación de la II Republica Española
(el 82), qué tipo de República reivindicamos.
La situación, descrita crudamente por Ehrenburg, muestra
como, aparte de los cambios de nombre de los altos cargos, de los colores de la
bandera, y de los símbolos patrios, los trabajadores y campesinos no vivieron
una transformación real de sus circunstancias, aunque si que es cierto que el
contexto hizo que se implicaran cada vez mas en exigirlo y luchar por ello. Es
verdad que quizás hubo poco tiempo para que se sintiera el cambio, y que los
impedimentos de los partidos y poderes que defendían los privilegios clasistas
fue constante y poderosa, aunque también lo es que los partidos republicanos
que llegaron al poder en 1931 no tenían en sus programas ninguna revolución,
sino mas bien una continuación de lo mismo sin rey y con algunas
modernizaciones superficiales que no pusieran en cuestión, en ningún momento,
los derechos mas sagrados de las elites (que no son, aunque lo finjan y
dramaticen con aspavientos sobre su importancia, los de su libertad religiosa,
sino los de la propiedad privada, especialmente de los medios de producción).
La Republica que triunfo en 1931 fue un éxito de la
burguesía progresista, a la que, por cierto, los revolucionarios españoles de
entonces, la CNT, UGT, el PCE, e incluso el PSOE (tan diferente al actual), se
enfrentaron, precisamente por defender los intereses de la clase dirigente
sobre los de los trabajadores.
En este sentido, en el blog
Gran Marcha hacia el Comunismo se publica hoy un extracto del discurso del delegado del Partido Comunista de España en el
XII Pleno de la Internacional Comunista, celebrado en Moscú en
septiembre de 1932, titulado “El P.C. de España en la revolución española”, en el que
se denuncia como la burguesía creó una leyenda alrededor del 14 de abril, intentado
presentarlo como un idilio de armonía de clases y de un cambio de
régimen sin efusión de sangre y sin luchas, con un completo acuerdo de
todos, aunque en realidad era una continuación de la sociedad burguesa pero sin rey.
Es cierto que la Republica trajo consigo algunos cambios
positivos (el exilio de la monarquía, el voto de la mujer, una mayor autonomía
para los pueblos), aunque en ningún momento otorgo el poder a los trabajadores
y campesinos, y, todo lo contrario, reprimió y golpeo cuando fue el caso a los
movimientos obreros que exigían un cambio real de sistema político-económico
(revolución de Asturias, represiones en Andalucía, etc..)
La Republica de los trabajadores no fue la que envió a
Franco a Asturias a reprimir y asesinar a los obreros organizados por la UGT y
el PSOE en el intento de revolución socialista (luego aquel asesino seria,
curiosamente, también su verdugo), ni la que disparaba a matar a los
anarquistas en Casasviejas. Aquella era una continuación del régimen
capitalista monárquico, pero sin rey, a pesar de los importantes avances que se dieron en el aumento de las libertades
y derechos del pueblo. Y esta república, personalmente, no es la quiero, porque
es otro formato del mismo sistema injusto y brutal. Si al final los
representantes de la España fascista no hubieran provocado la guerra ni
zancadilleado constantemente a la Republica, posiblemente hoy tendríamos también una república similar a las que también existen en
otros países sometidos a la ideología y régimen capitalista, con las que no
habría demasiadas diferencias.
La Republica burguesa de 1931, que era según la constitución
"una republica de trabajadores", era también, como aclaraba justo
después el texto legal supremo para que en el fondo nada cambiara , de
trabajadores "de toda clase". Es decir, y como describía genialmente
el soviético Ehremburg en sus reportajes, no era mas que "la republica de
los burgueses".
En la mayoría de los casos
es esa la republica que se reivindica hoy. La Republica se ha convertido
hoy para muchos partidos de "izquierda" en la principal bandera
reivindicativa de su imagen pública, identificando la bandera tricolor con la
de un sistema político nuevo. Sin embargo, esto nunca fue así, y en el fondo la
mera reivindicación de un cambio de bandera y de la abolición de la monarquía
no significa realmente apenas nada. La Republica tuvo en frente a los
revolucionarios obreros hasta la llegada al poder del Frente Popular, primer
momento en que el programa político incluyó verdaderos proyectos de transformar
la sociedad.
En realidad, fue con el triunfo del Frente Popular en 1936 cuando la
República empezó a tomar formas realmente transformadoras y fue el 18 de
julio de ese año, con el golpe de estado de los militares y la
oligarquía y la guerra que surgiría tras su fracaso ante la resistencia
de la clase obrera española, cuando la conocida como II República
encarnó, probablemente por las redobladas fuerzas que aglutinara el Partido Comunista y por la creciente (y única) ayuda militar y económica de la Unión Soviética, un verdadero modelo de lucha transformadora revolucinaria, protagonizada por la clase trabajadora.
El actual P$OE, partido que junto al Partido Popular
representa la herencia del franquismo,
y
que tan poco se parece al de entonces, que propugnaba la violencia de clase en
boca de su creador, Pablo Iglesias, como forma de lograr el fin de la
explotación,
utiliza la republica cuando
le interesa, como mito, para reivindicar, mientras apoya la continuidad del
régimen anterior simbolizado en el heredero nombrado por Franco, un sistema
igual de injusto pero sin rey...
I.U. tampoco propone para nada ninguna revolución, sino que
en general en su republicanismo hay solo una idea antimonárquica y un deseo de
moderar y hacer "mas humano" (algo que se contradice con la esencia
misma de este sistema) el capitalismo. Tampoco, por supuesto, ERC, la
"izquierda" catalana, aspira a una "Republica de la clases
trabajadora", sino mas bien a aquella republica de trabajadores de toda
clase a la que aspiraba la Republica de 1931, o lo que es lo mismo, en la cual
las clases dominantes sigan dominando sobre las clases dominadas.
Entre los partidos parlamentarios hay mucho ruido, a veces,
pero pocas nueces. Auque en tantas ocasiones sucede lo mismo entre muchos de
los partidos extraparlamentarios que, en su reivindicación de aquella democracia
burguesa que fue la Republica, no dejan suficientemente claro el apoyo a esta
como inicio de un camino hacia una verdadera revolución social, y no
simplemente un final.
El modelo a emular es aquel que, en el contexto del auge
fascista de los años 30, tan parecido al que vivimos hoy, se inicio al formarse
el Frente Popular en 1934 y que se aceleró cuando los generales a las ordenes
de Hitler y Mussolini, es decir, a las ordenes de la gran burguesía económica,
se empeñaron en rebelarse para atajar el peligro obrero: la construcción de una
verdadera democracia obrera y campesina, donde la burguesía se transforme poco
a poco en un mal recuerdo y donde los que producen la riqueza fueran también
sus dueños.
Y es que en el fondo, la reivindicación de la Republica se
queda en nada si no se subordina a la del Socialismo, a la transformación
social consecuente a la expropiación de los medios de producción de manos
privadas para entregárselas a los propios trabajadores. La Republica era una
bonita idea poética, un bonito cuento contado por los burgueses para obtener el
apoyo de los obreros y campesinos, cuyas condiciones sociales anteriores eran
mas miserables de lo que podemos imaginar, pero que no cambiaron demasiado tras
la llegada al poder del cacique Alcalá Zamora o del burgués Azaña.
No deberíamos olvidar
que el golpe de estado contra la Republica llevado a cabo por los futuros
franquistas (la mayoría de los generales que se alzaron lo hicieron en nombre
de la Republica) fue no tanto contra los gobiernos moderados de
"izquierda", de Izquierda Republicana, o del Partido Radical, o de
Acción Republicana, entre otros, sino contra los revolucionarios que se
enfrentaron desde el primer momento de la instauración de la Republica a su
verdadero significado continuista.
A veces olvidamos, quizás intencionalmente, que el golpe de
estado no tenia como objetivo en principio a la misma Republica, y que de hecho
estalló en su nombre, sino que tenia como principal fin acabar con todos
aquellos que la combatieron para convertirla de verdad en una Republica de
Trabajadores, y no en una Republica burguesa donde continuaran existiendo
explotadores y explotados, y donde los trabajadores, eso si, con algunos
derechos mas, siguieran enriqueciendo a los dueños de los medios de producción
con su esfuerzo, y excluidos de los privilegios económicos y políticos.
Os dejo a continuación con un capitulo del libro de
Ehrenburg donde se describe el verdadero carácter de la Republica en sus
primeros años. Todavía el Frente Popular no había llegado al poder, y los
partidos revolucionarios eran también los enemigos del gobierno burgués de la
Republica. Al final, podéis pinchar en el link para acceder al libro completo.
Un recuerdo imprescindible el que nos lega Ihlia Ehrenburg,
para que nos planteemos que significa realmente nuestra lucha y reivindicación
de la Republica, y por que nos da tanto miedo reivindicar directamente el
Socialismo, único sistema con el cual realmente podremos disfrutar algun día de
una verdadera Republica de Trabajadores.
En resumen, República sí; bandera tricolor, sí; pero ante
todo, la bandera roja del Socialismo, sin la que la primera no dejaría de ser
otro símbolo mas de la injusticia, de la explotación y de la oligarquía.
República, sí, pero de los trabajadores.
Veamos como describe Ehrenburg la realidad de la república
española:
ESPAÑA, REPÚBLICA DE LOS TRABAJADORES
"La combinación de rosa y gris
siempre nos conmueve. Acaso no sea más que un capricho del ojo. Acaso
una interpretación subconsciente de lo que llamamos “vida”. El lago es
ahora de un gris pálido, los montes de un rosa tierno. Esta región
parece creada para las expansiones líricas. Aquí, la lengua española,
viril y dura, se reblandece. Aquí puede hablarse de amor, sin espantar a
los pájaros y al silencio con las ásperas consonantes. Aquí, las mozas
cantan fados tristes y suaves. Más allá de aquella montaña, es ya
Galicia, con su verdor lavado por las lluvias y sus pastores
predispuestos a la poesía. Las orillas del lago están silenciosas y
deshabitadas. La vista distingue, con alguna dificultad, algunas cabañas
sobre los collados. En el lago pululan peces, sobre el lago revolotean
pájaros. Así solían pintar el paraíso los primeros renacentistas. Sólo
faltan las rizadas ovejas y los justos. No cabe duda, aquí la gente
tiene que ser feliz. Por aquí pasó Unamuno. Escribió unas estrofas
inspiradas. El camino llega hasta el lago.
 |
| El primer gobierno de la República presidida por el oligarca Alcalá-Zamora |
Una posada, tortilla y truchas del lago. Un álbum para los visitantes. Una cosa intermedia entre un balneario y el edén.
La carretera transitable no pasa de aquí. Una senda, un burro. Dos
aldeas: San Martín de Castañeda y Ribadelago. Nadie va hasta ellas.
¿Para qué van a ir? Allí no hay nada que comprar, ni nada que vender. Un
rincón pintoresco, nada mas, y la miseria maldita. Y en España ni una
cosa ni otra son excepcionales.
Sin embargo. San Martín puede vanagloriarse de sus bellezas artísticas.
Entre las míseras cabañas se levantan las ruinas de un convento.
Columnas románicas... Un nicho... Un ventanal... Hace cien años que los
sabios monjes abandonaron el convento.
Se dieron cuenta de que el hombre no puede vivir sólo de lo bello y se
trasladaron a lugares menos poéticos, pero más lucrativos. Los aldeanos
no se marcharon. Los aldeanos se quedaron al lado de las ruinas
románicas. Pero el monasterio no dejó solamente el rastro de las piedras
inofensivas. Dejó también la vieja maldición: el foro.
Antiguamente los aldeanos pagaban todos los años un tributo al convento.
Los frailes, al mudarse, vendieron este derecho a un señor
completamente mundano. Ni más ni menos que se venden los muebles en una
mudanza. Los frailes vendieron el foro, es decir, el derecho a
desvalijar anualmente a los aldeanos. Esto sucedía en el año 1845. Han
pasado casi cien años. Muy lejos de aquí, en Madrid, se sucedieron los
gobiernos y cambiaron los colores de la bandera. Vino la primera
República. Subieron al poder los liberales; tras ellos, los
conservadores. En las elecciones, salían triunfantes los distintos
partidos. Algunos osados tiraban bombas.
Algunos valientes se sometían al suplicio de la horca. El rey distribuía
concesiones a los americanos. El rey hacía viajes a San Sebastián, el
rey se divertía... Luego, destronaron al rey. El señor Alcalá Zamora
pasó unos días en la cárcel. El señor Alcalá Zamora se instaló en el
palacio de Oriente. Pero todo esto pasaba muy lejos de aquí, en Madrid.
Para venir de Madrid hasta aquí, hay que montar primero en un rápido
hasta Medina del Campo; luego, en un correo hasta Zamora; luego, en
autobús hasta Puebla de Sanabria; luego, en coche de muías hasta el
lago; luego, en burro, si es que lo hay... ¡Qué lejos está Madrid de
esta aldeíta! Aquí, no ha cambiado nada. El agua del lago sigue
poniéndose gris y las montañas de color de rosa, igual que antes, en los
atardeceres. Las mozas siguen cantando canciones tristes igual que
antes, e igual que antes los aldeanos mandan todos los años a un
caballero desconocido, a un fantasma, el foro, o hablando más
claramente: dos mil quinientas pesetas.
Los aldeanos tienen muy poca tierra: un puñado de tierra, que no es
siquiera tierra, sino “tierriña”. ¿Qué sacarán de ella? Trescientos
treinta habitantes tiene la aldea. Corno en todas las aldeas, un sinfín
de crios. Aquí, la miseria engendra con la terquedad de los fatalistas
resignados. Niños hambrientos. En vez de casas, establos negros,
ahumados.
Se resiste uno a creer que la gente pueda vivir así toda la vida. ¿Serán
fugitivos, víctimas de un incendio? No; son sencillamente españoles
contribuyentes. Jamás viene nadie en su socorro. Y año tras año, tienen
que entregar a un caballero lejano y desconocido todo lo que consiguen
arrancarle a la tierra avara: dos mil quinientas pesetas. ¡Quinientos
duros! Quinientos duros para el caballero fantasmal que heredó de su
padre, además de otros bienes, el derecho a seguir cobrando el antiguo
foro. El afortunado caballero es abogado. Posee una hermosa casa en la
aldea, al lado del convento. No tiene muchos clientes, pero los aldeanos
han de pagarle anualmente sus quinientos duros, no porque él los
necesite, sino porque conoce bien las leyes y sus derechos...
A los ricos no les sobra jamás el dinero. Todos los años reciben los
aldeanos el aviso correspondiente. Mandan el dinero. El señor firma el
recibo.
En el mes de abril de 1931, los amantes de la libertad proclamaron en
Madrid la República. Y no contentos con esto, declararon en la
Constitución que España es una “República de trabajadores”. Claro está
que, para evitar malas interpretaciones, se apresuraron a aclarar: “Una
República de trabajadores de todas clases”. En 1931, lo mismo que en los
años anteriores, los campesinos de San Martín pagaron al señor las dos
mil quinientas pesetas. Trabajaron todo el no hurgando la tierra
estéril.
También el señor trabajó lo suyo: al llegar la fecha, se pasó el aviso y firmó el recibo.
Al otro lado del lago está la segunda aldea: Ribadelago. Aquí, los
aldeanos no tienen que pagar el foro, pero no por ello pasan menos
hambre. Aquí, hay todavía menos tierra.
Unos diminutos sembrados de patatas, que tal parecen huertos de juguete.
Los moradores de estas aldeas comen patatas y habas. Procuran comer con
medida, para no excederse. Cabañas como gallineros, barracones oscuros
sin ventanas. Rara vez encienden los candiles. El aceite resultaría
demasiado caro. En cada guarida de éstas, viven seis, ocho, diez
personas. Enfermos, ancianos, niños; todos revueltos. Antes había una
escuela. Luego, trasladaron al maestro y se olvidaron de mandar otro. Y
no notan su falta, pues es difícil tener ganas de estudiar con el
estómago vacío.
En toda la aldea no hay más que una casa con chimenea, ventanas y hasta
visillos en las ventanas. En esta casa vive el administrador de la
señora de V... Sobre esta señora se podrían componer versos. Antaño, el
poeta le hubiese cantado: “¡Hermosa eres, poderosa y rica...!”. Yo no sé
si la señora de V... es hermosa. Sólo sé que es poderosa y rica. Es
propietaria de varias casas de la Gran Vía de Madrid.
También le pertenecen las aguas
del lago de San Martín de Castañeda. Estas aguas, suavemente plateadas,
que despiertan los sentimientos líricos y que, además, son ricas en
pescado. La tierra no es de la señora de V... A ella sólo le pertenece
el agua. Cuando el agua sube de nivel, crecen sus dominios. Es un
rompecabezas jurídico, complicadísimo. Pero el abogado, que es
casualmente el mismo caballero a quien los aldeanos del pueblo vecino
pagan el foro, sabe desenredar muy listamente estas sutilezas. A la
señora de V... le pertenece el agua con todos sus peces. El pescado del
lago es excelente: magníficas truchas. Pero la señora de V... “o puede
hacer nada con estas truchas. Los portes hasta Madrid son demasiado
caros. Y la señora de V... puede pasarse perfectamente sin este pescado,
pues un solo piso de uno de sus rascacielos madrileños le rinde mucho
más que todo este poético lago.
El administrador de la señora de V... pesca las truchas. A veces, las
vende en Zamora o en los pueblos de los alrededores. Vende las truchas
al abogado. Las que puede, se las come él mismo. Pero en el lago hay
mucho pescado y los peces pueden pasearse a sus anchas, sin temor a
nadie. El administrador del lago se construyó un precioso hotelito.
Se convirtió en el cacique del pueblo. Fue hasta alcalde. Vive
espléndidamente. Sus derechos están defendidos por los guardas. Los
guardas tienen escopetas. Si un aldeano, muerto de hambre, se atreve a
pescar de noche, le amenaza con una multa o con la cárcel. En España, a
veces, saben hacer cumplir las leyes... Los aldeanos hambrientos pueden
contemplar el lago, admirar las truchas azuladas y asalmonadas,
admirarlas y conmoverse. Así pintaban el infierno los pintores de la
primera época del Renacimiento.
 |
| La tumba de Ehrenburg, con la reproducción del retrato que le hizo Picasso |
No falta detalle. Los pescadores se retuercen hambrientos y
desesperados, mientras el diablo está sentado plácidamente en su casita,
detrás de los visillos.
Esta mañana llegó a la aldea un médico de Zamora. Es un hombre bueno y
candoroso. Asiste gratuitamente a los aldeanos y hasta les ayuda de su
bolsillo con cuanto puede. Antes, hacía propaganda aquí para la
República. Creía firmemente que la República no se limitaría a trasladar
al señor Alcalá Zamora de la cárcel al palacio real, sino que daría
también de comer a los campesinos de Ribadelago. Una mujer alta, rodeada
de crios, le para en la calle. Tiene el rostro afilado por el hambre y
los sufrimientos.
—¿Cómo es, don Francisco —le pregunta la mujeruca al médico—, que la República no ha llegado todavía hasta nosotros?
La ironía española es siempre seria. La ironía literaria del Arcipreste
de Hita, de Cervantes, no se diferencia gran cosa de la ironía de
cualquier aldeano.
Don Francisco calla. Después de todo, ¿qué va a contestar? ¿Que la
República es muy comodona? ¿Que le asusta el viaje burro? ¿O confesar
que hace tiempo que la República llegó a estos lugares, pero que se
detuvo en casa del administrador de la señora de V..., que tutea al
abogado de Sanabria, que entiende mucho de foros y de truchas y que no
es sólo una República, una República como otra cualquiera, sino una
República de trabajadores...? "
Podeis leer la excelente descripción de la república que tanto mitificamos en
España República de Trabajadores , Ilia Ehremburg, Editorial Cénit, Madrid, 1932
Un buen titular de prensa ha de ser lo más corto posible siempre que ofrezca información suficiente sobre la noticia que preside. Si, además, es llamativo con un punto de originalidad, el resultado puede ser sublime. Este es el caso del elegido este lunes por Público para informar del viaje del rey Juan Carlos a países del Golfo Pérsico con un montón de empresarios en busca de negocios: "Los amigos del Golfo".
