30 de abril de 2012

1 de mayo: !Unidad de clase!

2 comentarios:

Gordillo votará NO a la investidura de un presidente de derechas (es decir, Griñan)

1 comentario:
Unos supuestos enemigos muy amigos: PSOE e IU
Juan Manuel Sánchez Gordillo no respetará la disciplina de voto de Izquierda Unida en la sesión de investidura, que tendrá lugar la semana que viene, en la que dará un NO al nombramiento del socialdemócrata José Antonio Griñán como presidente de la Junta de Andalucía.

Según ha indicado el propio Gordillo a Europa Press, ésta es la posición "mayoritaria" de las asambleas de base de IU que se pronunciaron el pasado martes en dos referéndum, uno oficial y otro "alternativo", sobre la posibilidad de alcanzar un pacto de gobierno durante la próxima legislatura. "Sumando el resultado de los dos, el no al pacto era la opción más numerosa", ha añadido.

Sánchez Gordillo, que ha subrayado que un referéndum no tiene "más pedigrí" que el otro, ha explicado que a principios de la semana que viene se producirán reuniones en el seno del CUT-BAI y también entre las asambleas de base para analizar el posicionamiento que debe tomar en la sesión de investidura. Si bien, se ha mostrado convencido de que habrá "unanimidad" sobre que el voto tiene que ser en contra, ya que otra cosa sería "una incongruencia".

"Con ese voto estamos diciendo No al pacto de gobierno", ha explicado el también alcalde de Marinaleda (Sevilla), quien ha apuntado que otra de las reflexiones que está encima de la mesa es la continuidad o no del CUT-BAI en IU. "Tenemos que ver qué espacio vamos a tener y si se nos va a criminalizar por la posición adoptada en torno al pacto con los socialistas", ha apuntado (la salida de CUT-BAI, un partido digno y claramente del lado de los trabajadores de la ambigua coalición de "izquierdas" es la opción mas coherente).

Tras insistir en que es un error "como la copa de un pino" que IU entre en el Gobierno andaluz, Sánchez Gordillo ha advertido de que dicha decisión traerá consecuencias en el futuro para la federación de izquierdas "y no precisamente buenas". Y es que, en su opinión, la entrada en un gobierno puede suponer la "desaparición" de IU, "como ya le ha ocurrido al PA".

Sanchez Gordillo tiene toda la razón. Por mucho que insistan los malabaristas de la dirección y otros demagogos que se frotan las manos por el reparto de poder y prebendas, pactar con la derecha es un error tremendo de Izquierda Unida, que ha obtenido una gran cantidad de votos en Andalucia gracias, precisamente, a votantes del PSOE que se han dado cuenta de que este partido, dirigido por Botín y gente de su calaña y cuyo unico objetivo es la perpetuación del sistema, y que si hubieran querido a Griñan presidente le hubieran votado a él (ademas de suponer una enorme decepcion para todos aquellos que se tragaron la trola de que Izquierda Unida iba a ser una opción a la corrupcción de los dos grandes partidos y que no iba a pactar con uno de los partidos defensores de la tirania del mercado solamente por los beneficios institucionales y, por supuesto, economicos de algunos de sus dirigentes.

Desde aquí apoyamos al que, parece, será el único miembro de IU de la asamblea andaluza con un pelin de dignidad politica e ideologica, Sanchez Gordillo, y apoyamos su voto negativo a que un presidente de derechas, del PSOE o del PP, a la Junta de Andalucia.

I.U. ¿un peligro para el régimen? (viñeta del Kamarada Paulov)

2 comentarios:

28 de abril de 2012

Sanchez Gordillo sobre el desalojo y reocupacion de Somonte

2 comentarios:
Sánchez Gordillo hablo muy clarito sobre la ocupacion de la finca de Somonte, la revolución agraria, las expropiaciones a los terratenientes (con nombres y apellidos) y la necesidad cada vez mas imperiosa de que los trabajadores se hagan con los medios de producción apropiados por la clase capitalista.

Gordillo podría haber pujado por ser Consejero de Agricultura de la Junta de Andalucia (que estará en manos de IU tras el pacto socialdemocrata en aquella comunidad) ¿Por qué no lo ha hecho? Evidentemente porque sabe que en cuanto propusiera cualquiera de estas medias el PSOE, y sus socios, harian lo que fuera necesario para impedirlo.

Porque, aunque algunos, por credulos o por interesados, nos intenten hacer creer que IU va a aplicar su programa firmado ante notario, en coalicion con el PSOE, esta bastante claro que este, como ha demostrado ya con creces a lo largo de estos ultimos tres decenios, a quien sirve es a los grandes bancos y fortunas, y que los trabajadores son en realidad los enemigos.

E Izquierda Unida, cuyo partido mayoritario es el PCE, se ha convertido, posiblemente por la misma razon que traicionaron a todas las victimas del franquismo y a los combatientes por la legitimidad republicana durante la Transicion,  es decir por un mero reparto de poder, prebendas y privilegios,  en su complice, aunque intenten justificar su accion pretendiendo hacernos creer que se puede hacer borron y cuenta nueva de todos los ataques, agresiones y desmanes que ha realizado este partido politico contra los trabajadores.

En realidad, salvo excepciones como Sanchez Gordillo, que tienen clara la necesidad de luchar contra los crimenes e injusticias cotidianas del capitalismo,  haciendo la utopia posible, como en Marinaleda, o como minimo probable, quizas la moraleja del cuento sea que, como dice la propia pubicidad sobre el acuerdo de gobierno (aquello del "pacto de izquierdas"), se trata de partidos gemelos y, por eso, porque en el fondo defienden lo mismo, pactan.

27 de abril de 2012

Primera medida tras el pacto socialdemocrata de Andalucia: el desalojo de Somonte

4 comentarios:
La primera medida tomada por "la izquierda" andaluza tras darse a conocer el futuro pacto entre PSOE e IU ha sido el desalojo de la finca  Somonte, ocupado por un grupo de jornaleros desde hace unos dias. La Guardia Civil entró a la finca y echó brutalmente a los compañeros que dormian en la casa.

Algunos intentarán vendernos, prostituyendo de nuevo el lenguaje, que lo que los fascistas ya hacian en 1939, es decir, echar a los campesinos de la tierra para "devolvérsela" a los terratenientes y especuladores, es hoy de "izquierdas", digno de un partido y un gobierno con el que pactar.

Esta vez la cara de esta actitud fascista la ha puesto el PSOE, como ha hecho en Madrid quitando su vivienda a miles de ciudadanos, y que acaba de firmar un acuerdo para seguir gobernado la Junta de Andalucía con Izquierda Unida.

Tras el desalojo, los jornaleros andaluces han vuelto a ocupar la finca de Somonte, en Palma del Río (Córdoba), y ahora unas 100 personas estan dentro. Los jornaleros, reunidos en asamblea tras el desalojo de ayer, decidieron, en la misma, continuar con la lucha y volver a ocupar la finca en la madrugada, contando para ello con el apoyo solidario de varias decenas más de compañeros y compañeras llegados desde diversos puntos de Andalucía, y en especial de los pueblos cercanos.

De momento, la Guardia Civil no ha hecho durante el día de hoy presencia física en el lugar, aunque sigue husmeando por los alrededores, y pidiendo documentación a quienes pretenden llegar hasta la finca para incorporarse al grupo de jornaleros y jornaleras que están ya allí relizando sus tareas, es decir, el cultivo de la tierra y la cuida de los animales. Estarán a la espera, suponemos, de la orden de las instituciones gobernadas por la supuesta "izquierda", que, como hizo ya Azaña en los primeros años de la República,  no dudará, como no hace tampoco a la hora de permitir los deshaucios en otras partes, en enviar a la policia ordenando, sino "disparar a la barriga", porque es aun (y subrayo lo de "aún") politicamente incorrecto, si sacarles a palos y, como hemos visto en otros desalojos en otras partes de España, a puñetazo y patada limpia, si es necesario.

Aunque algunos pretenden engañarnos escondidos bajo unas siglas o bajo otras, siguen siendo las mismas fórmulas: dineros a los bancos, tierra a los ricos, ajustes y represión para los trabajadores.

Los jornaleros y las organizaciones que apoyan en su lucha cotidiana a la clase trabajadora y campesina andaluza, como el Sindicato Andaluz de Trabajadores, SAT, han hecho un llamamiento para anticiparse a la orden de represión del PSOE Andaluz y del gobierno, que, y esto es lo mas aberrante, va a gobernar Andalucia otros cuatro años con el consentimiento de Izquierda Unida:

¡¡¡¡EL 1º DE MAYO, TOD@S A SOMONTE!!!!!

¡¡¡ RESISTIMOS, CREAMOS, VIVIMOS. SOMONTE PAL PUEBLO!!!
    
 !!NI UN PASO ATRÁS!

¡¡ VIVA LA REVOLUCION AGRARIA!!

26 de abril de 2012

IU se pondrá la soga del PSOE al cuello en Andalucia

5 comentarios:
La estafa de referendum democrático realizado por IU en Andalucía, en la que no se preguntó a los militantes si estaban de acuerdo o no en pactar con el partido de los grandes bancos y de las grandes corporaciones económicas, tuvo el resultado planificado por su dirección: no solo apoyar la investidura de Griñan en la Junta de Andalucía sino, además, entrar en su gobierno.

Con ello, IU se ata la soga al cuello del PSOE, que, en primer lugar, se aprovechará de su "aliado" para perpetuarse en el poder cuatro años mas a cualquier precio, hasta que pueda prescindir de él. Porque, como se ha demostrado en los todos los años en el que el partido socialdemócrata a estado en el poder, el objetivo de éste no es, como nos venden, hacer políticas de izquierdas, sino, muy al contrario, obedecer a los mercados y punto (mientras sus altos cargos se enriquecen a costa del erario público).

El adalid de las políticas desreguladores y neoliberales que tanto han deteriorado la vida de las clases trabajadores españolas ha sido, a pesar de que el Partido Popular acabe siempre dándoles la puntilla, el PSOE. Así que, por mucho que a Diego Valderas y restos de dirigentes andaluces de IU se les haga la boca agua por la cercanía de las prebendas del poder, IU se equivoca de aliado, asumiendo la zanahoria del "pacto de izquierdas" que, probablemente, no se creen ni ellos, pero que sirve para crear ciertas ilusiones que permitirán que la mafia gobernante siga haciendo sus negocios en Andalucia.

Es cierto que IU podrá influir en determinadas cosas desde el gobierno, y frenar algunos de los nuevos recortes instigados desde Madrid por el gobierno de Rajoy. Pero, ¿qué sucede con todos los recortes ya perpetrados por los socios de gobierno? ¿qué pasa con la necesaria reforma agraria? ¿qué pasará con la impunidad de los bancos frente a los deshaucios y la falta de respeto al derecho de la vivienda? ¿habrá democracia directa en el gobierno y se preguntará al pueblo con referendum sobre las decisiones del gobierno? (y si se hiciera, que no se van a hacer,..¿serán referendum limitados y bien apañados como el que se ha realizado en esta ocasión).

Ir de la mano del PSOE en la Junta de Andalucía por miedo al PP es un error (es como que el conejó pactará con el zorro para evitar al lobo). Ademas, en cuanto pasen unos añitos y el PSOE vuelva a engañar a los ciudadanos que no le votaron esta vez con su máscara de defensor de los servicios públicos frente a los recortes del PP (como si pudiera hacer borrón y cuenta nueva de sus desmanes contra los trabajadores en sus recientes gobiernos, incluyendo los andaluces),  IU ya sobrará y el PSOE volverá a desempeñar su tarea como lo que es: un partido al servicio del sistema capitalista y, por lo tanto, al principal servicio de las grandes mafias económicas.
¿Al final serán de la misma calaña?

Por su parte, el CUT-BAI realizó un referendum alternativo, que sí incluía todas las preguntas, las dos que asumían el pacto PSOE-IU y una tercera que lo rechazaba, tuvo resultados diferentes al organizado por el sector oficial. En este caso, curiosamente, ganó abrumadoramente el No al pacto con el partido que ha estado al servicio de las multinacionales y grandes empresas en Andalucia durante decenios.

Además, como afirmo Sánchez Gordillo, celebrar un referendum preguntando a las bases despues de que la dirección haya alcanzado ya un acuerdo con el PSOE supone un claro "pucherazo", y una "tomadura de pelo" a la militancia, al tiempo que ha lamentado que haya gente dentro de su formación que está "fusilando a IU por su prisa por ocupar un sillón".   

A lo mejor es que resulta (personalmente, salvo excepciones como Sanchez Gordillo y el CUT-BAI, lo tengo bastante claro y cada vez mas) que IU es, como el PSOE, otra herramienta fundamental de perpetuación del sistema, y que, al fin y al cabo, al menos su dirección, tienen la misma falta de escrúpulos que la de sus aliados de "izquierda". Su papel es que al final, por muchos votos que saqué, ha de seguir siendo el mamporrero del PSOE, en vez de erigirse en el partido parlamentario que representa a la izquierda anticapitalista en las instituciones, siguiendo su propio camino. 

Pero esto, claro está, supondría tener mucha dignidad (desgraciadamente una riqueza considerada inutil por gran parte de la sociedad española, incluyendo a la "izquierda"), pero, por el contrario, sacar muy poca "tajada" de la actividad política (que es, parece, por lo que, por muy de izquierda que se digan, muchos se dedican a ella).

25 de abril de 2012

La Revolución de los Claveles o el sueño de libertad de los trabajadores portugueses (entrevista a Vasco Gonsalves)

1 comentario:
El pasado 25 de abril  se cumple un nuevo aniversario de la poco recordada Revolución de los Claveles, en la que el pueblo portugués y el el ejercito revolucionario en Portugal, derrocarian la dictadura mas antigua de Europa, aunque luego  serían traicionada después por la socialdemocracia, como en tantas otras luchas...

Néstor Kohan entrevistó en 2004 a Vasco Goncalves, el hoy fallecido general que fuera uno de los conductores de la movilización, que defendía a Cuba y Venezuela, trataba de asesinos a los militares represores y se declaraba abiertamente marxista citando con familiaridad a Lenin. Ademas, y frente a la propaganda mediatica que suele desvincularlos, no dudaba en señalar que capitalismo, fascismo y colonialismo eran tras caras del mismo monstruo, lo que siempre supieron los antifascistas que lucharon en el campo de batalla contra Hitler, Franco o Mussolini en su dia, y los revolucionarios que siguieron haciéndolo en todo el mundo durante la Guerra Fria.

La vecina Portugal tuvo el mérito de derrocar a sus propios dictadores, al contrario que España, que contemplativamente les dejo morir y permitio que lo dejaran todo atado y bien atado tras su muerte. Aunque también es cierto que ellos también tuvieron su propio P$OE (el partido financiado por la CIA y la socialdemocracia alemana para traicionar la lucha de los antifranquistas y para reconducir la "democracia" hacia el "buen puerto" que convenia a los intereses de EEUU, Europa y del Movimiento Nacional).

En fin, para recordar esta Revolución que puso patas arriba la "estabilidad" que habia impuesto Washington durante la Guerra Fria en Europa Occidental, y que provocó la inquietud en La Casa Blanca y en el resto de sus sucursales europeas por miedo a que Portugal se convirtiera en la Cuba Europea, dejamos a continuacion la entrevista de Nestor Cohan a Vasco Goncalves, uno de los revolucionarios que rompieron el guión pactado allende el Atlantico para las dictaduras ibericas, con el movimiento obrero y militar que lograría formar un gobierno socialista durante un año y medio.

El que fuera durante un tiempo primer ministro de Portugal, llevó a cabo una reforma agraria y la nacionalización de los principales medios de producción privados (principalmente los bancos). A pesar de que hoy se ha demostrado su acierto en perseguir a los principales culpables de los males del pueblo portugués, que han terminado provocando la quiebra del propio estado y la culpabilización de sus delitos al propio pueblo, castigado con el recorte brutal de servicios y derechos, como suele pasar en estos casos el fascismo reaccionó, y, con el apoyo de la socialdemocracia portuguesa de Mario Soares, EEUU terminaría derrotando a los militares comunistas y al pueblo portugués, organizando un contragolpe de estado reaccionario un año y medio despues.

Con ello,  el Imperio y sus subditos de Europa, y por supuesto, Franco, pudieron respirar tranquilos y seguir aplicando el guión establecido que el pueblo portugués, con sus banderas rojas sobre los tanques, habia intentado cambiar con su heroica e inolvidable Revolución de los Claveles.

Al finalizar la entrevista, podeis ver un video con carteles y graffitis de los años de gobierno revolucionario de la Revolución que, durante un año y medio, metió el miedo en el cuerpo a la oligarquia fascista europea que, como suele hacer cuando algo así sucede, se encargó de atajar rapidamente los sueños democráticos del pueblo portugués para poder, de aquellos vientos estas tempestades, saquear el pais a su antojo.


"Los argentinos, los chilenos y muchos otros latinoamericanos estamos acostumbrados a ver a los principales jefes militares con su tradicional pose prepotente, arrogante y autoritaria. En nuestra América, cada vez que estos personajes siniestros se dirigen al pueblo muestran sus dientes como perros asesinos. Fieles guardianes de sus amos, los empresarios locales y el imperialismo norteamericano, estos militares ven a sus propios pueblos -el "enemigo" le dicen en sus textos doctrinarios, el "civilacho" en la intimidad del hogar- con desprecio y soberbia.¡Tremendo contraste! 

Cuando uno se acerca al general Vasco Goncalves tiene la impresión exactamente opuesta. Este hombre, que encabezó el 25 de abril de 1974 la célebre Revolución de los claveles que derrocó al fascismo en Portugal, habla pausado, suave y con calma. Tiene todos los gestos amables y la actitud de un viejo profesor universitario. Se dirige a sus interlocutores con un énfasis pedagógico que no puede disimular.

La Revolución de los claveles fue atípica. Se produjo en Europa Occidental, justo cuando se suponía que la revolución ya estaba fuera de la agenda. Según ha escrito el mismo Vasco Goncalves, "la Revolución de abril ha sido, en Europa Occidental y después de la Comuna de París, la mayor ofensiva hecha contra el sistema capitalista". Precisamente cuando en el resto de los países europeos se abrían las flores mustias del eurocomunismo y la socialdemocracia (corrientes que renunciaban a toda rebelión radical, no por una debilidad de fuerzas momentánea sino por principios políticos) Portugal puso a la orden del día la cuestión del poder. Esto se produjo en plena crisis capitalista (1973-1974), cuando el dólar y el petróleo sufrieron un temblor mundial, liquidando el keynesianismo de posguerra y abriendo camino al neoliberalismo.


Esta revolución realizada en plena guerra fría descolocaba el papel tradicional de las Fuerzas Armadas europeas, especialistas en la guerra contrarrevolucionaria en las colonias africanas y, a su vez, asesoras en contrainsurgencia y en tortura de los militares latinoamericanos (Brasil, Argentina, Chile, etc.)

La de Portugal fue una revolución que cuestionaba en un mismo movimiento el vínculo inmanente entre capitalismo, fascismo y colonialismo. Tres formas de la dominación que suelen presentarse en la literatura política como si fueran fenómenos desconectados entre sí

En la gestación de esa situación explosiva convergieron diversas circunstancias históricas. Por un lado, la rebeldía indoblegable de los movimientos insurgentes y guerrilleros de las colonias portuguesas (Angola, Mozambique, Guinea-Bissau, etc.). Por otro lado, la creciente movilización interna del pueblo portugués y su clase trabajadora, hartos de casi 48 años de dictadura fascista (la más extensa de Europa, encabezada primero por Salazar y luego por Caetano). Movilización que derivó, incluso, en la aparición de núcleos de resistencia político-militar, como la encabezada por la Acción Revolucionaria Armada (ARA), brazo de autodefensa impulsado por el Partido Comunista Portugués a partir de 1970, aunque por esos años la Unión Soviética propiciara para toda la órbita occidental la "coexistencia pacífica" y el respeto a las "áreas de influencia".
 
Producto de esa variada gama de circunstancias, emergió una creciente politización y radicalización de los militares portugueses, quienes el 25 de abril encabezaron un levantamiento contra la dictadura. Algunas trabajadoras vendedoras de flores que estaban en las calles les regalaron claveles rojos a los soldados insurrectos contra el fascismo. Éstos los colocaron en la boca sus fusiles. Una fotografía que recorrió el mundo y le dio nombre a la revolución. Los insurrectos fueron acompañados por la movilización de todo el pueblo y por eso el levantamiento militar se transformó vertiginosamente en una revolución.

El general Vasco Goncalves fue uno de sus principales líderes y sin duda el más radical. Fue miembro del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) y del Consejo de Estado. Ocupó el cargo de Primer Ministro durante varios gobiernos provisorios que debieron sortear tanto golpes reaccionarios palaciegos como golpes de estado clásicos.

En noviembre de 1975, un año y medio después del inicio de la Revolución de los claveles, el gobierno revolucionario fue derrocado. Cayó ante un golpe de estado de derecha (en el cual se reprimió el levantamiento de algunas unidades militares de la izquierda radical). A diferencia de las intentonas anteriores, este nuevo golpe contrarrevolucionario resultó victorioso. Había sido impulsado por Estados Unidos, por el Partido Socialista de Portugal -Mario Soares como cabeza civil-, por la socialdemocracia internacional y por la internacional demócrata cristiana.

En cuanto al papel de la democracia cristiana internacional, cabe recordar que por la misma época ésta había participado de la desestabilización y del golpe de estado contra el presidente marxista Salvador Allende en Chile mientras preparaba un golpe en Italia si el PCI ganaba las elecciones.

En torno al rol de la socialdemocracia, no puede olvidarse que el 15 de septiembre de 1975, apenas dos meses antes del golpe, el líder del Partido Socialista Mario Soares había denunciado públicamente, alentando la conspiración de derecha que se preparaba en las sombras, que Portugal corría el riesgo de convertirse en "una especie de Cuba en Europa". ¡Un pecado imperdonable!. Años después se hizo público el estrecho "entendimiento" alcanzado entonces entre Mario Soares y Frank Carlucci, por entonces embajador de EEUU en Portugal y prominente hombre de la CIA, para impedir que surgiera "una nueva Cuba", ahora en Europa.
A partir del triunfo de la reacción de derecha con máscara socialdemócrata, en Portugal todo vuelve a la "normalidad’... es decir al capitalismo, a la explotación, a la obediencia.



Vasco Goncalves es hoy un hombre mayor, pero se le sigue encendiendo la mirada como un adolescente cuando habla de la revolución que lo tuvo como principal exponente de las fuerzas populares. Modesto y sencillo, se siente sorprendido cuando una humilde campesina, viejita y todavía mayor que él, toda vestida de negro, desde la cabeza hasta los pies, se acerca para tocarle la cara, expresarle su admiración y sentarse junto a él como si fuera su hijo.

Este general atípico defiende a Cuba y Venezuela y trata de asesinos a los militares represores; se declara abiertamente marxista citando con familiaridad a Lenin; le envía saludos a Fidel y a Raúl Castro mientras elogia con entusiasmo a Hugo Chávez y critica ácidamente a la socialdemocracia. Sin duda es una rara avis. Dialogar con él deja una sensación extraña que surge espontáneamente cuando se lo compara con cualquiera de los militares tradicionales, sean "nacionalistas" o liberales, entrenados en la represión popular y en la protección servil de los poderosos con dinero. 

Néstor Kohan: ¿Cómo recuerda usted hoy la revolución del 25 de abril de 1974? 

General Vasco Goncalves: La revolución que se extendió entre abril de 1974 y noviembre de 1975 fue el momento más importante de mi vida, desde el punto de vista personal. Participar de la revolución fue la mayor alegría que me tocó vivir. Pienso en muchas cosas, en lo cotidiano, en la voluntad de las personas, en el espíritu reivindicativo y de lucha... 

N.K.: ¿Cómo fue el proceso de la revolución? 

Gral. Vasco Goncalves: A partir de que se produce el levantamiento contra el fascismo en abril de 1974 nuestra revolución va profundizando en sus conquistas, en la modificación de las estructuras últimas que caracterizan el sistema. A medida que se suceden las transformaciones, la lucha de clases se va agravando. Pienso que en esa situación no estábamos preparados, no teníamos un grado de maduración político y social capaz de defender y consolidar la revolución. No teníamos este grado de maduración. En los primeros tiempos, en los primeros meses, hubo un gran entusiasmo popular. Después, en la medida en que las conquistas se fueron profundizando, ya empezaron las nacionalizaciones y expropiaciones, la reforma agraria; la fuerza política de los trabajadores fue ascendiendo. Los trabajadores conquistaron mucho desde el punto de vista político y social, en las relaciones de trabajo, en las relaciones entre patrones y asalariados y eso hizo que se agravasen muchas cosas. Fundamentalmente se agudizó la lucha de clases. 

N.K.: ¿Qué falló en el proceso revolucionario? ¿Por qué no pudo consolidarse y triunfar?

Gral. Vasco Goncalves: En Portugal no hubo de hecho fuerzas suficientes porque en las masas populares terminó predominante ese espíritu pequeñoburgués tradicional, el miedo a las transformaciones, el miedo al comunismo, la supervivencia del anticomunismo, la acusación de que nosotros queríamos llevar el país hacia el comunismo... todos esos mensajes reaccionarios y propagandísticos tuvieron cierta receptividad entre nuestra población. Y por lo tanto, el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) fue dividido. Hubo militares que se pusieron en contra de las conquistas de la revolución, en lugar de defenderlas. Los propios vencedores del golpe contrarrevolucionario del 25 de noviembre de 1975 que fue realizado contra los militares ubicados más a la izquierda, contra los militares progresistas y revolucionarios -un golpe que fue protagonizado por una fracción de militares que habían participado en el levantamiento del 25 de abril de 1974- paradójicamente aceptaban conquistas del socialismo. Algunos de estos militares que protagonizaron el golpe de derecha de 1975 estaban convencidos de que nosotros, los militares de izquierda, queríamos implantar una nueva dictadura en Portugal, que ahora sería una dictadura comunista. Pero en realidad esta creencia provenía de una propaganda de la reacción. Así se dividió el MFA y a la propia población.

Entonces, hasta los mismos vencedores del golpe contrarrevolucionario de fines de 1975 aprobaron una ley constitucional que decía que la misión de las Fuerzas Armadas era garantizar la vía pacífica y pluralista para la democracia y para el socialismo. El preámbulo de la Constitución de la República también propiciaba: "abrir el camino para una sociedad socialista, en el respeto de la voluntad del pueblo portugués, teniendo en vista la construcción de un país más libre, más justo y más fraterno". ¡Precisamente lo que nosotros queríamos! Ellos, los que nos derrocaron, estaban convencidos de que nosotros íbamos a implantar una nueva dictadura, ahora comunista, y entonces hicieron esa ley en defensa del socialismo. Ellos estuvieron en contra nuestra, en contra de nuestros camaradas militares, en contra de los que apoyábamos las reivindicaciones populares y queríamos precisamente consolidar esas reivindicaciones que habían sido alcanzadas.

N.K.: Usted habla de propaganda reaccionaria y anticomunista destinada a dividir el proceso político. Los latinoamericanos conocemos muy bien eso. ¿La CIA estaba metida en Portugal?

Gral. Vasco Goncalves: ¡La CIA estaba metida! ¡Sí! Junto con la CIA también estaban metidos los servicios de inteligencia británicos, en particular el MI6, en la preparación del golpe contrarrevolucionario del 25 de noviembre de 1975. En cuanto a la CIA, es bien conocido el caso del ex embajador norteamericano en Portugal en tiempos de la revolución, Frank Carlucci, quien luego de su actuación en Portugal fue ascendido en Estados Unidos a vice-director de la CIA. También son bien conocidos los elogios mutuos que se han dirigido Mario Soares, jefe del Partido Socialista y apoyo civil de la contrarrevolución, y Frank Carlucci. Soares llegó a enaltecer recientemente y en forma pública el gran papel de este hombre de la CIA en "la instauración de la democracia en Portugal!"... Después de esas declaraciones, ¿qué más se puede agregar?...

N.K.: ¿La CIA también estaba infiltrada dentro de las Fuerzas Armadas?

Gral. Vasco Goncalves: Sí, estaban metidos en todos lados. Sin embargo, las condiciones que vivimos en Portugal no fueron las mismas que se vivieron en Chile en 1973 donde la CIA tenía mayor poder. Aquí se logró dividir a las Fuerzas Armadas, tuvieron consigo a la dirección del Partido Socialista y también al Partido Popular Democrático. Es decir que aquí hicieron la contrarrevolución por una vía casi "pacífica", a diferencia de Chile. No fue completamente pacífica porque también hubo un levantamiento militar e incluso algunas acciones terroristas en la preparación del golpe contrarrevolucionario.

N.K.: ¿Cuál sería entonces el balance?

Gral. Vasco Goncalves: A la hora de hacer un balance de las causas por las cuales fuimos derrocados, yo pienso que la supervivencia y permanencia de la ideología pequeñoburguesa y burguesa entre la mayoría de las masas trabajadoras y entre la mayoría de los militares posibilitaron que la derecha y la dirección del Partido Socialista golpearan contra la dirección de la revolución. De este modo la dirección del Partido Socialista se esforzó por definir a los militares revolucionarios y al Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) como comunistas. Nos decían que éramos todos comunistas, para así poder acusarnos, aislarnos y rechazarnos. Eso fue lo que la dirección del Partido Socialista logró conseguir. De allí en adelante, desde 1976 hasta nuestros días, a Portugal lo gobernó y lo gobierna la derecha.

N.K.: ¿Usted era en ese entonces comunista?

Gral. Vasco Goncalves: Yo era entonces marxista y lo sigo siendo.

N.K.: ¿Cómo se formó? ¿Cómo llegó al marxismo dentro de las Fuerzas Armadas?

Gral. Vasco Goncalves: En los tiempos de estudiante.

N.K.: ¿Usted qué estudiaba?

Gral. Vasco Goncalves: Yo estaba en la Facultad de Ciencias. Estudiaba ingeniería militar.

N.K.: ¿Era una universidad civil?

Gral. Vasco Goncalves: Sí, era una universidad civil. Para entrar en la escuela militar estudié en un curso de ingeniería que se seguía durante tres años en la Facultad de Ciencias. Allí nos vinculamos con amigos, que eran estudiantes, y con otro gran amigo, un profesor que nos llevó a comprender las relaciones sociales.

N.K.: ¿Eran muchos los estudiantes marxistas?

Gral. Vasco Goncalves: No, en realidad no eran muchos. De unos cuarenta, por ejemplo, sólo cuatro o cinco se interesaban por cuestiones políticas y tenían una gran politización. Estos grupos propiciaban la resistencia a la dictadura fascista que perseguía a las personas, que censuraba los libros, que censuraba los periódicos y la prensa. ¡Por entonces todo era censurado! Nos faltaba la libertad. Esa profunda falta de libertad de nuestro pueblo le dio sentido al levantamiento militar y a la revuelta popular contra la dictadura y contra la falta de libertad, contra las posiciones patronales, contra la explotación de los trabajadores. Entonces el Partido Comunista tenía una gran influencia en la población y en la implementación de esa revuelta. Era prácticamente el único partido organizado que luchaba contra el régimen fascista [el Partido Socialista recién se formó en 1973 y fuera de Portugal, en Alemania occidental. Nota de N.K.]. El Partido Comunista contaba con una considerable influencia entre los trabajadores de las fábricas.

En ese momento los trabajadores portugueses eran principalmente trabajadores agrícolas, porque Portugal era esencialmente un país agrícola. Eso influyó para que predominara entre la mayoría de los trabajadores la ideología pequeñoburguesa y hasta burguesa, casi tradicional. Portugal tenía una influencia muy fuerte de la Iglesia y pesaba mucho la tradición. Esa debilidad en el desarrollo capitalista de Portugal y su atraso desde el punto de vista industrial contribuye a explicar que entre los trabajadores predominara de hecho la ideología de la clase dominante. Como usted sabe, las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante. La población luchaba contra el fascismo. Comenzó entonces la guerra colonial, que tuvo una gran influencia en la maduración de la conciencia política de un número determinado de los militares que protagonizaron el levantamiento del 25 de abril de 1974.

N.K.: ¿Cuánto duró la guerra colonial de Portugal con sus colonias?

Gral. Vasco Goncalves: La guerra duró 13 (trece) años, desde 1961 hasta 1974. Durante la guerra colonial los militares fueron comprendiendo que esa guerra no tenía solución por la vía de las armas. El problema colonial tenía que ser resuelto reconociendo el derecho de los pueblos a la autonomía y a la independencia.

N.K.: ¿Cuáles eran esas guerras coloniales de Portugal?

Gral. Vasco Goncalves: La guerra colonial se desenvolvió en África: en Angola, Mozambique y en Guinea-Bissau. A partir de 1964 había tres frentes simultáneos. En esas tres colonias había tres campañas militares.

N.K. ¿Usted participó en las guerras coloniales?

Gral. Vasco Goncalves: Sí, he participado.

N.K.: ¿Dónde?

Gral. Vasco Goncalves: Estuve en Angola y en Mozambique.

N.K.: ¿El Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) tenía una orientación marxista?

Gral. Vasco Goncalves: No, de ninguna manera. El MFA no era un movimiento revolucionario. Era un movimiento que pretendía poner fin a la guerra colonial y resolver el problema de la independencia de las colonias portuguesas que era, en verdad, la causa de la guerra colonial. El fascismo y el colonialismo no podían conceder la autonomía y la independencia a los pueblos coloniales. Nosotros lo que pretendíamos era encontrar una solución política para la guerra colonial. Y la única solución política tenía que consistir en el reconocimiento de la autonomía y la independencia de todos los pueblos coloniales. Ese era nuestro objetivo fundamental. En ese objetivo la gran mayoría de los militares estaba de acuerdo, pero los más audaces, los más activos, los que tuvieron más coraje en intentar lograr ese objetivo fueron aquellos que constituyeron el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA)

.N.K.: ¿Con cuántos integrantes contaban ustedes en el MFA?

Gral. Vasco Goncalves: Alrededor de 300 ó 400 militares, aproximadamente, mientras que el conjunto de oficiales permanentes de las Fuerzas Armadas eran en total nos 7.000 u 8.000.

N.K.: ¿El Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) sólo agrupaba a los militares y cuadros permanentes o también incluía a los milicianos?

Gral. Vasco Goncalves: Sí, por supuesto. Estoy pensando exactamente en eso. Por lo tanto estas múltiples circunstancias iban conformando las condiciones subjetivas para el triunfo de la revolución.

N.K.: En su carácter de militar y tomando en cuenta su grado de general, ¿cuál es su opinión sobre militares como el general Videla, sobre Pinochet, sobre Stroessner...?

Gral. Vasco Goncalves: ¡Por supuesto que todos esos militares son unos criminales! Yo tengo la peor impresión de todos ellos. No tengo la menor duda de que son unos criminales y unos asesinos. ¡Criminales de guerra! ¡Asesinos! No se los puede concebir de otra manera más que como vulgares asesinos".



N.K.: En esa época Francia educaba a sus militares en la doctrina de la guerra contrainsurgente que aplicó en Argelia e Indochina. Estados Unidos también, tal como lo aplicó en Vietnam. En América latina esa doctrina de la guerra contrarrevolucionaria se difundió mucho gracias a Francia y Estados Unidos. ¿A ustedes también los educaron en ese tipo de guerra contrarrevolucionaria? 

Gral. Vasco Goncalves: Cuando comenzó la guerra colonial vinieron a nuestro país oficiales del ejército francés de Argelia. Ellos nos hablaron de las operaciones. No era una enseñanza o una instrucción formal. Daban conferencias sobre la guerra de Argelia, sobre las operaciones militares y sobre el modo en que había que enfrentar a los guerrilleros. 

N.K.: ¿En qué año esos instructores dieron sus conferencias? 

Gral. Vasco Goncalves: Yo calculo que fue en 1961, 1962, 1963. Fueron al principio del desencadenamiento de la guerra colonial. En esas conferencias hablaban desde un punto de vista operacional-militar, desde el punto de vista de las operaciones anti-guerrilla y también desde el punto de vista de la acción psico-social: ¿cómo conquistar a las poblaciones cuando había movimientos de liberación, movimientos de guerrilla anticolonial? ¿Cómo conquistar las ideas de la poblaciones? Eso era llamado "Acción psico-social". 

N.K.: ¿Cómo percibían los militares portugueses las guerras coloniales y la resistencia de los pueblos oprimidos? 

Gral. Vasco Goncalves: Los militares de Portugal fueron percibiendo que la solución no podía ser militar, que la guerra no se ganaría. Además, el malestar de las colonias condujo a la politización. Quiero decir que los movimientos de liberación de las colonias portuguesas aportaron una gran contribución para nuestra propia liberación del fascismo y del colonialismo en Portugal. Los militares portugueses fueron reconociendo que cada lucha de cada uno de estos pueblos era una lucha justa; en cambio, nuestra guerra, desde el punto de vista de Portugal, era una guerra injusta. La guerra colonial no era una guerra sentida ni querida por las propias masas portuguesas. Desde el punto de vista moral los militares portugueses estábamos derrotados en la guerra colonial. También por eso entre los oficiales y los cuadros militares permanentes surgió el descontento y la oposición contra la guerra colonial. Entre ellos, una minoría constituyó el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA). Esto significa que una cosa es el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) y otra cosa son las Fuerzas Armadas. El MFA estaba constituido por una pequeña parte de los oficiales de carrera y cuadros permanentes que eligieron como profesión la vida militar. Las Fuerzas Armadas también estaban constituidas por los milicianos, quienes luego de pasar por el servicio militar obligatorio volvían a la vida civil. Estos últimos eran militares sólo eventualmente. 

N.K.: ¿Qué importancia tuvo la existencia de estos milicianos? 

Gral. Vasco Goncalves: La participación de milicianos en nuestras fuerzas era cada vez mayor porque no se podía mantener tres frentes de batalla al mismo tiempo. Esa gran participación de milicianos condujo también a la concientización de los cuadros permanentes y los oficiales de carrera. Esa fue su importancia. Además de la lucha de los pueblos coloniales y del descontento de los militares portugueses existía una gran efervescencia en el movimiento estudiantil. Todo esto confluyó. 

Gral. Vasco Goncalves: Incluía a ambos. Fue la propia guerra colonial la que condujo a que los cuadros permanentes contactaran inmediatamente con los cuadros milicianos. De manera que ambos grupos hacían la misma vida, corrían los mismos riesgos en la guerra, entonces eso influyó en que hubiera intercambio de ideas y de opiniones entre los cuadros profesionales permanentes y los militares milicianos. Ellos, los milicianos, estaban mejor preparados políticamente que nosotros, los militares profesionales, porque en las universidades civiles había una discusión ideológica, política y social que no existía en las escuelas militares. Entonces los militares milicianos estaban mejor preparados ideológicamente. Eso condujo a crear mejores condiciones de maduración en la concientización política de los militares y cuadros permanentes. 

N.K.: ¿El MFA operaba en la clandestinidad? 

Gral. Vasco Goncalves: Sí, éramos clandestinos. En ese momento el gobierno fascista ya estaba muy deteriorado y en Portugal había una gran contestación contra el fascismo en el seno de las masas populares y trabajadoras. Por eso las reivindicaciones del Movimiento tuvieron gran receptividad. 

N.K.: ¿En qué año nació el MFA? 

Gral. Vasco Goncalves: En 1973. El dictador Salazar ya había muerto y sus sucesores pretendían hacer una política que aparentemente era más "suave", pretendían dar una cara más "liberal" al fascismo. Nuestra situación se estaba agravando día a día. La guerra colonial estaba empeorando a cada momento. Poco a poco, el Movimiento de las Fuerzas Armadas fue planteando sus reivindicaciones a cielo abierto. Las reuniones de discusiones del Movimiento sobre el futuro de las Fuerzas Armadas y de Portugal no se hacían abiertas porque existía una policía política fascista llamada PIDE que también estaba metida dentro de las Fuerzas Armadas. Se llegó entonces a una situación en la cual el gobierno ya no tenía poder suficiente para imponer su voluntad y nosotros, los oficiales, ya no estábamos dispuestos a aceptar todas las órdenes. Se comenzaban a dar las condiciones subjetivas necesarias e imprescindibles para una revolución. 

N.K.: ¿Usted está pensando en el análisis de Lenin sobre una situación revolucionaria? 


N.K.: ¿Cómo fue el vínculo entre el ascenso de las masas trabajadoras y la propia dinámica del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA)?

Gral. Vasco Goncalves: Aunque las Fuerzas Armadas en Portugal no tenían un objetivo de revolución social, queríamos una democracia política, mejores condiciones de vida para los trabajadores, mejores condiciones para el desarrollo de la cultura en Portugal... En el conjunto, como Movimiento -repito y subrayo las palabras "como Movimiento"- no estaba entre nuestros objetivos hacer una revolución socialista. Después, con el impulso del movimiento popular y de las reivindicaciones populares, y con el impulso de la justicia de estas reivindicaciones, la lucha de clases nos llevó al proyecto de la revolución socialista. Así se explica el proceso iniciado el 25 de abril de 1974.

Alguna vez un intelectual brasilero dijo que nunca había visto en el mundo un movimiento popular en las calles como lo había visto en Portugal. Un movimiento en las calles con sus reivindicaciones... existía la enorme influencia entre los trabajadores del Partido Comunista que era el único partido organizado políticamente que había combatido al fascismo. Una influencia que se extendía a los trabajadores rurales. De manera que se fue desenvolviendo un proceso de reivindicaciones populares que eran justas y que eran consideradas como justas por los propios militares. Era entonces natural que ese proceso desembocara por su propio desarrollo en una lucha por el socialismo. Aquellos militares que estaban de verdad identificados con los intereses populares y con la razón de las masas trabajadoras dominaron las relaciones de fuerzas dentro del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA). Este último era un movimiento unitario. Tenía como base la necesidad de la solución política del problema colonial. En eso estábamos todos de acuerdo, desde la derecha hasta la izquierda y eso nos llevó a la conclusión de que para solucionar el problema colonial era preciso derrocar al gobierno fascista. 

Al comienzo muchos pensaban, dentro de nuestros camaradas militares, que se podía imponer al gobierno fascista otra solución al problema colonial sin necesidad de derribarlo, pero eso no funcionó. Pero luego la propia formación del Movimiento de las Fuerzas Armadas, desde el verano de 1973 hasta abril de 1974, fue haciendo madurar las ideas de los militares. Esto permitió hacer madurar las condiciones subjetivas, las condiciones ideológicas, las condiciones del factor subjetivo para derribar al gobierno fascista. Nosotros concluimos que con aquel gobierno no era posible llegar a una solución política del problema colonial. Se tornaba necesario derribar, tirar abajo al gobierno fascista para recién entonces solucionar el problema colonial conversando con los movimientos de liberación, como por ejemplo el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA).

Por lo tanto el gobierno fascista fue derrocado a través de una gran acción popular. En esa acción popular existió una gran orientación del Partido Comunista; los militares más progresistas apoyaban las reivindicaciones populares y cualquier fuerza que el pueblo necesitaba. Nosotros dominamos las relaciones de fuerza dentro del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA), pues el MFA estaba tensionado desde la derecha y desde la izquierda. El MFA constituyó una Junta de Salvación Nacional que fundamentalmente estaba formada y constituida por oficiales generales que eran gente de derecha pero que también acordaba con la solución del problema colonial por vía pacífica y a través de una solución política. 

N.K.: ¿La izquierda del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) tenía por objetivo el proyecto de la revolución socialista?


Gral. Vasco Goncalves: En ese momento todavía no. Había algunas personas que tenían ideas auténticas y verdaderas sobre el socialismo y el marxismo, pero pensaban que no había condiciones en Portugal para hacer una revolución socialista. Pero a lo largo del proceso revolucionario surgió una vía de transición hacia el socialismo a través de la realización de las diversas y sucesivas conquistas populares. Por ejemplo, la nacionalización de la banca, la nacionalización de los seguros, la nacionalización de los principales centros básicos de la producción industrial, la nacionalización de las principales empresas de transporte y comunicaciones, la reforma agraria basadas en unidades colectivas, el control obrero, los derechos cívicos, sindicales, laborales y políticos de los trabajadores.


Todas estas conquistas y derechos se fueron ganando y se fueron modificando las estructuras económicas. Cuando se nacionalizan la banca y las finanzas, los seguros y los centros básicos de la producción, se comienza a caminar por una vía de transición al socialismo. ¡Es posible conquistar y hacer el socialismo con el conjunto de estas fuerzas! La vía de transición al socialismo fue surgiendo del mismo proceso de las luchas de clase. Lo importante que hay que destacar es que lo que surge como un golpe y un levantamiento militar contra el fascismo y el colonialismo se va transformando en una revolución social.



N.K.: Al describir aquel proceso revolucionario del cual actualmente se cumplen 30 años usted destaca la perspectiva del socialismo. Sin embargo, hoy en día, tres décadas después, algunos teóricos proponen reemplazar el proyecto del socialismo por una supuesta "tercera vía". ¿A partir de su experiencia política, qué opina usted de la "tercera vía"?

Gral. Vasco Goncalves: Yo pienso que hoy no hay espacio para una "tercera vía". La experiencia del pasado y del presente nos demuestra que la "tercera vía" camina siempre para la derecha, camina siempre hacia un rumbo reformista del capitalismo, hacia la idea de una supuesta "reforma del capital". No se trata de alcanzar un capitalismo reformado sino de superar el capitalismo. El capitalismo no es reformable, porque las relaciones sociales en las que se basa y sin las cuales no puede sobrevivir son intrínsecamente injustas y de explotación del hombre por el hombre. La "tercera vía" no persigue conquistas profundas en las estructuras económicas y sociales. Hay que fijarse en Inglaterra, en Francia y en Alemania para corroborarlo. Jospin en Francia, Schoeder en Alemania y Blair en Gran Bretaña adoptaron en la práctica políticas neoliberales y de privatizaciones. Todos los que pretenden colocarse entre el capitalismo y el socialismo al final terminan adoptando políticas neoliberales.

N.K.: Tomando en cuenta los procesos políticos en los que usted participó, ¿qué opina de la situación que actualmente está viviendo Venezuela con el liderazgo de Hugo Chávez?

Gral. Vasco Goncalves: Yo pienso que allí también se ha producido una alianza entre el pueblo pobre y las Fuerzas Armadas, en las propias condiciones geográficas, económicas, políticas de Venezuela y de América Latina. Allí también se está produciendo una tentativa de una vía pacífica y pluralista para el socialismo. El gobierno del presidente Hugo Chávez está partiendo de un proceso institucional pero está haciendo de hecho una revolución.

N.K.: Algunos teóricos le recomiendan al presidente Hugo Chávez seguir el camino de la "tercera vía". ¿En su opinión es viable en Venezuela una "tercera vía"?

Gral. Vasco Goncalves: Yo pienso que en Venezuela se está desarrollando algo bien distinto de una "tercera vía". Allí no hay "tercera vía" sino el desarrollo, de hecho, de un proceso institucional, a través de las instituciones y a través del voto popular, hacia la revolución y hacia el socialismo, no hacia la "tercera vía". Eso es lo que yo pienso. Para que eso se consiga, es necesario que las Fuerzas Armadas apoyen las reivindicaciones populares, sociales y políticas. Dentro de las Fuerzas Armadas los sectores más progresistas tienen predominio en las relaciones de fuerza. Cuando hubo un golpe contra Chávez y lo metieron preso, ¿quién lo liberó? La acción popular y una fracción de las Fuerzas Armadas que estaba de su lado. En Venezuela hay camaradas con bases sociales de apoyo entre la población civil. Apoyo entre los militares y entre los civiles. Yo creo que Venezuela se está transformando en un proceso, por una vía pacífica y pluralista, de camino hacia la revolución y hacia el socialismo. Digo "vía pacífica y pluralista" porque en Venezuela no hay presos políticos, no hay partidos políticos prohibidos ni nada de eso. ¡Ni siquiera los golpistas fueron fusilados o presos! ¿No es verdad?

N.K.: Sí, es verdad. Pero la vía pacífica al socialismo, para dar un ejemplo, no tuvo graves consecuencias en el fracaso de la experiencia de Chile en 1973? ¿No se corre ese peligro?

Gral. Vasco Goncalves: Sí, Chile, ¡claro que sí! Por eso mismo uno no puede decir que esté consolidada la vía pacífica e institucional de transición al socialismo en Venezuela. Yo no pienso que Venezuela no pueda sufrir o padecer problemas de contrarrevolución; problemas de intervención de los Estados Unidos, problemas de manipulación de las masas populares. Yo pienso que lo que está pasando en Venezuela no excluye que haya grandes amenazas para la democratización, la revolución y el futuro camino al socialismo. En Venezuela también hay un proceso. A mí me da la impresión que ese proceso tiene cada vez más apoyo popular. Eso se verificó en el reciente proceso de referendo revocatorio. La mayoría de apoyo a Chávez aumentó. Por eso, una persona que está afuera, como yo, tiene la impresión que esta revolución en Venezuela avanza, que tiene cada vez más apoyo social.
Portada que dedicaria "Time" al gobierno portugués salido
la Revolución de los Claveles

Pasan cosas que también sucedieron en Portugal como la acción de los militares entre la población, las campañas de dinamización cultural del pueblo hechas por los militares. En Venezuela el gobierno está ocupado en grandes tareas sociales que tienen que ver con la mayoría de la vida de las poblaciones, con la mayoría de las infraestructuras y el problema del acceso popular a éstas, de las organizaciones, de la instrucción, de la salud pública, etc.En Venezuela los militares están muy empeñados en eso. Nosotros, en Portugal, también nos esforzamos fuertemente en ese sentido.

N.K.: Hugo Chávez y Venezuela han recibido un apoyo masivo por parte de Fidel Castro y del pueblo cubano. ¿Qué opinión tiene usted de la revolución cubana?

Gral. Vasco Goncalves: Yo pienso que la revolución cubana es un ejemplo de que es posible resistir, cuando existe la voluntad política para ello y con el apoyo de las masas. Cuba demuestra que la resistencia al imperialismo, la resistencia a Estados Unidos y al resto de los países imperialistas, es posible. Claro que eso cuesta sacrificios. Eso obliga a tener mucha conciencia política y mucha conciencia social. ¡Nuestra resistencia es posible!. Yo pienso que la revolución cubana es un ejemplo para todo el mundo, para todos nosotros. Tanto Cuba como Venezuela son ejemplos para todos aquellos que quieren un mundo mejor.

Yo, como portugués, estoy profundamente agradecido a la revolución cubana y no me cabe la menor duda de que Cuba es un ejemplo para todo el mundo. Un ejemplo de que es posible resistir el avance del sistema capitalista y su globalización e incluso al poder militar más poderoso de la toda la historia, porque la "mano invisible" de la globalización no es la de Adam Smith sino la fuerza militar de los Estados Unidos y en forma subsidiaria de la OTAN. La revolución cubana demuestra que la política neoliberal no es fatal ni ineluctable. Yo tengo plena confianza en que la revolución cubana no bajará los brazos y continuará resistiendo.



La transición (según Eneko)

1 comentario:

Coca Cola se hace con el control de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutricion

No hay comentarios:
Coca-Cola, el máximo impulsor del lobby que defiende los hábitos alimenticios globa
lizados, tomará las riendas del organismo encargado de velar por la nutrición y de regular la comercialización de los productos alimenticios. Teniendo en cuenta las conocidas prácticas habituales de esta multinacional por todo el mundo (desde la explotación y contaminación del agua potable de acuíferos en zonas pobres de la India y América Latina, a los desplazamientos forzados de la población indígena y los asesinatos de sindicalistas latinoamericanos), no parece que a partir de ahora, si es que alguna vez lo fue, la AESAN vaya a proteger en demasia nuestra salud frente a los intereses de la macroempresa que la controla.

El presidente en España de la multinacional estadounidense, Marcos de Quinto, ha logrado que una de sus ejecutivas de confianza, Ángela López, dirija la Agencia, que fue nombrada por el Consejo de Ministros presidenta del organismo el 23 de marzo. El Gobierno unificó la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) y el Instituto Nacional de Consumo (INC).

La llegada de esta ejecutiva de Coca-Cola ha provocado la respuesta de diferentes asociaciones de seguridad alimentaria, que denuncian que "es una decisión descarada por parte del PP poner como responsable de la AESAN a una representante de una bebida que ha provocado numerosas intoxicaciones y que tiene componentes perjudiciales para la salud e incluso venenosos como el Aspartamo". Los grandes fabricantes de productos relacionados con alimentos vinculados a la dieta sana y mediterránea también dudan de la imparcialidad de Ángela López y todo el sector está en alerta máxima por este nombramiento, por la bajada de estándares en el binomio alimentación-salud, y el posible trato de favor a Coca-Cola.

La desconfianza aún se ha hecho mayor al saber que, la ahora responsable pública de la nutrición y salud alimentaria de los españoles, ha pedido la excedencia a Coca-Cola para no perder la relación y los intereses derivados de su trabajo en la empresa. Al pedir la excedencia, en vez de la baja voluntaria, incrementa las inquietudes de que pueda favorecer a la multinacional. La propia página web de AESAN, reconoce en la escueta nota sobre el "fichaje" del gobierno, que "en la actualidad trabajaba como directora de Asuntos Científicos y Normativos de Coca-Cola Iberia".

Con este nombramiento, se completa el organigrama de la agencia estatal, dependiente del Ministerio de Sanidad y presidida por la secretaria general de Sanidad y Consumo. Se trata de otra evidencia del feedback gobierno-empresa privada cada vez mas descarado en los regímenes capitalistas (aunque habitual a lo largo de la historia del liberalismo que aunque habla de "mercado libre" despues practica el control de los gobiernos por parte de las grandes multinacionales, y el uso del dinero público para el fomento de sus beneficios particulares)

Hay que destacar que los principales medios del país no han publicado nada acerca del asunto.

Noticia de: economiadigital

24 de abril de 2012

"!Borbón, cabrón, trabaja de peon!"

2 comentarios:
Eso es lo que le gritaron al príncipe a su llegada a la Universidad de Alcalá de Henares, para participar en una de las de ceremonias de opereta que el régimen español organiza para dar una pátina de prestigio internacional a su anacrónica monarquía corrupta y endogámica.

"¡Borbón, cabrón, trabaja de peón!", es el grito que se puede escuchar en la retransmisión que emitió La2 de TVE justo antes de que el periodista iniciase la narración. La sorpresa se nota en los titubeos del narrador que, al final, se apresura en intentar ocultar las críticas.

Se trata de un detalle que pasó desapercibido en directo, y del que los medios de propaganda del régimen no dijeron nada, pero que un vídeo en YouTube se ha encargado de rescatar.

Mientras son insultados por el pueblo, los parásitos reales, acompañados de Rajoy, disimulan saludando y sonriendo falsamente como si la cosa fuera con ellos, y ajenos la gravedad de las golfadas de los miembros de su familia corrupta y franquista.

Lamentablemente, y dado que el rebaño suele ir siempre donde le llevan el pastor y sus perros, probablemente los medios de manipulación masiva y la policia se encargarán, con sus mentiras o a porrazo limpio, de que los Borbones sigan viviendo a todo tren a costa del trabajo de sus subditos.


Noticia vista en  Público

23 de abril de 2012

Del elefante blanco al elefante africano

1 comentario:
De elefantes va la cosa
“Lo siento mucho; me he equivocado y no volverá a ocurrir”, dijo ante las cámaras el rey a su salida del hospital, tras el accidente sufrido en Africa mientras cazaba elefantes, sin que le quitará el sueño, ni mucho menos, el enorme paro juvenil que sufre España (aunque lo dijera en otra de sus burlas y pitorreos hacia los problemas de los españoles).

Lo que no aclaró es qué es lo que sentía en realidad: ¿cazar elefantes por 40.000 euros, tener accidentes que provocaran ser descubierto en sus desmanes? Por supuesto, que las huecas palabras del monarca han hecho las delicias entre los cortesanos del  PP y PSOE, cuyos altos cargos se lucran tambien a costa de los españoles gracias a la continuidad del sistema franquista que garantiza el rey.

Resulta curioso cómo durante tanto tiempo se ha venido ocultando que el “elefante blanco”, aquel "anónimo" personaje que nunca fue descubierto, y que era clave en la trama del Golpe del 23-F – aquella puesta en escena que “legitimó” la Monarquía que hasta entonces era vista sin lugar a dudas como heredera del franquismo– que ahora sea otro elefante, esta vez africano, el que haya desenmascarado al "bonachon" Borbón como lo que es: un parásito que vive a costa de sus subditos y al que le importan tres cominos lo que sufran o no estos por la crisis actual, como le importaba tambien batante poco cómo sufrieron la dictadura de su admirado maestro y antecesor, Francisco Franco. 

Por supuesto que los medios de propaganda del sistema no han cesado ni un minuto de intentar salvar la desverguenza real, como también ocultaron raudos y eficaces, el papel protagonista del rey franquista en la organización, desarrollo y término del golpe de estado de Tejero y Milan del Bosh (especialmente este, un general que siempre defendio, incluso con Franco vivo, la monarquia borbónica), y que cuyo guion final feliz consiguio darle a Juan Carlos I una imagen de "salvador de España" cuando estaba siendo mas cuestionado,  y que le permitio seguir viviendo una vida parasitaria, entre cacerias, viajes, amantes y borracheras, pagada con el dinero de todos los españoles, hasta que topó con el elefante africano que le rompió la cadera y le mostró tal y como siempre fue.


Cuatro ministros de Rajoy sólo han vivido de la política

3 comentarios:
Alberto Ruíz Gallardón, ministro de Justicia, Jorge Fernández Díez, ministro de Interior, Ana Mato, ministra de Sanidad y Fátima Báñez no tienen en sus currículos ninguna actividad que no sea los enchufes o prebendas conseguidos por su afiliación política. No han trabajado nunca en una empresa privada, ni siquiera como funcionarios, y además se da la circunstancia de que ninguno de los cuatro habla idiomas.

Así que son los servicios prestados o, como en el caso de Gallardón, ser hijo de su padre, aquel que escribió aquello de que el franquismo fueron “cuarenta años de paz que nos dieron como fruto inmediato una Monarquía estable y fecunda, amparo de cada uno de los españoles”, los únicos méritos que tienen para haber llegado a ser ministros. Sus currículos se pueden consultar en la web oficial de Moncloa, aunque no haya demasiado que ver, salvo haber estado en la nómina del Partido Popular y el resto de sus versiones, o a cargos obtenidos por ir en las listas electorales de este partido. Ni siquiera han dado clases en una Universidad o Instituto, actividad a la que suelen acceder la mayoría de los políticos de primera línea.

Alberto Ruíz Gallardón, madrileño de 54 años, es abogado miembro de la carrera fiscal en excedencia voluntaria y desde que en 1977 (dos años después de la muerte de Franco), con solo 19 años, ingresara en  la recién creada Alianza Popular, toda su actividad ha estado centrada en la política. Entró por primera vez en la dirección de la antigua Alianza Popular (ahora PP) en 1986, un año después fue elegido senador por ese partido, presidente de la Comunidad de Madrid en 1995, alcalde de Madrid desde 2003, diputado a Cortes Generales en 2011 y actualmente Ministro de Justicia.

Jorge Fernández Díaz, vallisoletano de 62 años, es ingeniero industrial y titulado por la Escuela Superior de Marketing y Administración de empresas de Barcelona. Fue Delegado del Ministerio de Trabajo en Barcelona durante un año (1979-1980), luego nombrado Gobernador Civil de Asturias también durante un año (1980-1981), y al año siguiente Gobernador Civil de Barcelona durante otro año (1981-1982). En 1983 fue nombrado presidente del Partido Popular de Cataluña, senador autonómico por Cataluña en la Tercera Legislatura, diputado en el Parlamento Autonómico catalán en la Segunda y Tercera Legislatura, concejal de Alianza Popular en el ayuntamiento de Barcelona y diputado en el Congreso desde la Cuarta Legislatura ( estamos en la novena). Con la victoria del PP en las generales del 96 entra en la nómina de altos cargos del Gobierno, primero como Secretario de Estado para las Administraciones Territoriales, luego como Secretario de Estado de Educación y, en el último Gobierno de Aznar como Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.

El currículo de Fátima Báñez es el máximo ejemplo de la falacia, por no hablar de mentira, que supuso la afirmación de Rajoy en campaña electoral de que contaría “con los mejores”. A no ser que por “los mejores” se entienda los más fieles y obedientes. Esta licenciada en Derecho y Ciencias económicas y Empresariales, de 45 años, nacida en San Juan del Puerto (Huelva) relata como “experiencia profesional” en la web de Moncloa la siguiente actividad: vocal del Comité Ejecutivo Regional del PP- Andalucía desde 1996 (primera actividad que consta), posteriormente coordinadora de la presidencia del PP en Andalucía y miembro del Consejo de Administración de la radio televisión andaluza, a propuesta del PP. En el período 2.000-2004 continúa como coordinadora de presidencia del PP en Andalucía y es diputada en el Congreso, donde es portavoz adjunta del PP en la comisión de Economía y portavoz en subcomisión de estatuto de la microempresa y del trabajador autónomo.

De 2004 a 2008 sigue como diputada nacional con varias portavocías en comisiones, y asciende en el PP andaluz, donde Javier Arenas la coloca como Vicesecretaria de Economía. De 2.008 a 2.001 sigue ocupando los mismos puestos (diputada en el Congreso por Huelva), sigue de vicesecretaria de economía en el PP andaluz y asciende en el organigrama interno del PP en el Congreso al ser nombrada coordinadora del área económica. De ahí a ser nombrada ministra tras las generales de 2011. Es decir, toda su actividad se limita al PP y bajo la sombra protectora de Javier Arenas. Resulta más que llamativo que la ministra de
Empleo no conozca cómo funciona una empresa, ni pequeña ni grande, ni conozca cómo funciona desde dentro (como técnica) la administración.

Ana Mato, madrileña de 53 años, es licenciada en Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Su “experiencia profesional” que consta en la web de Moncloa es: portavoz sobre medios de comunicación del PP de 1983 a 1986, y de transportes y telecomunicaciones entre ese último año y el 2.000. Subdirectora del gabinete del Presidente de la Junta de Castilla y León de 1.987 a 1.990 (cuando Aznar era Presidente de Castilla y León), diputada autonómica de Madrid del 91 al 93, de ahí pasa a las listas del PP al Congreso de los Diputados y ocupa escaño hasta 2.004. Eurodiputada del 2.004 al 2.008, a partir de ese año vuelve al Congreso de los Diputados y es nombrada vicesecretaria general de organización y electoral del Partido Popular. Nada que le vincule con una actividad que no sea estar en nómina del Partido Popular.

www.elplural.es

22 de abril de 2012

El regreso a la España de charanga y pandereta

2 comentarios:
Ya lo dijo Machado antes de salir disparado para Francia, huyendo de aquella España que les esperaba a los que habían intentado esculpir su propio futuro durante la efímera República: vivimos en una España de charanga y pandereta (al final de esta entrada se podrá leer su crudo y lamentablemente tan actual poema "El mañana efímero").

Hoy el gobierno de Rajoy nos ha bajado los humos y nos ha recordado que seguimos siendo un pais de "devotos de Frascuelo y de María". Pues lo que mas temen aquellos que prefieren "esa España inferior que ora y bosteza",   es que los españoles cojan el "cincel y la maza", para construir un mañana donde los defraudadores y otros grandes delincuentes, junto a los los politicos a su servicio, no tengan ya sitio a no ser que se pongan por fin a trabajar como la mayoria. 

Por eso fascistas sanguinarios como Manuel Fraga, inspiradores y modelos del gobierno actual, decian aquello de "No descansaré hasta volver a ver al obrero español caminar con alpargatas". 

De aquellas lluvias, estos charcos. Veámoslo en el siguiente video en clave de un humor que, de realista, hace llorar:

 


El Mañana Efimero  

Machado en un mitin republicano en Valencia
La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y de alma quieta,
ha de tener su mármol y su día,
su infalible mañana y su poeta.
 

El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! Pasajero.
Será un joven lechuzo y tarambana,
un sayón con hechuras de bolero,
a la moda de Francia realista,
un poco al uso de París pagano,
y al estilo de España especialista
en el vicio al alcance de la mano.
 

Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahur, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste,
cuando se digna usar la cabeza,

aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas,
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables católicas,
 

El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! pasajero,
la sombra de un lechuzo tarambana,
de un sayón con hechuras de bolero:
el vacuo ayer dará un mañana huero.
Como la náusea de un borracho ahíto
de vino malo, un rojo sol corona
de heces turbias las cumbres de granito;
hay un mañana estomagante escrito
en la tarde pragmática y dulzona.
 

Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea.

La "democracia" de IU en Andalucia: sus afiliados no podrán votar en contra del pacto con el PSOE

No hay comentarios:
Izquierda Unida está intentando hacerse pasar por un partido mas "democrático" que los demás en Andalucía, utilizando para ello la organización de un referendum para que, en teoría, sean los militantes de la organización los que decidan lo que tiene que hacer la coalición tras las elecciones andaluzas.

Sin embargo, el referendum, como los que suelen organizarse en los regímenes liberales y por los partidos que asumen sus truculentas estrategias políticas, solamente prevé dos opciones: o entrar en el ejecutivo andaluz o un acuerdo de legislatura. La tercera opción, es decir, que IU defienda opciones diferente a las del PP y el PSOE, los dos partidos al servicio de las grandes multinacionales y las grandes empresas y bancos, no se ofrece por si acaso.

Parece que el mensaje enviado por IU en su campaña electoral, aquel de "Rebélate: Democracia o mercados, tu eliges", al final va a quedarse en una mentira mas y bajo el falso pretexto de un "pacto de izquierdas" (como si alguien se tragara a estas alturas que el PSOE es otra cosa que un grupo de mercenarios al servicio de los bancos y las multinacionales, prácticamente igualitos que los del PP), al final no habrá otra opción que la de los mercados. Ademas, y suponemos que para que la responsabilidad de la aberración sea compartida por los militantes, se convoca un referendum en el que los participantes solo podrán elegir de forma limitada entre qué tipo de pacto con la derecha (la del PSOE) es el mas adecuado.

El referéndum, en el que participarán unos 6.000 militantes de IU en Andalucía, planteará a los afiliados si dan su conformidad al acuerdo político-programático alcanzado con el PSOE y, a continuación, les pregunta qué consideran más adecuado para su desarrollo, si formar parte del Ejecutivo andaluz o un acuerdo de legislatura.

Como hemos dicho, la opción de que no se haga ni una cosa ni otra no se ha planteado, suponemos que por temor a que la democracia provoque que el chollo por el que los dirigentes de la coalición de deben estar frotando las manos se vaya al traste. 

Según las previsiones de la organización, el martes 24 de abril en cada asamblea local se instalarán urnas para llevar a cabo la consulta, que se desarrollará entre las 18.00 y las 21.00 horas. El referéndum será "transparente, participativo vinculante y libre", han recalcado los responsbles de IU. Eso si, los militantes no podrán elegir no pactar con el PSOE que, como ha demostrado con creces durante estos ultimos años, es tan de derechas y tan antiobrero como el propio Partido Popular, y tan dispuesto a pegarle tijeretazos a los derechos de los trabajadores y los servicios públicos.

20 de abril de 2012

Sanchez Gordillo jurá su cargo entre hienas y otros carroñeros

8 comentarios:
Posiblemente Sánchez Gordillo, el diputado de Izquierda Unida y alcalde de Marinaleda, sea el único político del estado español (o como mucho de los que se pueden contar con los dedos de una mano) con una cierta dignidad y coherencia y, por tanto, con un poco de respeto hacia los votantes.

En la jornada constitutiva del Parlamento andaluz Sánchez Gordillo juró su cargo dejando claro que es comunista, y que va a luchar desde su escaño contra la tiranía capitalista y por una Andalucía soberana. Mientras lo hacía, la jauria de alimañas que le rodeaban, políticos corruptos, trepas y entusiasmados por vivir cuatro años a costa del trabajo ajeno, se reian de sus palabras, aunque posiblemente, dada la demostrada escasa capacidad intelectual de la mayoria, inversamente proporcional a su desverguenza etica, ni siquiera entendieron lo que quiso decir.

No solo rieron solamente los políticos profesionales, felices de poder llenar sus bolsillos y cuentas bancarias haciendo negocios con el dinero de los impuestos de los andaluces, tan solo a cambio de obedecer los dictados de las grandes fortunas y empresas, sino también los presentes en la sala de prensa, otra variedad de mercenario que recibe su sueldo para no pensar y repetir lo que interesa a sus amos (los mismos grandes capitalistas que dirigen los hilos tanto de los consejos de ministros en Madrid como de la Junta de Andalucia.

Y lo seguiran haciendo incluso si, como parece, Izquierda Unida se pone la soga del PSOE al cuello y pacta entrar en el gobierno de Sevilla, o apoyarlo, con la misma y única finalidad que comparten casi todos los diputados de la cámara, independientemente del color de la careta con la que nos intenten engañar (parece que ya están negociando el reparto de privilegios y dineros).

Sanchez Gordillo juró su cargo entre alimañas, por imperativo legal, y prometiendo luchar contra la tirania del sistema que ha provocado la crisis económica que sufren millones de trabajadores españoles y de la que los mismos que la provocaron siguen lucrándose.

Por cierto, es curioso que una de las hienas que mas reia era el señorito Javier Arenas, quizás uno de los exponentes mas claros de todo lo se ha dicho mas arriba, además de ser la encarnación del fracaso político (eso si, muy bien remunerado).

18 de abril de 2012

El rey medió en los negocios sucios de Urdangarín

5 comentarios:
En medio del escándalo de las multimillonarias cacerias africanas del rey Juan Carlos, que decía hace poco tiempo que no podía dormir por el paro de la juventud española, otra gota ha llenado aun mas el vaso de la paciencia de los subditos españoles del Borbón. Parece que los despropósitos anacrónicos de la Casa Real están cada vez mas fuera de control, y la legión de cortesanos que intentan ocultarlos ha de esforzarse mucho para mantener la falsa buena imagen que se ha construido sobre el sucesor de Franco durante estos años de también falsa democracia juancarlista.
¿Preocupado por sus problemas o de resaca?

El martes, 17 abril, algunos de los principales periódicos del país se vieron obligados a informar de cómo Diego Torres, el ex socio del yernísimo real, Iñaki Urdangarín,  implicaba directamente al rey en los negocios sucios del duque de Palma, actualmente investigados en el marco del caso "Palma Arena". Y es que el abogado de Torres ha dado una auténtica campanada al presentar ante el juez que instruye dicho caso unos correos electrónicos en los que el propio Urdangarín reconoce que el monarca español, y la infanta Cristina, mediaron en sus negocios.

En estos correos, Undargarín da cuenta de las gestiones que su real suegro y su esposa, también real, realizaron con personas que tenían negocios con el Instituto Nóos, para que los regatistas mallorquines Pedro Perelló y Jorge Forteza -amigos de las infantas- sacasen adelante el denominado 'proyecto Ayre', que pretendía que España tuviese un segundo representante en la Copa América de 2009 en Valencia, lo que requería una inversión de unos 100 millones de euros.

Cabe señalar que dicho proyecto -que finalmente no pudo concretarse- habría sido impulsado por Urdangarín en 2007, lo que refutaría la declaración que éste realizó ante el juez, en la que afirmaba que en ese año ya se había desvinculado del Instituto Nóos.

En un correo fechado en el mes de octubre de ese mismo año, Iñaki Urdangarín informaba desde Washington a su entonces socio Diego Torres de las gestiones que el rey Borbón y su hija la infanta Cristina estaban realizando para obtener los fines pretendidos. "Tengo un mensaje de parte del Rey -puede leerse en uno de los emails puesto a disposición del magistrado de Palma de Mallorca - y es que le ha comentado a Cristina, para que me lo diga, que le llamará Camps a Pedro para comentarle el tema de la base del Prada. Y que en principio no habrá problema y que nos ayudarán a tenerla", en referencia a las instalaciones necesarias en el puerto de Valencia para amarrar el futuro barco del Proyecto Ayre.

En ese mismo correo electrónico, el Duque de Palma tranquilizaba a Torres, asegurándole que Agustín Zulueta, responsable de la tripulación del Desafío Español -el equipo que participó en la Copa del América de 2007, "le ha pedido a Cristina tomar un café para explicarle un tema que no puede contarle por teléfono". "Misterio, pero parecía como serio e importante", afirmaba Urdangarín en el correo entregado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma.

Pero no es esta la única prueba documental que apunta a la participación directa de Juan Carlos de Borbón en los negocios por los que su yerno está siendo investigado. En otro correo electrónico de agosto de 2007, Urdangarín revela un supuesto encuentro del rey con Perelló: "Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda financiera", comunicaba el duque a Diego Torres.
!Vaya panda!

En otro correo electrónico, fechado el 20 de septiembre de 2007, Urdangarín le asegura al regatista mallorquín Pedro Perelló que el monarca en persona estaba realizando gestiones para que su proyecto fructificase. "El Rey me comenta -afirmaba el "yernísimo" - que un amigo suyo ha hecho la gestión que le pedimos a Miguel Fluxa", en referencia al presidente del grupo Iberostar, Miguel Fluxá. "Por otro lado, le he transmitido [a Fluxá] la buena sintonía con BBVA y que le iba a dar un empujón a Paco González", explicaba Urdangarín por aquellas fechas.

Como se ve, grandes bancos, la mafia politica yla familia real forman todos partes de la misma banda organizada que se dedica al expolio del patrimonio público (ademas de vivir lujosamente a costa del presupuesto nacional). Con todo, la implicación del rey en este y otros negocios fraudulentos desde la aprobación de la no menos fraudulenta Constitución Española es "intrascendente", pues esta estafa legal convierte al Jefe de Estado franquista en "irresponsable" y, por lo tanto, impune. Ha podido pagarse todas las borracheras, mujeres, cacerias y caprichos que quiso a lo largo de estos años a costa del trabajo de sus subditos, y lo podrá seguir haciendo lo poco que le quede de vida.

Lo importante es que la historia juzgue alguna vez a este complice de los crimenes franquistas por ello y por vivir a cuerpo de rey sin pegar palo al agua durante todo su reinado, y por todos aquellos negocios sucios en los que participó pero de los que otros se convirtieron en chivos expiatorios, tanto económicos, como, no olvidemos el 23F o el GAL, militares y parapoliciales.

Y sobre todo, que no haya otro monarca feudal que viva parasitando a los trabajadores de los diferentes pueblos del estado español. Esperemos, ya que nos ponemos a pedir, que sea porque por fin España se convierte en una democracia, es decir, en un estado socialista.

Fte:  La Haine
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...