20 de noviembre de 2013

Carta del Ché: "He jurado ante una estampa del viejo y llorado camarada Stalin no descansar hasta ver aniquilados estos pulpos capitalistas".

San José de Costa Rica
10 de diciembre de 1953
(Carta del Ché a su tía Beatriz desde Costa Rica)

Tía-Tía-mía:  

Mi vida ha sido un mar de encontradas resoluciones hasta que abandoné valientemente mi equipaje, y mochila al hombro emprendí con el compañero García el sinuoso camino que acá nos condujo.
 
En El Paso tuve la oportunidad de pasar por los dominios de la United Fruit convenciéndome una vez más de lo terrible que son esos pulpos capitalistas. He jurado ante una estampa del viejo y llorado camarada Stalin no descansar hasta ver aniquilados estos pulpos capitalistas.
 
En Guatemala me perfeccionaré y lograré lo que me falta para ser un revolucionario auténtico. Informo que además de médico, soy periodista y conferenciante, cosas que me darán unos cuantos (aunque pocos) u$s.
 
Junto con tus aditamentos, te abraza, te besa y te quiere tu sobrino, el de la salud de hierro, el estómago vacío y la luciente fe en el porvenir socialista.

 Chau
Chancho

 

14 comentarios:

Piedra dijo...

El Che, el icono más mercantilizado del mundo, curioso.
Curioso también como reconoce en la carta que no es un verdadero revolucionario, aunque el marketing diga lo contrario, que no los hechos.





Jose Luis Forneo dijo...

Es que el ser un revolucionario no es un estado, sino un proceso. En esa época el Ché todavia estaba forjando el revolucionario (siempre en proceso) que llegó a ser y que superó continuamente. Lo cierto es que, eso si, entonces, cuando escribió la carta, como al final de su vida, siempre tuvo bien claro quienes eran los suyos, los buenos, los que luchaban por un mundo mejor, la sociedad creada por los trabajadores y los pueblos y contra la dictadura del capital.
Saludos

MaCloq dijo...

Piedra, si para ti los hechos de "El Che" no muestran que fué un revolucionario, para ti que es ser un revolucionarió?

Piedra dijo...

Realmente lo expresé mal, lo que quiero decir es que sin marketing de por medio, habría pasado desapercibido porque sus logros, no fueron tales y sus hazañas, son bastante cuestionables.
Fue un personaje bastante mediocre, aunque eso si, fotogénico, y eso fue suficiente para imponer su figura a la de auténticos héroes del pueblo que salieron del pueblo, no de la alta burguesía como este, y sirvieron al pueblo, no a su propio ego y al capitalismo, aun sin pretenderlo, o si.

Por cierto, este héroe del pueblo, asesinaba a sus "camaradas" si no pensaban como él, y a los indígenas que no entendían que la tierra tenía que pertenecer a alguien, por lo que no aceptaban el comunismo, ni ninguna otra doctrina.
Para salvarlos del capitalismo, los asesinaba y aunque esa escasa esté muy en boga por esos lares, no me parece convincente eso de asesinar a los iguales, si no se dejan dominar.

Saludos.

Jose Luis Forneo dijo...

El Ché no pasó desapercibido no por el marketing, sino porque, en vez de hablar de que es lo correcto o lo incorrecto en blogs o salones, dejo todo y marchó a luchar por la independencia de los pueblos y la libertad de sus trabajadores. Para eso, por supuesto, hay que matar a los enemigos, porque estos, sino, te van a esclavizar o matar a ti. De hecho, es la unica manera de hacer la revolucion, a pesar de los que piensan que la libertad cae del cielo o simplemente es cuestion de una decision individual. Eso no es ser revolucinario, sino estar mas aislado de la realidad que un oso polar en medio de la selva amazonica. De hecho, tu actitud es la mas favorable al capitalismo. Te tendran siempre solo, a tu revolucion personal, y a su disposicion cuando ellos lo quieran. De hecho, no es posible el individualismo, salvo el falso que tu defiendes, sin eliminar antes toda posibilidad de explotacion (y eso solo es posible con la pistola en la mano).
Saludos

el parado enmascarado dijo...

Cada blog tiene su troll y este tiene al señor Piedra, a él y a su revisionismo chusco, en fin allá cada cual con lo que hace o con lo que deja hacer.
Como se nota que tiene la colección completa del Reader´s Digest, tiene todos los tic fascistas que se puedan tener, cambie de lecturas de vez en cuando señor Piedra, aunque sólo sea por variar un poco nada más.
Cada vez que habla se retrata el señor Piedra; al que como se ve, no mueve nada más que el interés personal, y piensa que todo el mundo es como él. O sea que para ser revolucionario hay que ser un muerto de hambre, ¿eso es lo que entiende usted por solidaridad?¡Que idea más zafia y más miserable!. Solidaridad con uno mismo y con sus intereses eso es lo que usted predica. ¿Donde a dejado usted la empatía y la alteridad señor Piedra? ¿en el colegio de curas?, no puede haber nada más miserable que pensar que una persona no pueda tener solidaridad con otras que no sean de su mismo nivel social. Entonces si los pobres dejasen de serlo serían explotadores también, luego para que tanta chorrada, que se queden la cosas como están, que están bien así, porque cualquier otro cambio sólo serviría para cambiar a unos por otros.
Pero todo esto es lógico en un señor que tiene a Orwell de autor de cabecera, al mejor amigo de Trotsky -al que homenajea en su celebérrima novela 1984-, Orwell un agente del imperialismo británico, un leal súbdito de su graciosa majestad. Ese sí que molaba ¿verdad señor Piedra?, ese sí que era un buen revolucionario ¿verdad?; a falta del paraíso anarquizante bien vale un imperio británico que llevarse a la boca.
Todas estas zarandajas con las que nos obsequia el señor Peñazo van al mismo sitio a parar, el interés propio, todo el día con la dichosa autogestión, si el poder esta podrido ¿quién se cree el señor Piedra que lo detenta?..., ¿extraterrestres? No, personas, y si las personas no sirven, entonces tampoco sirven para la autogestion, porque si cambiamos a un tirano por unos cuantos millones no vamos a ningún sitio.
¿O es que piensa que por el mero hecho de tener la anarquía, la gente va a ser buena y que no vamos a necesitar ni leyes, ni cárceles, ni nada?, la idea es de traca. Gentes asociales las vamos a tener siempre, y con la autogestión y esas cosas más que nunca.

el parado enmascarado dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
el parado enmascarado dijo...

El señor Piedra tiene otro blog por ahí que se titula “No nos creen...”, pero como coños le van a creer si es usted un saltimbanqui que propugna la autogestion, recomienda el anarcocapitalismo y a un gurú de esos que da conferencias -al que le tiene todo el mundo por un fascista-, y que predica la vuelta a los albores del siglo IX con Carlomagno y chorradas por el estilo, que dice el cabestro que el siglo XVIII no vale que hay que volver al campo con si fuera Pol Pot revivido, que no sé como no se les cae la cara de vergüenza con tantas chorradas y tanta golfería.
Ni Voltaire, ni Diderot, ni Rousseau, ni Cesare de Beccaria, ni ... valen para nada. Ese jumento que dice que hay que volver a la Edad Media a vivir en un monasterio -unisex supongo- y digo esto porque al buen señor no creo que le pareceria nada bien la depravación homosexual.
Pero el tipo ese se llena sus faltriqueras ácratas con los beneficios de sus libros, sus entrevistas y sus conferencias, coño que los ácratas también comen y beben -y no agua precisamente-. ¿Y le parece bien al señor Piedra todo eso?, de rechupete, ¿pues no dice que hay que trabajar para poder comer que el que no trabaje no va a comer en la sociedad ácrata?, pues lo que es su amigo el pollino ese no da ni golpe, ni imaginarme puedo como piensa vivir el buen hombre con la autogestión esa.
Resumiendo la perorata, el señor Piedra escribe en este blog para restregarnos su superioridad moral hacía nosotros pobres bárbaros, claro como su reino no es de este mundo pues se puede permitir esos lujos y más, nadie le puede reprochar nada, como no han gobernado en ningún sitio -ni lo harán-, lo suyo se queda en la teoría y ya está. Teoría para iniciado eso sí, no se vayan a creer que estos tipos sueltan prenda, que no que se lo guardan para sí, no vaya a ser que cuando quieran llegar al paraíso ácrata ese esté ya ocupado, lleno de populacho, lo tienen privatizado para ellos no vaya a ser que a la que se descuidan se les llene el paraíso de gentuza.

el parado enmascarado dijo...

Pues no va el señor Piedra -hablando de el Che- y dice que: "El icono más mercantilizado del mundo, curioso". ¿Permitió que su imagen se comercializara? ¿tenía parte en el negocio? ¿cuánto cobraba por ello?, ¿lo sabe el señor Piedra?, ¿es responsable acaso de lo que hagan con su imagen otros?. Sigue diciendo: “Curioso también como reconoce en la carta que no es un verdadero revolucionario...”
El Che era un hombre que arriesgando su vida a diario no se consideraba un revolucionario, no se consideraba digno de tal honor, era un hombre modesto. El señor Piedra en cambio sí se considera un revolucionario y, es capaz de distinguir -desde el salón de su casa- quien lo es y quien no, todo un genio. Es nuestro Trotsky particular.
Continua el señor Trotsky con: “aunque el marketing diga lo contrario, que no los hechos.” Vuelta otra vez con el marketing, ¿pero es que tiene la culpa de que utilicen su imagen?. ¿Es eso motivo para vilipendiar a alguien, el uso que hagan otros de su imagen?, ¿no le convertiría eso en victima de mercachifles en tal caso?¿No es un revolucionario alguien que arriesga su libertad, su salud -pues como todo el mundo sabe el Che era asmático y cualquier cambio de altitud lo hacía sufrir terribles ataques de asfixia- y hasta la vida. No, según el gran revolucionario señor Piedra eso no cuenta entre otras cosas porque era un integrante de la alta burguesía y se podía haber quedado en su casa especulando sobre la autogestion y esas cosas.
Continua el señor infecto con: “Realmente lo expresé mal, lo que quiero decir es que sin marketing de por medio, habría pasado desapercibido...” El señor Piedra vuelve al marketing que es lo que más le llama la atención del personaje, todo lo demás se la suda, él es así, se queda en lo anecdótico, calumnia al personaje por el uso que hacen otros de su imagen y presupone que el Che lo que buscaba era figurar. “...y gracias al marketing se hizo notar,” se cree el ladrón que todos son de su misma condición.
Sigue diciendo el miserable: “porque sus logros, no fueron tales y sus hazañas, son bastante cuestionables. “ ¿Hazañas? Pero es que el Che era Don Quijote buscado hazañas. ¿Iba por hay buscando hazañas para figurar? ¿Un revolucionario va buscando hazañas para figurar? Si fuera así que se hubiese ido a vivir a los tiempos de Carlomagno con el señor Piedra y el otro impresentable.

el parado enmascarado dijo...

“Fue un personaje bastante mediocre “ Viniendo del señor Piedra es un todo un halago.
“...aunque eso si, fotogénico, y eso fue suficiente para imponer su figura.” El señor Piedra se vuelve a retratar nuevamente ¿tenía la culpa el Che de ser fotogènico? ¿tenìa la culpa de ser banalizado por el capital? más bien parece que lo que pretendía el capital era eso banalizar y desproveerlo de significado y en eso es en lo que se queda el señor Piedra porque el señor Piedra es muy banal.
Continua diciendo: “...a la de auténticos héroes del pueblo el señor Piedra es representante del pueblo y sabe quien es héroe del pueblo y quien no. Por cierto, ¿para el señor Piedra quienes son héroes del pueblo? ¿Orwell?, ¿Ayn Rand?, ¿Carlomagno?, ¿Batista?, ¿Churchill?, ¿Juan Pablo II?, ¿Gorbachov?, ¿Yelsin? ¿Thatcher?, ¿Franco?, ¿Felipe González?, ¿el pollino ese que escribe libros?...
Continua con: “...que salieron del pueblo, no de la alta burguesía como este...
¿El haber nacido dentro de la alta burguesía estigmatiza señor Piedra?..., ¿o acaso es que usted hubiera querido nacer dentro de ella y no pudo ser y por eso se hizo revolucionario de opereta? El señor Piedra piensa que todos tendrían su mismo comportamiento egoísta y clasista, ¿no señor Piedra?...
No, no todos habrían actuado como usted, ahí tiene los ejemplos de: Marx, Engels, Castro y otros muchos que abandonaron las comodidades a las que les daba acceso su fortuna para estar con las clases más desfavorecidas, para jugarse la libertad, la integridad física y vida por un ideal y, de paso, para ser calumniados con sus libelos por tipos como usted, revolucionarios de salón.
“...y sirvieron al pueblo, no a su propio ego y al capitalismo, aun sin pretenderlo, o si. “ El señor Piedra habla una vez más por experiencia propia, sin pretenderlo, ¿o sí?.

el parado enmascarado dijo...

Dice el señor Pedrusco: “Por cierto, este héroe del pueblo, asesinaba a sus "camaradas" si no pensaban como él”. Le ha podido el subconsciente cuando pone comillas a camaradas, en efecto ejecutaba “camaradas” que como el “camarada” Piedra están en la retaguardia dando la puñalada trapera a los se juegan la vida mientras ellos se dedican al marketing. Lógicamente no vas a dejar detrás de ti a traidores para que te vendan, ¿no?.
Continua el “camarada” Piedra: “... y a los indígenas que no entendían que la tierra tenía que pertenecer a alguien, por lo que no aceptaban el comunismo, ni ninguna otra doctrina.
Este tipo es repugnante, ¿de dónde se saca toda esta mierda? Tenemos al doctor Goebbels revivido entre nosotros.
Continua el doctor Goebbles diciendo: “Para salvarlos del capitalismo, los asesinaba y aunque esa escasa esté muy en boga por esos lares, no me parece convincente eso de asesinar a los iguales, si no se dejan dominar.” Si alguien ha entendido algo que nos lo traduzca, si es tan amable.
Y termina el susodicho con un: “Saludos”. ¿Saludos? ¡Que te jodan!
¡Ah!, por cierto, ya sé porque el señor Piedra y el señor Pollino se quieren ir juntitos de la mano a los tiempos de Carlomagno. ¿Quién éra Carlomagno?... Carlomagno éra... un CAUDILLO FRANCO, claro, por eso tanto interés en irse con él. ¿no señor Goebbles? Pues a ver si se van y no vuelven.

el parado enmascarado dijo...

Claro que lo mismo va y te dice: “Como no va a haber dinero pues nadie va a robar”, pero entonces robaran gallinas ¿o es que en su paraíso ácrata no va a haber gallinas tampoco?, pues vaya un paraíso de los huevos, que no va a haber ni huevos. ¿ Y asesinatos?, ¿tampoco va a haber asesinatos? Te dirá: “no, en el paraíso anarquizante no va a haber asesinatos porque como la gente no va a tener nada pues no te van a matar para robarte” ¿pero y si te matan porque sí, o en una discusión, o por celos, o por …? y te dirá: “No en el paraíso anarquizante no va a haber discusiones porque la gente se va a pasar el día trabajando y haciendo el amor y no les va a dar tiempo a otra cosa, además en el paraíso ácrata no hay celos porque nadie es dueño de nadie y todo se comparte y esas cosas, por lo tanto tampoco habrá violaciones ni nada por el estilo porque como vamos a estar todo el día ocupados pues nada. 
En el paraíso anarquizante no te pueden matar porque sí porque allí todos vamos a ser muy buenos y no harán falta ni jueces, ni abogados, ni policía, ni cárceles, ni carceleros, ni nada de nada, todo eso que nos ahorramos, en eso y en otro montón de cosas que no comento por no hacerme prolijo. En fin una delicia.
En el paraíso ácrata tampoco habrá guardias de trafico, ni multas, ni nada porque no habrá ni coches, ni carreteras, porque vamos a volver al siglo IX y su “Renacimiento Carolingio”, todo un éxito.
No el Che no era un revolucionario, para revolucionarios los anarquistas de la puñalada en la espalda, que mientras el resto estaban luchando en frentes activos ellos y ellas estaban haciéndose fotos posando mientras hacían prácticas de tiro con tacones altos y practicando el amor libre, -que no digo yo que este mal el amor libre- pero hay un tiempo para cada cosa. Pero eso a los de la autogestión no les va, lógico, ellos prefieren ir mancillando a los auténticos revolucionarios que dieron su vida por una causa, sobre todo sí tenían dinero y en vez de eso, se podían haber quedado en sus casas predicando la autogestion y practicando el amor libre, como habrían hecho ellos en su lugar.

Anónimo dijo...

El "parado enmascarado" ha expresado perfectamente la calaña de Don Piedra, otro anarco-capitalista que es la nueva moda.

En cuanto a la referencia a Carlomagno se ha lucido,este señor era un imperialista germánico implacable -por eso lo admiraban tanto los fascistas franceses y el propio Hitler-, hizó 53 campañas militares en 40 años de gobierno, expolíó y masacró a pueblos enteros como los sajones y los ávaros y exprimió al límite a sus propios campesinos, de tal manera que el periodo carolingio comtempló uno de los índices mayores de protesta y rebelíón campesina de la edad media, exceptuando el siglo XIV.

¡ vamos que era un paraiso alucinante, especialmente para los aristócratas sangujuelas, para las clases trabajadoras un verdadero infierno!.

salud,Granados.Madrid

el parado enmascarado dijo...

Gracias compañero Granados de Madrid, me alegra ver que hay vida inteligente en este blog creí que le estaba hablando a las Piedras.
En efecto el tal Carlomagno fue un personaje bastante mediocre, aunque eso si, fotogénico,que mataba a todos aquellos que no pensaban como él (¿de qué me suena esa frase?) lo que quiero decir es que sin marketing de por medio, habría pasado desapercibido porque sus logros, no fueron tales y sus hazañas, son bastante cuestionables, era de esos que si creías en otra cosa que no fuera en ese tipo que está clavado entre dos maderos cruzados te mataba, en ese borracho que no daba palo al agua que estaba todo el día de francachela con sus amigotes golfos como él, y que, de haber vivido en los tiempos de la autogestion, se iban a morir de hambre él y los otros vagos. A ese no le ataca el señor Piedra, -es lo que tiene tener a un cura detrás tuyo toda la infancia, le han trabajado a fondo. En vez de eso, a ese tunante lo defiende, porque el señor Piedra defiende a la Santa Madre Iglesia y su papel de victima en la historia, él es así, todo un revolucionario de opereta. Nos mataría por defender su visión cristianista de la historia, él junto con su amigo el Rucio son unos cristianistas que defienden el legado cristiano en Occidente, encomiable.
Cristo era un tipo fotogénico, y eso fue suficiente para imponer su figura a la de auténticos héroes del pueblo que salieron del pueblo, no de la alta burguesía como este, y sirvieron al pueblo, no a su propio ego y al capitalismo, aun sin pretenderlo, ¿o sí?.
Para salvarlos del paganismo, los asesinaba y aunque esté muy en boga por esos lares, no me parece convincente eso de asesinar a los iguales, si no se dejan dominar.
Por cierto, este héroe del pueblo, asesinaba a sus "camaradas" si no pensaban como él, y a los indígenas que no entendían que la tierra tenía que pertenecer a alguien, por lo que no aceptaban el cristianismo, ni ninguna otra doctrina, (¿de qué me sigue sonando todo esto?).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...