En la foto que acompaña esta entrada le vemos con el verdadero diseñador de la España "democrática" que Suarez representa. Por aquel entonces Suarez era Secretario General del Movimiento Nacional franquista, y profesaba los mismos principios que juraría también el actual jefe de estado, Juan Carlos I, el que, una vez convertido en rey, y por sus grandes servicios prestados al régimen, que había cambiado ya el nombre por el de "democracia parlamentaria", premió a Adolfo Suarez con un ducado (aunque no dudaría en sacrificarle en los momentos previos al golpe de estado de 1981 para mejorar la imagen del monarca ante los españoles que nunca antes había sido buena, pues todavía le veían como lo que siempre fue y sigue siendo: un fascista).
En todo caso, Suarez es uno de los muchos oportunistas franquistas que participaron en el malabarismo politico de la transición, que simplemente hizo que las cosas siguieran más o menos igual con algunos retoques simbólicos que convencieran (engañándolos) a los españoles, tantos años sometidos a una cruel y sanguinaria dictadura, de que iban a vivir en una verdadera democracia.
7 comentarios:
Siendo cierto todo lo que dices a mi Suarez no me parece que fuera un mal presidente, los derechos que dio a los trabajadores, como reestructuro los impuestos, las leyes que dictó en materia social, en política internacional....
Lo que si podemos afirmar es que fue el único de los presidentes que hemos tenido que no era neoliberal y el único que no miraba solo por los patronos. Si te fijas en la legislación veras que el PPSOE se ha dedicado a desmontar las leyes que se sacaron en la etapa de UCD.
Hola Javier
Es cierto que despues de el la cosa ha empeorado exponencialmente. Pero ten en cuenta que sus politicas suaves eran parte del truco, puesto que habia que ganarse a la clase obrera para hacerla creer las mentiras democraticas.
Recuerda tambien que una de las ideas que usaba el PSOE de entonces contra Suarez era su politica favorecedora del despido, lo que llamaban entonces "el despido libre" que, sin embargo, luego llevó sin verguenza alguna a cabo la socialdemocracia y continuaron los sucesores de Suarez.
Asi que, es cierto que no aplicaba politicas "neoliberales" tal y como las sentimos y sufrimos ahora, pero no se puede decir ni mucho menos que fuera un buen presidente, pues fue colocado en su puesto por la gran empresa franquista, estuvo rodeado siempre de la gran empresa reconvertida milagrosamente en democratica, y siempre defendio los intereses de estos, aunque circunstancialmente tomaran medidas que, vistas hoy, comparativamente, nos parezcan suaves.
Saludos
Ya ves como defienden a estos padrazos, jejeje increíble. Si es que con Franco se vivía mucho mejor, y se podía salir tranquilo por la noche. jua jua jua, lo que hay que oír de gente que se considera de izquierdas.
Lo de Franco lo digo por que fue él quien creo la seguridad social, ¡que gran logro!, que gran hombre, y el poco paro que había.
Suarez, Fraga, Carrillo... y tantos otros ¿que diferencia (real) había entre ellos?
Lo dicho, increible que alguien pueda "entender" o justificar lo que hicieron alguno de estos.
PD: Aznar nos puso en "primera división" viva PepeMari.
Estando totalmente de acuerdo con todo lo que dices de Suarez, un franquista hasta la médula y fiel lacayo del rey, hay un hecho que algunos autores como el mismo Alfredo Grimaldos recalca de Suarez. Y es la cierta repugnancia que Suarez tuvo con los EEUU, siendo muy critico con la descarada intromisión de la CIA en asuntos nacionales y sobre todo por marear la perdiz sobre la entrada de España en la OTAN, algo que los americanos no podian tolerar teniendo en cuenta que hasta el mismisimo Franco se hubiese atrevido a hacer. Además, en la farsa del 23 F Suarez no sigue el guión y es el único que se queda sentado, toda una chuleria al Rey y a su golpe de estado fraudulento. Segun Grimaldos, Suarez, dias despues del 23 F, viajó, de palcer, a EEUU, algo que los americanos vieron como una otra chuleria más.
En realidad, durante el franquismo la legislación laboral era más "progresista" que la actual. Y, por paradójico que parezca, el Código Penal era menos duro que el vigente. Tras la II Guerra Mundial, agotado el ciclo democracia burguesa-fascismo-guerra imperialista, el capitalismo, para hacer frente a la URSS, tuvo que crear el llamado "estado del bienestar", tendencia de la que participaron el franquismo y los postfranquistas como Suárez.
El fin de la URSS, coincidiendo cronológicamente en España con el felipismo, significó el inicio del giro hacia el capitalismo "de verdad" en términos de explotación, maximización de beneficios, limitación de salarios a mínimos de subsistencia, etc.
A mi juicio estamos en fase prefascista y de preparación de la guerra de redivisión.
Creo que de la propia palabra "transición" se puede extraeer la conotación de intento de concenso.
Está claro que Suárez no podía venir sino del franquismo, ya q era el único pensamiento político admitido; acaso piensan q un candidadto de izquierdas hubiera podido llegar a la presidencia sin una revuelta o sangre de por medio?
Debía ser una persona de dentro, y precisamente porq no se esperaba, su proposición sorprendió.
El logro está en el intento de llegar a un cambio, que sentara los precedentes para poder seguir con los cambios futuros.
El logro de Suarez, como el de Felipe Gonzalez y el resto de mercenarios que se encargaron de dejar las cosas como estaban, es haber engañado a los españoles haciéndoles creer que iban a disfrutar de una democracia mientras les condenaban a seguir sufriendo un régimen fascista. De aquellos fuegos, los humos tóxicos que nos ahogan hoy.
Por mi parte, siempre me alegro de que un hijo de puta fascista se vaya al infierno.
Saludos
Publicar un comentario