8 de marzo de 2010

La ultraderecha contra el aborto en Madrid

En vez de exigir que dimita el Papa, el responsable maximo de una institucion que tiene la pederastia como una de sus malas costumbres incolumes a lo largo de la historia, los ultraderechistas madrileños prefieren preocuparse por las mujeres que abortaran en los proximos años, como si les importara mas que alguien no nazca en el futuro que el sufrimiento de los que ya han nacido (sobre todo si tienen la mala suerte de ser educados por la iglesia catolica).

Debe de ser que la cuestion de abortar o no es lo de menos (de hecho, hay muchas mujeres ultraderechistas y ultracristianan que todavia abortan por motivos ridiculos, como el qué diran o el honor de la familia y que luego hipocritamente defienden el derecho a la vida) , sino que lo importante es que la mujer pueda decidir libremente sin tener que esconder su decision.

Cerca de 10.000 personas, según la empresa Lynce, acudieron hoy a la plaza de la Cibeles en Madrid para protestar contra el Gobierno por haber reformado la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Entre ellos, alguna bandera con el pajarraco fascista que algunos, enardecidos por el ambiente mediatico, han decidido dejar de guardar en el baul del abuelo llenafosas.

Uno de los participantes en el mitin fascista ha dicho algo que define bastante bien a la clase de gente que ha asistido a esta manifestacion:

"Cuando iba a la universidad en los años 70 había manifestaciones todos los días, pero yo no iba, porque no se pedía lo verdaderamente importante. Que no asesinen a nuestros hijos"

Es decir, que entonces no pasaba nada grave en España, a pesar de los 40 años de genocidio fascista, la limitacion de libertades y derechos, las carceles llenas de presos politicos, la represion policial, millones de españoles exiliados o emigrados y el pais plagado de fosas comunes. Ahora es mucho peor, pues que las mujeres puedan decidir por si mismas, en vez de dios o el marido, si quieren tener un hijo o no, es todo un desastre, el apocalipsis.

Pero entre los asistentes no habia solo personajes anonimos, llenos de odio contra la libertad de los demas, sino que también habia destacados representantes politicos de lo que Chavez llama, con toda la razon, "ultraderecha" española. Jaime Mayor Oreja, José María Álvarez del Manzano y Ana Botella aplaudieron y apoyaron los delirios de los organizadores de esta manifestacion, en pro de una vida que aun no es, en vez de a favor de la vida de los que ya viven (todo un ejercicio de realismo politico tipico de los catetos conservadores).

Curiosamente, ni ellos, ni la plataforma fundamentalista católica Hazte Oír, organizadora de la marcha, no han llevado a cabo todavia ninguna acción contra la pederastia de los curas, o contra las matanzas de niños inocentes en Iraq o Afganistan, o para luchar contra el hambre provocado en el mundo por las multinacionales capitalistas, y los millones de muertes de niños que causa. Todo un ejemplo de coherencia moral y de hipocresia religiosa tipica de los criminales fascistas que, lamentablemente, todavia siguen moviendose en nuestro pais como si nunca hubieran roto un plato (aunque siguen guardando dentro de si toda la rabia de perro sarnoso que todo franquista llevaba dentro).

http://www.publico.es/espana/300307/antiabortistas/vuelven/salir/calle/nueva/ley/aborto

9 comentarios:

Agüará dijo...

Estoy de acuerdo en que la derecha de España es una de las más fascistas y cínicas del mundo, y me entristece que esta misma derecha que asesino a toda una generación tenga el tupe de pavonearse diciéndose seguidores de las enseñanzas de Cristo.

Sin embargo, que este grupo de hipócritas y egoístas apoye esta causa, no ensucia a la causa per se.
Desde la unión del óvulo con el espermatozoide comienza a existir una persona, con su propio ADN, única e irrpetible, una nueva identidad y con ella su derecho a vivir. Me huele a fascismo suprimir la vida de la persona que se esta gestando por el simple hecho de ser incomoda o no deseada para la madre / padre o grupo social. Y fascista es lo ultimo que queremos ser.

Jose Luis Forneo dijo...

Independientemente de la religion de cada uno, el derecho a decidir de la mujer sobre su propio cuerpo es mas importante que la supuesta vida de alguien que todavia no ha nacido. El aborto no es un tema que tenga que ver con el placer o el capricho de alguien por abortar, puesto que en la mayoria de los casos no es un plato de gusto, y hay miles de circunstancias que llevan a tomar esta importante decision. En cualquier caso, como digo, es la mujer la que tiene que pensar si desea o no tener un hijo, y su vida y libertad son mucho mas importante que la de el futuro nacido. Discrepo de que abortar sea fascista, lo que es fascista es anteponer una concepcion religiosa a una realidad complicada, o impedir que una mujer decida si puede y quiere ser madre.

Tambien es fascista preferir que millones de niños nazcan porque dios lo quiere para que luego se mueran de hambre, sed y vivan en condiciones miserables. Esto ademas de fascista es sadico.

Como he dicho, la religion no tiene nada que ver con el aborto, de hecho miles de religiosos y ultraconservadores abortan cuando se quedan embarazadas y supone un escandalo o un problema para la familia o la hija, pero se aborta a escondidas. Lo que no se quiere es que todo el mundo pueda hacerlo, faltaria mas, y que una mujer, sea cual sea, tenga el derecho a decidir sin contar con dios, o lo que es lo mismo, con el poder establecido.

En cualquier caso, es mucho peor la situacion de los niños que malviven hoy en el mundo, y la de los que pasan por las manos (y el deseo frustrado y asqueroso) de los curas, que los supuestos problemas de los futuros niños. Eso si que es fascismo, anteponer a los dogmas religiosos a la realidad social.

Saludos

Anónimo dijo...

en relación con lo que decís, hay que señalar que el aborto en los paises capitalistas se ha convertido en UN VOMITIVO NEGOCIO, en un sector más de la acumulación capitalista.De hecho era mucho más dificil abortar en los paises socialistas,ya que normalmente se les ofrecían alternativas, entre otras, que el estado se hiciese cargo de los niños.Tengo testimonios familiares al respecto, en el caso de cuba.

Jose Luis Forneo dijo...

Si el estado ofrece alternativas es genial, eso es lo que tiene el Socialismo, que debe de facilitar las decisiones de las personas, dandole alternativas. Pero que se prohiba el aborto no me parece bien. La decision la debe tomar la mujer, y si decide tener el niño, el estado debe darle todas las facilidades, sin decide que no quiere tener un niño no deseado, lo mejor para ella, y seguramente para el futuro niño, es que no lo tenga. La religion tiene que reservarse para opciones personales, no para imponer a los demas una concepcion de lo que es la vida o lo que es la libertad. Si los religiosos o catolicos, o quien sea, decide tener un hijo, me parece genial, siempre y cuando lo cuide y se responsabilice (algo no tan comun y usual como deberia), porque a veces es peor tener un hijo por capricho o sin poder educarlo y mantenerlo bien, es decir, irresponsablemente, que decidir no tenerlo.

En cuanto al negocio del aborto, por eso debe ofrecerlo la seguridad social y ser gratuito, controlado y con garantias para todos.

Dialéctico dijo...

El aborto debe de ser legal. La mujer debe de tener el derecho de elegir lo que hacer con su cuerpo. Eso si, también considero que esa decisión debe de estar muy meditada. Y para eso las instituciones le deberían proporcionar todo tipo de ayuda y asesoramiento para tomar esa decisión. Cada caso es un mundo.

Llamadme sádico, pero no considero a un embrión nada parecido a un ser humano. A la mujer en cambio, fíjate tu, si.

Como decían por ahi, si los curas se pudieran quedar embarazados, el aborto sería sacramento.

Agüará dijo...

José Luis, te recomiendo que leas sobre el Dr. Bernard Nathanson (antes conocido como Rey del aborto) y mires el documental que hizo al respecto "El grito silencioso". Ahí explica el multimillonario negocio del aborto, y defiende con la empírea y razón el porque el ser en gestación es una persona y tiene derecho a vivir.

Dialéctico, los españoles decían exactamente lo mismo que vos de los hombres de color y los aborígenes: Son cualquier cosa menos humanos.

Amigos, si buscamos la libertad, que no sea sola la nuestra.

Dialéctico dijo...

Bueno, mezclar el tema del racismo con el tema del aborto si que me parece ya demasiado. Mas que nada porque no tienen nada que ver. Comparación que por cierto, me recuerda mucho a un panfleto de propaganda que leí hace poco tiempo del Opus Dei a cerca del mismo tema. Por lo visto en la misa del domingo os tienen bien enseñados...

Los embriones no son cualquier cosa menos humanos, son como su palabra indica,embriones, ni mas ni menos.

Y lo dicho, yo antepondré siempre el derecho a decidir libremente a un ser humano, como si es la mujer, a que esta decisión recaiga impuesta por una sociedad descaradamente patriarcal en base a noseque derecho a vivir de un embrión.

Jose Luis Forneo dijo...

La verdad es que para mi un embrion puede ser considerado o no un ser humano, dependiendo de creencias personales y religiosas, pero una mujer es un ser humano independientemente de lo que dicte una religion. Y lo mismo sucede cuando se trata seres humanos de otra etnia, raza, cultura o lugar del mundo.

El tema es que nadie esta obligando a abortar a nadie, simplemente es una cuestion de conciencia, de reflexion, de decision por parte de la mujer, que es la que tiene que decidir si quiere ser o no ser madre, dependiendo de sus circunstancias personales.

Que un embrion sea un ser humano es algo, como poco, discutible, aunque respetable para quien asi lo crea. Pero no se puede imponer a una mujer que sea madre basandose en creencias subjetivas, que anteponen los derechos de un supuesto futuro ser humano que nacera en algun momento a los de un ser humano vivito y coleando, sufriente y gozante, y con una circunstancias concretas que nadie puede comprende mejor que ella.

Como digo, es una cuestion de derechos humanos, frente a los derechos de los que creen que un embrion es humano.

Agüará dijo...

Dialectico, si esta relacionado, porque en ambos casos una persona se esta creyendo superior a otra por causa X.

Tu análisis del embrión fuertemente atado a tu óptica sesgada, te invito a que argumentes con fundamentos sólidos y en lo posible científicos.

José Luis, no te confundas, la vida del embrión no esta sujeta a la subjetividad de la religión o la sociedad, si no a la biología. Por favor dejen de meter a la religión en este tema, no tiene nada que ver.

Biológicamente el embrión es vida, y no como la vida delas células de tu rostro o tus manos, es una vida nueva y ajena a la de su madre o padre.

Estoy de acuerdo en que las mujeres puedan decidir lo que quieran sobre su cuerpo, pero no sobre el cuerpo de otra persona.

Enhorabuena por este espacio Jose Luis, estarían buenos más post al respecto. Saludos!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...