1 de marzo de 2013

Debate sobre los intereses coloniales en Mali (Fort Apache)

Es dificil ver en una televisión del régimen un debate sobre el colonialismo en África y, en concreto, los verdaderos intereses de Francia en Mali, como el que se pudo ver en el programa Fort Apache de Hispantv. Las diferentes excusas ideologicas, invenciones de noticias, o manipulaciones mediáticas usasas para justificar el control sobre los recursos económicos de la zona (Uranio, oro, etc...), y la presión de los verdaderos interesados en el negocio, las grandes corporaciones multinacionales, no suelen aparecer en las crónicas de los periodistas de los medios de propaganda.

En el programa se repasa un poco de historia sobre el colonialismo europeo y norteamericano en África, sobre la historia reciente de bombardeos, matanzas y otras intervenciones humanitarias de EE.UU., la OTAN o la UE, y algunas de las justificaciones mas utilizadas, como especialmente el terrorismo, son repasados y discutidos por los intervinientes.

Lo que si que no se suele ni siquiera mentar jamás en un medio de propaganda del capital es la evidente  relación entre el estallido del neocolonialismo en las últimas dos decadas con la caida de la Union Soviética, que dejo las manos libres a los grandes saqueadores globales para, igual que sucedió en relación a los trabajadores, dejar de actuar fingiendo respetar los derechos laborales o los de los pueblos a su soberania para volver a actuar como antes de la Segunda Guerra Mundial lo hicieron siempre: como criminales (aunque sea tras el disfraz del humanitarismo o de la democracia).

Tampoco es que en el debate de HispanTV lo anterior haya sido el tema central ni mucho menos, porque en realidad solo es citado por uno de los contertulios en un momento determinado, pues la mayoria de los presentes pertenecen a los movimientos ciudadanistas, rehacios a llamar a las cosas por su nombre y mucho menos, a llamar a la organización y a la lucha directa contra el capitalismo para la construcción de un sistema socialista y la toma del poder por los trabajadores, aunque su simple mención da sentido a todo lo demás, y explica, sin dejar lugar a dudas, el por qué se permite y acepta en pleno siglo XXI la brutalidad colonial llevada a cabo por Estados Unidos y sus aliados contra los pueblos, con el objetivo de apropiarse o mantener bajo su control sus recursos naturales y energéticos.

7 comentarios:

Mia Legido dijo...

Me cuestiono por qué la publicación de este programa en esta página. Uno de los intervenientes es Javier Couso, al que esta misma página acusaba con razón de ser un "izquierdista" complice del imperialismo por ser de los firmantes del manifiesto "Desde Marruecos a Bahréin.." http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2011/11/nosotros-acusamos-manifiesto-contra-los.html?m=1 Otro de los intervinientes es director en España de la organización propagandista de intervenciones imperiales Amnistía Internacional. Otra interveniente es de IU, partido político que también reprodujo propaganda imperialista para la intervención en Libia. Otro de los intervinientes dice en el programa que "[los africanos] ni tienen capacidad, ni ganas, ni les vamos a dejar..](comentario racista donde los haya)En fin, creo que los 4 intervinientes mencionados, a nivel indivual o como representates de organizaciones, se merecen como mínimo un "Nosotros Acusamos" y un poco más del mínimo, un boicot.

Jose Luis Forneo dijo...

Hola Mia,
Evidentemente tienes razon: los participantes no son, algunos, revolucionarios o, ni mucho menos, marxistas, y en algunos casos (Jorge Vestrynge o el director de Amnistia Internacional) bastante sospechosos de anticomunistas o incluso de complices y adalides de algunas intervenciones que se critican en el programa.

Eso no quita que, en contraste con los debates que se pueden ver en las grandes televisiones o leer en los grandes periodicos, el debate deje de ser como poco interesante.

Creo, por otro lado, que la frase que citas no se refiere a los "africanos", sino a los "tuaregs", que no quieren un estado nacional, sino, podriamos decir, seguir siendo nómadas sin que ninguna frontera lo impida (un concepto qeu desde occidente no se entiende, y se proyecta sobre ellos las mismas obsesiones por tener un estado que tenemos nosotros). Cierto es que cuando dice que, "ni tienen capacidad, ni ganas, ni les vamos a dejar" Vestrynge (que fue lider de Alianza Popular y ha acabado en IU, vagaje que dice mucho sobre el tipejo) desprecia a los propios tuaregs, pero tambien adopta un tono sarcastico y realista: evidentemente, los occidentales, no les van a dejar pasearse libremente por sus rutas inmemoriales sin someterse a la legislacion internacional o, lo que significa en realidad, los intereses de las potencias economicas (incluida China).

Yo no estoy de acuerdo con todo lo que se dice en el debate y de hecho, en mi comentario, resalto que aunque se cite como de pasada lo del final de la URSS como comienzo de la violencia desmedida contra los pueblos, en realidad se trata de la clave de la explicacion, aunque los participantes, ninguno, son marxista-leninistas y, en realidad, mas de uno son anticomunistas y de lo que se suele llamar "ni-nis".

En resumen, el debate me parece interesante (en contraste con los habituales) aunque entiendo y comparto lo que dices, y en parte lo explico en las palabras de la entrada.

Un saludo

Anónimo dijo...

Me posteo como "Anónimo" porque para mí es la manera más sencilla de logarme. Soy un torpe tecnológico. Soy un gran seguidor/difusor de La Tuerka/Fort Apache y también un lector habitual de tu blog, del que me gustan muchas cosas, aunque no milite yo en el PCPE y tengamos nuestras discrepancias. Decirte que incluir esta entrada con este debate ha sido un gran acierto. Y que HispanTV no es un canal del Régimen, es un canal DENTRO de este Régimen (ya sólo por internet). Apuntes:

Lo de la URSS se menciona de pasada pero es que no es el tema central del debate. Se dice, y nadie discute lo contrario. Aunque sea algo frívolo, recomiendo a los lectores una canción llamada "Que vuelva la URSS" de unos raperos muy cachondos, FRAC, donde la letra y la esencia dice unas verdades como puños. Bueno, se os quedará corto el espíritu, pero se empieza por ahí.

Jorge Vestrynge me encanta como contertulio, el que se autodefina "rojo" y lo sea, ya es más discutible, no entramos por ahí. Debe estar en el plató junto con el miembro de Amnistia Internacional, para que haya una mínima confrontación y contraposición de posturas.

Javier Couso me gusta como activista. No he leído ese manifiesto de ese comentario anterior. Lo haré. Pero aparte de su oposición a las intervenciones en Libia y en Siria, ha dicho en antena "el único país del mundo que no practica la tortura en sus cárceles es Cuba" y el amnistia Internacional, además, para que no se diga, ni se inmutó. ¿Qué mas quieren los lectores habituales de este blog?

Milito en IU-PCE. La postura en Siria-Libia que yo sepa ha sido siempre en contra de la injerencia y la OTAN. De hecho, en la primera – y por desgracia única – gran manifestación en Madrid por los bombardeos a Libia, donde se echó de menos la presencia de los de la ceja, doy por hecho que el PCE era uno de los convocantes. Para no columpiarme, me centro en el programa de Mali, y que se me diga una intervención de Marga Ferre con la que no se esté de acuerdo.

Está feo hacer promoción, pero como la entrada va de eso, recomiendo, entre otros, el programa de Fort Apache donde acudió Martxelo Otamendi para hablar de ETA, y el que habrá dentro de dos semanas para tratar del 11-M y donde estoy convencido que se apuntará a la Red Gladio. Lamento que para algunos todo esto sepa a poco. Incluso aunque lo financien los iraníes para frenar el Imperialismo Occidental.


Mia Legido dijo...

Hola Jose Luis,

No estoy de acuerdo contigo en que Jorge Verstrynge se refiere a los Tuaregs cuando dice "ni tienen capacidad, ni tienen ganas". Aunque así fuera seguiría siendo un comentario racista, pero no se refiere a ellos, se refiere a los africanos. Esa frase la dice dos veces. La primera vez está hablando de los Tuareg (en el minuto 52)y dice 2 (cambia de punto) y empieza a hablar de "Africa" donde dice haber nacido y de "Marruecos, Argelia y Chad" donde dice haber vivido. Entonces es cuando dice "ni tienen capacidad, ni tienen ganas". Más adelante empieza a hablar de los viejos mapas donde ponía Europa, America y "hic sunt leones, o sea aquí lo que hay son fieras" para referirse a Africa, y entoces es cuando vuelve a insistir en que "ni tienen capacidad, ni ganas". Para mí el comentario se refiere claramente a los pueblos africanos, y es un comentario claramente racista.
No comparto tu opinión de que el debate sea interesante. Nada que las personas que pidieron la intervención en Siria o Libia en el pasado puedan decir en el presente o en el futuro me resultará interesante, a no ser que sean explicaciones de por qué lo hicieron y sea pedir disculpas a los miles de personas que han perdido a sus seres queridos, que han sido violados, desplazados, torturados, etc en las intervenciones imperialistas a las que han dado su apoyo.
Por eso entré a cuestionar tu elección de material para tu blog. Lo que sí es de agradecer es que precisamente se pueda cuestionartodo, incluso a tu blog!!!

Un saludo,

Mia

Mia Legido dijo...

Hola anónimo,
IU hizo la misma propaganda que hizo Hillary Clinton para justificar la invasión de Libia: Gadafi está bombardeando a su propio pueblo. Después añadía : pero que conste que estamos en contra de injerencias. Es lo que Jose Luis ha llamado ni-nis.Este es un comunicado de IU del 22 de febrero del 2011: "Izquierda Unida condena la masacre de civiles libios."
http://www.izquierda-unida.es/node/8337
Creo que es interesante comparar ese comunicado con las Reflexiones de Fidel del mismo día:"El plan de la OTAN es ocupar Libia"
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/02/22/el-plan-de-la-otan-es-ocupar-libia/
También me gustaría resaltar que Gaspar Llamazares es uno de los firmantes de ese manifiesto que pide la intervención en Siria para derrocar a Assad.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138712
Por último dejo aquí el enlace a un artículo muy interesante que explica cómo la "izquierda" pide intervenciones en otros países sin de hecho utilizar esas palabras:"¿Derecho de injerencia o derecho internacional?
Respuesta a la izquierda anti-antiguerra"
http://www.voltairenet.org/article177016.html

Anónimo dijo...


“Anónimo” por última vez :-)

(estaba escribiendo esto antes de ver que Mia me ha respondido. Bueno, lo dejo así y aquellos lectores cotejan sus enlaces y los míos)
Coincido en que el comentario de Vestrynge puedan ser considerados de racistas, en cualquier caso, (1) debe haber algún adversario (2) de África y real-politik sabe un porrón y (3) en un debate aunque no se esté de acuerdo alguien puede argumentar que un pueblo determinado no tenga capacidad – o no le dejen – autogobernarse. Le han fallado las formas, o las insinuaciones eurocentristas.

Hago una mínima defensa de Marga, porque ya calificó de “guerras ilegales” Siria y Libia:

http://agenciaafni.wordpress.com/2013/02/17/mali-guerra-de-libia-2a-parte/
Y José couso, que cuestionó – como no podía ser menos – la “matanza en la panadería” de Siria:
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/12/26/siria-la-desinformacion-agita-la-opinion-video/

Anónimo dijo...

Mia, con gusto leeré los enlaces que me has adjuntado en los dos post. Esto no es a favor ni en contra de IU en este tema,es otra cosa. Es muy ilustrativo sobre la izquierda - en general - respecto a las invasiones. Nega, de los chicos del maiz:

http://agenciaafni.wordpress.com/2012/10/20/el-nega-lcdm-arremete-contra-la-izquierda-pro-otan/

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...