Acuerdo para la reforma de la ley del aborto

Hace poco menos de 15 días El PSOE, BNG, IU, ERC e ICV llegaron a un acuerdo sobre las conclusiones de la Subcomisión del aborto para la aprobación de la Comisión de Igualdad del Congreso. Deja aún elementos en el aire como es la concreción de los plazos en los que las mujeres podrán interrumpir su embarazo (tal vez el mayor escollo con el que se encontrará en todo el período de negociación). Apostará según parece ser por la eliminación del el artículo 417 bis del Código Penal (gravedad para la salud física o psíquica de la madre, violación, presunción de nacimiento del feto con taras físicas o psíquicas siempre que se realice el aborto en las 22 primeras semanas de gestación del mismo), que concreta los tres supuestos de despenalización. Por ello el gobierno busca establecer un periodo de plazos donde en las primeras 14 semanas la decisión de aborto será posible sin justificación alguna y se mantendrán los plazos de 22 semanas para ciertos supuestos (seguramente seran los supuestos ya recogidos en la actual ley o con ciertas modificaciones).

Igualmente se plantea reducir a 16 años la decisión de la mujer a decidir si seguir o no con el embarazo (habrá que controlar también qué o quiénes dirigen a la joven en su decisión). Con la actual ley no respeta la libre decisión de la mujer sobre su embarazo estando supeditadas a terceras partes que con un manual de instrucciones le pautan y a la vez coartan su decisión. De igual modo estas limitaciones afectan a las clínicas privadas que son las que llevan a cabo los abortos en la gran mayoría de los casos (en los centros públicos no se garantiza esta posibilidad salvo casos muy concretos) que en un estado de inseguridad jurídica, se encuentran desamparados y fuera en muchas ocasiones de la ley.

Si el aborto está amparado y reconocido por Naciones Unidas (cada día me pregunto si el papel real de esta organización es mera fachada) y por ende a la OMS como un elemento de garantía de los derechos sexuales y reproductivos, ¿por qué los estados, los gobiernos lo recogen como tal en sus leyes pero con tantas limitaciones? La intervención de la sanidad pública como garante del aborto supone una regulación del mismo para que sea llevado a cabo de forma correcta respetando los derechos de la mujer, su calidad de vida, su salud y las condiciones sanitarias de la intervención. (Es precisa la intervención de una ley estatal dado que la sanidad está en manos de los gobiernos autonómicos y que regule este derecho a todas las ciudadanas por igual)

Creo que se debe regular desde esta nueva ley (esperemos que salga adelante claro está) desde un punto de vista lejano a las creencias religiosas lo cual, en nuestro país desgraciadamente y actuando de forma anticonstitucional (¿no somos un estado aconfesional según el, art. 16.3 de la constitución?), es arduo difícil ya que la iglesia aún tiene demasiado empape en todos los campos de esta sociedad.

Se están dando pasos hacia la reforma de la ley del aborto y uno de los elementos que más está en boca de todos y en los titulares informativos en estos días es el tema es la reducción de la edad a 16 años para la toma de decisión de abortar. ¿Está una mujer capacitada para tener un niño a los 16 años? La decisión de abortar o no está más que justificada. Ser madre con esa edad sería injusto tanto para la madre como para el feto. Por ello, la ley de reforma debería acelerarse

El derecho al aborto es algo indiscutible, al menos bajo mi punto de vista. Se que son muchos los grupos antiabortistas que echarán pestes sobre esta opinión pero no se dan cuenta que están basando sus teorías en eso mismo, teorías y no sobre la práctica, la realidad, el día a día de la embarazada y de todos aquellos que la rodean, y del futuro de ese nacimiento.. Y recuerden que el mismo código civil “sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno”(art. 30) pero parece ser que es más fácil “utilizar” a la opinión publica con el efecto sentimental.

Cuando una mujer, de la edad que sea, aborta no lo hace por antojo ni por diversión. Cuando lo hace es por pura conexión con la realidad ya que el trámite, el trance del aborto no es una decisión caprichosa.

Abogo por los métodos anticonceptivos, por una correcta educación sexual ante todo y que siempre es mejor prevenir que curar pero cuando el “error” se ha fraguado, la mejor solución es corregirlo y no llevarlo a su máximo exponente arrasando y arrastrando todo y a todos con las numerosas contradicciones y problemas que ello acarrea especialmente a la mujer.

Pero lo que ha de quedar claro es que la mujer es quien mejor sabe si el embarazo ha de interrumpirse o no, si es el momento adecuado para ser madres o no.

Convocatoria de ATTAC-28 de marzo

ATTAC impulsa la movilización de las ciudadanas y los ciudadanos el próximo 28 de marzo para que llenen las calles de todas las ciudades, junto a los movimientos sociales, organizaciones sindicales y partidos políticos que en todo el planeta han convocado un día de rechazo a la reunión del G-20 de Londres prevista para el 2 de abril de 2009.

¿Estamos en presencia de una crisis financiera del capitalismo como las sufridas a lo largo del siglo XX, o se trata, en cambio, de una crisis sistémica del capitalismo financiero?. Para Attac se trata de una crisis sistémica global nacida de las entrañas corporativas del capitalismo.

La acumulación capitalista actual es un proceso violento, corrupto y vertiginoso asentado sobre la dictadura de unos mercados financieros afanados en controlarlo todo y no ser controlados, y gestionado hasta hoy por unas elites económicas, políticas e ideológicas que encarnan la irresponsabilidad de un orden injusto, depredador y suicida.

Muchos, la inmensa mayoría, somos víctimas aunque se nos quiera hacer pasar por cómplices. Y exigimos ser oídos y poder participar democráticamente de los procesos que nos saquen del caos y eviten que la locura crediticia y consumista se repita.

Hay que identificar y exigir responsabilidades a los gestores de este modelo individualista e insolidario e impedir que continúen dando las órdenes amparados en el anonimato y en una supuesta cualificación técnica que confunde intencionadamente libertad con impunidad.

Es imprescindible rediseñar todas las operaciones e instituciones financieras prohibiendo aquellas que nos pongan en situación de indefensión colectiva y socializando la gestión sin mecanismos tramposos de retorno en el futuro a la situación actual.

Debemos defender con todas nuestras fuerzas la creación de un espacio social no financiero de bienes y servicios públicos que satisfagan con criterios de igualdad y eficacia todas las necesidades humanas que dan cohesión a las sociedades.

Es hora de salir a la calle para exigir :

+Justicia Fiscal Global: impuestos globales contra la pobreza y progresividad fiscal en cada país.
+Un impuesto extraordinario a las transacciones financieras y a las ganancias de capital.
+El cierre inmediato de los paraísos fiscales, empezando por los de la UE.
+La socialización de la banca y control democrático del Banco Central Europeo.
+La prohibición de los mercados de derivados financieros.
+La reversión de políticas generalizadas de incentivos fiscales.
+Sostenibilidad ambiental en todos los campos de la actividad económica.
+La cancelación de la deuda de los países pobres con gobiernos y empresas europeas.
+El rechazo de la liberalización del Comercio Internacional
+Renta Básica de Ciudadanía y unos Servicios Públicos europeos 100x100 públicos

http://www.attac.es/portalattac/

Camisetas y terrorismo en Dinamarca (y otros)

Veteranos daneses de la Resistencia antinazi despliegan una pancarta de apoyo a las FARC colombianas en la plaza mayor de Copenhage. En su llamamiento nos dicen que en su epoca ellos tambien fueron llamados terroristas (mostraron noticias de epoca donde se podia leer el calificativo que se daba a los resistentes de terroristas)

Se trata de una campaña con motivo del juicio que se celebrara esta semana contra la firma de ropa danesa Fightersandlovers y siete personas vinculadas a ella. Esta empresa elaboro unas camisetas con cuya venta se iba a apoyar económicamente la instalación de una estación de radio en Colombia operada por las FARC y un taller gráfico en Palestina dirigido por PFLP. Fueron absueltos en septiembre de 2008, pero la ministra de justicia danesa recurrio la sentencia

El diario El Pais en su dia (19/09/2008) escribio, con su estilo propagandismo habitual, lo siguiente:

"El tribunal subraya que los informes presentados en el proceso, entre otros de Naciones Unidas, Amnistía Internacional y los servicios secretos daneses, prueban que las FARC han cometido secuestros y organizado "ataques en áreas civiles donde varios civiles resultaron víctimas". La sentencia subraya que estos actos tenían como objetivo "aterrar a la población y desestabilizar las estructuras políticas, constitucionales, económicas y sociales" de Colombia y de Israel, en el caso del FPLP, por lo que están recogidos en el artículo 114 del Código Penal danés sobre terrorismo"

Fueron absueltos, a pesar del recurso que se resuelve esta semana. Esperemos que El Pais tambien diga lo mismo cuando se trate de juzgar a otros que "han cometido secuestro y organizado ataques en areas civiles donde varios civiles resultaron victimas" (como Estados Unidos o Israel, entre otros).

El llamado del grupo de miembros de la resistencia danesa antialemana en la SGM, se hace contra la asignacion de la etiqueta de "terroristas" a todos aquellos que piensan de forma diferente, que desgraciadamente esta muy de actualidad, no solo en Dinamarca o Colombia, tambien en España o Israel (por citar solo dos ejemplos entre miles).

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81629

Los Sin Tierra, o la traicion de Lula

¿Que ocurre cuando un lider de los trabajadores llega al poder y se hace socialdemocrata? El caso de Lula en Brasil es uno de los muchos en los que los ideales trasnformadores son abandonados cuando uno se asienta comodamente en el sillon del gobierno.

Lula, que llego al poder en Brasil como una alternativa de transformacion social, apenas ha transformado nada en un pais que crece economicamenta a la par que el nivel de vida de la mayor parte de los ciudadanos se estanca o se hunde.

Segun el Movimientod de los Sin Tierra, antiguos aliados de Lula que ahora se han visto abandonados en sus reivindicaciones, el 1.6% de propietarios controla 46.78% de terrenos privados en Brasil. Frente a esto, afirma que poco más de cien mil familias han sido asentadas y siguen existiendo en Brasil cuatro millones de labriegos sin tierra, además de unas 230 mil familias que aguardan la reforma agraria instaladas en precarios campamentos al margen de las carreteras del país.

El gobierno dice que no puede financiar a un movimiento que lleva a cabo acciones ilicitas, como la ocupacion de fincas o edificios publicos. Ese gobierno deberia entonces dar tierras o trabajo a es gente que las ocupa, en vez de quedarse mirando y apoyando a los propietarios latifundistas.

El Movimiento de los Sin Tierra lleva 2o años luchando por una reforma agraria que reparta los latifundios entre todos los brasileños, y acabe con los privilegios de los antiguos enemigos de Lula, que hoy parece no lo son tanto.

Aqui no vive Lula, sino gente del MST

Lula ha dejado de pisar el acelerador y esta reculando. Todo lo contrario de los ejemplos que tiene como vecinos, Venezuela, Bolivia, Ecuador, donde la revolucion cada dia da un pasa para adelante, y nunca mira hacia atras.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81626

La carta

Parece ser que Barack Husein Obama ha enviado una carta al presidente ruso Medvedev. En ella, aparte de, supongo, unos cuantos piropos y alabanzas, le pide un acuerdo para frenar el programa nuclear de Iran. A cambio le ofrece la retirada del proyecto de escudo de misiles en el este de Europa, programa al que ha enfurecido desde hace tiempo al pueblo ruso.

Me llaman la atencion algunas cosillas de este ofrecimiento. Por ejemplo, la obsesion de Obama con Iran. Supongo que se debe a que tiene que quedar bien ante sus enemigos-amigos los Republicanos y sus financiadores sionistas, y no puede desantender este frente tan importante para ambos. Sin embargo, Obama queda en evidencia, porque no pide que se elimine el armamento nuclear en Oriente Medio (por ejemplo el de los fanaticos peligrosos de Israel), sino solo que se frene la posibilidad de que lo tenga algun dia Iran (donde por cierto vive la segunda mayor comunidad judia de Oriente Medio, unos 20.000, que al contrario de los arabes de Israel, tienen plenos derechos politicos, culturales y sociales).

En Segundo lugar, me extraña que le ofrezca esa chucheria a Rusia, que supongo que rechazara a todas luces. Yo si fuera Medvedev aprovecharia la situacion de debilidad de EE.UU., la que ha llevado a Obama a pedirle ayuda, y le exigiria algunas cositas mas, que son fundamentales para la estabilizacion del equilibrio ruso-norteamericano. Por ejemplo, la renuncia por 30 años como minimo a la ampliacion del brazo armado norteamericano en Europa, la OTAN hacia los antiguos paises sovieticos. Esta ampliacion supone un constante reto y enfrentamiento encubierto contra Rusia y su orbita de interes.

Pero sobre todo, exigiria a Husein Obama la retirada del ejercito internacional invasor a sus ordenes de Afganistan. La presencia de los saqueadores en este pais supone un foco de conflicto constante, que implica no solo a Asia Central sino a toda Europa y el entorno de Rusia.

Todo esto en una amable carta felicitandole por su eleccion, y pidiendole que esta signifique verdaderamente un cambio en la historia de invasiones, matanzas, saqueos y genocidios de su pais y sus aliados hacia unas relaciones amistosas y de colaboracion con el resto del mundo.

Aunque me temo que la carta de Obama es solo una trampa, se que Medvedev no es tonto.

http://www.publico.es/internacional/205893/obama/medvedev/traman

Mas de 100 mil votos "nulos"

El escenario antidemocratico en el que se desarrollan las elecciones en Euskal Herria ha dado lugar a otra de las situaciones esperpenticas que se viven en esta zona de la Peninsula Iberica habitualmente: ha habido mas de 100 mil votos nulos -con papeletas de la opcion prohibida DM3. No entiendo la euforia de los periodicos españoles tras estas elecciones, que ha ganado en numero de votos y escaños el Partido Nacionalista Vasco, con batante diferencia, aunque la distribucion en el parlamento autonomico dara lugar a una situacion de pactos entre opciones incompatibles.

Los resultados son los siguientes (a falta del voto exterior):

PNV 396.557 (30 escaños)

PSE 315893 (24 escaños)

PP 144944 (13 escaños)

Aralar 62214 (4 escaños)

EA 37820 (2 escaños)

EB 36134 (1 escaño)

UPYD 22002 (1 escaño)

DM3(papeletas nulas) 100.900 votos

En esta situacion, el PNV, aun pactando con Aralar y Ezker Batua no llega a la mayoria necesaria, por lo que la clave del gobierno la tendra el PSE de Patxi Lopez. Las ambiciones de poder del llamado socialismo español le puede llevar a cometer el error de pactar con el Partido Popular para conseguir un lehendakari del PSOE. Aunque, visto lo visto, el PSOE pacta con cualquiera para conseguir mas pasta y mas financiacion, para lograr mas poder.

La papeleta prohibida y utilizada por 100900 vascos

¿Donde esta la alegria de toda esta situacion? El pacto PNV-PSE, que seria el mas digerible, no se va a producir por la deriva antidemocratica y antinacionalista del propio PSE, que identifica nacionalismo con terrorismo empujado por los retrogrados del PP. Y el pacto PSE-PP es lo menos atractivo que se me ocurre en todo cualquier situacion.

Por otro lado, mas de 100.000 han votado con papeletas del partido prohibido, DM3. Esto significa que la ley del bozal ha quitado a los vascos abertzales al menos 7 escaños. Digo por lo menos porque en situacion de libertad politica puede que mas abertzales hubieran votado a DM3 en vez de a Aralar o, incluso, al PNV, por lo que seguramente el numero de votos silenciados ha sido de mas de los 100924 que han optado por votar a pesar de la prohibicion.

¿Que democracia es esta que impide que 100.900 de los 1141219 votantes no tengan derecho a voto? Casi un 10 % de los habitantes de Euskal Herria no han podido votar o, mejor dicho, han votado a una opcion prohibida por, se supone, no condenar la violencia de ETA o tener miembros que han tenido alguna relacion con partidos prohibidos anteriormente.

Es decir, porque una persona un dia estuviera incluida en un lista de un partido politico que se ilegaliza no puede presentarse ya en cualquier otra lista en el futuro. Esta democracia que tanta euforia causa en los medios oficiales no es tal, porque una democracia tiene que garantizar la libertad de representacion electoral (la exigencia minima, pero no suficiente), y permitir que una persona pueda votar a quien desee.

Por cierto, ¿Todos los politicos presentados a las elecciones condenan la violencia? El Partido Popular por supuesto que no: al contrario, azuza la violencia del Estado contra sus pueblos y contra otros pueblos lejanos como Irak (entre muchos). El PSE tampoco condena la violencia de sus aliados o de las tropas españolas invasoras de Afganistan (por ejemplo). Lo mismo podemos decir del PNV o de UPyD (el partido de la ambiciosa Rosa Diez, encarnacion del odio hacia los que no le permitieron llegar al poder dentro del partido socialista, y que ha buscado la venganza creando otro).

DM3, Batasuna, Herri Batasuna, ANV, todo el entorno que se suele denominar como "cercano a ETA" por los que se autodenominan a si mismos "constitucionalistas" (aunque la constitucion se la suelen pasar por ahi mismo cuando no les conviene), ha visto impedida su participacion electoral en una democracia que, como se puede comprobar, esta mutilada por sus mayores enemigos (PP y PSOE).

La mejor manera de avivar la democracia es ejercer la democracia, no mutilarla, no limitarla. Los castradores de libertades piensan lo contrario, porque han nacido del franquismo y del neoliberalismo, dos corrientes ideologicas que priman el mercado a la libertad, la economia a la democracia. La democracia se basa en la participacion del individuo en las decisiones politicas, no en la prohibicion de que opinen, voten o piensen como quieran.

Esta minidemocracia que nos otorgan, desde arriba, desde las alturas, limitada segun conviene a unos u a otros, son parte de las migajas que reparten al pueblo para que sienta que cuenta para algo en los planes que solo algunos ejecutan. La democracia plena es la democracia total, la participacion total, la democracia que, desde abajo, otorga migajas al poder para que gestione sus decisiones. En una democracia total todo el mundo deberia poder votar, hablar, decidir y pensar. Al PSOE, al PP, a los medios informativos que defienden a los que quieren que esta situacion continue, no les conviene para nada esta democracia: prefieren que solo decidamos lo que ellos nos permiten decidir.

Por cierto: yo soy de Madrid, y no soy para nada abertzale. Pienso que el nacionalismo, uno y otro, el de los vascos y el de los nacionalistas españoles no lleva a ningun sitio (lo que lleva a un cambio de verdad es la union de los ciudadanos para conseguir una democracia plena que ellos controlen y que sirva para que las decisiones las tomemos todos). Sin embargo, en la situacion en que un nacionalismo surge contra una imposicion de otro superior, tengo mas simpatia por el mas debil.

Sobre todo porque cuando se limita la capacidad de decision de alguien se limita tambien la democracia, y si se cree en la democracia se tiene que creer en ella con plenitud, para ampliarla dia a dia y no para mutilarla poco a poco.

Puedo estar en contra de ETA, como estoy en contra de todo tipo de violencia (tambien la ejercida por el ejercito español o la policia en algunas ocasiones), pero creo que hasta los violentos y los defensores de guerras e invasiones tienen derecho a presentarse a unas elecciones democraticas (por poco democraticas que sean). Por eso nunca intentaria evitar que el PP o el PSOE se presentaran a unas elecciones, aunque formen parte de los partidos que, desde mi punto de vista, fomentan y apoyan la violencia cultural, economica y militar en el mundo.

En fin. Por cierto, una vez paseando por Zarautz, Guipuzcoa, me dieron un folleto informativo de Batasuna. Lei su programa politico (se presentaba a unas elecciones, no recuerdo cuales) y me parecio bastante progresista, mucho mas que el de I.U. y su timidez interesada, y por supuesto, que el derechista con siglas izquierdistas, PSOE. Es una pena que esa oferta politica se manche y se vincule a ETA que, quizas, este perjudicando mas que favoreciendo, ese programa politico tan atractivo.

Por cierto, leer los programas de los partidos que votamos es algo que es aconsejable, y no suelen hacerlo ni un 1% de los votantes en general, que suelen votar por inercia generalmente, sin interesarse por lo que votan (la desinformacion y el desinteres que genera es otra manera de mutilar la democracia).

Galicia, otra vez al cuarto oscuro

Tras las elecciones de ayer en Galicia, el PP ha recuperado la mayoria absoluta que perdio hace cuatro años, con el pacto PSOE-BNG. El PSOE ha hecho poco durante este periodo, aunque lo poco que ha hecho ha sido positivo en el camino para sacar a Galicia del feudalismo fragista y pepero. Sin embargo, las pocas ganas de cambiar realmente nada que tienen partidos como el PSOE, escondidos tras siglas progresistas pero cercanos al PP en su politica real, ha hecho que todo la inercia del cambio se frenara.



Un cartel ante estas elecciones preguntaba a los gallegos si querian que volvieran los de siempre al gobierno, llamese el representante Fraga o Feijoo. Despues de las elecciones de ayer la suerte esta echada: VOLVIERON.


En fin: mi pesame para los gallegos y mis animos a BNG para que sigan trabajando por Galicia (y un consejo: no pactar mas con partidos de derechas como el PSOE).


http://www.publico.es/espana/205476/feijoo/unico/objetivo/altura