29 de octubre de 2010
Marcelino Camacho, el último indomesticable de CCOO
Con la muerte de Marcelino Camacho ha desaparecido quizas el ultimo sindicalista indomesticable de las CCOO que el ayudo a crear, y que se han ido convirtiendo durante el Juancarlismo postfranquista en un tentaculo mas para la perpetuacion del sistema.
Si bien su vida fue un ejemplo de lucha y de sacrificio por la libertad y los derechos de los trabajadores, y que siempre mantuvo la dignidad y su orgullo de pertenencia a su clase (al contrario que otros dirigentes sindicales), al final tuvo su parte de responsabilidad en la perpetuacion tras la muerte de Franco del sistema franquista con maquillaje democratico, aunque al final los excesos de celo en servir al capitalismo por parte de CCOO le obligaron a dimitir de este sindicato que comenzo su vida como punta de lanza de la clase obrera y hoy es simplemente el mas celoso servidor del sistema oligarquico.
No obstante, nada de este final hace que se ponga en duda que la vida de Camacho es admirable, todo un ejemplo de dedicacion y afirmacion de los principios y la creencia en la justicia y la democracia (esa democracia que nunca llego a España). En 1935 se afilió al Partido Comunista de España (PCE) y posteriormente a la Unión General de Trabajadores, a la que también perteneció su padre, guarda-agujas en la Estación de Osma-La Rasa (Soria).
Tras el golpe de estado fascista de 1936, junto a otros ferroviarios, cortó las vías del tren para impedir el avance de los terroristas de Franco. Cruzó andando la sierra madrileña para unirse al bando republicano en el que luchó durante la Guerra Civil Española (1936-39). En los últimos días de la Guerra fue encarcelado por la Junta de Casado (republicano traidor que intento pactar la entrega de Madrid a Franco). Se escapó y estuvo unos meses en la clandestinidad y fue denunciado por alguien que le reconoció. Fue juzgado por ir voluntario a defender la República y condenado a trabajos forzados en diferentes campos para terminar finalmente en Tánger.
En 1944 se fuga del campo y viaja al exilio a Orán (Argelia). Al pasar la frontera del entonces Marruecos francés fue detenido por la policía francesa y conducido a Orán, una ciudad que entonces tenía una enorme colonia de inmigrantes españoles. Algunos se encontraban desde antes de los años treinta, desplazados por motivos económicos y otros eran refugiados políticos republicanos emigrados tras la guerra civil (los últimos barcos con exiliados republicanos salidos del puerto de Alicante días antes de la guerra se dirigirían precisamente a esta ciudad). Entre los exiliados que reclamaron y consiguieron su libertad estaba Josefina Samper (1927, Fondón, Almería), con la que se casaría el 22 de diciembre de 1948.
En 1957, tras ser indultado, regresaría a España para desempeñar su profesión de obrero metalúrgico en Perkins Hispania. Fue elegido representante de los trabajadores de su empresa y fue uno de los impulsores de Comisiones Obreras (CC.OO.), sindicato de clase y de inspiración comunista infiltrado en los sindicatos verticales del régimen franquista. Por sus actividades sindicales y políticas fue encarcelado en 1967, pasando nueve años en la cárcel de Carabanchel. A la salida de la prisión dijo una de sus mas famosas frases: «ni nos doblaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar». Hoy todo el mundo sabe que su vaticinio estaba equivocado, y que el sindicato no solo fue domesticado sino que es uno de los principales resortes para el control y sometimiento de la clase trabajadora española.
Salió indultado tras el famoso Proceso 1001, en el que la dictadura juzgó a los principales dirigentes de CC.OO. a finales de 1973. En 1976 las Comisiones Obreras se constituyeron en confederación sindical y Marcelino Camacho fue elegido secretario general. En ese momento ya era miembro del Comité Central del Partido Comunista de España (PCE). Fue elegido diputado por Madrid en las elecciones constituyentes de 1977 y reelegido en las elecciones de 1979.
Camacho demostro su coherencia dimitiendo como diputado por desacuerdo con las normas laborales que aprobó el Parlamento con el apoyo del PCE.
Dirigió CCOO hasta 1987, siendo reelegido por abrumadora mayoría en los cuatro primeros congreso del sindicato. En este periodo Comisiones Obreras se convirtió en la primera central sindical española y le convocó la primera huelga general al gobierno de Felipe González en 1985. Además, tuvo una destacada presencia en las movilizaciones contra la OTAN de 1986 y en las estudiantiles del curso 86/87. En 1987 pasó a ocupar el cargo honorífico de Presidente, al ser sustituido en el cargo de secretario general por Antonio Gutiérrez. Desde antes del 5º Congreso (1991) mantuvo enfrentamientos con la dirección encabezada por Gutiérrez (favorable al pacto social o a la disolución del PCE en Izquierda Unida), lo que culminó con su dimisión como Presidente en 1995 al estar en desacuerdo por el alejamiento de la dirección de CCOO del PCE y su continuo giro a la derecha. En el 6º Congreso (1996) el sector mayoritario oficialista votó en contra de la candidatura a presidente para el que, el Sector Crítico había propuesto a Marcelino Camacho, por 366 votos a favor, 571 en contra, 43 abstenciones, 12 en blanco y 3 nulos.
En la actualidad seguia siendo militante en el PCE y miembro de su Comité Federal. Asimismo era afiliado de Izquierda Unida y conservaba el carnet n.º 1 como miembro de CCOO.
Camacho representa en su figura tanto la lucha de los viejos sindicalistas y comunistas contra el franquismo, por la republica, y por el cambio de sistema economico, como la traicion de sus sindicatos a la clase trabajadora, tranformandose en mera instituciones cuyo fin es mantener a la clase obrera alejada de la lucha de clases.
Las alabanzas de personajes como Zapatero, Rubalcaba, de la misma patronal o de incluso de la Casa Real, los herederos del franquismo, demuestra el triste final de un hombre como Camacho, que a pesar de pasarse la vida luchando por la restauracion de la legalidad democratica republicana y el triunfo del comunismo vio como su combate, su sindicato, su partido, se fueron tranformando, y quizas sin ausencia de su complicidad, en la perpetuacion del sistema contra el que lucho.
Sea como sea, Camacho era de los ultimos sindicalistas que hoy podian recibir el adjetivo de "indomesticables", en el centro de la voragine de oportunismo, traicion, y sometimiento que caracterizan hoy a los miembros de su sindicato, CC.OO, y de su partido, el PCE. Suponemos que, como demostro con su oposicion ante algunas de estas actitudes tras la instauracion del regimen Juancarlista, a él le dolio esta degeneracion, aunque no hay que olvidar que, como sucedio con el PCE de Carrillo, sus CCOO tambien pactaro con el franquismo la aceptacion de este nuevo régimen, de la monarquia, y de la renuncia a los principios basicos de la lucha antifranquista, a cambio de una parte en el pastel del poder.
En todo caso, una pena que Marcelino Camacho hay dejado de estar aqui para servir al menos de contraste con la jauria de fieras y vendidos que representan a los trabajadores hoy en dia, muy poco en las calles y mucho en escaños, consejerias de cajas y bancos, y en comites donde deben, a falta de otra actividad evidente, repartirse las grandes subvenciones.
Si bien su vida fue un ejemplo de lucha y de sacrificio por la libertad y los derechos de los trabajadores, y que siempre mantuvo la dignidad y su orgullo de pertenencia a su clase (al contrario que otros dirigentes sindicales), al final tuvo su parte de responsabilidad en la perpetuacion tras la muerte de Franco del sistema franquista con maquillaje democratico, aunque al final los excesos de celo en servir al capitalismo por parte de CCOO le obligaron a dimitir de este sindicato que comenzo su vida como punta de lanza de la clase obrera y hoy es simplemente el mas celoso servidor del sistema oligarquico.
No obstante, nada de este final hace que se ponga en duda que la vida de Camacho es admirable, todo un ejemplo de dedicacion y afirmacion de los principios y la creencia en la justicia y la democracia (esa democracia que nunca llego a España). En 1935 se afilió al Partido Comunista de España (PCE) y posteriormente a la Unión General de Trabajadores, a la que también perteneció su padre, guarda-agujas en la Estación de Osma-La Rasa (Soria).
Tras el golpe de estado fascista de 1936, junto a otros ferroviarios, cortó las vías del tren para impedir el avance de los terroristas de Franco. Cruzó andando la sierra madrileña para unirse al bando republicano en el que luchó durante la Guerra Civil Española (1936-39). En los últimos días de la Guerra fue encarcelado por la Junta de Casado (republicano traidor que intento pactar la entrega de Madrid a Franco). Se escapó y estuvo unos meses en la clandestinidad y fue denunciado por alguien que le reconoció. Fue juzgado por ir voluntario a defender la República y condenado a trabajos forzados en diferentes campos para terminar finalmente en Tánger.
En 1944 se fuga del campo y viaja al exilio a Orán (Argelia). Al pasar la frontera del entonces Marruecos francés fue detenido por la policía francesa y conducido a Orán, una ciudad que entonces tenía una enorme colonia de inmigrantes españoles. Algunos se encontraban desde antes de los años treinta, desplazados por motivos económicos y otros eran refugiados políticos republicanos emigrados tras la guerra civil (los últimos barcos con exiliados republicanos salidos del puerto de Alicante días antes de la guerra se dirigirían precisamente a esta ciudad). Entre los exiliados que reclamaron y consiguieron su libertad estaba Josefina Samper (1927, Fondón, Almería), con la que se casaría el 22 de diciembre de 1948.
En 1957, tras ser indultado, regresaría a España para desempeñar su profesión de obrero metalúrgico en Perkins Hispania. Fue elegido representante de los trabajadores de su empresa y fue uno de los impulsores de Comisiones Obreras (CC.OO.), sindicato de clase y de inspiración comunista infiltrado en los sindicatos verticales del régimen franquista. Por sus actividades sindicales y políticas fue encarcelado en 1967, pasando nueve años en la cárcel de Carabanchel. A la salida de la prisión dijo una de sus mas famosas frases: «ni nos doblaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar». Hoy todo el mundo sabe que su vaticinio estaba equivocado, y que el sindicato no solo fue domesticado sino que es uno de los principales resortes para el control y sometimiento de la clase trabajadora española.
Salió indultado tras el famoso Proceso 1001, en el que la dictadura juzgó a los principales dirigentes de CC.OO. a finales de 1973. En 1976 las Comisiones Obreras se constituyeron en confederación sindical y Marcelino Camacho fue elegido secretario general. En ese momento ya era miembro del Comité Central del Partido Comunista de España (PCE). Fue elegido diputado por Madrid en las elecciones constituyentes de 1977 y reelegido en las elecciones de 1979.
Camacho demostro su coherencia dimitiendo como diputado por desacuerdo con las normas laborales que aprobó el Parlamento con el apoyo del PCE.
Dirigió CCOO hasta 1987, siendo reelegido por abrumadora mayoría en los cuatro primeros congreso del sindicato. En este periodo Comisiones Obreras se convirtió en la primera central sindical española y le convocó la primera huelga general al gobierno de Felipe González en 1985. Además, tuvo una destacada presencia en las movilizaciones contra la OTAN de 1986 y en las estudiantiles del curso 86/87. En 1987 pasó a ocupar el cargo honorífico de Presidente, al ser sustituido en el cargo de secretario general por Antonio Gutiérrez. Desde antes del 5º Congreso (1991) mantuvo enfrentamientos con la dirección encabezada por Gutiérrez (favorable al pacto social o a la disolución del PCE en Izquierda Unida), lo que culminó con su dimisión como Presidente en 1995 al estar en desacuerdo por el alejamiento de la dirección de CCOO del PCE y su continuo giro a la derecha. En el 6º Congreso (1996) el sector mayoritario oficialista votó en contra de la candidatura a presidente para el que, el Sector Crítico había propuesto a Marcelino Camacho, por 366 votos a favor, 571 en contra, 43 abstenciones, 12 en blanco y 3 nulos.
En la actualidad seguia siendo militante en el PCE y miembro de su Comité Federal. Asimismo era afiliado de Izquierda Unida y conservaba el carnet n.º 1 como miembro de CCOO.
Camacho representa en su figura tanto la lucha de los viejos sindicalistas y comunistas contra el franquismo, por la republica, y por el cambio de sistema economico, como la traicion de sus sindicatos a la clase trabajadora, tranformandose en mera instituciones cuyo fin es mantener a la clase obrera alejada de la lucha de clases.
Las alabanzas de personajes como Zapatero, Rubalcaba, de la misma patronal o de incluso de la Casa Real, los herederos del franquismo, demuestra el triste final de un hombre como Camacho, que a pesar de pasarse la vida luchando por la restauracion de la legalidad democratica republicana y el triunfo del comunismo vio como su combate, su sindicato, su partido, se fueron tranformando, y quizas sin ausencia de su complicidad, en la perpetuacion del sistema contra el que lucho.
Sea como sea, Camacho era de los ultimos sindicalistas que hoy podian recibir el adjetivo de "indomesticables", en el centro de la voragine de oportunismo, traicion, y sometimiento que caracterizan hoy a los miembros de su sindicato, CC.OO, y de su partido, el PCE. Suponemos que, como demostro con su oposicion ante algunas de estas actitudes tras la instauracion del regimen Juancarlista, a él le dolio esta degeneracion, aunque no hay que olvidar que, como sucedio con el PCE de Carrillo, sus CCOO tambien pactaro con el franquismo la aceptacion de este nuevo régimen, de la monarquia, y de la renuncia a los principios basicos de la lucha antifranquista, a cambio de una parte en el pastel del poder.
En todo caso, una pena que Marcelino Camacho hay dejado de estar aqui para servir al menos de contraste con la jauria de fieras y vendidos que representan a los trabajadores hoy en dia, muy poco en las calles y mucho en escaños, consejerias de cajas y bancos, y en comites donde deben, a falta de otra actividad evidente, repartirse las grandes subvenciones.
26 de octubre de 2010
¿Quien es realmente Liu Xiaobo?
El nuevo nobel de la paz, Liu Xiaobo, era practicamente desconocido en occidente hasta que recibio su premio, y despues de varios días la prensa occidental sigue sin dar a conocer quien es. Sus razones tiene. Porque aparte de los argumentos enarbolados para justificar su premio, es decir, su apoyo en la plaza de Tiananmen al intento de golpe de estado contra el gobierno y la sociedad china, al estilo de los que se produjeron en casi todos los paises socialistas a finales de los ochenta y principios de los noventa, y su encierro a partir de entonces, nada se sabe del flamante nuevo nobel.
O el reciente artículo del profesor Doménico Losurdo.
Liu Xiaobo ha sido premiado por su defensa enconada del colonialismo (del de las potencias occidentales hacia los pueblos de otros continentes, por supuesto). En 1988 se quedo tan pancho al soltar por su boca que China tenía que mantenerse sometida durante al menos 300 años a la colonizacion de un pais desarrollado, es decir, capitalista. Es decir, alabo que sus propios conciudadanos fueran convertidos en ciudadanos de segunda o tercera clase en pos de aumentar la riqueza y el bienestar en la ansiada (para él) metrópoli.
En el mismo estilo, Liu Xiaobo volvio a soñar con la dominación occidental pronunciandose a favor de una privatizacion radical de la economia china, es decir, del mismo saqueo al que fueron sometidos otros paises socialistas y que, como se comprueba hoy, esta llevando a sus pueblos a una situacion que antes no imaginaban (desempleo, falta de vivienda, nefasta sanidad o educacion pésima son algunas de las caracteristicas de la sociedad soñada por Xiaobo).
Igualmente, en 2006 el nobel de la paz declaro, en una entrevista a un diario sueco, que en la invasion de Irak era un buen medio de de la democracia. Quizas aplaudiria tambien una invasion de su propio pais y el asesinato de millones de chinos para importar una supuesta democracia en la que los que deciden al final son los organismos internacionales al servicio del capitalismo segun las supuestas inexorables leyes del mercado (algo parecido a lo que sucedia en el medievo cuando se invocaba la ley divina). En resumen, en nuevo nobel defiende sin pelos en la lengua la conversion de su pais en una colonia y las bondades de las guerras de agresión (en este sentido se parece bastante al de su antecesor, Hussein Obama, que también defiende, entre otras, la guerra de Afganistan para convertir a este pais en, segun él, eufemisticamente en una democracia, pero en realidad en, como sabe bien Xiaobo, una colonia).
El nuevo Nobel se hizo relativamente famoso cuando regreso urgentemente a China en 1989 desde EE.UU. para participar en la famosa revuelta de Tiannamen, probablemente bien adoctrinado desde el otro lado del Pacifico para intentar derrocar el sistema socialista y dejar el campo abierto para la rapiña multinacional. Afortunadamente China el golpe fracaso y China no se convirtio en una colonia (como le sucedio al resto de paises socialistas). 20 años despues China, independientemente de lo críticos que seamos con su socialismo, es la segunda potencia mundial y creciendo, mientras el resto se hunde poco a poco. Es decir, mientras los paises socialistas donde triunfaron los golpes de estado e injerencias externas son hoy colonias, China supone una amenaza cada dia mayor para las potencias capitalistas mas desarrolladas.
Evidentemente, la amenaza china, su demostracion de que en 1989 acerto defendiendo el socialismo en vez de seguir el camino de la supuesta "libertad", es el motivo principal de este nobel, que continua la estrategia de desprestigiar el Socialismo pasado o reciente con el fin de que este no sea entendido por los pueblos del mundo como lo que es: el unico camino para que exista una verdadera democracia (donde los que producen la riqueza sean sus dueños y, por tanto, tomen las decisiones) y, por lo tanto, donde sus derechos básicos y su bienestar futuro esten garantizados.
Para saber mas de este personaje, de la altura moral de Hussein Obama o Vargas Llosa, otros premiados por la academia sueca recientemente, podeis leer la entrada de Dizdira Zalakain en su blog
25 de octubre de 2010
La censura y Corea del Norte
La agencia gubernamental surcoreana Yonhap informo de que fueron arrestados tres ciudadanos surcoreanos por intentar desertar a Corea del Norte. De momento, sólo se ha facilitado el nombre de uno de ellos, un médico de apellido Shin, que tenían planes de pedir la residencia en Pyongyang, ingresando en el país a través de China.
Se trata de intentar matar moscas a cañonazos, es decir, de intentar negar la evidencia del malestar de la poblacion surcoreana bajo la explotacion capitalista, y la atracción persistente que supone la vecina Corea Democratica, por lo que se dedican a inventarse fugas masivas y carceles megafantasticas al otro lado de la frontera.
Por su parte, la República Popular Democrática de Corea negó que en el país existan presos políticos y violaciones de los derechos humanos. Aunque en este caso, y aunque se inventaran cifras astronomicas o datos impresionantes, ningun medio informacion occidental, al servicio de la version de libertad que interesa a sus financistas capitalistas, les haria ni pizca de caso.
http://coreasocialista.blogspot.com/2010/10/el-gobierno-surcoreano-miente-sobre-la.html
Por supuesto que los intentos de emigracion desde la Corea capitalista a la democrática no se dan a conocer en nuestra prensa "libre", por lo que la detención de los que lo intentaron no hemos podido leerla en los titulares de los periodicos que encontramos en los kioskos ni en sus paginas web.
Sin embargo, emigrar a Corea del Norte es delito según las leyes surcoreanas. Incluso visitar el territorio coreano al norte del paralelo 38 es delito, si no media un permiso especial del gobierno, que sólo se conceden con carácter muy excepcional.
Estos delitos se recogen dentro de la Ley de Seguridad Nacional, conocida bajo el anterior régimen militar como Ley Anticomunista, pero que nunca fue derogada (puesto que el regimen solamente ha sido maquillado y no cambiado). Ademas, la simple posesión de un libro escrito en Corea del Norte, así como el contacto con ciudadanos norcoreanos o cenar en uno de los restaurantes que el gobierno norcoreano ha abierto en diferentes países de Asia, pueden acarrear penas de varios años de cárcel. Para los delitos más graves, se contempla incluso la pena de muerte.
En la acusación se recogen como pruebas los comentarios hechos por los tres detenidos en una web, en la que reconocían estar "hartos de la sociedad surcoreana".
Lo que si que es posible que sea reproducido y aumentado por los medios del régimen capitalista es otra noticia publicada por la misma agencia. En este caso, se trata de las declaraciones de Hyun In-taek, Ministro surcoreano para la "Unificación", que declaró que en Corea del Norte hay entre 150 000 y 200 000 presos políticos. Por supuesto que no citó ni fuentes, ni aportó ningún nombre. Yonhap señalaba que el motivo por el que 200 000 personas estarían presas es por huir del país, suponiendo esto una fuga masiva de la que no existe ninguna prueba documentada.
Un compañero de partido de Hyun, Gu Sang-chan (del Gran Partido Nacional, antiguo partido único de la dictadura), declaró que los prisioneros politicos norcoreanos se repartían entre seis prisiones, sin esforzarse en hacer ni siquiera un pequeño calculo, segun el cual, si este fuera cierto, las cárceles de Corea del Norte serian las más grandes del mundo, con un mínimo de entre 25 000 y 33 333 presos cada una.
Se trata de intentar matar moscas a cañonazos, es decir, de intentar negar la evidencia del malestar de la poblacion surcoreana bajo la explotacion capitalista, y la atracción persistente que supone la vecina Corea Democratica, por lo que se dedican a inventarse fugas masivas y carceles megafantasticas al otro lado de la frontera.
Por su parte, la República Popular Democrática de Corea negó que en el país existan presos políticos y violaciones de los derechos humanos. Aunque en este caso, y aunque se inventaran cifras astronomicas o datos impresionantes, ningun medio informacion occidental, al servicio de la version de libertad que interesa a sus financistas capitalistas, les haria ni pizca de caso.
http://coreasocialista.blogspot.com/2010/10/el-gobierno-surcoreano-miente-sobre-la.html
Murio Celia, la guerrillera antifranquista
La exguerrillera Remedios Montero, "Celia", la histórica maqui de la la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragóny compañera de otro revolucionario, Florián García "Grande". Montero nació en Beamud de la Sierra (Cuenca) y empezó a ayudar a la guerrilla cuanto todavía era una adolescente. La Guardia Civil descubrió el "punto de apoyo" del que formaba parte y antes de que la detuvieran escapó al monte con junto a algunos familiares y amigas. Allí conoció a Florián El Grande (interpretado por el actor novel Javier Galván) y allí se convirtió en maqui. Corría el año 1948 y la guerrilla, dice Vergara, vivía sus momentos más bajos desde el final de la Guerra Civil. Su objetivo consistía básicamente en sobrevivir. Seis años después, desde Francia se dio la orden de retirada.
Su admirable vida fue la inspiración de la escritora Dulce Chacon para escribir "La voz dormida", y es homenajeada tambien en el documental de Pau Vergara "Memorias de una guerrillera". Ella misma escribió sus memorias, en "Historia de Celia: recuerdos de una guerrillera antifascista".
Celia, el nombre que Remedios adoptó en el monte, perdió en la guerrilla a su padre y a su hermano. Este último suceso fue especialmente trágico, como recoge la protagonista en sus memorias, pues lo mataron en una emboscada de contrapartidas, es decir Guardias Civiles que se hacían pasar por guerrilleros, y lo remataron a hachazos.
Montero nació en Beamud de la Sierra (Cuenca) y empezó a ayudar a la guerrilla antifranquista cuanto todavía era una adolescente. La Guardia Civil descubrió el "punto de apoyo" del que formaba parte y antes de que la detuvieran escapó al monte junto a algunos familiares y amigas. Allí conoció a Florián "el Grande" y allí se convirtió en maqui. Corría el año 1948 y la guerrilla vivía sus momentos más bajos desde el final de la Guerra Civil. Tras la Segunda Guerra Mundial las potencias occidentales habian permitido que Franco siguiera en el poder, y no habia ya atisbos de un cambio de actitud. Su objetivo consistía básicamente en sobrevivir. Seis años después, desde Francia se dio la orden de retirada.
Su admirable vida fue la inspiración de la escritora Dulce Chacon para escribir "La voz dormida", y es homenajeada tambien en el documental de Pau Vergara "Memorias de una guerrillera". Ella misma escribió sus memorias, en "Historia de Celia: recuerdos de una guerrillera antifascista".
Celia, el nombre que Remedios adoptó en el monte, perdió en la guerrilla a su padre y a su hermano. Este último suceso fue especialmente trágico, como recoge la protagonista en sus memorias, pues lo mataron en una emboscada de contrapartidas, es decir Guardias Civiles que se hacían pasar por guerrilleros, y lo remataron a hachazos.
Montero nació en Beamud de la Sierra (Cuenca) y empezó a ayudar a la guerrilla antifranquista cuanto todavía era una adolescente. La Guardia Civil descubrió el "punto de apoyo" del que formaba parte y antes de que la detuvieran escapó al monte junto a algunos familiares y amigas. Allí conoció a Florián "el Grande" y allí se convirtió en maqui. Corría el año 1948 y la guerrilla vivía sus momentos más bajos desde el final de la Guerra Civil. Tras la Segunda Guerra Mundial las potencias occidentales habian permitido que Franco siguiera en el poder, y no habia ya atisbos de un cambio de actitud. Su objetivo consistía básicamente en sobrevivir. Seis años después, desde Francia se dio la orden de retirada.
La guerrillera salió con vida del monte y se marchó a París. Allí siguió luchando por la libertad de los españoles, y de regreso a España en una misión para el Partido Comunista fue detenida, trasladada a Madrid, torturada -los golpes que recibió le impidieron tener hijos- y encarcelada. En prisión le dieron la noticia de que su marido había muerto.
Al salir de la cárcel se procuró un pasaporte falso, viajó a París y desde allí, otra vez en misión oficial, a Praga. Allí se reencontró con Florián y fue muy emocionante porque ambos pensaban mutuamente que habían muerto. Ellos dicen que no habían tenido ningún romance porque en el monte lo importante era la lucha. El caso es que se casaron en Praga, y. en el año 1978, tras la muerte del dictador, ambos regresaron a España y desde entonces vivieron en Valencia.
Apenas un año despues de la muerte de su compañero y camarada, el pasado 19 de abril de 2009, ha fallecido tambien Celia. Que su vida nos sirva de ejemplo de compromiso con la libertad y lucha contra el fascismo (en estos tiempos en los que sufrimos su nuevo apogeo).
A continuacion, extractos de una entrevista en 2003:
¿Remedios, cómo era la vida de una mujer en los campamentos guerrilleros?
Remedios:
En los campamentos guerrilleros era muy difícil, lo mismo en los campamentos que en todas las marchas de guerrillas, claro, no podías hacer nada. No podías cambiarte, lavarte, no podías, nada más que de uvas a peras, cuando había un río cerca ir y lavar la ropa y lavarte. Pero dentro de lo difícil que era, nosotras nos manteníamos muy bien y estábamos contentas pues era menos difícil que estar en la guerrilla del pueblo. En el pueblo estabas siempre pendiente de la guardia civil y no podías defenderte con nada. En cambio aquí, estabas con ellos y tenías un arma, y siempre tenías una ayuda para poder sobrevivir. Por otra parte, la vida en el campamento era estudio. Te levantabas y después de desayunar lo que teníamos, lo que podíamos, te ponías a estudiar. La mayoría de nosotros sabíamos muy poco, cuanto leer o escribir, entonces había gente muy capacitada que nos daban clases. Lo empleábamos en capacitarnos, en adquirir cultura y políticamente. Había reuniones, participábamos en todas las reuniones, si había que tomar decisiones, las tomábamos todos en conjunto. En fin no había ninguna, ninguna discriminación. Es una cosa que lo mismo éramos nosotras que eran ellos, nada de decir las chicas, éramos camaradas todos y así se hacía en el campamento. No podíamos hacer muchas actividades porqué claro en un campamento teníamos que estar quietas y no hacer muchos ruidos y tener siempre mucho cuidado. Siempre había guardia alrededor. Lo que no hacíamos era ir a suministrar. Era llevar mucho peso e ir muy lejos y cosas de esas. Decir que lo recuerdo con mucho cariño a pesar del sufrimiento, recuerdo con mucho cariño esa época porqué es donde aprendí a saber que una mujer era igual que un hombre, que nos trataban igual y que podíamos desempeñar el mismo papel. Es donde me conciencié que éramos iguales.
¿Cuándo te incorporaste a las Guerrillas?
Reme:
En guerrillas en 1949. Me incorporé porqué me descubrió la guardia civil después de haber estado durante dos o tres años haciendo de punto de apoyo. Se trataba de ir a la cárcel o subirme al monte, con lo que me subí al monte. Estuve dos años con ellos en el monte.
¿Qué ventajas tenía ser mujer para realizar el trabajo de enlace?
En guerrillas en 1949. Me incorporé porqué me descubrió la guardia civil después de haber estado durante dos o tres años haciendo de punto de apoyo. Se trataba de ir a la cárcel o subirme al monte, con lo que me subí al monte. Estuve dos años con ellos en el monte.
¿Qué ventajas tenía ser mujer para realizar el trabajo de enlace?
Reme:
Tenía bastante ventaja, tú sabes que las mujeres hemos estado discriminadas, siempre. La mujer no ha hecho nada, la mujer para casa. El hombre era el que tenía que hacer el trabajo de todo, y claro, nosotras, en aquella época, lo mismo Esperanza que yo, éramos dos crías que teníamos de dieciséis a dieciocho años y nadie se iba a pensar que nosotras íbamos a meternos a esa faena. Y nos vino muy bien. Entonces, Esperanza venía desde, Atalaya, una aldea que estaba a una hora del pueblo, Morte. Unas veces, venía con una borrica que tenía, otras veces, nos íbamos con un caballito blanco que yo tenía, y nos íbamos a Cuenca porque en los pueblos no se podía comprar, eran pueblos pequeños, nos conocía todo el mundo, todo el mundo nos señalaba como que éramos rojos, rojos, rojos, así todo el mundo nos tenía vigilados al completo. No había mucho dinero, así que si tu ibas y comprabas más de la cuenta era muy visto y era muy peligroso. Entonces nos íbamos a Cuenca por la mañana, comprábamos en diferentes sitios y nos volvíamos. Había veces que hasta eso era muy difícil porqué en el camino había parejas de guardias civiles, y había veces que no te miraban, pero si miraban y nos veían que llevo esto o llevo lo otro, se iban a mosquear y que les íbamos a decir. Recuerdo que una de las veces nos encontramos a una pareja de la Guardia Civil y nos paró. ¿De donde venís? De Cuenca ¿Y qué lleváis? Y yo así en un plan de chunga le digo: Qué llevamos, pues bombas, qué se cree usted que llevo, bombas. Y aquel se echó a reír. Mírelas, mírelas, a ver si le estalla alguna, pero todo en guasa y como era una cría, a aquel le dio por reír: Va, Va, iros, iros.
Cuando volvíamos de Cuenca, cerca de mi casa, a las afueras, tenía un pajar y allí descargábamos la comida y lo que les llevábamos. Que no había peligro, nosotras les dejábamos en la estafeta el aviso y bajaban ellos al pajar a recogerlo. Si por casualidad había guardia civil o algún peligro, éramos nosotras, cuando ya había pasado, que a la madrugada nos acercábamos a lo más próximo de los pinos y les llevábamos la comida. Era muy difícil la vida del punto de apoyo y con la contrapartida, más aún. Iban disfrazados, te tocaban en las ventanas, se hacían pasar por guerrilleros y no sabías que hacer. Nosotros como estábamos avisados no les hacíamos ni caso, pero llegó un momento que nos descubrieron. Al día siguiente de venirnos al monte, la guardia civil se presentó en nuestra casa para detenernos.
Cuando te vas al monte, ¿tu padre ya se había incorporado a la guerrilla?
Reme:
No. Nos incorporamos mi padre, mi hermano de 16 años y yo. Mi madre ya había muerto. A mi padre lo mataron a los cuatro o cinco meses, a mi hermano, al poco tiempo y solo quedé yo. Estuve con Esperanza, porque a sus dos hermanas las sacaron fuera. A una, a la casa de la Madre y a la otra a casa de otros camaradas. Pero a mí me mandaron a Villalonga, un pueblo cerca de Valencia, porque querían reorganizar el partido. Estuve cuatro o cinco meses allí, pero también me descubrió la guardia civil. Tuve la mala sombra de que coincidió que un guardia civil era natural del lugar de nacimiento del que yo llevaba en la documentación. Volví al monte a través de los puntos de apoyo que tenía. En Utiel me escondieron y dieron aviso de que vinieran a por mí. Estuvimos cinco meses, pero cuando se iba a deshacer la guerrilla nos enviaron a Francia a Esperanza y a mí, con el fin de que hiciéramos de enlaces para llevarnos a gente del monte. Tuve tan mala sombra que en el primer viaje que hice, al salir, venían camaradas conmigo para pasarme y al salir de Francia, en la frontera hubo un revuelo de gendarmes muy grande y cogieron a uno. El partido mandó a Esperanza, como era la única que me conocía, para que me dijera que cambiáramos de frontera, pero el que venía con ella era un traidor, y al pasar a España la entregó a ella y delató nuestro camino. En Salamanca había recogido a tres camaradas e iniciamos el camino de vuelta, pero al llegar a Burgos estaba todo rodeado y la Guardia Civil nos detuvo y a la cárcel.
¿Cómo recibiste la noticia de la muerte de tu padre y de tu hermano?
Reme:
Muy mal. La recibí muy mal, porque mira, si hubiera sido en una batalla, que dices bueno tienes un tiroteo y en una batalla mueres y eso, pues me hubiera conformado más. Pero, al ser de una manera tan tonta, que fue porque no tuvieron cuidado, que fue porque el que al frente de él, que era el Manco de la Pesquera, en vez de hacer frente los abandonó y se fue y cada uno tuvo que ir por su sitio, pues me dolió más, porque dije, claro, podían haberse salvado. Y con mi hermano pasó igual. Fue por no hacer caso de los que les dijeron y fue por un imprudencia. Cuando tu sabes que caes luchando, te das más ánimos, pero cuando caes por una imprudencia, es normal que te rebeles y digas, pero bueno y esto por qué. Tengo que deciros también que mataron al primer hermano que se fue a guerrillas en Cuenca. Fue allí a hacer un servicio y tenían que ir a la plaza Mayor, cuando llegaron, había habido un chivatazo, los habían rodeado y allí los mataron.
¿Reme como se desenvuelve tu vida desde tu detención en Burgos hasta tu encuentro con Florián en Checoslovaquia? ¿Cómo se produce tu detención?
Reme:
Cuando se iban a disolver las guerrillas, estaba en Villalonga y me descubrieron y tuve que volver a las guerrillas. Allí encontré a Esperanza y estuve unos meses allí y como se trataba de sacar a las guerrillas, me enviaron a Francia para hacer contacto de ir y venir y traer camaradas. Entonces tuve muy mala sombra porque la primera vez que yo vine, me acompañaban unos cuantos camaradas para pasar la frontera, ya que no podía venir sola, y cuando llegamos, la gendarmería cogió a uno de los nuestros y se armó un revuelo brutal por allí, de buscar gente y un revuelo de vigilancia
El partido se enteró de eso y enviaron a una persona para que nos dijeran que cambiáramos de frontera, que no fuéramos por esa y enviaron a Esperanza porque me conocía con otro, con tan mala sombra que cuando llegó a España Esperanza, aquel tipo, la delató a ella y dijo por dónde teníamos que pasar nosotros. Yo ya había recogido a tres camaradas en Salamanca e íbamos camino de Burgos, lugar donde nos íbamos a desplazar a la frontera, y cuando llegamos teníamos toda la estación rodeada y cuando llegamos nos detuvieron a los tres camaradas y a mí y nos llevaron a la cárcel. Nos tuvieron en Burgos, una semana o dos, y después nos llevaron a Madrid a los calabozos de la Dirección General. Allí estuvimos por lo menos quince o veinte días, en aquellos calabozos, que no es ni para describirlos. Allí te apalean, te desprecian, te hacen chinas, es algo que nadie sabe las barbaridades que se les ocurren. Una de las cosas que te dicen es "túmbate en el suelo", y yo decía "cómo me voy a tumbar en el suelo, túmbate tú si quieres" Y como no te tumbabas, te pegaban con las vergas hasta que caías y entonces te pisoteaban, te pegaban, en fin, calamidades no se pueden ni describir las que hacía esta gente porque eso es algo inhumano. De allí nos trajeron a Valencia y aquí estuvimos cuatro años. En Valencia la cárcel era muy mala, pues no había talleres ni nada. Todo el día en el patio, formaciones por aquí, formaciones por allí, y bueno, pues, pocas cosas podías hacer, las funcionarias hacían la vida imposible, lo peor que podían. Te castigaban de vez en cuando a no comunicar, en fin, las cosas que más mal podían hacerte.
Explican la anécdota del niño Jesús.
Los domingos hacían misa y el reglamento te obligaba a estar en misa, pero no te obligaba a rezar. Nosotros íbamos a misa por disciplina, pero nunca rezábamos. En noche buena hacían una misa especial y había un pasillo largo, largo, muy largo y ancho, allí estaba el altar donde hacían la misa y en un sitio se ponía toda la jerarquía, el director, el subdirector, los funcionarios, la gente que traían para que vieran la misa aquella y la presenciaran y por medio nos pasaban a las reclusas y el cura se ponía con el niño Jesús así en la mano y cada reclusa lo iba besando y pasaba a otro patrio. Veníamos las tres y una me decía ¿qué vas a hacer? "Hacer lo que queráis, no hagáis lo que yo haga sino queréis" Cuando llego a pasar por el niño, yo pasaba formada con todo el respeto que nos exigían, pero no le besé, porque no tenía obligación y no quería besarle. Y una funcionaria muy, muy mala, se llamaba Purificación, me cogió así del cuello y me dijo "bésalo" y en ese momento me puse tan nerviosa, que en vez de besarlo, le mordí, le di un mordisco que casi le dejo el dedito en la boca. Se quedaron espantados, como estaba la jerarquía allí y todo el mundo me vio, pues estaban asustadísimos. Me cogieron y me metieron en una celda. Me tuvieron un mes en la celda a pan y agua, y sin salir ni ver a nadie y al mes, cuando se cansaron, me soltaron. Las compañeras se reían, me decían "bruta, ahora si que van a decir que los comunistas se comen a los niños crudos" Eso fue una anécdota que lo pasé mal, pero me alegré porque tuve la ocasión de demostrarles que no tenía que hacer lo que el reglamento no me mandaba. Otra de las veces que estuve castigada también por el mismo cura, es que no rezaba, y como no rezaba un día me llamó a su despacho y me preguntó "usted por qué no reza" "pues por qué no tengo porque rezar porque no soy católica" "¿Cómo que no eres católica, tu no estas bautizada?" "Estoy bautizada pero no profeso la religión católica, entonces no soy católica" "¿Tú por qué estás aquí?" "Quiere usted saber por qué, por cumplir los mandamientos de la ley de dios" Y aquel me hecha una mirada y me dice "¿Cómo que por cumplir los mandamientos?" "Sí. Ustedes dicen hay que dar de comer al hambriento, de beber al sediento y posada al peregrino ¿verdad que en los mandamientos dicen eso?" "Si" "Eso es lo que yo hice, dar de comer, de beber y albergar al que lo necesitaba que todos son hijos de dios ¿no?" "Ya sé, usted está aquí por bandolerismo" Llamó a una funcionaria, me metió en la celda otra vez y me chupé otro mes de celdas solo por decir eso. Por algo digo yo que no hay ni un cura bueno.
¿Cuánto tiempo estás en la cárcel?
Reme:
En la cárcel, estuve ocho años y medio. Me pusieron veinte años y un día, pero como teníamos talleres de costura redimíamos por cada dos días, te quitaban medio. Luego hubo un indulto, no sé por qué, y también me cogió. Total salí con condicional eran dos años, lo que me correspondía. Había uno que respondía por ti y podías estar en la calle con el aval de esa persona hasta que cumplías dos años. Mi cuñado tenía una hermana en Valencia y mi cuñado fue el responsable. Me fui a Valencia y estuve presentándome todos los meses en la comisaría y cuando terminé la condicional, me hice un pasaporte con muchas dificultades y por mediación de amistades me hicieron uno y me marché a Francia. Allí hice contacto con el partido, como es natural y seguí trabajando con el partido. A los seis o siete meses el partido, me mandó a Praga. Necesitaban una persona de confianza, si yo quería ir a llevar unas cosas. Les dije que sí. Me dieron un número y me dijeron que cuando llegara allí llamara a la delegación, que había una delegación de camaradas y que salgan a por ti que vienes de París. Llamé al número y me contestaron que venían a por mí, "cómo vas vestida, para que te conozca. Yo soy un hombre pequeño con un sombrero" Y entonces conocí enseguida que era Florián porqué su voz es inconfundible. La alegría que me llevé fue menuda, porque creía que lo habían matado. Nos habían dicho en Valencia que había muerto en el paso de la frontera. Él no me conoció. Cuando llegó allí en la estación y nos vimos, podéis imaginaros el abrazo que nos dimos llorando los dos como dos críos al vernos y ya llegué allí. Hice el trabajo que el partido me mandaba, entregué lo que llevaba, pero se me pasó el pasaporte y no me lo daban. Entonces ya coincidimos todo el tiempo y ya decidimos casarnos. Se vivía bien, de todos los países, era uno de los que mejor se vivía. La cosa del idioma a mi me amargaba, sobre todo los primeros meses, porque empecé trabajando en un taller de costura y allí no había ningún español solo checos y checas y es el idioma más enrevesado que te puedes imaginar. Por señas, cuando me faltaba algo de costura, cualquier cosa y llegaba a casa amargada, gracias a que el carácter de Florián que cuando me veía así empezaba a reírse y a decirme bobadas y se me pasaba. Pasé a los dos años pasé a trabajar en la Federación Sindical Mundial y allí era otra cosa. Había gente española, era otro trabajo, hacíamos un periódico y revistas para todos los países.
Nuestra estancia allí fue muy maja, lo único es que teníamos muchas ganas de venir, tanto él como yo, estábamos locos por venirnos a España, nos acordábamos de España y decíamos "¿Y cuándo iremos?". Había que comprar algo y decíamos "No, no, porque nos vamos a ir pronto" día si y día no, así nuestra vida, esperando, esperando para llegar a España, hasta que ya llegó el momento que por fin le dieron el pasaporte a Florián y a mi también y pudimos volver a España.
¿Qué sentisteis cuando murió Franco?
Reme:
Una alegría muy grande y una pena. Una alegría porque se había muerto y una pena porque si se ha tenido que morir en la cama. Este tío cabrón se ha tenido que morir en su cama, si se merecía, haber muerto hecho chichinas. Pero bueno, lo celebramos con champan, teníamos la botella en la nevera esperando a que dieran la orden y dijimos por lo menos ahora algo cambiará. Y efectivamente algo cambió y cambió, pero no todo lo que hubiéramos querido, porque desde luego esta gente que ganó se hubiera comportado de otra manera no tendríamos a esta gente de nuevo en el poder.
¿Cómo consideras el trato que ha tenido el estado español con los guerrilleros?
Reme:
Muy malo, porque no se ha acordado de nosotros para nada. Como si no hubiéramos existido, pero ellos saben que nosotros fuimos los primeros, fueron los camaradas, yo luego me incorporé, a defender la república y no éramos ningunos bandoleros, éramos gente republicana armada que luchábamos como se podía en el monte. Qué es lo que queremos ahora reivindicar. Y en cambio el estado democrático no se preocupó para nada de nosotros. Te tengo que decir que estoy amargada con ellos por eso. No solamente por lo poco que se han preocupado de nosotros, también por las cosas tan feas que han hecho. Hubo un decreto que todos los republicanos que habían estado en la cárcel les iban a dar una indemnización. Efectivamente, pero esa indemnización les alcanzaba solamente a los que habían cumplido los sesenta y cinco años y los que no habíamos cumplido los sesenta y cinco años, quedábamos bastantes, yo era una de ella. A mí que más me da que tuviera sesenta y cinco años cuando salió la ley o no los tuviera, si me pasé mi juventud en la cárcel. Cuando me pegaron no me dijeron "como no tienes los sesenta y cinco años, a ti no te vamos a tocar. Una cosa horrorosa que hicieron, que lo veo muy, muy, mal, porque tendría que haber sido para todos y no solamente para los que tuvieran los sesenta y cinco años.
¿Qué responsabilidad tiene la izquierda al no haberse realizado vuestro reconocimiento?
Reme:
La izquierda tiene mucha, porque es la primera que tendría que haber empezado a luchar para que se reconociera. Porque esa gente de la que hablábamos, de Carrillo de todos los dirigentes que estaban con la guerrilla y que nos hicieron formar la guerrilla, ellos tienen su responsabilidad. En el momento de entrar en la democracia ellos son los que debieran haber hecho un decreto para que se reconociera a la guerrilla, sobre todo para que la gente lo supiera, porque ahora mismo en las escuelas no se tiene ni idea, ni los estudiantes saben qué fue la guerrilla y quién han sido los guerrilleros. He hablado con muchos jóvenes y me dicen: "Reme, en cuanto llega la guerra ya no te dice ningún libro, nada de nada" Entonces creo que la izquierda con tantos años que ha estado, sí que podría haber hecho algo. Por eso y por nosotros, por haber reconocido algo.
Reme:
Unos jóvenes de un instituto que vinieron a hacernos una entrevista, me preguntaron: Nunca se han sido infieles ya que han estado por ahí tan lejos el uno del otro. Me entró una risa, les dije por mi parte no, por la de él no sé. Que chavales más ricos.
Dices de la juventud, pero da gusto verla. El otro día vino la hermana del Che Guevara a Valencia, a la universidad, si hubieras visto la cantidad de jóvenes que había y me dio una alegría ver tanta juventud, en los pasillos, en la tribuna, en las ventanas por el suelo, todo gente joven y yo digo no es la juventud tan pasota como dicen, hay juventud maja.
Fuente: La Gavilla Verde
¿Qué sentisteis cuando murió Franco?
Reme:
Una alegría muy grande y una pena. Una alegría porque se había muerto y una pena porque si se ha tenido que morir en la cama. Este tío cabrón se ha tenido que morir en su cama, si se merecía, haber muerto hecho chichinas. Pero bueno, lo celebramos con champan, teníamos la botella en la nevera esperando a que dieran la orden y dijimos por lo menos ahora algo cambiará. Y efectivamente algo cambió y cambió, pero no todo lo que hubiéramos querido, porque desde luego esta gente que ganó se hubiera comportado de otra manera no tendríamos a esta gente de nuevo en el poder.
¿Cómo consideras el trato que ha tenido el estado español con los guerrilleros?
Reme:
Muy malo, porque no se ha acordado de nosotros para nada. Como si no hubiéramos existido, pero ellos saben que nosotros fuimos los primeros, fueron los camaradas, yo luego me incorporé, a defender la república y no éramos ningunos bandoleros, éramos gente republicana armada que luchábamos como se podía en el monte. Qué es lo que queremos ahora reivindicar. Y en cambio el estado democrático no se preocupó para nada de nosotros. Te tengo que decir que estoy amargada con ellos por eso. No solamente por lo poco que se han preocupado de nosotros, también por las cosas tan feas que han hecho. Hubo un decreto que todos los republicanos que habían estado en la cárcel les iban a dar una indemnización. Efectivamente, pero esa indemnización les alcanzaba solamente a los que habían cumplido los sesenta y cinco años y los que no habíamos cumplido los sesenta y cinco años, quedábamos bastantes, yo era una de ella. A mí que más me da que tuviera sesenta y cinco años cuando salió la ley o no los tuviera, si me pasé mi juventud en la cárcel. Cuando me pegaron no me dijeron "como no tienes los sesenta y cinco años, a ti no te vamos a tocar. Una cosa horrorosa que hicieron, que lo veo muy, muy, mal, porque tendría que haber sido para todos y no solamente para los que tuvieran los sesenta y cinco años.
¿Qué responsabilidad tiene la izquierda al no haberse realizado vuestro reconocimiento?
Reme:
La izquierda tiene mucha, porque es la primera que tendría que haber empezado a luchar para que se reconociera. Porque esa gente de la que hablábamos, de Carrillo de todos los dirigentes que estaban con la guerrilla y que nos hicieron formar la guerrilla, ellos tienen su responsabilidad. En el momento de entrar en la democracia ellos son los que debieran haber hecho un decreto para que se reconociera a la guerrilla, sobre todo para que la gente lo supiera, porque ahora mismo en las escuelas no se tiene ni idea, ni los estudiantes saben qué fue la guerrilla y quién han sido los guerrilleros. He hablado con muchos jóvenes y me dicen: "Reme, en cuanto llega la guerra ya no te dice ningún libro, nada de nada" Entonces creo que la izquierda con tantos años que ha estado, sí que podría haber hecho algo. Por eso y por nosotros, por haber reconocido algo.
Reme:
Unos jóvenes de un instituto que vinieron a hacernos una entrevista, me preguntaron: Nunca se han sido infieles ya que han estado por ahí tan lejos el uno del otro. Me entró una risa, les dije por mi parte no, por la de él no sé. Que chavales más ricos.
Dices de la juventud, pero da gusto verla. El otro día vino la hermana del Che Guevara a Valencia, a la universidad, si hubieras visto la cantidad de jóvenes que había y me dio una alegría ver tanta juventud, en los pasillos, en la tribuna, en las ventanas por el suelo, todo gente joven y yo digo no es la juventud tan pasota como dicen, hay juventud maja.
Fuente: La Gavilla Verde
23 de octubre de 2010
!Por un estado laico YA!
Bajo el lema "Por un Estado laico, ya", y convocados por un centenar de organizaciones sociales, políticas y sindicales de toda España -entre ellas, "Europa Laica"-, ha tenido lugar hoy el primer gran acto laicista que tiene lugar en España. Reclaman al Gobierno que dé pasos visibles en contra de la pervivencia de los privilegios de que disfruta la Iglesia católica, aunque la tan, en otros temas, sacralizada Constitucion Española asegure en su art. 16.3 que "ninguna confesión tendrá caracter estatal".
La concentración, celebrada en el Parque de la Cornisa, se lleva a cabo dos semanas antes de la visita del Papa a Santiago de Compostela y Barcelona, por lo que se han exhibido numerosas pancartas alusivas a este viaje en las que se podía leer "Papa gorrón, contigo ni Dios" y "Papa o califa paguen sus visitas", aludiendo al alto coste de la visita, cargado al bolsillo de todos los ciudadanos españoles.
Algunas de las pancartas han sido portadas por manifestantes disfrazados de monjas, y también se ha podido ver a una persona disfrazada de Papa y subida en un carrito que simulaba al papa-móvil en el que habitualmente se desplazan los pontífices, con leyendas como "Absoluciones, 500 euros".
Según "Europa Laica", el viaje del Papa costará al Estado unos 8 millones de euros, una cifra que "en un periodo de recortes sociales y dificultades económica para muchos ciudadanos y ciudadanas, es, si cabe, más intolerable".
El evento tuvo lugar en un enclave simbólico, como el Parque de la Cornisa de Madrid, donde el arzobispo Antonio María Rouco Varela pretende construir un complejo religioso que se llamará "Ciudad de la Iglesia", conocida popularmente como "minivaticano", con la connivencia del alcalde, Alberto Ruiz Gallardón.
La plataforma convocante pide, entre otras cosas, la independencia del Estado respecto a cualquier confesión religiosa; que el Estado deje de financiar a las confesiones religiosas con dinero público; la laicidad del sistema educativo y derogar el Concordato de 1953 y los acuerdos con la Santa Sede de 1979.
En su punto de mira, además, está la reciente decisión del Gobierno de congelar la nueva Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia
En el "acto laicista", ha participado Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida, otra de las organizaciones convocantes, quien ha considerado que el Estado hoy "no solo está de rodillas ante el poder financiero, sino también ante el Vaticano", y ha asegurado que nunca se habían dado tantas ayudas públicas a la Iglesia.
La actriz Ruth Gabriel y el cineasta y escritor Emilio Ruiz Barrachina han leído un manifiesto en el que se exige una ley de libertad de conciencia que sitúe en pie de igualdad a todas las creencias y convicciones, sean de origen religioso o no. El acto se ha desarrollado en un ambiente lúdico y ha contado con actuaciones como la del mimo italiano Leo Bassi.
22 de octubre de 2010
A solas con Daniel Ortega
Después de entrevistar a Hugo Chavez durante su entrevista a Moscu (ver), Russia Today hace lo propio con Daniel Ortega, sobre el pasado y el presente de la Revolución sandinista, la lucha de los pueblos contra el imperialismo norteamericano a nivel mundial y en particular en America Central y del Sur.
Como en el caso de la entrevista al presidente de Venezuela, el presidente de Nicaragua no se muerde la lengua y dice, como hace habitualmente, unas cuantas verdades sobre el capitalismo y la injerencia norteamericana en America y en el mundo.
Como en el caso de la entrevista al presidente de Venezuela, el presidente de Nicaragua no se muerde la lengua y dice, como hace habitualmente, unas cuantas verdades sobre el capitalismo y la injerencia norteamericana en America y en el mundo.
Los criminales acusan a los comunistas
El portavoz del PP de Leganés, Jesús Gómez, con descarado cinismo, ha afirmado que los comunistas pertenecemos a la secta más criminal de la Historia. Algo curioso, tratándose de un miembro del partido que todavia no ha condenado el genocidio franquista, que se niega a votar todas las propuestas parlamentarias para hacer justicia a las victimas de sus crímenes, del partido que apoyó en contra de la voluntad popular y de la misma ONU la guerra de agresión ilegal contra Iraq (que ya ha causado mas de un millon de victimas).
Si a algunos se les puede acusar de "sectas criminales" son a los partidos fascistas (de los que el PP no forma parte por disimulo, aunque entre sus miembros y votantes haya muchos delincuentes de esa ideologia, algunos que lo declaran abiertamente y otros escondidos tras etiquetas eufemisticas, como "capitalismo" o "liberal"). Tambien podriamos incluir entre estas a la iglesia catolica, que tanto defiende y que tiene tantas vinculaciones con el PP, una verdadera mafia economica que, ademas, fomenta la enfermedad, la pobreza y la resignacion en el mundo (sin contar su aficion a la pederastia). En general, son, en todo caso, verdaderas "sectas criminales" todos aquellos movimientos que apoyan o sostienen un mundo donde unos cuantos viven del trabajo de otros, y para mantener la desigualdad usan cualquier método, incluida la violencia militar o economica.
Por supueto que el PP nunca condenará a estas "sectas criminales", puesto que forman parte de la misma basura cuya vida está basada en el principio de que aprovecharse de otro ser humano es bueno, y que la desigualdad (especialmente si uno esta del lado de los mas favorecidos) es positiva para el desarrollo.
"SOY MIEMBRO DE LA SECTA MAS CRIMINAL DE LA HISTORIA
Es decir, la maxima encarnacion actual si es que la hay, y aunque no sea la unica, de un partido "criminal" en España, por su complicidad y colaboracion con masacres, golpes de estado, invasiones, explotacion y dictaduras, es el partido del tal Gómez, que sin embargo,intenta alejar de sí la culpa acusando a los comunistas, aprovechandose de la campaña internacional creciente contra estos, provocada por el miedo de la burguesia a perder su situación parasitaria, es decir, de vivir a costa del trabajo de otros.
Si a algunos se les puede acusar de "sectas criminales" son a los partidos fascistas (de los que el PP no forma parte por disimulo, aunque entre sus miembros y votantes haya muchos delincuentes de esa ideologia, algunos que lo declaran abiertamente y otros escondidos tras etiquetas eufemisticas, como "capitalismo" o "liberal"). Tambien podriamos incluir entre estas a la iglesia catolica, que tanto defiende y que tiene tantas vinculaciones con el PP, una verdadera mafia economica que, ademas, fomenta la enfermedad, la pobreza y la resignacion en el mundo (sin contar su aficion a la pederastia). En general, son, en todo caso, verdaderas "sectas criminales" todos aquellos movimientos que apoyan o sostienen un mundo donde unos cuantos viven del trabajo de otros, y para mantener la desigualdad usan cualquier método, incluida la violencia militar o economica.
Por supueto que el PP nunca condenará a estas "sectas criminales", puesto que forman parte de la misma basura cuya vida está basada en el principio de que aprovecharse de otro ser humano es bueno, y que la desigualdad (especialmente si uno esta del lado de los mas favorecidos) es positiva para el desarrollo.
Al contrario, los comunistas tienen el defecto de pensar demasiado en los mas desfavorecidos, trabajar por una sociedad donde no existan parásitos que por el mero hecho de haber atesorado capital vivan a costa de los que trabajan, ponerse al lado de los perseguidos políticos por luchar por la democracia o la libertad, en definitiva, soñar con un mundo mas justo y mas igualitario. Y mucho peor: no solo piensa en ello, sino que pretende construir un mundo donde los medios de produccion esten en manos de los que producen, eliminando con ello los privilegios de la burguesia parasitaria. Es logico que a los mafiosos y criminales les de miedo que esto suceda.
En fin. Hoy en "La Republica" aparece un artículo de Javier Parra donde, sarcasticamente, responde al portavoz del PP, cómplice del sistema mas criminal de la historia, el capitalismo, y con el que me identifico:
"SOY MIEMBRO DE LA SECTA MAS CRIMINAL DE LA HISTORIA
Dice el portavoz del PP de Leganés, Jesús Gómez, que los comunistas pertenecemos a la secta más criminal de la Historia. No ha llamado criminal a éste o aquel personaje, ni a éste o aquel sistema concreto. Ha dicho ni más ni menos que los comunistas – así, en general -, pertenecemos a una secta criminal.
Reconozco que desde hace años vengo cometiendo el crimen de ponerme del lado del los que no tienen nada. He cometido infinidad de veces el imperdonable crimen de estar en el bando de los explotados, de los desheredados, del resto de criminales que han dedicado su vida a construir un mundo más humano y más solidario. Millones y millones de personas a lo largo de la Historia hemos cometido el horrendo crimen de enfrentarnos al omnipresente poder económico, y el imperdonable crimen de poner al ser humano por encima de los beneficios económicos.
He disfrutado y me he estremecido al conocer y abrazar a hombres y mujeres que han cometido el descomunal crimen de ser perseguidos, torturados y encarcelados por luchar por la libertad, la democracia y la justicia social.
En mi librería y en mis paredes he tenido y tengo libros y cuadros de hombres y mujeres que han cometido el abominable crimen de haber muerto por unos ideales que abogan por un mundo más justo.
Es cierto, no voy a negarlo. Y es que, como estoy convencido que para muchos miserables hay crímenes tan horrendos como los que acabo de enumerar, no puedo más que estar orgulloso de pertenecer a la secta más criminal que ha conocido – y conocerá – la Humanidad: el comunismo".
21 de octubre de 2010
El antifutbolista Oleguer
Los voceros del amo capitalista, es decir, los medios de "información", no pueden soportar la idea de que uno de los integrantes de los modelos vendidos a la sociedad, los futbolistas, no sea igual que los demas. Es decir, que no sepa hacer la o con un canuto, que no tenga ideologia, y que su unico esfuerzo social sea el de que los aficionados del club celebren al menos una victoria de su club.
Lo que causo verdaderamente la criminalizacion y satanizacion de Oleguer fue cuando apoyó, en el diario Berria, a Ignacio de Juana Chaos, ante su huelga de hambre en protesta por el alargamiento ilegal de su condena, lo que provoco las iras de los medios españoles y de los que no aceptan que nadie se salga del guion marcado en lo que el bien y el mal estan blindados en interes del sistema.
Si resulta que a la estrella le da por opinar, especialmente en contra del status quo, y apoya los movimientos alternativos en contra del criminal capitalismo, entonces los medios se ponen en accion para ponerle a caldo.
Es el caso del ex jugador del Barcelona Oleguer Presas, actualmente en el Ajax de Amsterdam, que ha sido criticado de nuevo porque ha participado en una manifestación en la capital holandesa en defensa del movimiento «okupa». Oleguer aparece en un vídeo grabado por el diario holandés "De Pers", recogido a su vez por el diario "Sport". El defensor siempre se ha posicionado a favor de este movimiento social y también del independentismo catalán.
Durante su etapa de azulgrana, Oleguer también participó en varias manifestaciones en contra de la guerra de Irak o del capitalismo globalizador, aunque la mayor repercusión la alcanzó tras la publicación de un artículo referente a la situación del ciudadano vasco Ignacio de Juana Chaos, que tras cumplir su condena no fue liberado por motivos politicos.
Diarios como el ABC, El Economista o Periodista digital no soportan el compromiso social en una profesion destinada al adoctrinamiento en la sumision. Lo quieren jugando al futbol pero sin opinión, como sucede con el resto. Por ejemplo, ABC dice de él que "Oleguer Presas (Sabadell, 2 de febrero de 1980) sigue jugando al fútbol, pero casi nunca ha sido noticia por ello y ahora tampoco se justifican estas líneas por sus proezas con la pelota", intentando quitar méritos como futbolista a un campeon de la champions league con el Barcelona, (yo considero que esto realmente no es ningun merito algo que sin embargo se suele vender como tal en otros jugadores), y actual jugador de uno de los mejores clubs de Europa, el Ajax.
Oleguer nunca se parecio a sus compañeros en su adicción al lujo (algo que nunca puede gustar a las grandes corporaciones, pues un futbolista ha de vender el estilo de vida que fomenta el consumismo y la competencia absurda por los bienes materiales), y suele conducir una furgoneta que desentona con los pomposos coches de mayúscula cilindrada que manejan sus compañeros.
Lo que causo verdaderamente la criminalizacion y satanizacion de Oleguer fue cuando apoyó, en el diario Berria, a Ignacio de Juana Chaos, ante su huelga de hambre en protesta por el alargamiento ilegal de su condena, lo que provoco las iras de los medios españoles y de los que no aceptan que nadie se salga del guion marcado en lo que el bien y el mal estan blindados en interes del sistema.
Como se ve, Oleguer no es el futbolista típico, y esto no gusta para nada a los defensores y propagandistas del camino único, de la sumisión, y de la mitificacion de lo intrascendente. Asi que cuando Oleguer ha salido en manifestacion por Amsterdam, ciudad del equipo en que juega, el Ajax, en apoyo del movimiento okupa, uno de los colectivos que mas ponen en cuestion la propiedad privada base del capitalismo, ha vuelto a sufrir las criticas de los que no aceptan que un miembro de un colectivo que, lamentablemente, ha sido convertido en modelo de la juventud futura, sea critico, alternativo y piense por si mismo, en vez de limitarse a darle pataditas al balon, hacer anuncios y comprarse casas, ropa y coches caros.
20 de octubre de 2010
Ferrán, paga y vete
Gerardo Díaz Ferrán se despide al fin de la presidencia de la CEOE. Uno de los mas claros exponentes de la clase empresarial sin escrúpulos que describe nuestro pais, y que ha sido presidente de la organizacion patronal estos ultimos años, ha decidido no volver a presentarse al cargo debido, seguramente, a las grandes criticas que su gestion al frente de la empresa que le hizo millonario, la agencia de viajes Marsans, y la aerolinea AirComet, y a las que llevo a la quiebra arrastrando con ella a sus trabajadores.
Concentrados en las puertas de la sede de la patronal, y a ritmo de panderetas, pitos y megáfonos, los sus empleados a los que Díaz Ferrán aún debe sus nóminas portaban una pancarta en la que se leía: "Ferrán, paga y vete".
Tambien entregaron una corona de flores con la frase "Ferrán, tus empresarios nunca te olvidarán". La corona no fue aceptada por los servicios de seguridad de la CEOE y fue exhibida en la protesta junto a la pancarta.
Los delitos de este mafioso-empresario (termino que define a la mayoria de los grandes hombres de negocios de España -en realidad de todo pais sometido a un régimen capitalista) no se limitan a su ultima empresa, sino tambien a otras de las que antes era propietario, caso de Tiempo Libre-Mundicolor, Viajes Crisol y Rural Tours Viajes.
Díaz Ferrán tuvo el descaro y el cinismo de criticar la ultima huelga general diciendo que "hay que trabajar más y ganar menos", cuando su ejemplo es el caso mas evidente de "trabajar poco y ganar muchísimo", o lo que es lo mismo, ser un parasito que vive robando el producto del trabajo de otros.
En realidad tampoco podemos alegrarnos porque Ferrán deje su puesto en la patronal, puesto que sin duda le sustituirá otro igual o peor. Y como su destino no va a ser el que merece, es decir, pudrirse en la carcel, como merecerian tambien muchos de sus colegas, sino que seguirá viviendo a todo tren, sin problemas, pues tampoco va a suponer mucho el cambio.
Esperemos al menos que con el producto de sus chanchullos y robos al menos pague a sus empleados lo que les debe, porque la así llamada justicia no va a hacer grandes esfuerzos para ponerle en el lugar donde gente como el deberia estar. Y la verdad es que, cuando los empresarios han querido a un tipo así como representante…es porque les representa tal como son o pretenden ser. Con ello no han hecho mas que retratarse a sí mismos.
Concentrados en las puertas de la sede de la patronal, y a ritmo de panderetas, pitos y megáfonos, los sus empleados a los que Díaz Ferrán aún debe sus nóminas portaban una pancarta en la que se leía: "Ferrán, paga y vete".
Tambien entregaron una corona de flores con la frase "Ferrán, tus empresarios nunca te olvidarán". La corona no fue aceptada por los servicios de seguridad de la CEOE y fue exhibida en la protesta junto a la pancarta.
Los delitos de este mafioso-empresario (termino que define a la mayoria de los grandes hombres de negocios de España -en realidad de todo pais sometido a un régimen capitalista) no se limitan a su ultima empresa, sino tambien a otras de las que antes era propietario, caso de Tiempo Libre-Mundicolor, Viajes Crisol y Rural Tours Viajes.
Díaz Ferrán tuvo el descaro y el cinismo de criticar la ultima huelga general diciendo que "hay que trabajar más y ganar menos", cuando su ejemplo es el caso mas evidente de "trabajar poco y ganar muchísimo", o lo que es lo mismo, ser un parasito que vive robando el producto del trabajo de otros.
En realidad tampoco podemos alegrarnos porque Ferrán deje su puesto en la patronal, puesto que sin duda le sustituirá otro igual o peor. Y como su destino no va a ser el que merece, es decir, pudrirse en la carcel, como merecerian tambien muchos de sus colegas, sino que seguirá viviendo a todo tren, sin problemas, pues tampoco va a suponer mucho el cambio.
Esperemos al menos que con el producto de sus chanchullos y robos al menos pague a sus empleados lo que les debe, porque la así llamada justicia no va a hacer grandes esfuerzos para ponerle en el lugar donde gente como el deberia estar. Y la verdad es que, cuando los empresarios han querido a un tipo así como representante…es porque les representa tal como son o pretenden ser. Con ello no han hecho mas que retratarse a sí mismos.
Uno de cada diez trabajadores españoles es pobre
Uno de cada diez españoles con trabajo vive bajo el umbral de la pobreza. Es decir, gana al año, aún teniendo un empleo, menos de 7.945 euros (es decir, ingresa menos de 670 euros al mes). Es lo que se suele llamar en sociologia del trabajo o en los estudios economicos, el working poor (trabajadors pobres).
Estos empleados que no ganan ni 8.000 euros anuales, los working poor, son, en todo el territorio de los 27 países miembros de la U.E, el 8%. En el caso de España ese porcentaje se supera hasta alcanzar el 10%. Como vemos nuestro pais no solo es lider en los deportes mas populares sino también en los ranking de pobreza y salarios de los trabajadores.
Ademas, el 19,5% de la población de España vive bajo el umbral de la pobreza, cifra que, en el actual contexto de crisis económica, sera incluso más abultadas, ya que la estadística sobre inclusión social de Eurostat no está actualizada, y parece que no hay demasiado interés en actualizar esos números, no sea que se noten todavía más las penurias que pasa la gente.
En toda la UE viven 84 millones de pobres, el 16% de la población total. En España, ese porcentaje también es superado, y asciende al 19,5% según el Gobierno, y se eleva hasta un 22,7% si se tienen en cuenta los datos de Cáritas.
Unas cifras que nos hablan del fracaso economico español, y de la grave situación estructural que la crisis economica solamente ha acentuado, pero que ha estado en la base del supuesto gran desarrollo del pais que, en realidad, solo ha beneficiado a unos cuantos.
http://www.publico.es/dinero/342182/uno-de-cada-diez-trabajadores-vive-con-menos-de-8-000-euros
Estos empleados que no ganan ni 8.000 euros anuales, los working poor, son, en todo el territorio de los 27 países miembros de la U.E, el 8%. En el caso de España ese porcentaje se supera hasta alcanzar el 10%. Como vemos nuestro pais no solo es lider en los deportes mas populares sino también en los ranking de pobreza y salarios de los trabajadores.
Ademas, el 19,5% de la población de España vive bajo el umbral de la pobreza, cifra que, en el actual contexto de crisis económica, sera incluso más abultadas, ya que la estadística sobre inclusión social de Eurostat no está actualizada, y parece que no hay demasiado interés en actualizar esos números, no sea que se noten todavía más las penurias que pasa la gente.
En toda la UE viven 84 millones de pobres, el 16% de la población total. En España, ese porcentaje también es superado, y asciende al 19,5% según el Gobierno, y se eleva hasta un 22,7% si se tienen en cuenta los datos de Cáritas.
Unas cifras que nos hablan del fracaso economico español, y de la grave situación estructural que la crisis economica solamente ha acentuado, pero que ha estado en la base del supuesto gran desarrollo del pais que, en realidad, solo ha beneficiado a unos cuantos.
http://www.publico.es/dinero/342182/uno-de-cada-diez-trabajadores-vive-con-menos-de-8-000-euros
Un nuevo gobierno para que parezca que cambian las cosas sin que realmente cambie nada
Rodriguez Zapatero ha cambiado el gobierno. Y el cambio intenta, suponemos, limpiar la patética imagen que ha dado su gestión hasta ahora. Aunque, visto lo visto, apostamos a que en realidad se trata mas de un cambio cosmético que real, y los nuevos escuderos del presidente son los mismos perros con distintos collares.
Aun asi, y a bote pronto, se me ocurren algunos apuntes, comentarios o cuestiones sobre los nuevos y los viejos ministros del ejecutivo saliente.
En el fondo todos los presidentes de la que podria definirse la "democracia franquista" aprendieron bien de su mentor politico, y Rodriguez Zapatero, cada vez mas parecido a todos los presidentes anteriores a él, intenta dejar todo atado y bien atado, para que todo siga igual aunque parezca que cambia. La erosion que han ido sufriendo sus gobiernos, y sobre todo el rotundo exito de la huelga general, ha hecho que se haga mas necesaria que nunca una ofrecer nueva imagen, dar la impresion de un giro politico, aunque este solo un fraude, una ilusion.
Pero no solo de ilusion vive el hombre, señor presidente, y la paciencia no es eterna (¿o no ve lo que le está sucediendo a su camarada ideologico, aunque con otra etiqueta para disimular pluralidad politica, Sarkozy?)
Aun asi, y a bote pronto, se me ocurren algunos apuntes, comentarios o cuestiones sobre los nuevos y los viejos ministros del ejecutivo saliente.
En primer lugar, el mayor poder adquirido por Rubalcaba es, para todos los que creen en una sociedad mas democrática y en un gobierno mas limpio, una mala noticia. La gestión de éste en el Ministerio de Interior no ha hecho mas que profundizar en la politica uniformizadora y violenta en contra del independentismo vasco y la criminalizacion de los movimientos de contrainformacion y alternativos.
Se nota que Rubalcaba formó parte del gobierno del GAL, lo que con la incorporacion de Ramon Jauregui a Presidencia aumenta aun mas los recuerdos de los ejecutivos de Felipe Gonzalez. Es decir, en este sentido, para nada parece que los cambios vayan a ser para aumentar el dialogo, y mucho menos para asegurar los derechos internacionales a los pueblos de España, especialmente el derecho a la autodeterminación. El nuevo ejecutivo, pues, es un gobierno que recuerda cada vez mas al que incubó los GAL
*El nombramiento de Rosa Aguilar tiene una intencionalidad clara. Primero, es el premio a la traición, al cambio de chaqueta de la antigua dirigente de Izquierda Unida que abandono a sus compañeros por su ansia de cargos bien retribuidos y poder politico. Primero fue una consejeria en Andalucia y ahora, sin saber muy bien sus méritos en cuanto a Medio Ambiente se refiere, esta cartera en Madrid. Con ello da un recado al resto de inquietos socialdemocratas integrantes de la coalicion de izquierda, que ya saben que un paso hacia la derecha (aunque en el fondo sea un gran salto hacia la reacción) les puede suponer un avance en su carrera politica y en sus cuentas bancarias. En segundo lugar, quizas Rodriguez Zapatero intente aparentar girar un poco hacia la izquierda, aunque eso solo puede colar entre los simpatizantes de la derecha cavernaria, puesto que todos sabemos que la Aguilar hace tiempo que dejo de ser de izquierdas y representar una politica progresista (de lo contrario, nunca habria ido al PSOE, un partido que lleva desde hace años haciendo una politica liberal contra la clase obrera).
Se nota que Rubalcaba formó parte del gobierno del GAL, lo que con la incorporacion de Ramon Jauregui a Presidencia aumenta aun mas los recuerdos de los ejecutivos de Felipe Gonzalez. Es decir, en este sentido, para nada parece que los cambios vayan a ser para aumentar el dialogo, y mucho menos para asegurar los derechos internacionales a los pueblos de España, especialmente el derecho a la autodeterminación. El nuevo ejecutivo, pues, es un gobierno que recuerda cada vez mas al que incubó los GAL
*El nombramiento de Rosa Aguilar tiene una intencionalidad clara. Primero, es el premio a la traición, al cambio de chaqueta de la antigua dirigente de Izquierda Unida que abandono a sus compañeros por su ansia de cargos bien retribuidos y poder politico. Primero fue una consejeria en Andalucia y ahora, sin saber muy bien sus méritos en cuanto a Medio Ambiente se refiere, esta cartera en Madrid. Con ello da un recado al resto de inquietos socialdemocratas integrantes de la coalicion de izquierda, que ya saben que un paso hacia la derecha (aunque en el fondo sea un gran salto hacia la reacción) les puede suponer un avance en su carrera politica y en sus cuentas bancarias. En segundo lugar, quizas Rodriguez Zapatero intente aparentar girar un poco hacia la izquierda, aunque eso solo puede colar entre los simpatizantes de la derecha cavernaria, puesto que todos sabemos que la Aguilar hace tiempo que dejo de ser de izquierdas y representar una politica progresista (de lo contrario, nunca habria ido al PSOE, un partido que lleva desde hace años haciendo una politica liberal contra la clase obrera).
*Un nombramiento extraño es el del nuevo Ministro de Trabajo. Valeriano Gomez fue uno de los mas criticos miembros del PSOE hacia la agresiva reforma laboral aprobada por el gobierno recientemente. Incluso participo en la manifestación el dia de exitosa huelga general contra Rodriguez Zapatero, por lo que su nuevo cargo puede suponer diversas cosas. En primer lugar, puede ser un nombramiento que asuma el exito de los trabajadores en protesta contra la reforma laboral y tenta el mandato de renegociarla, rebriendo el dialogo social roto. En este caso, apostamos a que cualquier negociacion será mas bien una mascarada, una maniobra distractiva, puesto que todos sabemos que Rodriguez Zapatero tiene un único amo actualmente, que son las ordenes que llegan desde la Union Europea y el FMI, y no tiene ninguna intencion de pedir opinion al pueblo, aunque a los sindicatos si que podria intentar comprarlos, como ha venido haciendo hasta hace poco.
En segundo lugar, podria ser que, como es mas probable, y enlazando con la primera opcion, solo se trate de un cambio de imagen, y al ministro le importen tres pimientos los trabajadores, como al resto de los dirigentes de UGT y CCOO, y que le den igual ocho que ochenta siempre que acabe llenandose su bolsillo un poco mas, o ir a la manifestacion para criticar la politica del gobierno o forma parte de el. De hecho el presidente, para presentar el nuevo nombramiento, ha dicho que será el engargado de "defender la reforma laboral", no de "negociarla", por lo que la intención del nuevo gobierno se antoja clara: la misma que tenía ayer, es decir, inmutable.
*¿Qué pasó con la famosa paridad? Una de las banderas enarboladas por el PSOE tras su victoria fue la de la paridad, es decir, un gobierno con el mismo numero de chicas que de chicos. Con el nuevo cambio en el gobierno se ha renunciado a ella como si nada, cuando en realidad esto no hace mas que reconocer que su anterior defensa era o un capricho o una equivocacion. Ademas se acaba con el Ministerio de Igualdad, que tampoco sabemos muy bien para que servia pero que siempre defendieron con uñas y dientes. Ahora quedan 8 hombres y 7 mujeres, lo que representa un paso atras si se estaba de acuerdo con la anterior defensa de la paridad de Rodriguez Zapatero, o la asuncion de una equivocacion si se estaba en contra.
En segundo lugar, podria ser que, como es mas probable, y enlazando con la primera opcion, solo se trate de un cambio de imagen, y al ministro le importen tres pimientos los trabajadores, como al resto de los dirigentes de UGT y CCOO, y que le den igual ocho que ochenta siempre que acabe llenandose su bolsillo un poco mas, o ir a la manifestacion para criticar la politica del gobierno o forma parte de el. De hecho el presidente, para presentar el nuevo nombramiento, ha dicho que será el engargado de "defender la reforma laboral", no de "negociarla", por lo que la intención del nuevo gobierno se antoja clara: la misma que tenía ayer, es decir, inmutable.
*¿Qué pasó con la famosa paridad? Una de las banderas enarboladas por el PSOE tras su victoria fue la de la paridad, es decir, un gobierno con el mismo numero de chicas que de chicos. Con el nuevo cambio en el gobierno se ha renunciado a ella como si nada, cuando en realidad esto no hace mas que reconocer que su anterior defensa era o un capricho o una equivocacion. Ademas se acaba con el Ministerio de Igualdad, que tampoco sabemos muy bien para que servia pero que siempre defendieron con uñas y dientes. Ahora quedan 8 hombres y 7 mujeres, lo que representa un paso atras si se estaba de acuerdo con la anterior defensa de la paridad de Rodriguez Zapatero, o la asuncion de una equivocacion si se estaba en contra.
*En cuanto a otros nombramientos, el cambio de cartera de Trinidad Jimenez, despues de su nuevo fracaso en Madrid, esta vez incluso dentro del mismo partido frente a Tomas Gomez, demuestra la importancia de ser amiguete del presidente, independientemente de los méritos, puesto que Trinidad Jimenez ha tenido fracasos politicos suficientes como para demostrar que el nombramiento es de todo menos bueno. Lo unico positivo es que la responsable de la ineficaz y corrupta gestion de la supuesta crisis de la "gripe porcina", que ya se estaba pensando la posibilidad de instaurar el copago en la sanidad publica española, ha soltado sus garras del ministerio de sanidad y dejara, por tanto, de jugar con nuestra salud. Aunque en casos como este, el de un gobierno al servicio del capitalismo, lo mas probable es que el refran castellano pueda ser muy cierto, independientemente de quien sea el sustituto: "mas vale lo malo conocido....que lo bueno por conocer".
Lo de la incorporacion de Leire Pajin, otro miembro del grupo de amiguetes de Rodriguez Zapatero, es ya infumable. Digamos que ésta chica, aparte de sus tejemanejes familiares en el ayuntamiento de Benidorm (por cierto, donde otro gran chanchullero politico, el antiguo ministro y pepero Zaplana), puede aportar al nuevo gobierno lo mismo que otras figuras del estilo como Trinidad Jimenez, Carmen Chacon o el mismisimo Rubalcaba: una profunda desideologizacion de su politica y, en consecuencia, la aplicacion de una gestion alejada de cualquier convicción, salvo la que mas les guia: la de su enriquecimiento personal y su futuro en las grandes empresas que les esperan como asesores o consejeros.
Lo de la incorporacion de Leire Pajin, otro miembro del grupo de amiguetes de Rodriguez Zapatero, es ya infumable. Digamos que ésta chica, aparte de sus tejemanejes familiares en el ayuntamiento de Benidorm (por cierto, donde otro gran chanchullero politico, el antiguo ministro y pepero Zaplana), puede aportar al nuevo gobierno lo mismo que otras figuras del estilo como Trinidad Jimenez, Carmen Chacon o el mismisimo Rubalcaba: una profunda desideologizacion de su politica y, en consecuencia, la aplicacion de una gestion alejada de cualquier convicción, salvo la que mas les guia: la de su enriquecimiento personal y su futuro en las grandes empresas que les esperan como asesores o consejeros.
Este es el nuevo Gobierno que, en palabras de Rodriguez Zapatero, es "el de las reformas, de la recuperación definitiva y del empleo". Lo que fuera de maquillajes hipocritas, significa, mas bien, el de mas de lo mismo: la continuacion de las agresiones contra los derechos de los trabajadores y la aplicacion de las normas decididas de forma antidemocratica, sin consultar al pueblo, en los despachos de Bruselas, el FMI, o alguna que otra organizacion mafiosa tipo Trilateral o Bindelberg.
Pero no solo de ilusion vive el hombre, señor presidente, y la paciencia no es eterna (¿o no ve lo que le está sucediendo a su camarada ideologico, aunque con otra etiqueta para disimular pluralidad politica, Sarkozy?)
19 de octubre de 2010
El obispo de Cordoba y la mezquita
El obispo de Córdoba, monseñor Demetrio Fernández, considera “inoportuno” llamar hoy “mezquita” a la Catedral de Córdoba y reclama que figure como catedral en los carteles de información y promoción turística. En una entrevista del Diario Córdoba, el obispo afirma que su intención era “que todo el mundo sepa que en Córdoba la antigua mezquita es hoy una catedral”.
La mezquita de Cordoba, también catedral
El obispo parece ignorar que los turistas del mundo vienen a Cordoba buscando precisamente la gran influencia musulmana en la ciudad, vienen a visitar la mezquita, y no la catedral, aunque naturalmente esto a algunos les moleste. El obismo se echa las manos a la cabeza pensando, y asi lo afirma, que “llamándolo mezquita pasaremos a pedir el culto compartido y adónde vamos a llegar".
El problema para el obismo, para la iglesia catolica, es que la mezquita de Cordoba (así se conoce mundialmente y por eso tiene fama, por la pervivencia de su caracter ártistico y estructural de gran mezquita de la capital de Al Andalus) no sea considerada como catedral, y que esta contundente realidad apoye las tesis de los que piden que el edificio comparta sus dos ritos historicos, el musulman y el católico.
El problema para el obismo, para la iglesia catolica, es que la mezquita de Cordoba (así se conoce mundialmente y por eso tiene fama, por la pervivencia de su caracter ártistico y estructural de gran mezquita de la capital de Al Andalus) no sea considerada como catedral, y que esta contundente realidad apoye las tesis de los que piden que el edificio comparta sus dos ritos historicos, el musulman y el católico.
El mar de arcos de la mezquita y dos obispos que parece no quieren ni verlos
Como la iglesia católica nunca ha estado demasiado acostumbrada al consenso, y mas bien ha hecho todo lo posible y usado cualquier método para quitarse de encima a la competencia (y sus métodos no han sido habitualmente muy humanitarios), se opone radicalmente a la posibilidad de que la mezquita de Cordoba vuelva a ser usada como mezquita, aunque lo que se pida no es la erradicación de cualquier resto de rito católico, como probablemente pasaria si la situación fuera a la inversa, sino simplemente compartir su uso.
La "horrenda" posibilidad ha puesto en alerta a los jerifaltes de la iglesia y se han puesto manos a la obra para obstaculizarlo. Si de su mano estuviera quizas recurririan a los metodos mas expeditivos a los que han estado acostumbrados a lo largo de la historia, y que tanta sangre ha derramado en nombre de su dios, pero como vivimos otros tiempos se tienen que limitar a intentar cambiar el nombre del edificio, borrando su principal caracteristica, la de ser mezquita (sin que nadie en su sano juicio niegue que actualmente también es catedral).
Fuente
A la caza de sinpapeles
España participa desde hoy en un operativo policial a gran escala en el que intervienen los estados miembros de la UE y que tiene por objeto medir la capacidad de coordinación comunitaria ante el fenómeno que las oligarquias llama "inmigración ilegal". La operación, que ha sido bautizada como 'Hermes', sin saber muy bien por qué razon, ya que Hermes era el mensajero de los dioses y se desplazaba por el mundo sin fronteras ni límites, se desarrollará durante esta semana.
El operativo 'Hermes' se desarrollará durante esta semana en la que se prevé un incremento de las identificaciones en la calle. En concreto, se reforzará el control en las zonas públicas y los principales puntos de circulación como estaciones de autobús y de metro. Las fuentes consultadas han precisado que en el marco de esta operación 'Hermes' ya se han incoado los primeros expedientes de expulsión de inmigrantes en situación irregular.
El objetivo principal de estas operaciones es, supuestamente, mejorar y coordinar el trabajo de las fuerzas de seguridad, así como impulsar la cooperación de las autoridades europeas e internacionales, es decir, establecer en todos los países participantes actividades simultaneas de monitorización y prevención.
El último precedente similar se produjo el pasado junio cuando España, en el marco de su Presidencia de la Unión Europea, dirigió otra macroperación policial en este caso para medir la capacidad de coordinación ante las principales amenazas delictivas como la lucha contra el narcotráfico, la trata y tráfico de seres humanos, personas buscadas por hechos delictivos y efectos de tráfico ilícito. Aquel operativo que duró cuatro días recibió el nombre de 'Carlomagno' (que en este caso, y ya que los mayores beneficiados de los delitos perseguidos son las élites economicas, tras el paripé todo continuo igual de desregulado y tolerado).
En cuanto a la Operación Hermes, y la caza de sinpapeles, al contrario se trata de administrar los recursos humanos llegados desde fuera del bunker europeo para poder usarlos mejor para aumentar los beneficios economicos de la clase dominante, para crear tension social favorable electoralmente a los conservadores reaccionarios, y para mantener el control, precisamente, sobre el trafico de mujeres o personas en manos de las grandes corporaciones criminales (tan relacionadas con las grandes corporaciones economicas).
Fte: http://noticias.lainformacion.com/politica/politica-general/espana-participa-en-una-operacion-europea-que-medira-la-coordinacion-de-los-estados-ante-la-inmigracion-ilegal_mPx0Ln5VqKSq8bSkvFRpI6/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)