Resolución 39 de la Asamblea General de la ONU condenando al franquismo como régimen fascista aliado de Alemania e Italia en la Segunda Guerra Mundial

En 1946 la ONU recién creada condenó al franquismo como lo que siempre fue, un régimen fascista impuesto al pueblo español por la fuerza, con la ayuda de Hitler y Mussolini, y que como tal no le representaba. Además, recuerda que Franco, a pesar de su aparente neutralidad, se comportó siempre como un aliado del nazismo alemán y del fascismo italiano durante la Segunda Guerra Mundial, "prestándole una ayuda considerable".

Poco después de esta constatación del evidente carácter criminal de Francisco Franco y su gobierno fascista, equiparable a los de Hitler y Mussolini en Alemania o Italian, los intereses de las potencias occidentales y la naciente Guerra Fría con la Unión Soviética hicieron que la ONU olvidara al pueblo español y pusiera por delante los intereses de Estados Unidos y las grandes corporaciones capitalistas.

Resolución 39(I) de la Asamblea General de la ONU sobre la cuestión española. "39(I). Relaciones de los Miembros de las Naciones Unidas con España En San Francisco, Potsdam y Londres, los pueblos de las Naciones Unidas condenaron el régimen de Franco y decidieron que, mientras continuara ese régimen, España no ha de ser admitida en el seno de las Naciones Unidas. La Asamblea General, en su resolución de 9 de febrero de 1946 (1), recomendó que los Miembros de las Naciones Unidas actuaran de acuerdo con el espíritu y la letra de las declaraciones de San Francisco y Potsdam. Los pueblos de las Naciones Unidas dan al pueblo español seguridades de su simpatía constante y de que le espera una acogida cordial cuando las circunstancias permitan el que sea admitido al seno de las Naciones Unidas. La Asamblea General recuerda que, en mayo y junio de 1946, el Consejo de Seguridad hizo un estudio sobre la posibilidad de que las Naciones Unidas tomaran nuevas medidas. El Subcomité del Consejo de Seguridad encargado de tal investigación llegó unánimemente a la conclusión de que: (1) "(a) En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es um régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hítler y de la Italia fascista de Mussolini; (b) Durante la prolongada lucha de las Naciones Unidas contra Hítler y Mussolini, Franco, a pesar de las continuas protestas de los Aliados, prestó una ayuda considerable a las potencias enemigas. Primero, por ejemplo, de 1941 a 1945, la División de Infantería de la Legión Azul, la Legión Española de Voluntarios y la Escuadrilla Aérea Salvador, pelearon en el frente oriental contra la Rusia soviética. Segundo, en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación del estatuto internacional, y, debido a que España mantenía un importante ejército en el Marruecos español, gran cantidad de tropas aliadas quedó inmovilizada en el África del Norte; (c) Pruebas incontrovertibles demuestran que Franco fué, con Hítler y Mussolini, parte culpable en la conspiración de guerra contra aquellos países que finalmente en el transcurso de la guerra mundial formaron el conjunto de las Naciones Unidas. Fué parte de la conspiración en que se pospondría la completa beligerancia de Franco hasta el momento que se acordara mutuamente". La Asamblea General, Convencida de que el Gobierno fascista de Franco en España, fué impuesto al pueblo español por la fuerza con la ayuda de las potencias del Eje y a las cuales dió ayuda material durante la guerra, no representa al pueblo español, y que por su continuo dominio de España está haciendo imposible la participación en asuntos internacionales del pueblo español con los pueblos de las Naciones Unidas; Recomienda que se excluya al Gobierno español de Franco como miembro de los organismos internacionales establecidos por las Naciones Unidas o que tengan nexos con ellas, y de la participación en conferencias u otras actividades que puedan ser emprendidas por las Naciones Unidas o por estos organismos, hasta que se instaure en España un gobierno nuevo y aceptable. Deseando, además asegurar la participación de todos los pueblos amantes de la paz, incluso el pueblo de España, en la comunidad de naciones, Recomienda que, si dentro de un tiempo razonable, no se ha establecido un gobierno cuya autoridad emane del consentimiento de los gobernados, que se comprometa a respetar la libertad de palabra, de culto y de reunión, y esté dispuesto a efectuar prontamente elecciones en que el pueblo español, libre de intimidación y violencia y sin tener en cuenta los partidos, pueda expresar su voluntad, el Consejo de Seguridad estudie las medidas necesarias que han de tomarse para remediar la situación; Recomienda que todos los miembros de las Naciones Unidas retiren inmediatamente a sus embajadores y ministros plenipotenciarios acreditados en Madrid. La Asamblea General recomienda asimismo que los Estados Miembros de las Naciones Unidas informen al Secretario General, en la próxima sesión de la Asamblea, qué medidas han tomado de acuerdo con esta recomendación. Quincuagésima nona reunión plenaria, 12 de diciembre de 1946. Nota 1- Resolución 32 de la ONU. Relaciones de los Miembros de las Naciones Unidas con España 1. La Asamblea General recuerda que la conferencia de San Francisco adoptó una resolución según la cual, el párrafo 2, del artículo 4, del capítulo II de la Carta de las Naciones Unidas: "no será de aplicación a los estados, cuyos regímenes se hubieran instalado con el apoyo de las fuerzas armadas de países que lucharon contra las Naciones Unidas, durante el tiempo en que los mismos permanezcan en el poder." 2. La Asamblea General recuerda que en la Conferencia de Potsdam los gobiernos del Reino Unido, de los Estados Unidos de América y de la Unión Soviética declararon que no respaldarían la solicitud de admisión a las Naciones Unidas del gobierno español "el cual se fundó con el apoyo de las potencias del Eje y no posee, considerando sus orígenes, su naturaleza, su historial y su íntima asociación con los estados agresores, las condiciones necesarias para su admisión." 3. La Asamblea General, al aprobar estas dos declaraciones, recomienda a los miembros de las Naciones Unidas su deber de actuar, en sus relaciones futuras con España, de acuerdo con la letra y el espíritu de las mismas. Vigésimo primera sesión plenaria, 9 de febrero de 1946

Hijos de la resistencia (a la lucha del pueblo mapuche)

Hijos de la resistencia (un poema de Kelv Liwen a la lucha del pueblo mapuche).

Hijo, te parí valiente, te vestí con la herencia de una nación guerrera, tejí tus ropajes cada noche, tu soñabas desde mi voz, mi vlkantv, yo cantaba a la libertad.

Hijo, forje tu lengua honesta, con trozos de tierra, de agua de mar, xayenko, mawvnko, karrvltu, lawen.

Hijo, tu voz se escucha en el azul, hay eco a tu giyato, 

!tu voz grita las injusticias!
Tu voz hijo, tu voz no se apaga con los balazos, se perpetua sobre tu cuerpo masacrado.

Hijo, te arrebataron los días, !no hijo!
No mueren los que han nacido en la resistencia, no mueren los que han abrazado a su tierra madre con su propia vida, no se mata a quien le pone el pecho a las balas cobardemente por la espalda.

Hijo, te estoy llorando, un suspiro que desgarra la existencia, es cierto, te estoy llorando, y como te lloro voy pariendo más resistencia, te parí y llamé Lemun, y otra vez te llamé Mendoza, de nuevo fuiste Catrileo, mire tus ojos Nahuel, te pari Marileo, te llamé Weychafe, te forje al fragor de nuestra resistencia, te parí 

y te vuelvo a abrazar en tu vuelo, Camilo Catrillanca.

No se mata por la espalda, 

a quien le ha puesto el pecho a las balas del capitalismo, 

se perpetua su nombre, Weychafe, 

para escribir con la sangre derramada 

la inevitable historia de un pueblo que se revela y se libera...

Escrito por Kelv Liwen.

Tomado de la página de Wünyelfe Llampedken

Juguetes soviéticos (Sovietskie igrushki)

Juguetes Soviéticos fue la primera película de animación de la Unión Soviética (en realidad, un cortometraje de 11 minutos). Dziga Vertov, su creador y director en 1924, describió la lucha de clases que llevó a la clase trabajadora y campesina a hacerse con el poder en Rusia en octubre de 1917 (7 de noviembre de 1917 en nuestro calendario occidental), y nos muestra sus logros sociales. Nos presenta al capitalista tal y como sigue siendo hoy, más allá  de sus descomunales proporciones corporales, rodeado de comida y bienes robados del trabajo ajeno, y capaz de comprar voluntades gracias a su innoble riqueza.

La deshumanización del prototipo capitalista se muestra crudamente ante el obrero consciente, que comprende rápidamente que lo que de verdad se esconde tras el capitalismo personalizado es un verdadero cerdo, ante cuya barbarie solo cabe una opción, el socialismo.

Dziga Vertov

El primer personaje que aparece y hace frente al problema del capitalismo es el obrero que intentará pisotear (literalmente en el video) la riqueza capitalista mediante los impuestos para el estado. Ante la imposibilidad de realizar tal empresa en solitario, se une a él un campesino y en fraternal unión se fusionan para devolver al pueblo lo que le pertenece.

La unión de ambas clases muestra la necesidad de caminar socialmente juntos hacia un mismo objetivo, derrotar al capitalismo, pues el capitalismo es la expoliación del pueblo. Cuando la riqueza robada por los capitalistas pasa a manos de sus productores, la clase obrera y campesina, pasa al “Banco del pueblo” donde, siguiendo la enseñanza marxista, a través de la economía planificada hará que beneficie a todo el pueblo.

En la historia de Vertov, también se critica el papel de la iglesia al servicio del estado burgués; no sirve que sea invocada por el proletariado, pues solo sirve al capital. Es preciso tener en cuenta la iglesia ortodoxa en Rusia es una de las fuerzas profundas de la sociedad, y la principal obstrucción para la consecución del hombre soviético.

El Ejército Rojo aparece como el tercer elemento sobre el que se sustenta el poder del obrero, los soldados obedecen al obrero comunista, y la unidad del ejército y el pueblo es esencial para acabar con los opositores del estado socialista. 

La oposición entre la colectividad como factor de estabilidad, justicia y en última instancia felicidad contra la ideología del beneficio individual marca la dirección social del estado bolchevique recién nacido. Refuerza el fin último que persigue el Partido de Lenin: la toma del poder por parte del proletariado para, finalmente, llegar al comunismo, un mundo sin explotación del hombre por el hombre.

Héroe rojo (un poema de Alexei Surkov)

Con ocasión del 101º aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, reproducimos a continuación el poema “Héroe Rojo”, del poeta y novelista soviético Alexéi Surkov , extraído del libro de Alexander Nakarov “Antología de la poesía soviética”, Editorial Júcar, Madrid 1974, págs. 114 y 115:
HÉROE ROJO

Lo confieso. Mi “musa” no tiene mucho que ver con lo exótico.
Poco habituado en su niñez a los juegos de caza,
mi héroe no fue a Chukotka a matar osos marinos
ni apuntó al ojo del rayado tigre.

El viento del noroeste no sacudió sus espesos cabellos
bajo la vela anaranjada de una frágil embarcación.
No fue a descubrir polos ignotos
y no ocultó fardos de contrabando en los desfiladeros.

En resúmen: mi héroe es un personaje parco.
En materia de exotismo,
poco tiene que ver con los versos floridos.
Mi héroe fue soldado raso de la Gran Revolución,
toda una vida de combates se apoya en su hombro.

Torturado por el tifus, las alarmas y los piojos,
por los caminos de la guerra, de Chitá al Donbás,
súbdito de la revolución mundial,
marchaba el soldado en la guardia de la clase insurgente.

En la primera línea de fuego, bajo banderas desgarradas,
en el ajetreo de las pausas en las marchas,
mientras construía fábricas y diseñaba planes,
aprendió a tener siempre listos el fusil y el corazón.

Y no es en absoluto una desgracia que el espíritu aventurero
no viva en su cuerpo, duro, habituado al trabajo.
Amo todo en él; desde el corazón al capote arrugado,
sin olvidar la estrella roja de su uniforme de soldado.

Alexéi Surkov, 1928

Versión española de Nicanor Parra (tomada de Gran Marcha hacia el Comunismo

Alexei Surkov (1899-1983), poeta y novelista soviético. Nacido en la aldea de Serednevo al norte de Moscú, combatió en la guerra civil (1918-1920). En 1925 ingresó en el Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. Comenzó a publicar sus trabajos en 1918. En 1934 se graduó en el Departamento de Literatura del Instituto de Profesores Rojos. Sus poemas y canciones escritos en los años 30 del siglo XX, como La Canción del Ejército Rojo, fueron publicados en las colecciones tituladas Introducción (1930), La Última Guerra (1933), Contemporáneos (1934), La Tierra de los Valientes (1935) y Así Crecimos (1940). Combatió en la Gran Guerra Patria contra la invasión nazi-fascista (1941-45) escribiendo durante esos años poemas como la canción El Fuego Ruge en la Pequeña Estufa (Premio Estatal de la URSS, 1946), aparecido en la colección Diciembre Cerca de Moscú (1942), El Ataque (1943) y Vengativa Rusia(1944), expresando en ellos con lirismo e incisividad la furia del pueblo soviético y el combate por la victoria. Fue editor jefe de la revista Literaturnaia gazeta (Gaceta Literaria) entre 1944 y 1946 y de la revista Ogonek (Faro) entre 1945 y 1953. Alexei Surkov pasó a ser Secretario de la Unión de Escritores de la URSS entre 1953 y 1959. Muchos de sus poemas y canciones han sido traducidos a diversos idiomas.

José Bergamín sobre la impostura de la unidad de España

"!Separatismo! !Pues es claro que sí! Y tal vez lo primero de todo. Y despegarse de los pegajosos mejor que tenerse que pegar con ellos. Aunque hay veces en las que no queda otro remedio para poderse despegar del todo" (Quinquenario Egin, 1982).

José Bergamín, Congreso de Escritores Antifascistas,
Valencia, 1937

José Bergamín es, quizás, uno de los más grandes intelectuales del siglo XX del estado español, republicano hasta sus últimas consecuencias y, por eso, censurado y condenado al olvido mediático por lo que el llamaba "el franquismo sin Franco".

Fue de los pocos que se opuso tanto al franquismo como a la democracia que este parió, pues, utilizando una expresión muy bergaminiana, "de tal palo tal astilla".  Para él, España son sus pueblos, y no sus perros guardianes, sus gentes diversas, sus lenguas y su diversidad, y no la forzada unidad construida a fuerza de látigo, garrote vil y fosas comunes.

Fue tan español que no vio más remedio que refugiarse de esa falsa España fascista, "aterrorizante", en uno de sus pueblos, aquel que nunca jamás cesó de enfrentarse a la unidad "guardiacivilizada", vigilada y por decreto, Euskal Herria, donde siguió soñando con esa España de los pueblos que los militares y los oligarcas siguen todavía ahogando con  leyes inamovibles, sofocadoras y continuadoras, por gracia del estado policial y de la Audiencia Nacional,  del propio franquismo que las parió, aunque se maquille de "democracia de toda la vida".

Aquella Transición, mitificada por el régimen trans-franquista, travestido en democrático mientras imponía un rey y una unidad "por cojones", con esa forma de ser tan de jauría de los Millans Astray, Mola o Queipo de Llano que lo inspiran (y de los que sale una línea de continuidad ideológica evidente con Felipe González, los Gal o la invasión policial de Cataluña en los barcos-piolín para amenazar su voluntad de votar, entre otras lindezas de la democracia del 78),  no fue más que una nueva violación del deseo popular de ser la España de los pueblos, de la unión libre entre ellos por voluntad popular, de aquella España Republicana que fue arrancada apenas empezaba a florecer por los mismos que hoy pisotean cualquier movimiento popular.

Bergamín no tragó con la impostura impuesta como tantos otros sicarios del régimen, tanto los venidos de sus propias tripas hediondas,  como tambíén los allegados desde los así llamados movimientos antifranquistas (muchos de ellos hoy todavía, suponemos que para ocultar sus verguenzas y no recordar lo que un día fueron y en lo que luego se convirtieron, siguen haciendo de palmeros del mismo régimen de la unidad por la gracia, o broma de mal gusto, de la Constitución del 78). A estos últimos, Bergamín hubiera podido llamarlos perfectamente, tal y como la creatividad republicana de los pueblos de España hoy extiende por las redes sociales, "izquierda tricornio", una expresión, sin duda alguna, muy bergaminiana.

Para Bergamín, la Unidad Constitucional era, y es, una farsa, una impostura, construida mediante la violencia de estado y sobre las miles de fosas comunes que, olvidadas por los fascistas, siguen descomponiendo desde su mismos cimientos el régimen constitucional-falangista, monarco-franquista, condenado a derrumbarse para permitir que, finalmente, sean sus pueblos los que, si así lo desean, vuelvan a construirlo a solas o colectivamente, pues son esos pueblos de España los que, si esta existe, han de formarla, es decir, los que han de decidir su propio destino (y Bergamín lo supo hasta su muerte y lo defendió hasta su último suspiro).

En José Bergamín, Escritos en Euskal Herria,Editorial Txalaparta, un libro muy recomendable para entender esa aterrorizante forma de terrorismo de estado que fue la Transición "Democrática", aparecen algunos textos sobre la impostura de la unidad de España que son de gran actualidad en el marco de la lucha del pueblo catalán por su derecho a decidir y a ser en o fuera de España.

***

"Unirse y ser uno es diferente cosa" decían nuestros teólogos renacentistas. Unión no es unidad. La supuesta , sobrepuesta y siempre impuesta unidad llamada nacional de España con la Monarquía (y monarquías) no ha sido nunca unión nacional de los pueblos y de sus hombres en España, en toda la historia de España.

Fue siempre, sigue siéndolo, una tramposa impostura estatal: antes del Imperio, durante el Imperio y después de él. Y siempre, como ahora, aterrorizada y aterrorizante (ahora, además, referenduménica*, computeada, irresponsable y chapucera).

Otra ocasión sería la unión independiente y libre de los pueblos españoles. Muy otra cosa (repitámoslo una vez más) que los Estados Unidos de España o en España. Impuestos, por supuesto, por supuestos, sobrepuestos y uniformados" (Punto y Hora, 4/9/80)


"Después de la guerra me he ido haciendo cada vez más republicano porque cuando he visto con más claridad y lucidez a España ha sido cuando he estado tanto tiempo fuera de ella. Eso es lo que molestaba y molesta hoy más que nunca. Yo creo que en este momento en España el delito mayor -más incluso que la apología del terrorismo- es el republicanismo (...) La monarquía defiende el monoteísmo político, al cual se adhiere una fanática superstición impuesta a través de los siglos de la unidad de España. Es idea de la unidad de España, antes del imperio, en el imperio y después del imperio, es la historia de España apresada por una monarquía que no solamente ha destruido a la otra España -a la que los monárquicos llaman anti-España que es la España de las naciones, de los pueblos- sino que ha destruido, por consiguiente, a España misma (...) La España única, la que culmina en la voluntad imperial de Franco, es una unidad impuesta de arriba a abajo y no ha existido nunca. Los pueblos españoles han sido víctimas desde siglos de este sistema que se imponía por la fuerza y que ahora se impone diciendo no sé qué de democracia y enmascarado en falsificaciones históricas (...) Unirse y ser uno es totalmente diferente. No es lo mismo una unidad de Estado que la unión de pueblos independientes, necesitados de esa independencia y esa libertad precisamente para unirse ya que de otra forma no son ellos los que se unen, sino que son unidos mediante camisas de fuerza. La unión de los pueblos independientes de España es lo que realmente se llama España. Así como existe la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, aquí sería la Unión de los Pueblos de las Naciones Españolas. Esto es exactamente todo lo contrario de la impostura -constitucional o no, tramposa o no- desde arriba impuesta, de una unidad que no ha existido nunca ni en la historia ni en la vida española" (Entrevista Punto y Hora, 10/07/80).

No son los mismos perros
con otros collares
son los mismos collares
con otros perros
y muerto el perro
no se acaba la rabia
se acaba el perro.
No es el mismo lacayo
con otra librea
es la misma librea
con otro lacayo.
Y de un reino sin rey
a un rey sin reino
no se cambia el reinado
se cambia el muerto.
(Egin, 22/01/83)

"Separatismo. Yo sé que no hablo en vasco porque no lo sé. Pero también sé que sí hablo vasco sin saberlo. Sé que hablo vasco y no en vasco*, con Unamuno (y no como ) cuando pienso que las separaciones son inseparables de la independencia y la libertad (de las independencias y las libertades) en los hombres como en los pueblos. Y es que hay que empezar por ellas. Aunque creamos que son quijotescas: y porque lo creemos con creer que es un hacer como el que al quijotesco vasco Ignacio de Loyola atribuye la creencia popular desde siglos. Su insistente creer y obrar del romancillo (lo cité aquí mismo, ensalzando a Monzón, mi inolvidable amigo, de quien sigo escuchando la voz).

!Separatismo! !Pues es claro que sí! Y tal vez lo primero de todo. Y despegarse de los pegajosos mejor que tenerse que pegar con ellos. Aunque hay veces en las que no queda otro remedio para poderse despegar del todo" (Quinquenario Egin, 1982).


*Se refiere al referéndum por el que nos metieron doblado al heredero de Franco en el mismo paquete que la libertad en forma de Constitución-Última Ley del Movimiento Nacional Franquista.

*Para hacerlo más actual, podríamos sustituir por catalán.

*Telesforo Monzón, intelectual y patriota socialista vasco.

El reino de la libertad, Engels

Extracto del Anti-Dühring, de Friedrich Engels sobre el reino de la libertad:

“Con la toma de posesión de los medios de producción por la sociedad se elimina la producción mercantil y, con ella, el dominio del producto sobre el productor. La anarquía en el seno de la producción social se sustituye por la organización consciente y planeada. Termina la lucha por la existencia individual. Con esto el hombre se separa definitivamente, en cierto sentido, del reino animal, y pasa de las condiciones de existencia animales a otras realmente humanas. 

El cerco de las condiciones de existencia que hasta ahora dominó a los hombres cae ahora bajo el dominio y el control de éstos, los cuales se hacen por vez primera conscientes y reales dueños de la naturaleza, porque y en la medida en que se hacen dueños de su propia asociación. Los hombres aplican ahora y dominan así con pleno conocimiento real las leyes de su propio hacer social, que antes se les enfrentaban como leyes naturales extrañas a ellos y dominantes. La propia asociación de los hombres, que antes parecía impuesta y concedida por la naturaleza y la historia, se hace ahora acción libre y propia. Las potencias objetivas y extrañas que hasta ahora dominaron la historia pasan bajo el control de los hombres mismos. 

A partir de ese momento harán los hombres su historia con plena conciencia; a partir de ese momento irán teniendo predominantemente y cada vez más las causas sociales que ellos pongan en movimiento los efectos que ellos deseen. Es el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad. ”

Friedrich Engels,  Anti-Dühring, sección III, capítulo II.

España, refugio nazi

Franco, Hitler y Mussolini. Caricatura de la época

Lon Elliott (1911-1983) fue un librero inglés que, como tantos otros miles de comunistas de todo el

mundo, no dudó en arriesgar su vida en defensa de la República española. Entre sus hechos de armas en la Guerra Civil se cuenta su participación en las batallas del Jarama y Brunete. Tras el triunfo del fascismo en España, Elliott siguió siendo un activo militante por la democracia en nuestro país. Como miembro de la International Brigade Association, escribió diversos artículos y panfletos de denuncia del régimen terrorista de Franco, abogando por una acción conjunta de la comunidad internacional que permitiese acabar con él, ya que, como bien señala, “el terror en España no desaparecerá hasta que el fascismo no sea derrotado”.

En ¿Qué pasa con España? subraya el íntimo vínculo de clase, genético, cabría decir, entre el franquismo y el nacionalsocialismo alemán:

“Los grandes terratenientes españoles apoyaron al fascismo del mismo modo que los Thyssen y Krupp respaldaron a Hitler. Los latifundistas contaron con la eficaz colaboración de los cabecillas del Ejército, de la alta jerarquía de la Iglesia Católica y de muchos financieros e industriales”.

Elliot denuncia y desnuda, en su obra ¿Qué pasa con España?, escrita en 1946, la íntima vinculación entre nazismo y franquismo, dos cabezas de la misma bestia criminal, y cómo la España de Franco se convirtió en un refugio nazi tras la derrota de Hitler y los suyos por el Ejército Rojo y la clase trabajadora mundial. El capítulo diez, que compartimos a continuación, incluso lleva esa evidencia histórica como título:

X. Refugio nazi

Sólo los muy inocentes pueden creer que con el juicio y la liquidación de los Goering, Hess y Cía. hemos asistido al final del fascismo alemán. En realidad, los nazis no han abandonado toda esperanza de resurgir. Lo que no lograron con la blitzkrieg, lo quieren conseguir ahora por otros métodos. Y así han convertido a la España de Franco en el nuevo cuartel general de la Internacional Fascista.

Existen numerosas pruebas de que los dirigentes nazis, desde hace mucho tiempo, venían realizando minuciosos preparativos con el fin de proteger a los cuadros fascistas, así como de salvaguardar sus fortunas, planes que se llevarían a efecto en caso de una derrota militar. En ese sentido, la España de Franco es, precisamente, la base principal desde la que se están desarrollando dichos planes. Mucho antes de que Franco llegara al poder, los alemanes habían organizado una gran red de espionaje en ese país y habían logrado afianzarse sólidamente en la economía española. En los últimos años, todo ese proceso se ha acelerado enormemente con el apoyo activo del propio Franco.

El capital alemán ejerce actualmente un control férreo de la economía española. Pravda afirma que de 5.000 empresas registradas en España en 1944, la mitad estaban bajo control alemán directo o indirecto.

Los nazis están en España por todas partes, y no sólo nazis del tres al cuarto, sino también agentes especialmente adiestrados en la tarea de preservar el fascismo y allanar el camino a la Tercera Guerra Mundial.

En enero de 1944, después de una visita del vice Führer [Martin] Bormann, Franco promulgó un decreto que permitía otorgar la nacionalidad española a los extranjeros que hubiesen ayudado a su “movimiento”. Existen noticias de que, cuando se produjo el hundimiento alemán, Franco, deprisa y corriendo, otorgó la ciudadanía española a unos 30.000 alemanes, la mayoría de los cuales nunca había estado en España durante la guerra civil. Se cree que el número total de estos españoles ersatz¹ ronda los 50.000, incluidos empresarios, políticos veteranos, saboteadores e, indudablemente, algunos científicos nazis, expertos en bombas atómicas, etc.

Hasta los nazis más conocidos que se encuentran en España, hombres cuyas actividades no dejan lugar a dudas, siguen viviendo lujosamente, ya sea en completa libertad o bajo arresto simulado. El New York Times informa de que de los 300 espías nazis identificados por los aliados y pendientes de extradición, unos 50 se mudaron a chalets en una zona de veraneo y a otros 25 se les dijo que “se recluyeran voluntariamente”.

Herr Lazar, quien como agregado de prensa alemán fue representante directo de Goebbels en España, no tiene intención, naturalmente, de abandonar este país durante un tiempo. De hecho, se está construyendo una piscina en su casa. Los exagregados militar, naval y aéreo alemanes no han sido detenidos. Herr Albrecht, representante del poderoso trust alemán AEG, se mueve con entera libertad y organiza a su antojo campañas de propaganda contra las Naciones Unidas. Los nazis “desempleados” reciben con regularidad subsidios de los fondos del Partido Nazi.

Franco nunca entregará a los nazis por voluntad propia. Hemos visto cómo ha protegido a colaboracionistas como Laval y Degrelle. Al cabo, se vio obligado a deshacerse de Laval, pero es relativamente fácil negar cualquier responsabilidad cuando se trata de nazis más o menos desconocidos.

Tampoco es fácil detectar el capital alemán en España. El pasado 28 de mayo el corresponsal del Times en Madrid escribía lo siguiente: “La impresión general en los círculos empresariales es que para cuando las propiedades enemigas en España se hayan investigado por completo, una parte considerable estará ya oculta”.

Algo que confirmaba un corresponsal de Reuter el 11 de septiembre. “El proceso de investigación de estos activos avanza lentamente –decía– y se ve, además, dificultado por los obstáculos y maniobras alemanes, y por la renuencia de las autoridades españolas”².

“Las solicitudes de información que formulan las embajadas aliadas sobre empresas alemanas a menudo quedan sin respuesta durante meses, tiempo en el que, sin embargo, no cesa el proceso de ocultación del rastro alemán. Los aliados, hasta la fecha, no se han incautado prácticamente de ningún activo que pueda engrosar el fondo de reparaciones”.

“Los negocios alemanes se han convertido en empresas españolas dirigidas por directores españoles, en las que los cerebros alemanes ocupan puestos aparentemente irrelevantes, pero en realidad cardinales”.

Un ejemplo paradigmático lo constituye “Unicolor”, filial española de la corporación I.G. Farben. Ahora es una empresa española y, con arreglo a la legislación española, los aliados no pueden tocarla. No obstante, he aquí su consejo de administración: Esther Asselman, Ernst Von Steindorf, Dr. Walter Fischbach, Juan Santigosa, Ernst Fischer, Erich Fischer, Gustav Zabel, Josef Mayer-Speiss, José Planella, Salvador Mayolas, Juan S. Pitlier, Felix Koetgen, Tomás Casanovas y Juan Llorens.

Sin embargo, el auténtico cerebro en la sombra de esta empresa es Herr Ferdinand Birk-Crecelius³, que figura emboscado en un puesto administrativo carente de importancia. La conclusión que extrae el corresponsal de Reuter es la siguiente: “Las empresas permanecen, los alemanes permanecen, y siguen actuando con plena protección de la ley española y de las autoridades españolas”.

1 ‘de reemplazo’, en alemán. [N. de los t.]

2 La cursiva es del autor. [N. de los t.]

3 La cursiva es del autor. [N. de los t.]