¿Cuanto tardara Lula en responder?

El pais mas poderoso militarmente de America, despues de Estados Unidos, esta siendo agredido por los golpistas hondureños, unos peones de la oligarquia apatrida que antepone los intereses de su cartera a los de cualquier patria o pueblo. El lanzamiento de gases lacrimogenos contra la nacion brasileña, en el ataque del ejercito mercenario de Micheletti y Romeo Vasquez a su embajada en Tegucigalpa, seguro que tiene una respuesta de Lula Da Silva, que esta conteniendo a su ejercito para que la calma se mantenga hasta que llegue el momento de actuar.

El ejercito brasileño ya ha anunciado que no consentira ninguna agresion contra su embajada, asi que esperamos cual sera la primera accion tras la finalizacion de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Conviene que la respuesta no sea demasiado violenta, porque el pueblo de Honduras no tiene porque sufrir los delirios de sus dirigentes impuestos por la fuerza de las armas. Pero una agresion a una embajada supone, sin duda alguna, una accion de guerra que seguro tendra respuesta.

Los titeres que gobiernan hoy Honduras, a pesar del rechazo general de su pueblo, no duraran mucho fuera de la carcel, o protegidos por las mafias de los gobiernos de otros paises, pero puede hacer todavia mucho mas daño del que ya han hecho hasta ahora. Si el fascista Micheletti insiste en su agresion contra su propio pueblo y contra los paises vecinos habra que pararle los pies, porque Estados Unidos ante estas circunstancias no habria dudado en invadir el pais o, al menos, bombardear masivamente a la poblacion civil...

Ya se que no tenemos que seguir el ejemplo de este pais enfermizamente genocida, pero tampoco hay que quedarse quietecito ante sus agresiones o las de sus titeres, y sera dificil contener al ejercito brasileño si los soldados de Honduras siguen atacando su pais, y es posible que la respuesta no sea muy tarde. Los enfermos que tiranizan Honduras hoy deben echados a la pocilga en donde se merecen estar para liberar por fin al pueblo hondureño de este periodo de falta de soberania y libertad.

http://la-opinion-argentina.blogspot.com/2009/09/honduras-gravisimo-dictadura-ataca.html

Terrorismo cebollero?

Hace unos 8-10 años, la agricultura europea se vio fuertemente alterada por las diferentes subvenciones que de la comunidad europea se entregaban a los agricultores. Grandes terrenos agrícolas con producción variada, se convertían en vastas extensiones de girasoles y maizales. Pero no eran unos girasoles o mazorcas cualquiera sino provenientes de la agricultura transgénica. Dorados campos al sol con mayor resistencia a plagas y enfermedades pero que en su interior fermentaban un elevado nivel de toxicidad para la salud humana. Muchos fueron eliminados de algunos países europeos (Austria, Luxemburgo..). Los efectos por su consumo erantales como alergias, resistencia a antibióticos, acumulación de toxinas en el organismo y sobre todo ignorancia pura y dura ante los efectos secundarios que a medio/largo plazo pueden ocasionar en el consumidor final (ya sea humano o del reino animal)
Grandes grupos ecologistas han lanzado sus protestas exigiendo soluciones inmediatas pero el poder del caballero don dinero, los intereses capitalistas de las grandes firmas alimentarias y farmacéuticas y cosmetológicas que utilizan tales productos y sus derivados, han frenado o retardado las actuaciones gubernamentales. Finalmente se han ido retirando productos por sus altos riesgos sanitarios pero tras varios años de intensa e intensiva producción pero se siguen utilizando otras manipulaciones genéticas en las simientes.

La oposición ciudadana ha organizado sus protestas y desde hace varios años nuestro país vecino, Francia, inició un asociacionismo de agricultores opuestos al cultivo de transgénicos. Opositores al cultivo intensivo y demoledor han sufrido graves consecuencias sobre sus plantaciones al ver reducida su producción y por supuesto su opción de venta natural en el mercado. Su lucha se ha visto cercenada en múltiples ocasiones por los intereses comerciales y de producción.

Pero la lucha sigue y el arranque de esta oposición a los transgénicos ha evolucionado en los últimos años y brotando cual amapola nace el neoruralismo como lucha e indicador del camino a seguir en la búsqueda de alternativas de vida. Grupos de jóvenes urbanitas de entre 20 y 35 años, cansados del consumismo exacerbado y de un estilo de vida alienante, han decidido abandonar las ciudades y buscar en el campo, el renacimiento de una nueva vida a través de proyectos comunales y colectivistas. De forma pacífica grupos organizados están recuperando viejos pueblos abandonados para hacerles renacer y fuera de la economía de mercado, abogan por una nueva sociedad bajo el lema de que otro mundo es posible.
Estamos viendo en plena etapa conservadora francesa bajo el mandato de Sarkozy como se organizan estos jóvenes bien formados y con altos niveles culturales en pro de un sistema organizado y libre de las cadenas capitalistas. Nació con la compra de una granja, la apertura de un ultramarino y la oferta de servicios gratuitos a los pocos habitantes, en su mayoría gente de avanzada edad, de esos pueblos semiabandonados. El apoyo, la solidaridad y el agradecimiento de simpatizantes, llegó hasta el Eliseo y por supuesto a oídos del poder gubernamental distorsionando la realidad y transformando a estos jóvenes en nada más y nada menos que “terroristas” dado que los grupos policiales antiterroristas franceses, procedieron a la detención de uno de estos grupos que amparados ante el manifiesto intelectual de “No al Nuevo Orden” finalmente, por causas patentes de carencia de rasgos propios de un grupo terrorista, fueron puestos en libertad por el juez encargado de la causa.
Las detenciones, sin sentido alguno, se han seguido repitiendo no obstante sobre grupos de editores libres, jóvenes campesinos, grupos de neorruralismo o mejor denominados “grupos de resistencia ante el enemigo” de esta sociedad es decir el productivismo capitalista, para finalmente ser liberados de todos los cargos por orden de un juez sensato o al menos con ese sentido común del que carecen los gorbernantes galos. Qué teme el Sr. Sarkozy, una intifada a cebollazos? Son los actuales "Yihadistas" a la euopéa? Hay miedo en el poder político ante las revoluciones del pueblo? Quizá la sociedad actual no está tan dormida como quieren?
En España este movimiento está naciendo tal vez con menor fuerza y con cierto retraso respecto a nuestro pionero país vecino pero siguiendo sus pasos y con su apoyo. El neorruralismo se acerca a nuestras fronteras, numerosos grupos ya están realizando estudios sobre los pueblos españoles abandonados para realizar una reconstrucción sana y racional en pro de un movimiento antiglobalización. Espero que sea todo un éxito y que los cuerpos policiales antiterroristas no sean enviados a erradicar a estos grupos.

Lagrimas de cocodrilo

Despues de que los organizadores del "Concierto por la paz" en La Habana, Juanes, Bose y Tañon, no consiguieran que los cubanos les siguieran en su esfuerzo de que gritaran todos a una por "la libertad" (o mejor dicho lo que ellos entienden por libertad), y en vez de eso demostraran su felicidad, su alegria y su compromiso con la Revolucion, y a pesar de que mas de un millon de cubanos fueron alli por la musica y contra el bloqueo que este concierto ayudaba a romper, al final lograron su objetivo de echar carnaza a los mafiosos de Miami y de los medios de comunicacion multinacionales con la excelente interpretacion de Juanes y, sobre todo, de Miguel Bose, en la grabacion de la discusion en el hotel con supuestos representantes del gobierno.

En un video que ha volado a gran velocidad por todos los medios burgueses, Juanes y Bose discuten con supuestos representantes de la organizacion sobre no se sabe bien que, aunque, por supuesto con una camara delante preparada, demostrando ante el mundo que estan siendo presionados y que, ellos tan buenos y altruistas, se sienten "molestos" y dolidos. Tan dolidos que Miguel Bose en primer plano (por supuesto) en una de sus mejores actuaciones, comienza a llorar porque les estan "machacando" "presionando", poco menos que no les dejaban vivir... ¡Impresionante¡

Aun asi en ningun momento del video se ve ni se oye cual es el problema, y tampoco se escucha nada acerca de que les prohiban u obliguen a hacer algo. Asi que los buitres de la prensa capitalista se han lanzado con ansia sobre la noticia para criticar al gobierno cubano a pesar de que no se sabe bien por que, un hecho del cual no se conocen datos ni razones, salvo que unos artistas (no todos, solo algunos, porque entre el reparto de la escenita no aparecen ni Aute ni Silvio Rodriguez, que tambien participaron en el concierto, por ejemplo) ofendidos por alguna desconocida razon.

Quizas no hicieron suficientemente el ridiculo Juanes y Miguel Bosé cantando juntos la cancion “Dame una isla en el medio del mar y llámala libertad". esperando que los cubanos corearan "libertad, libertad", como si esta les faltara, aunque lo unico que respondio el pueblo cubano, patriota como pocos, es el grito masivo de "Cuba, Cuba". El prouribista Juanes (y por lo tanto, poco afin a la paz) y el progre de alto nivel de vida, Bose, esperaban quizas un publico estupido con ansias de libertades burguesas al estilo de la que ellos defienden, cuando lo que caracteriza al pueblo de Cuba es su construccion diaria de una libertad participativa, activa, cotidiana y soberana, muy diferente, eso si que es verdad, a la libertad de pega que tenemos en los paises capitalistas, donde solo tenemos derecho a elegir cada cuatro años o cinco, a un representante que hace lo que le dicen las leyes del mercado.

El concierto por la paz, como dijo en su blog Jose Maria Alvarez, deberia haberse celebrado en un pais donde haga falta la paz, por ejemplo en Colombia, donde presidentes, militares extranjeros y medios de comunicacion forman una complicada trama de narcotrafico, paramilitarismo, y corrupcion, donde los sindicalistas son objetivo casi diario de la violencia institucionalizada, donde campesinos e indigenas sufren en sus carnes la represion y la muerte de manera cotidiana. O probablemente en Afganistan, donde las tropas españolas junto a otras de paises supuestamente "democraticos" sostienen una invasion criminal y elecciones que la ONU ha demostrado que son fraudulentas. O quizas podrian haber ido a Honduras, donde criminales genocidas secuestraron la soberania del pueblo ante el silencio de Bose y Juanes, que no han propuesto que yo sepa ningun concierto por la paz en Tegucigalpa.

En esta comedia en la que Juanes y Bose se han erigido en estrellas, como siempre, y que ha sido positiva porque han participado muchos otros buenos cantantes y compositores para nada sospechosos de antirevolucionarios, como Luis Eduardo Aute o el maravilloso Silvio Rodriguez, se perseguia un fin, que era dar la noticia por todo el mundo de que los cubanos pedian libertad en la Plaza de la Revolucion, y denunciar de una manera u otra al gobierno cubano. No lo lograron con las canciones, pero si con sus otras actuaciones camara en mano por los pasillos del hotel.

En fin, dejando atras otros detalles, el resultado magnifico del concierto, que fue todo un espectaculo musical y, sobre todo, de la fuerza revolucionaria del pueblo cubano, fue un tiro por la culata para las intenciones de los artistas organizadores. Aun asi, estos hicieron todo lo posible para que los medios de comunicacion obtuvieran el beneficio esperado, y lo lograron con un video de Juanes y Bose patetico. Una telenovela con guion kitsch donde por supuesto no faltan las lagrimas de cocodrilo de Bose, que no sabemos muy bien a que eran debidas ¿A que los cubanos no habian picado el anzuelo? ¿A que habian aplaudido mucho mas a Silvio Rodriguez? ¿A que se daba cuenta que el concierto por la paz habia que haberlo mejor en muchos otros lugares donde la libertad burguesa solo se aplica, como siempre, a los que como el se someten a las leyes del mercado y de la democracia cool?

La razon parece ser que el gobierno cubano queria que unos niños y jovenes de organizaciones comunistas estuvieran en primera fila del concierto, a lo que se negaron los artistas, aunque la reaccion exagerada ante esta propuesta no se entiende demasiado, salvo por alguna intencion probable que no tiene nada que ver con la paz... Bose habla de que por eso les humillan, les presionan, les maltratan....????' Tendran que explicarlo mejor si no quieren que este video no sea entendido mas que como una compensacion a los que han criticado el concierto, y una forma de conseguir ciertos fines politicos que todos sospechamos.

Ahora los medios les estaran agradecidos por sus jugosas noticias, aunque no se entienda bien cual es la noticia salvo la gran actuacion de los artistas que organizaron el evento, que no de todos los participantes.

Os dejo el momento estrella del culebron por la paz:




Y, por supuesto, y esta vez se trata de algo de verdad emocionante, el video, sin guiones ni finjimientos, de la participacion del revolucionario cubano Silvio Rodriguez.

Agresion de los golpistas a Brasil y Argentina

Ahora que Zelaya se encuentra por fin en Tegucigalpa, arropado por Lula, pero tambien por toda la comunidad internacional, llego la hora de la verdad para los criminales hondureños, tambien conocidos como los sicarios de Micheletti. Los golpistas estan rodeando el pedazo de Brasil que es su embajada, asediandola y acosandola. Igual sucede con la embajada argentina, donde han quitado la luz y el agua corriente.

¿No es esto una declaracion de guerra en toda regla?

Me indigna que aun en estas condiciones, cuando los criminales de Romeo y Micheletti estan mostrando su verdadera mala calaña, todavia se siga hablando, incluso por el propio Zelaya, que hay que negociar entre las partes, y que hay que buscar una solucion pacifica.

Poner parches a las dictaduras es una mala solucion, porque luego pasa que los mismos tumores que la crearon permanecen disfrazados de democratas pululando por los parlamentos y los medios de comunicacion. Para curar la enfermedad del fascismo lo que hay que hacer es extirpar el mal.

Asi que Zelaya, Lula y America entera deberia apoyar a los tres paises que han sido agredidos de momento, en primer lugar Honduras, donde ha habido muertos, cientos de heridos y miles de detenidos, y donde se violo la soberania popular por unos cuantos delincuentes disfrazados de politicos, periodistas, empresarios y militares. Pero en segundo lugar, Brasil y Argentina, que mantuvieron en Honduras sus embajadas y estan sufriendo un ataque en toda regla.

Se acabo de hablar de salidas negociadas, que daran lugar a democracias mutiladas como la española. Los golpistas siempre lo continuaran siendo moral y eticamente, y deberian serlo tambien legalmente y, por lo tanto, pagar sus crimenes con las condenas correspondientes. Esa es la salida democratica a este asalto militar al poder. Cualquier otra cosa sera una nueva chapuza que, como en tantas otras ocasiones, solo beneficiara a la oligarquia y en la cual el pueblo sera de nuevo el mayor perjudicado.

Deconstruyendo la ley de partidos

Manuel Navarrete escribe en Rebelion sobre la "ley mordaza" que es en definitiva la ley de partidos politicos, que puede ilegalizar colectivos por la accion ilegal de alguno de sus miembros y que puede ilegalizar ideas porque al gobierno le sale de las narices. Esto es la España democratica, donde huele mas a restos podridos del franquismo que a libertad.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91916

"No voy a hablar sobre ETA. Voy a hablar sobre la izquierda abertzale. No faltarán ecos que repitan para sus adentros que ETA y la IA son la misma cosa. La mejor prueba de que eso es mentira es la Ley de Partidos. No hizo falta modificar el código penal para ilegalizar a ETA, ya que sus acciones eran en sí mismas ilegales según el código penal entonces vigente. Sin embargo, hubo que generar una Ley de Partidos específica para ilegalizar a Batasuna, porque no bastaba con el código penal para conseguirlo.

Este sencillo razonamiento echa por tierra de manera irrefutable una amalgama tan frecuente como grave. Frecuente por ser ya un tópico cotidiano en políticos, jueces y medios de comunicación. Grave porque sólo puede obtenerse sacando factor común de unos fines, en efecto compartidos, y obviando los medios, que supuestamente motivan tantas manos blancas y que son -esos sí- ilegales.

Otra propiedad de la Ley de Partidos, propiedad concienzudamente ocultada por la “libertad de expresión” española (libertad de expresión para quien tenga un millón de euros y pueda montar un periódico), es la de generar rechazo a nivel internacional. El Relator Especial de la ONU, Martin Sheinin, escribió que le preocupaba “la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de Partidos”, ya que “podrían interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas”. Amnistía Internacional, por su parte, mostró su preocupación por la “ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos”, a través de los cuales se podrían “emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica”, insistiendo en que esta ley podría “llevar a la ilegalización de partidos que compartan con los grupos armados objetivos como la independencia, pero que no aboguen ni usen la violencia”. El Colegio de Abogados de Barcelona, por su parte, fue más explícito todavía al hablar de los “efectos extensivos de la aplicación del concepto de terrorismo sobre la disidencia política”, la “normalización de una cultura jurídica de la emergencia o la excepcionalidad” y las “responsabilidades penales difusas y no colectivas”, concluyendo que “cuando los objetivos, y no los medios, son lo que se penaliza -lo que significa convertir fatalmente el independentismo vasco en terrorista- se consolida un derecho penal de autor que persigue ideologías en vez de hechos”. Huelga decir que ni la ONU, ni Amnistía, ni el Colegio de Abogados son entidades demasiado sospechosas de marxismo, radicalismo o independentismo.

Sin embargo, el Tribunal de Estrasburgo, en una decisión más política que jurídica, acaba de avalar esta ley. Escribo este artículo para declarar que, con semejante jurisprudencia, Europa se encamina hacia el fascismo. Intentaré argumentar esta afirmación.

En primer lugar, la Ley de Partidos fulmina el principio de la responsabilidad individual. Los colectivos no delinquen: únicamente delinquen las personas físicas. Por ejemplo, no puedes ilegalizar al Real Madrid porque un “ultrasur” cometa un asesinato. De hecho, hay miembros del PSOE y del PP condenados por crímenes serios, lo que no afecta para nada al funcionamiento de estos grupos en el Parlamento.

Además, están siendo ilegalizadas ideas. Si eres independentista vasco y compartes posiciones anticapitalistas, no tienes derecho a crear una organización política ni a votar. Tu única opción es volverte un nacionalista de derechas y afiliarte al PNV. Aun condenando a ETA, no serías legalizado, según declaró hace unas semanas Pérez Rubalcaba, el Ministro del Interior español. De hecho, Iniciativa Internacionalista afirmó públicamente que rechazaba “el uso de la violencia bajo condiciones democráticas”, y aun así el Tribunal Supremo trató de ilegalizarla.

Con todo, merece la pena detenerse en el asunto de la “condena”. Es cierto: Batasuna no ha “condenado” los atentados de ETA, aunque tampoco se ha pronunciado jamás a favor de los mismos. Este hecho puede ser moralmente juzgable, pero jurídicamente es por completo irrelevante, puesto que no existe ninguna ley que obligue a ello. No sólo hay -en teoría- libertad de silencio, sino que, de hecho, en el pleno parlamentario la abstención es un derecho más del supuesto “ejercicio democrático”.

Además, la no condena es perfectamente lógica. Lo que se está buscando es una mesa de negociación para acabar por fin con el conflicto. ¿A alguien se le ocurre que, durante las negociaciones entre los británicos y el Sinn Fein, hubiera que exigirle a Gerry Adams una condena de las actividades del IRA? Este disparate sólo podía surgir de la nefasta mentalidad española, anclada en el guerracivilismo. Con semejante política, jamás habría llegado la paz a una parte de Irlanda. Porque la paz no es lo mismo que la pacificación o el aplastamiento policíaco o militar del otro bando. La paz es una estructura, el efecto de una composición de fuerzas que entran en equilibrio. Jamás se podrá formar una mesa de negociación llamando asesinos a los virtuales interlocutores, ni exigiéndoles que se pongan de rodillas. Hay que partir del respeto si alguna vez se quiere alcanzar la resolución del conflicto.

Por otra parte, habría que recordar que el PP se negó a condenar los asesinatos de Franco. El PSOE, por su parte, no es que no haya condenado los asesinatos del grupo terrorista GAL, sino que dicho grupo fue organizado y financiado por él, en tiempos de Felipe González. Esto por no hablar de la tortura en cárceles y comisarías, o de la violencia de las tropas españolas ocupantes en países como Afganistán o Líbano. Se nos exige una condena ritual, maniquea y obligatoria de un solo bando, pero ¿por qué hay que condenar la violencia disidente cuando nadie condena la violencia institucional, infinitamente más grave?

Retomando el hilo de la argumentación, y como explicábamos, principios como la responsabilidad penal individual, la libertad ideológica, la no retroactividad de las leyes, la no creación ad hoc de leyes con fines políticos... son sacrificados por un furor persecutorio que está implícito en esta legislación aberrante.

Pero lo peor de esta ley es que el juez Garzón le ha dado una enorme proyección electoral y parlamentaria. Aunque esta ley se circunscribe formalmente en la limitación del derecho de asociación (art. 22 de la Constitución Española), materialmente lo que se está limitando es el derecho de participación política (art. 23). Esto es lo que se evidenció cuando se han anularon candidaturas promovidas por agrupaciones de electores, o cuando se disolvió el grupo parlamentario SA (Socialista Abertzaleak). Y es que tanto las agrupaciones de electores como el grupo parlamentario son (objetivamente) expresión del derecho de participación política, y no del derecho de asociación. Sólo existen dos supuestos por los que podría privarse del derecho de participación a alguien, y siempre de manera individualizada: la condena por determinados delitos y la incapacidad, verificada por vía judicial. Dado que ninguno de estos dos supuestos se daba, estas decisiones fueron radicalmente anticonstitucionales y carentes de fundamentación jurídica.

Sin duda, el objetivo inicial de esta ley era la liquidación electoral de una molesta minoría, de un 15% de la sociedad vasca que se ha visualizado en todos los procesos electorales celebrados desde 1979. El problema es que la Ley de Partidos se estira como un chicle, con la famosa teoría del “entorno”. El juez Marlaska ha ilegalizado organizaciones revolucionarias con autos donde se afirman cosas como que suspendía “organismos públicos, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares de Batasuna”. Con autos así, la responsabilidad penal es tan difusa que cualquiera puede ser ya un terrorista, incluso sin saberlo y sin haber empuñado jamás un arma. ¿Qué es un organismo similar de Batasuna? Puesto que Batasuna es un partido político, el PSOE sería un organismo similar a Batasuna. ¿O tal vez por similar Marlaska entiende “políticamente afín”? En ese caso, en tanto que marxistas y partidarios de la autodeterminación, podrían ilegalizar perfectamente a organizaciones como Corriente Roja o el SAT. No en vano, uno de los argumentos del auto de ilegalización de Iniciativa Internacionalista era “el extenso curriculum político de Alfonso Sastre”, ya que esta lista no incluía un solo vasco en su candidatura...

Una última reflexión. Fue enormemente significativa la actitud del cabeza de lista de Izquierda Unida a las elecciones europeas, Willy Meyer, cuando dijo que si los tribunales ilegalizaban Iniciativa Internacionalista, él estaba de acuerdo porque estamos en un “Estado de derecho” (si IU está en contra de la Ley de Partidos, ¿cómo va a estar a favor de que ningún tribunal la aplique?). Eso por no hablar de la actitud del coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, que amenazó al CUT de expulsión por haber avalado a Iniciativa para que pudiera presentarse. Hace poco leí también las palabras del secretario general del PCE, Paco Frutos, en el programa El círculo de primera hora: “Se nos ha criticado mucho por nuestra abstención ante la aprobación de la Ley de Partidos. Si decíamos que no, se nos confundía con HB y su entorno (…) Vimos que esta norma estaba construida al revés. Dictada únicamente para ilegalizar a HB. Por eso nos abstuvimos”. Le he estado dando vueltas a estas palabras, hasta que me he dado cuenta de una cosa: Frutos no se justifica por no haber votado en contra de la ilegalización, sino por no haber votado a favor.

Tal vez la solidaridad para con otras organizaciones anticapitalistas no opere en mentes tan mezquinas, pero al menos debería hacerlo la necesidad de pararle los pies al fascismo. De lo contrario, tal vez algún día nos encontremos a alguien diciendo: Primero fueron a por Batasuna, pero yo no dije nada porque no era de Batasuna. Luego fueron a por el PCE (r ), pero no dije nada porque tampoco era del PCE (r ). Más tarde fueron a por Izquierda Castellana, pero igualmente callé porque no era de Izquierda Castellana. Por último, fueron a por Iniciativa Internacionalista, pero una vez más callé, porque no era de Iniciativa Internacionalista. Cuando fueron a por mí, ya no quedaba nadie para protestar".

El futuro presente

Hace unas semanas en las fiestas patronales de verano de Pozuelo de Alarcón (localidad próxima a Madrid y cuyo nivel de renta es la más alta del pais), hubo graves altercados con importantes destrozos de mobiliario urbano, ataque a policías, desorden público. Fueron detenidos 20 personas de los cualer 7 jóvenes eran menores de edad por esta serie de actos vandálicos.
La vista realizada unos días después del histórico fin de semana, dio como respuesta el "castigo" a los jóvenes impidiéndoles salir fines de semana por la noche durante los próximos 3 meses, es decir a las 22:00 en casa. Los padres de los acusados pusieron el grito en el cielo y calificaron la sentencia de incoherente, abusiva, desmedida e imposible de aceptar.

El problema se vuelca ahora sobre los padres, y la reacción de ellos vendría a ser algo así: cómo es posible que se pida a unos padres que se hagan responsables de sus hijos durante las próximos tres meses por la noche sin poder acudir a las fiestas patronales de localidades limítrofes. Una locura y más siendo menores con perfectos expedientes académicos de familias perfectamente estructuradas.
Con ello que nos quieren decier entonces que dado que son de familia de buen nivel socio económico y con aprobados en sus notas escolares, deben ser consideradas como chiquilladas de los muchachos. Si por el contrario su expediente académico fuese algo más mediocre y sus padres estuvieran en la lista del paro o siendo sencillos mil euristas que sudan por llegar a fin de mes, la sentencia les habría parecido ridículamente escasa. Ay que ver, siempre midiendo al pueblo con doble rasero, “no sé por qué será”

Y es que el problema de este país es la falta de educación, respeto y cultura que tenemos y lo más triste es que hasta parece que nos jactamos de ello y lo abanderamos con orgullo. Es penoso pensar que los padres de hoy en día son incapaces de inculcar en sus hijos un mínimo de respeto y educación. Que parece no querer darse cuenta de que un padre y una madre son eso y no son sólo amigos. Que los amigos se encuentran en la calle, el colegio, el parque en el instituto, en el bar. Que los padres y los profesores son los responsables de su educación pero los primeros son doblemente responsables de su formación como individuos. Me temo que estamos educando a una generación de jóvenes autoritarios, dominadores y egoístas que sobreprotegidos por la familia y la sociedad, han sido capaces de parapetarse tras su imagen de débiles cachorros en formación pero no nos damos cuenta que con nuestra actitud estamos convirtiéndoles en bestias. Se que generalizar es muy difícil y grave a la vez pero debemos tomar en serio cómo estamos educando a nuestros pequeños. Tampoco estoy aquí para criminalizar a la juventud, ni mucho menos. Pero tal vez si criminalizar a la sociedad hipócrita capitalista que sólo mide a la gente por su nivel socioeconómico, por su capacidad adquisitiva. Una sociedad que muestra a los jóvenes que el “chorizo” financiero o político es el que triunfa, que el pelotazo empresarial es “la única forma” de alcanzar un nivel social, que llegar a fin de mes se convierte cada día en un acto ímprobo para los millones de mil obreros de este país. Un país donde plantean como único referente de futuro para los jóvenes, el futbolista de contrato millonario o el ocioso y frustrado miembro de la red del “gran hermano”

Soluciones hay pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato. Todos culpan a los demás, el gobierno a los padres, estos a lor profesores y estos a su vez a los dirigentes políticos pero sin querer corregir al verdadero culpable que es el sistema social que hemos construido a lo largo de estos años.

Permitanme recordarles no obstante que solo ha habido una respuesta de solución a esta herida supurante de la sociedada. La iglesia católica se subió al escenario del día y ofreció su punto de vista. Es más no sólo opinó que la sociedad estaba desequilibrada sino que “dio una solución para evitar la repetición de situaciones similares”: la lectura del rosario. Sí señores eso es, mientras los jóvenes de hoy en día rezan con el rosario entre sus manos, no tendrán tiempo ni ocasión de agarrar la litrona, vamos imagino que es eso lo que debió pensar el cardenal Rouco cuando lanzó tan impactante solución a los males de esta sociedad diabólica. Ay qué haríamos sin ellos y sus soluciones.

Honduras, en lucha contra el fascismo