Tambien se han visto actos como el de la embajada libia de Suecia donde los manifestantes pusieron en lugar de la bandera actual la misma bandera tricolor:
De momento ninguno de los defensores de la "revolución" libia (por supuesto todos desde sus salones al calor de la CNN) han hablado de organizacion alguna en torno a la cual se agrupen los "revolucionarios": ni partido, ni organizacion, ni asociación, ni programa, ni objetivo. Simplemente se habla con los terminos hollywoodenses y mediaticos de "revolucion ciudadana", "revolucion civica", "revolucion del pueblo"...
Lo unico que se sabe es que los "revolucionarios" enarbolan las banderas de la monarquia prerrevolucionaria, y llegan a acuerdos con Repsol, Shell y BP para mantener los contratos vigentes. No creo que sean suficientes datos como para bailar con las notas que toca el iimperialismo, sin al menos tener la precaucion de esperar para confirmar si tienen algo de realidad las tipicas barbaridades que los medios que tanto criticamos en otras ocasiones publicitan cuando se trata de justificar las agresiones, invasiones, golpes de estado y matanzas, que nuestra memoria historica deberia tener mucho mas frescas de lo que parece.
5 comentarios:
Antes de que vuelva la monarquía (con lo que cuesta sacarse de encima a esos zánganos), preferible que siga Gadafi.
Esa bandera la usan porque fue la primera bandera de la Libia independiente, y en segundo lugar, porque todos los demás emblemas nacionales los instauró Gadafi. Me es difícil pensar que los libios quieran la monarquía a una democracia.
Disidente: que conocimiento tienes tan cercano de los "revolucionarios" libios ¿Alguna prueba que demuestro eso que dices? De momento si alguien sale en España con la bandera del aguila nadie piensa que lo haga porque es la unica que tiene a mano
José Luis, al igual que tus conclusiones sobre Libia, y lo digo en buena, es pura especulación mía.
Pero lo que digo tiene sentido.
Es decir, si odias a Gadafi y no quieres usar los símbolos nacionales usados por sus gobiernos, es decir, la bandera rojo-blanco-negro, bandera similar a la del Egipto de Nasser, la Rep. Árabe Siria, Irak usada sin el escudo de Libia desde su cambio en 1969 hasta 1972, con el escudo desde 1972 hasta 1977, y la bandera verde de la Yamahiriya desde 1977 hasta ahora (vid. http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Libia).
Un fenómeno similar al de Ustedes, los españoles, que gustan de usar la bandera republicana en vez de la actual (que tiene el escudo republicano, aunque con una corona, junto a los colores de la bandera de Franco) y la de Franco (la del aguila con los mismos colores que los actuales), en rechazo a la monarquía.
Además, ¿no ibas a esperar que los libios usaran banderas de la ocupación o sí?
Sobre Libia han corrido ríos de tinta y bits, con todo tipo de teorías y con todo tipo de declaraciones, pero al final, es el pueblo libio quien tiene la última palabra (la protesta es pluriclasista, que le vamos a hacer).
Disidente: En España quien usa la bandera republicana lo hace no porque este en contra del rey Juan Carlos, sino porque representa otro sistema politico. Y todo el mundo sabe por qué la usa. Pensar que los libios son tontos y no saben que es lo que enarbolan es un pensamiento muy "imperialista" (nunca mejor dicho)...
En cuanto a la especulacion, estoy tambien en desacuerdo. El marxismo es cientifico. Todos los marxistas que al calor de sus calidos salones se han lanzado a apoyar una revolucion "libia" llevados por sus emociones, y sin analizar las circunstancias y los datos, han hecho un flaco servicio a la causa del socialismo, y uno enorme a la del imperialismo. Confundir a Libia (por muy tocado que este el socialismo o el sistema revolucionario libio) con Egipto y hacer el mismo analisis para ambos paises es fruto de, quizas, el deseo de muchos de que otros hagan la revolucion que en sus paises no son capaces de hacer. Pero te repito que el marxismo es cientifico, por mucho esfuerzo que cueste, y tener como principal fuente de datos a la CNN y a la BBC es bastante poco objetivo (tanto para esto como para todo -lo raro es que ahora todo el mundo acepte su version y en el resto de ocasiones todo el mundo la critique ¿eso tambien es cientifico?).
El enemigo tenemos que tenerlo claro. Por supuesto que en Egipto y Tunez hahabido movimietnos sociales y obreros (algo que en Libia no me consta -si sabes algun dato, damelo por favor). Asi que de momento, claro que las revoluciones son pluriclasistas, pero por eso tu obligacion (y la mia) es hacer el analisis necesario para determinar que clase es la que mas intereses tiene en la supuesta revolucion...
Si no lo hacemos, al final ¿que derecho tenemos a decir que la revolucion rumana no lo fue? Segun el sentimentalismo de los izquierdistas de hoy, por supuesto que lo fue. Los trabajadores salieron a la calle aunque fueran manipulados,y aunque el objetivo fuera imponer el capitalismo muchos de los que estuvieron ahí eran comunistas... ¿Fue revolucion? No, porque los que controlaron los hilos tenian un claro objetivo. Curiosamente el mismo o parecido de los que quieren morder el pastel libio. Estoy seguro de que si Gadaffi, para bien y para mal, no resiste, algun dia (ojala) algun Un vallekano en Libia contara como cambio la sociedad libia en los 20 años de saqueo capitalista (aunque eso no quiera decir que los años previos fueran un ejemplo de socialismo).
Publicar un comentario