Precisamente ayer los sicarios de EEUU a traves del grupo armado OTAN se cargaron a otros 60 afganos inocentes, que pasaron a engrosar la larga lista de victimas provocadas para asegurar el control del estrategico pais y de su produccion de opio (que tanto enriquece a los grandes empresarios de todo el orbe capitalista). Pero eso, para Hillary Clinton y Obama, no es violencia, es ayuda humanitaria.
En una comparecencia en el Departamento de Estado, Clinton dijo que el mensaje de la comunidad internacional a Libia "es muy claro y no deja lugar a equívocos: no hay duda de que la violencia tiene que parar" y que el Gobierno de Muamar el Gadafi, tiene que respetar los derechos universales del pueblo libio. Parece que los asesinos del imperio quieren dejar claro que los unicos que pueden usar la violencia cuando les venga en gana, respetando o no la ley, son los matones de la OTAN y sus marines, y de hecho parece que ya se habla de preparar una nueva intervención en Libia aprovechando que la presion de sus mercenarios no ha provocado la huida del mucho menos sumiso y agradecido a Occidente que Ben Ali o Mubarak, el presidente libio.
12 comentarios:
Hola Jose, he visto que ha cambiado tu visión acerca de las protestas en los países árabes, sería interesante conocer tu opinión. Gracias.
Es acojonante que todavía haya gente que tome seriamente a las caras visibles del imperio.
Al parecer ya se está preparando una intervención de la OTAN al estilo de los balcanes con la excusa de la represión ejercida por el gobierno libio.
Un saludo.
Anonimo, que yo sepa no he cambiado ninguna opinion. Sigo pensando que las revueltas de Tunez y Egipto (no tanto las demas) tenian una bases popular, por la subida de los precios y en Egipto la gran base social y obrera continua desde hace tiempo. Pero para salvar la situacon la inercia se dirigio para que al final se cambiara un "democrata" o un "dictador" (en estos casos da lo mismo la palabra que utilices) por otro. Claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valaldolid, ya se aprovecha y se intenta acabar con los regímenes mas díscolos (Iran, Libia, etc...), donde evidentemente hay una oposicion, pero precisamente el nivel de vida y los derechos son de los mas altos de todo el mundo árabe. Dime por qué crees que he cambiado de posicion. La unica diferencia es que en el caso de Libio la maniobra es todavia mas clara y con menos componente popular que en los otros lugares donde los socialdemocratas en el poder se cambiaron facilmente por otros peones.
Yo sigo apostando por Nasser, y de hecho en Libia (a pesar de sus diferencias) la base y el modelo partieron del socialismo egipcio. Ojala los arabes hagan alguna vez su revolucion, socialista y panarabista, y se quitan de encima a los parásitos de occidente.
Espero que me digas en qúe he cambiado de opinion.
Saludos
Mucho ojo
Todo lo que se está informando sobre los sucesos en Libia no es más que una brutal campaña de terrorismo mediático contra este país.
En primer lugar la mentira del cierre de internet por parte del gobierno libio es otro gran montaje que mata 2 pájaros de un tiro, por una parte sirve para acusar a Gadafi de censor y por otro, para imponer todas las mentiras que la gran prensa nos está contando sobre lo que sucede en Libia. La realidad es que ha sido el propio imperio quien ha bloqueado internet para imponer su versión de los hechos.
Por otro lado, mucho ojo con al-jazera, que no es otra cosa que una creación británica al servicio de sus amos.
El cuento de los aviones que han aterrizado en Malta es el mismo que se utiliza con los deportistas cubanos que piden "asilo" en otros países (exiliados tras ser sobornados).
Saludos
Estimado Camarada:
Es cierto. Tan solo un dato de nuestra América Latina. Se quejan los señores de la UE y la señora del país del norte que hay (según ellos) alrededor de 200 muertos por las protestas en Libia. En México, el Sr. Felipe Calderón lleva 30 mil muertos con su guerrita "de mentiras", porque él ha dicho que no hay tal. ¿Por qué tan delicados con Gadafi, carajo?
Camarada Tahania.
www.coordinadorabolivariana.blogspot.com
Así es... estos días asistimos a los numerosas intervenciones de los líderes occidentales, plenas de hipocresía y también de indecencia.
Una verdadera vergüenza.
Lo de Hilaria Clítoris, esa pobre endiosadilla, es en efecto de un cinismo que da náuseas. Ahora todos los “más mierda” se llenan la boca llamando dictador y payaso sanguinario a Gadafi (quien, por cierto, llevaba años entregado al Imperio, no se olvide). Y condenando sus masacres mientras apenas informan siquiera de los exterminios de civiles en Irak, Afganistán y Palestina.
Ahora bien, aun dentro de lo confuso que está todo, no se olvide que algún ministro y múltiples embajadores libios están dimitiendo en protesta contra las brutales decisiones de Gadafi. No creo que tenga mucho sentido ya defender tampoco a éste.
Por lo demás, parece evidente que toda la orquestación se dirige al objetivo de siempre: Irán, ése sí un régimen verdaderamente “díscolo” frente al Imperio Genocida.
Saludos cordiales.
Cordura, Ciberultura: yo no defiendo a Gadaffi. Simplemente defiendo que sea el pueblo Libio quien construya su revolucion socialista, no las multinacionales ni la CIA. Gadaffi, sobre todo despues del bombardeo de EEUU a su propio palacio, bajo su tono revolucionario, y quien baja la alerta puede terminar perdiendo la batalla. Pero dudo que la caida de Gadaffi suponga ningun cambio bueno para Libia.
Jose Luis,
Cuando te comentaba el cambio de opinión, me dices que no ha habido tal, pero fíjate lo que dices en tu último artículo:
"En cuanto a las ya manoseadas "revoluciones del mundo arabe", en las que, en parte, yo también acabe creyendo (en su parte popular social y popular, que luego se ha demostrado minoritaria) cada vez esta mas claro quien es el maximo interesado en todo lo que está pasando. Asi que a partir de ahora si no me muestran las banderas rojas o al menos un programa revolucionario que las guie, que no me cuenten cuentos otra vez (que ya he picado demasiadas veces en sus anzuelos)."
Si no es malo que hayas cambiado de visión, afortunadamente uno se puede equivocar y después rectificar. Yo te preguntaba por el motivo, me interesa, ya que yo en principio también deposité mis ilusiones en la revolución de Túnez y ahora no sé qué pensar. Un saludo.
Hola Anonimo. Entiendo que dices. De todos modos yo nunca afirme que la revolucion de Tunez o loa de Egipto era solamente popular, obrera, socialista. Eso si, hubo un tiempo en que si que crei que este componente, que si que creo que fue el que motivo el inicio de las protestas, podria imponerse e ir creciendo. Pero tras el resultado de ambas esta bastatne claro que no era asi. En las entradas sobre el tema siempre hago hincapie en los dos componentes, y dejo claro mi temor a que el "civil", como se suele llamar a las revueltas amorfas sin organizacion de vanguardia obrera, al final se imponga (como, de momento, ha pasado). Si la primera "revolucion" hubiera sido la Libia quizas hubiera tenido menos claro la defensa de Gadaffi en este caso, pero a estas alturas, parece qeu en Tunez y en Egipto (a pesar de los ciertos componentes obreross y socialistas) los dictadores son los mismos que antes pero con otro nombre. Aun asi, sigo teniendo esperanzas de que los verdaderos revolucionarios sigan protestando y manifestandose en Egipto y Tunez, y que si los hay tambien lo hagan en Libia por la construccion de un estado socialista.
Un saludo
Gracias por tu respuesta.
Yo hace tiempo empecé a pensar que era inducida, sobre todo por el asunto Wikileaks y Al Jazeera-leaks.
Ahora los medios buscan la mitificación del ejército, y las ONG's que interfirieron en las protestas cuando Mubarak se despidió lanzaron el mensaje: objetivo cumplido. Llamativo.
Si dices que la invasion de USA de Panama fue positiva, solo porque para defender sus intereses economicos se quito de enmedio a un supuesto dictador, entiendo porque apoyas a la CIA ahora (lo que no entiendo es porque no la apoyas en Irak o Afganistan entonces).
En cuanto a Guattari y Deleuze, o Foucault, he pasado mi vida estudiandolos, de hecho esta pendiente terminar la tesis, pero eso no significa que comparta todo lo que dicen en su posmodernismo de izquierdas (muy alejado del marximo, por cierto).
Su mensaje de que ya no hay clasess, que los ciudadanos han integrado a los trabajadores, etc... es muy bonito, pero muy falso, ademas de hacer el juego a los apostoles de la superacion del concepto de clases.
No obstante, la discusion es como si es mejor Stalin o Trosky, absurda, y fomentada para que al final pierdan los trabajadores (que existen -porque tu tienes un concepto del trabajo muy eurocentrico, como Negri o Guattari, y muy alejado por cierto de Egipto y Tunez).
En fin, que habra que apoyar a USA en sus invasiones a partir de ahora, porque como tu dices, si quitan a un tirano siempre estara bien...El problema es quien define que es un tirano (y veo que los definen cada vez mas los medios y sus mentiras).
Saludos
Publicar un comentario